Está en la página 1de 7

Juicios mediticos

Como es sabido el art. 11.1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, establece que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley, y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas. La presuncin de inocencia se considera como un derecho inalienable de todos los miembros de la familia humana, que debe ser objeto de reconocimiento y respeto universal por todos los pueblos. El art. 24.2 de la nuestra Constitucin de 1.978 no solo reconoce expresamente el derecho a la presuncin de inocencia, si no que eleva al rango de derecho fundamental. Lo cual ha supuesto, como ha dicho nuestro Tribunal Constitucional no simplemente la mera enunciacin de un principio hasta ahora no explicitado sino la plena positivacin de un derecho a partir del cual cualquier ciudadano podr recabar su tutela ante los tribunales ordinarios (STC 56/1982 de 26 de junio). Esta presuncin consiste bsicamente en que el juzgador para condenar a alguien, ha de tener plena certeza sobre su culpabilidad, que habr de obtenerla a travs de la valoracin de la prueba que haya llegado al proceso con todas las garantas. Se conecta la mencionada presuncin de inocencia con otro derecho fundamental como es el derecho al honor (art. 18.1 CE). En efecto se puede afirmar que el derecho a ser considerado socialmente inocente mientras no exista una sentencia condenatoria es parte integrante del contenido del derecho fundamental al honor. La presuncin de inocencia como posible contenido del derecho al honor debe ser ponderada juntamente con otros derechos fundamentales que limitan este derecho, como el derecho fundamental a la libertad de expresin (art. 20.1 CE). Esto quiere decir que en virtud de derecho al honor integrado por la presuncin de inocencia, no se puede afirmar pblicamente de alguien que es culpable de un delito sin la previa existencia de una condena. Tal intromisin supondra una clara intromisin ilegtima en el mbito la presuncin de inocencia. Ahora visto desde el punto del derecho fundamental a la informacin, aunque existan indicios suficientes de que alguien pueda haber cometido una accin penalmente reprochable de trascendencia social, los medios pueden informar cumplidamente de la noticia, eso s, la debida ponderacin de estos dos derechos enfrentados exige que se informe sin dejar de respetar, mientras no haya sido debidamente destruida, la presuncin de inocencia del sujeto implicado. En cuanto al inters meditico, hasta no hace mucho tiempo, cuando un ciudadano corriente era acusado de una conducta jurdicamente sancionable, poda disfrutar plenamente de dicha presuncin de inocencia en el mbito privado en el que discurra su vida. Sin embargo en los ltimos tiempos las cosas han cambiado sensiblemente. Y aunque no sea de manera generalizada., s, al menos respecto de determinados comportamientos que hoy se consideran por la generalidad sumamente reprochables y

de todo punto inadmisibles, como son el maltrato y abuso sexual de menores y la violencia de gnero. Es tal el inters meditico que despiertan actualmente estos comportamientos que cuando salta la noticia de que alguien ha llevado a cabo alguno de estos actos, la mayora de los medios vuelve sus ojos poderosos y acusadores hacia ellos, amplificando extraordinariamente la difusin de lo sucedido. Lo cual no sera en s mismo negativo de no ser porque los medios de comunicacin no suelen mantenerse neutrales sobre la versin que dan de la noticia. Por todo lo que antecede, en el mbito de los indicados juicios mediticos contra gente corriente presuntamente culpable de los reseados delitos, convendra recordar que en las sociedades democrticas modernas son conquistas irrenunciables e irreversibles la presuncin de inocencia, su configuracin como un derecho fundamental de la persona y su extensin al mbito de la vida ordinaria por la va del derecho al honor. Por eso, no estara de ms que nuestros medios de comunicacin procedieran con un escrupuloso respeto por la presuncin de inocencia mientras no sea desvirtuada por una sentencia condenatoria. Y ello aunque pudiera parecer a primera vista sumamente reprochable la conducta que se difunde como noticia.

En verdad, el juicio paralelo en los medios puede alcanzar diversas intensidades. En su mxima expresin se llega a buscar testigos y pruebas a fin de confrontar las declaraciones de acusados, acusadores y peritos, lo que plantea problemas de relevancia constitucional. Uno de los ms trascendentes es la vulneracin de los derechos al honor, a la presuncin de inocencia [art. 24.2 CE] y a la defensa [art. 24.2 CE], pues se puede inducir en la opinin pblica un veredicto anticipado de culpabilidad de una persona sin que sta pueda disfrutar de las garantas que recoge la Constitucin. Otro grave problema es la posible influencia de estos juicios paralelos sobre la imparcialidad de los jueces profesionales o la de los ciudadanos que forman un jurado. Sin olvidar la perturbacin que la informacin de tribunales puede causar en el desarrollo de la investigacin judicial.

La constitucionalidad del artculo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que recoge, como excepcin a la regla general de publicidad del proceso penal, la existencia de una fase del mismo, la instruccin del sumario, en la que impera el secreto, ha sido reconocida por nuestro Tribunal Constitucional en sus sentencias 13/1985 y 176/1988. El fundamento de esta excepcin al principio de publicidad del proceso lo sita la ltima de las sentencias mencionadas en la 'necesidad de asegurar la investigacin de la

verdad de los hechos, exigidas por el inters de la justicia penal', de modo que se eviten 'interferencias y manipulaciones dirigidas a obstaculizar la investigacin, en su objetivo de averiguar la verdad de los hechos'. As pues, segn el Tribunal Constitucional, la razn ltima del secreto sumarial no radica en la conveniencia de salvaguardar la imparcialidad del juzgador, evitando presiones e influencias externas de los medios de comunicacin y de la opinin pblica, sino en la necesidad de garantizar la propia investigacin judicial de la que depende el xito de la justicia penal. El secreto del sumario es una medida prctica para garantizar la investigacin, a los efectos, como dice la exposicin de motivos de la LECrim, de "impedir que desaparezcan las huellas del delito y para recoger o inventariar los datos que basten para comprobar su existencia y reunir los elementos que ms tarde han de utilizarse y depurarse en el crisol de la contradiccin durante los solemnes debates del juicio oral y pblico". El Tribunal Supremo ha reafirmado este fundamento, pero ha hecho hincapi adems en otro no apreciado por el Tribunal Constitucional, cual es la garanta del derecho al honor del imputado. En alguna ocasin, tras considerar intromisin ilegtima en el mbito de este derecho 'la divulgacin de expresiones o hechos concernientes a una persona cuando la difame o la haga desmerecer en la consideracin ajena' (9), el alto tribunal ha aplicado esta categora a la informacin que revelaba indebidamente datos de una querella presentada, concluyendo que 'esta misma tipologa viene agravada en los supuestos de actuaciones criminales dadas a conocer al pblico por va de informacin periodstica, olvidando el secreto de las diligencias sumariales conforme previene el artculo 301 de la Ley de Enjuiciamiento' (10). As las cosas, cabra preguntarse si la difusin del contenido de las diligencias del sumario, que son secretas para el exterior (301 LECrim), es una conducta sancionable a tenor de lo dispuesto en el art. 197.3 del vigente Cdigo Penal (CP 1995) (11). Pues bien, la respuesta ha de ser negativa atendiendo a la doctrina jurisprudencial que considera que este precepto contiene una regulacin genrica que cede ante la regulacin especfica de la violacin del secreto del sumario contenida en el artculo 466 CP (12). Pero es que, adems, con arreglo a la interpretacin que nuestro Tribunal Constitucional ha realizado de los preceptos que regulan el secreto del sumario, si lo que se difunde es una declaracin de una persona, sea o no testigo o imputado, no sobre el resultado de las diligencias, sino sobre los hechos o circunstancias que l presenci o en los que directa o indirectamente tom parte, o con los que tuvo relacin de algn tipo o simplemente conoci por referencia de otras personas, no estaremos ante una conducta sancionable. Para el Tribunal Constitucional, lo que persigue el secreto del sumario es impedir a todos, incluidas las partes en algunos casos (art. 302 LECrim), acceder a las actuaciones judiciales en esa fase procesal, pero no prohbe conocer por medios lcitos y al margen de la actuacin judicial cualquier hecho referente a la materia que se discute. El secreto del sumario se predica slo de las diligencias que lo constituyen, pero no significa, en modo alguno, 'que uno o varios elementos de la realidad social sean arrebatados a la libertad de informacin' (13). De ser as, el mal entendido secreto del sumario 'equivaldra a crear una atpica e ilegtima materia reservada sobre los hechos mismos acerca de los cuales investiga y realiza la oportuna instruccin el rgano judicial, y no sobre las actuaciones del rgano judicial que constituyen el sumario' (14). Es decir, quedan cubiertos por el secreto del sumario los conocimientos extrados de las propias actuaciones judiciales, pero no lo sabido al margen del proceso, no las informaciones

obtenidas antes o fuera del proceso, lo que significa, no slo que los terceros que tengan conocimiento de algunos hechos relacionados con la investigacin judicial puedan relatarlos pblicamente, sino que los propios testigos y el imputado pueden descubrir pblicamente lo que hayan declarado ante el juez instructor, pues el conocimiento de tales datos no procede del sumario, sino de la percepcin directa o indirecta de los hechos. De nuevo la pregunta se impone. Con esta interpretacin estricta del secreto del sumario que realiza el Tribunal Constitucional, dnde queda la garanta de la investigacin? y dnde la garanta del derecho al honor del imputado? Se dira que el tribunal contradice su propia doctrina sobre el fundamento del secreto sumarial, ya que, en la prctica, lo deja reducido casi a la nada, convirtiendo en inoperante, en un recipiente vaco de contenido, la institucin. Si cualquier persona que tenga un conocimiento mediato o inmediato de los hechos puede confiar a un periodista cualquier extremo relacionado con la investigacin judicial, lo haya o no revelado ante el juez en el curso de las diligencias sumariales, es evidente que las garantas para que no desaparezcan las huellas del delito, no se condicione el juicio o las contestaciones de testigos, o no se manipulen los elementos que han de utilizarse y cribarse durante los debates del juicio pblico, quedan en jaque. Y lo mismo ocurre con las garantas del derecho al honor del imputado. Estos son slo algunos de los problemas que se derivan de una tesis del Tribunal Constitucional que, en mi opinin, no resulta del todo satisfactoria: la que propugna que la realidad investigada por el juez no se sustrae a la libertad de informacin siempre que el conocimiento obtenido y, en su caso, publicado no proceda de las propias actuaciones procesales. Una tesis discutible porque, como digo, conduce a resultados incompatibles con la funcin constitucional del secreto del sumario. Una posible va para salir de esta encrucijada pasara por interpretar, en contra de la doctrina emanada de la STC 13/1985, el secreto sumarial del artculo 301 LECrim en el sentido de entender incluido en el deber de reserva tanto el resultado de las actuaciones procesales como el contenido de la investigacin. Desde esta perspectiva, se aboga por un cambio de la doctrina constitucional en el sentido enunciado y por una regulacin legal, eso s, todo lo precisa y ponderada que se quiera, para garantizar eficazmente la accin de la justicia y el derecho al honor del imputado mediante un efectivo secreto externo (frente a terceros) de la fase sumarial. Se insta, en suma, a una adecuada distincin entre publicidad y publicabilidad, ya que, como la prctica demuestra, no basta con que la ley o el juez declaren secretas las actuaciones sumariales, esto es, eliminen su carcter pblico, sino que es necesario que prohban su publicacin. As ocurre, por ejemplo, en Italia, donde el apartado 1 del artculo 114 del Cdigo de Procedimiento Penal excluye terminantemente la publicacin (incluso la parcial o resumida) del contenido de los actos cubiertos por el secreto durante la fase de indagini preliminari. No obstante, y como excepciones a la regla, los apartados 2 y 3 del artculo 329 del cdigo conceden al ministerio pblico amplias facultades para levantar esa prohibicin en atencin a las circunstancias de cada caso, con lo que en la prctica se estructura una regulacin flexible que permite alcanzar soluciones proporcionadas (15). Tambin en Portugal los medios de comunicacin social son objeto de una referencia especfica en el artculo 86 del Cdigo de

Procedimiento Penal, que slo permite la publicacin de "narraciones circunstanciadas" de los actos procesales no sometidos a secreto. En realidad, salvo puntuales excepciones previstas en la ley, en el ordenamiento jurdico portugus el rgimen del secreto coincide con el de la publicidad de los actos y documentos del proceso, quedando as vedada no slo la posibilidad de que los profesionales de la informacin realicen investigaciones paralelas durante el desarrollo de la inqurito y la instruao, sino tambin la publicacin de comentarios subjetivos o la utilizacin de cualquier gnero periodstico distinto al reportaje neutral (16). En Alemania y Francia, por el contrario, la doctrina cientfica echa en falta una regulacin precisa de estos aspectos. Ni la Ordenanza Procesal alemana ni el Cdigo de Procedimiento francs se refieren al acceso de los medios de comunicacin a los datos de la investigacin judicial. Slo existen en estos dos pases algunas disposiciones que penalizan la violacin del secreto durante la fase de instruccin, sin que tales normas afecten a los medios de comunicacin cuando informan lato sensu de la investigacin judicial en curso. La conclusin a la que en uno y otro caso se ha llegado es que el problema de la actividad de los medios de comunicacin en relacin con la accin de la justicia es un problema real que difcilmente puede solventarse a partir de una regulacin tan insuficiente (17). Sorprende que en nuestro propio ordenamiento, para favorecer la investigacin, la ley prevea la posible incomunicacin del detenido (18), medida que entraa una radical privacin de sus derechos fundamentales, e incluso la posibilidad de que, por decisin judicial, las actuaciones sumariales sean secretas para las partes (19), y no pueda imponer la efectividad frente a terceros del secreto del sumario mediante la prohibicin de publicacin de su contenido. Ningn obstculo habra para ello. No lo hay desde la perspectiva del ordenamiento jurdico interno, pues, como el propio Tribunal Constitucional puntualizara en la sentencia 176/1988, el derecho constitucional a un proceso pblico se refiere slo a la fase de oralidad, por lo que el secreto del sumario, incluso en su mxima expresin, 'en nada afecta al derecho a un proceso pblico", extendindose adems este secreto, segn se afirma en la STC 13/1985, no slo al derecho a recibir informacin, sino tambin al de "difusin por cualquier medio', es decir, al derecho a dar informacin. Y tampoco lo hay desde el punto de vista de los tratados y convenios internacionales suscritos por nuestro pas. En efecto, segn el artculo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, tal y como ha sido interpretado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la publicidad procesal slo es exigible en la fase de juicio oral y en el pronunciamiento de la sentencia. Asimismo, el artculo 11 del convenio, que garantiza las libertades de expresin e informacin, permite que su ejercicio se someta a ciertas restricciones y condicionamientos por la ley para la 'proteccin de la reputacin de los derechos ajenos, para impedir la divulgacin de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad e imparcialidad del poder judicial' (20). La aplicacin de estas consideraciones a nuestro proceso penal, en el que se distingue una fase preparatoria de instruccin y una posterior plenaria, que finaliza con el acto solemne del juicio oral y el posterior pronunciamiento de la sentencia, conduce a la conclusin de que el derecho al proceso pblico del art. 24.2 CE, como garanta del justiciable, slo es de aplicacin, adems de a la sentencia, al proceso en sentido estricto, en el que se producen o reproducen las pruebas de cargo y descargo y se formulan las alegaciones y peticiones definitivas de la acusacin y la defensa, pues

nicamente referida a ese acto procesal tiene sentido la publicidad del proceso en su verdadero significado de participacin y de control de la justicia por la comunidad. Dicho de otro modo, desde su dimensin de garanta de los justiciables contra una justicia secreta que escape a la fiscalizacin del pblico, el principio de publicidad no es aplicable a todas las fases del proceso penal, sino tan slo al acto oral que lo culmina y al pronunciamiento del subsiguiente fallo. III. Juicios paralelos y presuncin de inocencia en la opinin pblica El derecho a la presuncin de inocencia del artculo 24.2 de la Constitucin se proyecta especficamente sobre los procesos en los que se ventilan sanciones penales o administrativas. Se ha discutido, no obstante, si la presuncin de inocencia, como derecho fundamental, es ejercitable solamente frente al estado, es decir, como prerrogativa del justiciable frente a los tribunales en cualquier proceso penal o frente a la administracin en cualquier procedimiento sancionador, o tambin es ejercitable frente a los particulares. Nuestro Tribunal Constitucional, desde la sentencia 166/1995, ha optado por esta segunda tesis, afirmando que la presuncin de inocencia es ejercitable frente al estado, ex artculo 24.2 CE, y frente a los particulares, como una cualidad integrante del honor, ex artculo 18 CE. La presuncin de inocencia es un derecho de la persona frente al estado e impide, como expresa la citada sentencia, un pronunciamiento de condena "que no est fundado en pruebas que, legtimamente obtenidas, se hayan practicado con todas las garantas legalmente exigidas", extendindose la necesidad de esas pruebas "a todos los elementos objetivos del delito y a los elementos subjetivos del tipo en cuanto sean determinantes de la culpabilidad". Derecho que se concreta en una presuncin iuris tantum, en virtud de la cual toda acusacin debe ir acompaada de la prueba de los hechos en que consiste, de tal manera que, si no concurren tales pruebas, el juez o tribunal que conozca el proceso deber declarar la inocencia del acusado. No se trata de una garanta nueva en nuestro ordenamiento jurdico, pues tradicional y bsico en nuestro derecho penal es el principio in dubio pro reo, esto es, en caso de duda hay que inclinarse por la interpretacin ms favorable al reo, y tambin es clsica la exigencia de que la acusacin ha de probar los hechos en que se funda. Lo que s constituye una novedad es la constitucionalizacin de tales principios como un derecho fundamental del acusado, de forma que ste, en caso de su infraccin, podr acudir ante los tribunales ordinarios y, en ltima instancia, ante el Tribunal Constitucional para recabar su tutela. Pero, como se ha dicho, no es cierto que la presuncin de inocencia sea slo un derecho pblico subjetivo ejercitable frente al estado. La STC 166/1995 reconoce la dimensin extraprocesal de esta garanta: '(...) la presuncin de inocencia tiene tambin una dimensin extraprocesal y comprende el derecho a recibir la consideracin y el trato de no autor o partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a estos y determina, por ende, el derecho a que no se apliquen las consecuencias o los efectos jurdicos anudados a hechos de tal naturaleza en las relaciones jurdicas de todo tipo. Esta dimensin extraprocesal de la presuncin de inocencia no constituye, por s misma, un derecho fundamental distinto y autnomo del que emana de los artculos 10 y 18 de la Constitucin, de tal modo que ha de ser la vulneracin de este precepto y, sealadamente del artculo 18, lo que sirve de base a su proteccin a travs del recurso de amparo'.

Se ampla as lo que pudiera denominarse el radio de accin de la presuncin de inocencia, que pasa a concebirse como una tcnica de proteccin de la dignidad de la persona frente a toda clase de imputacin no probada. En otras palabras: una vez consagrada constitucionalmente, la presuncin de inocencia ha dejado de ser un principio general del derecho que ha de informar la actividad judicial (in dubio pro reo) para convertirse en un derecho fundamental que vincula no slo a los poderes pblicos sino tambin a algunos poderes privados (p.e. el denominado poder meditico) (21), y que es de aplicacin inmediata. Ahora bien, alguien cree de verdad que es posible hacer respetar esa presuncin y esa consideracin de no autor o no partcipe en los hechos imputados cuando una publicacin sistemticamente parcial del contenido del proceso conforma una opinin pblica contraria? De entre los ordenamientos jurdicos de nuestro entorno, el francs ha sido el primero en reaccionar ante esta grave situacin. All, una exhaustiva y recentsima ley, la Ley 2000-516 de 15 de junio de 2000, de proteccin de la presuncin de inocencia y de los derechos de las vctimas, ofrece las siguientes soluciones: a) El rgano judicial podr ordenar la publicacin de un escrito de rectificacin cuando una persona sea presentada pblicamente como culpable de unos hechos sobre los que hay abierta una investigacin (22). b) La ley sanciona con una multa de 100.000 francos a quien, sin autorizacin, publique por cualquier medio la imagen de una persona implicada en un procedimiento penal o difunda un sondeo de opinin acerca de su culpabilidad (23). c) Las autoridades habrn de adoptar las medidas ms eficaces y compatibles con las exigencias de la seguridad para evitar que una persona esposada sea fotografiada u objeto de un reportaje audiovisual (24). d) En todo caso, y a fin de contestar informaciones parciales o inexactas, el ministerio fiscal, en el ejercicio de su funcin de garante de los derechos de los ciudadanos, podr, de oficio o a instancia de parte, divulgar datos objetivos de la investigacin judicial, sin que ello suponga prejuzgar la culpabilidad o inocencia del imputado (25).