Culpabilidade: DireitoPenal TEORIA E CONCEITO As palavras culpa e culpado tm sentido lxico e comum DE indicar que uma pessoa responsvel

l por uma falha, uma transgresso, ou seja, por ter praticado um ato condenvel. Torna-se indispensvel para se falar em culpa, verificar se no fato estavam presentes a vontade ou a previsibilidade. Desses elementos (vontade e previsibilidade) construram dois conceitos jurdico-penais importantes: o dolo (vontade) e a culpa em sentido estrito (previsibilidade). O crime pode, pois, ser doloso (quando o agente quer o fato) ou culposo(quando o sujeito no quer, mas d causa ao resultado previsvel). Com isso chegou-se teoria psicolgica da culpabilidade: a CULPABILIDADE reside numa ligao de natureza psquica (psicolgica, anmica) entre o sujeito e o fato criminoso. Dolo e culpa, assim, seriam as formas da culpabilidade. Chegou-se teoria da culpabilidade, ou teoria normativa pura: o dolo e a culpa pertencem conduta; os elementos normativos formam todos a culpabilidade, ou seja, a reprovabilidade da conduta. A culpabilidade , assim, a reprovabilidade da conduta tpica e antijurdica. Mas, do princpio da culpabilidade se depreende que, em primeiro lugar, toda pena supe culpabilidade, de modo que no pode ser castigado aquele que atua com culpabilidade (excluso da responsabilidade pelo resultado) e, em segundo lugar, que a pena no pode superar a medida da culpabilidade (dosagem da pena no limite da culpabilidade). ELEMENTOS DA CULPABILIDADE Para que se possa dizer que uma conduta reprovvel, ou seja, que h culpabilidade, necessrio que o autor da ao tivesse podido agir de acordo com a norma, de acordo com o direito. 1. Em primeiro lugar, preciso estabelecer se o sujeito tem certo grau de capacidade psquica que lhe permitia ter conscincia e vontade dentro do que se denomina autodeterminao, ou seja, se tem ele a capacidade de entender, diante de suas condies psquicas, a antijuridicidade de sua conduta e de adequar essa conduta sua compreenso. A essa capacidade psquica denomina-se imputabilidade. Esta , portanto, a condio pessoal de maturidade e sanidade mental que confere ao agente a capacidade de entender o carter lcito do fato e de determinar-se segundo esse entendimento. 2. No basta, porm, a imputabilidade. indispensvel, para o juzo de reprovao, que o sujeito possa conhecer, mediante algum esforo de conscincia, a antijuridicidade de sua conduta. imprescindvel apurar se o sujeito poderia estruturar, em lugar da vontade antijurdica da ao praticada, outra conforme o direito, ou seja, se conhecia a ilicitude do fato ou se podia reconhec-la. S assim h falta ao dever imposto pelo ordenamento jurdico. Essa condio intelectual chamada impossibilidade de conhecimento da antijuridicidade do fato (ou da ilicitude do fato). 3. tambm necessrio que, nas circunstncias do fato, fosse possvel exigir-se do sujeito um comportamento diverso daquele que tomou ao praticar o fato tpico e antijurdico, pois h circunstncias ou motivos pessoais que tornam inexigvel conduta diversa do agente. o que se denomina exigibilidade da conduta diversa. Assim, s h culpabilidade se o sujeito, de acordo com as sua condies psquicas,

podia estruturar sua conscincia e vontade de acordo com o direito (imputabilidade); se estava em condies de poder compreender a ilicitude da sua conduta (possibilidade de conhecimento da ilicitude); se era possvel exigir-se, nas circunstncias, conduta diferente daquela do agente (exigibilidade da conduta diversa). So esse, portanto, os elementos da culpabilidade.