Está en la página 1de 7

OBJETO: PRESENTA AMICUS CURIAE

Excelentsima Corte Suprema de Justicia, Sala Penal: Eduardo Soares, en mi carcter de Presidente de la Asociacin Gremial de Abogados y Abogadas de la Repblica Argentina, personera reconocida por la Inspeccin General de Justicia, con domicilio en Alsina 1535, 6, 601, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Repblica Argentina y constituyndolo a los fines de esta presentacin enParis 1031 c/ Coln, Asuncin; en el trmite del Habeas Corpus Reparador presentado a favor de Aristides Vera y Basiliano Cardozo bajo patrocinio de los abogados Maria Jos Durn y otros N 46/11 , en la causa: N 10512/04 Ministerio Pblico c/ Anastacio Mieres y otros s/ Secuestro y otros en el departamento central" a V.E. me presento y digo: 1. OBJETO Que vengo a someter a vuestra consideracin un escrito de amicus curiae en el que se sostendrn, en forma coincidente con la posicin adoptada por la Defensa, argumentos jurdicos de relevancia para la resolucin de la cuestin planteada en la interposicin de habeas corpus reparador y pedido de inmediata libertad presentado por Arstides Vera y Basiliano Cardozo, con el patrocinio de las abogadas y abogados de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay; hacindolo, a todos los efectos, en los trminos de la Acordada nmero 479 del 9 de octubre de 2007 de esta Excma. Corte. 2. LEGITIMACIN E INTERS EN EL PRESENTE CASO Nuestra Gremial de Abogados es una organizacin debidamente inscripta como Asociacin Civil sin fines de lucro, con la correspondiente personera jurdica, en la Repblica Argentina. Se conform como un espacio de profesionales del Derecho convencidos de que, justamente, profundizar la plena vigencia del Estado de Derecho es una tarea que, si bien requiere del compromiso de toda la sociedad, tambin reclama el esfuerzo mancomunado y solidario de quienes han asumido su ejercicio como ocupacin y responsabilidad. Es, en ese sentido, una asociacin defensora de derechos y defensora de quienes los detentan, los ejercen, los defienden y, en gran medida, los crean en su prctica cotidiana. Es por eso que en el Artculo 1 de nuestro Estatuto, luego de establecer como objetos de su constitucin los ya mencionados ( mejorar y aportar al sistema democrtico afianzando el Estado de Derecho y elevar los niveles de seguridad jurdica.), estn expresados como objetivos particulares de nuestro accionar: 14) La Asociacin intervendr activamente a favor de los que luchan por la Soberana Nacional, la Independencia y la Justicia Social en la Argentina y en cualquier lugar del mundo, sean nacionales de nuestro pas o extranjeros; en esas intervenciones sern tambin objetivos: a) propender a la eliminacin de todas las formas de opresin, marginacin y discriminacin institucional, ejecutando acciones legales cuando se impida el ejercicio de los derechos civiles y polticos, como as tambin los econmicos, sociales, culturales y ambientales.

c) Promover el pleno ejercicio de los derechos y garantas individuales y de los Tratados Internacionales incorporados a la Constitucin Argentina. d) Defender por medios legales y/o mediante asistencia econmica a las vctimas y sus familiares privados de los derechos y garantas mencionados en a g) Brindar defensa legal y solidaridad nacional e internacional a los perseguidos por razones sociales, polticas, gremiales o por constituir minoras discriminadas, aun cuando tales situaciones se produzcan en Estados cuyos gobiernos fueron elegidos por medio del voto. h) Fomentar la utilizacin racional del ecosistema y como tarea primordial cimentar la paz y colaboracin entre los Pueblos. i) Intervenir activamente en la defensa legal de los solicitantes de refugio o asilo nacional como asimismo brindar asistencia en la problemtica de la minoridad y la violencia policial e institucional. j) Apoyar a las vctimas de la violencia racial y de gnero colaborando jurdicamente en sus presentaciones, as como todos aquellos que sean objeto de discriminacin por raza, gnero, opcin sexual, ideas polticas o religiosas y los que fueran represaliados por acciones que lleven a cabo en funcin de estos factores aqu expuestos. k) En especial se constituirn departamentos que investigarn y defendern los siguientes desarrollos temticos: 1- Seguimientos de juicios penales o civiles donde se encuentre involucrada por invocacin o relacin de alguna de las partes, o porque es defendida o atacada la Soberana Nacional, la Independencia o la Justicia Social.- Se entendern que lo son, aquellos donde se juzgue a personas por acciones ligadas a sus ideas polticas, culturales, religiosas as como las que devienen de estos factores. Estarn comprendidos entre las acciones que avasallan la naturaleza del objeto de nuestra Asociacin, los delitos denominados de lesa humanidad, en especial la desaparicin forzada de personas y la tortura o el asesinado de civiles indefensos o prisioneros; a estos fines entenderemos como delitos de lesa humanidad las acciones de los Estados contra la dignidad y la soberana de los pueblos; en todos estos casos nuestra Asociacin podr intervenir como querellantes contra funcionarios civiles, militares o policiales que produzcan esos hechos. 2- La promocin y proteccin de los derechos de los migrantes y a los solicitantes de refugio. 5- Monitoreo sobre los juicios realizados por el Tribunal Penal Internacional y en otros Tribunales extranjeros o internacionales donde se juzguen hechos relacionados con los objetos aqu expuestos. 6- La Formacin en Derechos Humanos a nivel Nacional e Internacional. l) La Asociacin fomentar la Paz, la Solidaridad y la libre autodeterminacin entre los Pueblos e intervendr en foros, seminarios e instancias donde sea abordada sta temtica, y aportar lo que corresponda en caso que sea requerida su intervencin en conflictos.En pos de estas metas, y consecuentemente con estos compromisos, los miembros de nuestra Asociacin han venido no slo ejerciendo la defensa de quienes, en pos de sus ideas polticas o de la reivindicacin de sus derechos sociales o econmicos, han venido a encontrarse en conflicto con las autoridades de aplicacin del orden jurdico, en su sentido ms amplio; no slo han participado de querellas contra los autores de los crmenes de lesa humanidad en los juicios que se han llevado y se llevan adelante en nuestro pas; sino tambin han participado y participan, tanto a nivel local como

internacional, en programas de formacin y difusin en las reas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, del Derecho Internacional Pblico y el Derecho Penal Internacional. Cumple as, la Asociacin Gremial, por su razn de ser y por la historia, tanto propia como la de sus integrantes, el requisito de ser una persona jurdica, de reconocida trayectoria e idoneidad en la cuestin debatida en el pleito, como lo requiere la mencionada acordada. Fue en ese marco y en cumplimiento de dichos objetivos que, y aqu es nuestro deber mencionarlo, nuestros abogados asociados, durante el proceso de extradicin que oportunamente se sustanciara ante los tribunales argentinos, ejercieron la representacin y defensa de los derechos de los 6 ciudadanos paraguayos que son parte en esta litis. No resulta necesario abrumar a Vs. Excias. con justificaciones de Jurisprudencia y Doctrina, ya que la sabia acordada a que hemos hecho referencia nos exime de esa tarea. Sin embargo, viene a cuenta hacer mencin de la definicin del instituto del amicus curiae dada por Hctor Fandez Ledesma en El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos: aspectos institucionales y procesales. San Jos de Costa Rica: Editorial Instituto Interamericano de Derechos Humanos: la intervencin de un tercero que es autorizado para participar en el procedimiento, con el propsito de ofrecer informacin, o de argumentar en defensa del inters general a fin de que, ms all de los intereses de las partes, ste tambin pueda ser considerado por la Corte, o para desarrollar los argumentos jurdicos de una de las partes. Y es justamente en defensa del inters general que nuestra Asociacin viene ante este Excmo. Tribunal. Inters general que se vera seriamente menoscabado no ya por la trascendencia pblica que adquiere la injusta e inusitada prolongacin de la prisin preventiva para un grupo de dirigentes sociales, en este caso campesinos, en el marco de una causa por muchas e ineludibles razones politizada y de innegables repercusiones hacia el cuerpo social y poltico del Paraguay, sino por lo que nosotros interpretamos como el flagrante incumplimiento de la ley argentina en la materia y del propio fallo de extradicin, todo lo cual podra serle reprochado al Estado paraguayo. Tambin nos exime la jurisprudencia de la Justicia paraguaya, generosa y consustanciada con los avances del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, de argumentar sobre nuestra legitimidad, no menoscabada por nuestra condicin de ciudadanos de otro pas o de nuestra personera extranjera. Tal ha sido el caso, conocido y estudiado en toda Amrica latina, en donde esta propia Corte Suprema de Justicia acept, en el ao 1997, la presentacin de un amicus curiae del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y el International Human Rights Law Group en el juicio que el Poder Ejecutivo haba iniciado contra la constitucionalidad de la ley N 838/96 que regulaba la indemnizacin a las vctimas de la ltima dictadura militar paraguaya. 3. ANTECEDENTES DEL CASO Como resulta de cualquier lectura que se haga de esta causa, Aristides Vera, Roque Rodrguez, Simen Bordn, Basiliano Cardozo, Agustn Acosta y Gustavo Lezcano, gozaban, a principios de mayo del ao 2006 de una absoluta e irrestricta libertad, acompaada y cobijada por una inalterada presuncin de inocencia que no haban sido

perturbadas por los embates del Ministerio Pblico que, al decir del Juez Pedro Mayor Martnez, no haba conseguido establecer siquiera un grado de sospecha mnima de la participacin de los imputados en los hechos investigados. A los ojos y la inteligencia de los seis campesinos, tomaba forma una voluntad decidida de determinados sectores polticos de poder, expresada pblicamente por el propio entonces presidente del pas, de destruir las organizaciones sociales y polticas a las que ellos pertenecan, por la razn que fuera. Les resultaba evidente que esa voluntad tomaba la forma de la persecucin y el amedrentamiento de sus miembros, particularmente de ellos mismos. Y que esa voluntad no iba a ser detenida por un juez imparcial y objetivo. Pero adems, comenzaron a darse evidentes indicios de que su propia vida estaba en peligro, como lo prob, a posteriori, la muerte de varios dirigentes campesinos del mismo origen organizativo. Decidieron, entonces, tomar el penoso camino del destierro y el refugio poltico, no por conocido menos triste en la historia del Paraguay. Slo despus, como bien prueba el medular alegato que sustenta el pedido de habeas corpus, cuando ya estaban en suelo argentino y en pleno trmite del refugio, se emiten los pedidos de detencin y extradicin y, una vez encarcelados, el auto de rebelda. No es nuestra intencin, ni nos es posible, analizar esos actos procesales, pero s hemos sostenido que adolecan de suficiente irregularidad como para ser ineficaces a la hora de sustentar un pedido de extradicin. Lo cierto es que, quienes fueron nuestros defendidos, ejercieron precisamente el derecho de defensa que todos los tratados, las constituciones y las leyes les reconocen, soportando mientras tanto una tan injusta como innecesaria prisin. Finalmente fueron extraditados, pero ante nuestro asombro y el de la generalidad de los organismos argentinos de defensa de los Derechos Humanos que se haban interesado y consustanciado con la solidaridad y el reconocimiento de su carcter de perseguidos polticos, han pasado casi 3 aos desde ese momento, sin que se les diera la oportunidad de enfrentar un juicio o se les concediera, alternativamente, la libertad hasta la realizacin del mismo. 4. OPININ FUNDADA SOBRE EL OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO La Ley de Cooperacin Internacional en Materia Penal de la Repblica Argentina N 24.767 , en su artculo 11, inciso e, establece que la extradicin no ser concedida si el Estado requirente no diere seguridades de que se computar el tiempo de privacin de libertad que demande el trmite de extradicin, como si el extraditado lo hubiese sufrido en el curso del proceso que motiv el requerimiento. Atento a ello, el Juez argentino Lijo, que dictamin la extradicin de los seis, se cuid de recibir de parte del Juez Pedro Mayor Martnez, en el formal pedido de extradicin, seguridades de que se computara el tiempo de privacin de libertad que demande el proceso de extradicin como si los requeridos hubiesen estado detenidos en el proceso seguido en el Estado Requirente. As lo deja sentado a fojas 12 de la sentencia. Por lo tanto, no podemos dejar de insistir en el hecho de que, cumpliendo con los compromisos asumidos durante el proceso de extradicin, el Estado paraguayo debe considerar, a todos los efectos, el tiempo de detencin de Vera, Cardozo, Rodrguez,

Bordn, Acosta y Lezcano, a partir del 2 de mayo de 2006, es decir de 5 aos y ms de cuatro meses a la fecha. Por lo tanto, la interpretacin de los textos constitucionales y legales del Paraguay debe ser hecha sin menoscabo de ese perodo de tiempo. Va de suyo que no nos es posible avanzar en ese terreno, pero s recordamos que existen Tratados y Convenciones internacionales que obligan a nuestros pases y que implican el reproche consecuente en el caso de ser desconocidos. En los mismos y en las jurisprudencias respectivas, se parte de una diferencia elemental entre la duracin de los procesos y la duracin de las prisiones preventivas. El plazo excesivo e irrazonable constituye una violacin de Derechos Fundamentales en ambos casos, pero en el caso de la prisin los trminos en que se expresan los tratados son siempre ms imperativos y tajantes. El plazo debe ser razonable y en caso de dejar de serlo, corresponde la libertad, independientemente de la prosecucin del proceso. As, evitando volver sobre las definiciones bsicas y contundentes que traen a consideracin los fundamentos delhabeas corpus presentado, y slo a modo de ejemplo, baste mencionar el Informe N 12/96 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
109. Los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana persiguen justamente el propsito que las cargas que el proceso penal conlleva para el individuo no se prolonguen continuamente en el tiempo y causen daos permanentes. 110. Aunque se inspiran en el mismo principio, ambas disposiciones no son idnticas en sus referencias a lo que constituye un plazo razonable. Un atraso que constituya violacin de la disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el artculo 8.1. La especificidad del artculo 7.5 radica en el hecho que un individuo acusado y detenido tiene el derecho a que su caso sea resuelto con prioridad y conducido con diligencia. La posibilidad que el Estado tiene de aplicar medidas coercitivas, como la prisin preventiva, es una de las razones decisivas que justifica el trato prioritario que debe darse a los procedimientos que privan de libertad a los acusados. El concepto de tiempo razonable contemplado en el artculo 7 y el artculo 8 difieren en que el artculo 7 posibilita que un individuo sea liberado sin perjuicio de que contine su proceso. El tiempo establecido para la detencin es necesariamente mucho menor que el destinado para todo el juicio. 111. El tiempo razonable para la duracin del proceso, segn el artculo 8, debe medirse en relacin a una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la diligencia de las autoridades competentes en la conduccin del proceso. A diferencia del derecho establecido en el artculo 7.5,las consideraciones envueltas en la determinacin de la razonabilidad de la duracin del procedimiento son ms flexibles, por la razn obvia de que en el caso del artculo 7.5 el encarcelamiento del procesado afecta su derecho a la libertad personal. 70. La Comisin ha mantenido siempre que para determinar si una detencin es razonable, se debe hacer, inevitablemente, un anlisis de cada caso. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que se establezcauna norma que determine un plazo general ms all del cual la detencin sea considerada ilegtima prima

facie, independientemente de la naturaleza del delito que se impute al acusado o de la complejidad del caso. Esta accin sera congruente con el principio de presuncin de inocencia y con todos los otros derechos asociados al debido proceso legal. (La Comisin hace notar adems que la tendencia moderna se orienta hacia el establecimiento de lmites objetivos en el plazo.) 77. El Estado debe probar la culpa dentro de un plazo razonable para asegurar e institucionalizar la confianza en la imparcialidad procesal del sistema. 78. Por lo tanto, el principio de la legalidad que establece la necesidad de que el Estado proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que se dedique un perodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro modo, se asumira de manera implcita que el Estado siempre enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo que se utilice para probar la culpabilidad. De conformidad con las normas internacionales, el acusado debe ser considerado inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. 80. Adems, aumenta el riesgo de que se invierta el sentido de la presuncin de inocencia cuando la detencin previa al juicio es de duracin no razonable. La presuncin de inocencia se torna cada vez ms vaca y finalmente se convierte en una burla cuando la detencin previa al juicio es excesivamente prolongada dado que, a pesar de la presuncin, se est privando de la libertad a una persona todava inocente, castigo severo que legtimamente se impone a los que han sido condenados.

(Nota: Los resaltados son nuestros.)

Va de suyo que la interpretacin que la Excma. Sala de la Corte realizar de las disposiciones constitucionales y legales de la Repblica de Paraguay, las har a la luz de tales realidades del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. 5 aos y casi medio, que sern ms de seis cuando el juicio se est desarrollando de acuerdo a lo estipulado, no pueden ser explicados ni justificados por ninguna razn investigativa o procesal. La causa no tuvo incidentes que interrumpieran los tiempos prescriptivos en forma significativa cuando se tramit en Argentina y slo ha seguido los tiempos procesales que el impulso fiscal y la supervisin jurisdiccional le han impreso en el Paraguay. No se puede entonces; est vedado por los Tratados internacionales de Derechos Humanos, intentar justificar este lapso, ni en las inexistentes caractersticas complejas del caso, ni en el monto supuesto de la pena, ni en ninguna otra consideracin que avasalle el principio de inocencia que, por lo dems, los rganos pertinentes del Estado paraguayo no han podido poner en cuestin. La investigacin del caso y su supuesta complejidad estaban ya resueltas en trminos generales pero incontestables cuando se llev a cabo el juicio contra los ya condenados por los hechos. Pero adems, en trminos de las acusaciones oportunamente hechas por la fiscala, para no hablar de la repetida invocacin de la falta de mrito para ellos por el mismo Juez de Garantas que no vacil en procesar a otros, nada indica que el grado de responsabilidad y participacin que se les imputa a estos 6 detenidos pudiera ser equiparable al de los principales condenados.

Se vislumbra entonces un escenario en el que resultar legitimo especular sobre el riesgo de que finalmente todo termine en una condena en la que el monto de la pena sirva para intentar justificar el desmesurado tiempo del proceso, que si lleva 6 aos hasta el juicio, bien puede llegar a los 10, por ejemplo, hasta alcanzar una sentencia firme. En todo caso, se reafirma el concepto de la Comisin Interamericana, que es desde ya conteste del parecer de la mayora absoluta de la Doctrina, y del sentido comn, de que un proceso que tarda 6, o si se prefiere, 4 aos, en llegar a juicio, es un proceso fallido desde el punto de vista del Derecho y, por supuesto, de la Justicia. Queremos, para finalizar, volver sobre el fallo de extradicin del Juez Lijo, el que en su Apartado VI. Cuestiones finales in fine, determina: el Estado Argentino deber garantizar que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos o el organismo internacional de derechos humanos que corresponda tome intervencin en el trmite de dichas actuaciones (se refiere especficamente a la causa penal N 1-1-2-1-04-10.512 caratulada Ministerio Pblico c/Anastacio Mieres y otros s/secuestro, homicidio y asociacin criminal. Vctima: Cecilia Mariana Cubas Gusinky, que lleva adelante el Juzgado Penal de Control y de Garantas N 6 de la Circunscripcin Judicial de Asuncin de la Repblica de Paraguay, Abogado Pedro Mayor Martnez) a fin de verificar el resguardo de las garantas judiciales mnimas de los imputados as como su integridad fsica (artculos 5 y 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos). Por nuestra parte, llegado el caso de que esta penosa situacin no encuentre su justiciero cauce, exigiremos al Sr. Juez Lijo, las autoridades pertinentes del Estado argentino y, subsidiariamente, la propia Comisin Interamericana, el cumplimiento de esa resolucin judicial. 5. PETITORIO. Por todo lo expuesto, a Vuestras Excelencias solicito: 5.1) Acepten a la Asociacin Gremial de Abogados Argentina como Amicus Curiae en este caso; 5.2) Incorpore este Amicus al expediente del caso; y, 5.3) Adopte los argumentos jurdicos expuestos en este escrito.