PAIER, Hanni Jalil de Estructuras, Culturas y Otros Demonios (Español)

Machine Translated by Google
INSURRECCIÓN Y
MOVILIZACION SOCIAL
Hanni Jalil Paier
Universidad de California, Santa Bárbara
hjalil@umail.ucsb.edu
De Estructuras, Cultura y Otros Demonios: A
Reseña de la cultura andina de finales del siglo XVIII
insurrecciones
De estructuras, culturas y otros demonios: una revisión de
las insurrecciones andinas de finales del siglo XVIII
De estruturas, culturas e outros demônios: Análise
das insurreições andinas no final do século XVIII
Artículo de reflexión recibido el 11/01/2011 y aprobado el 27/04/2011
CS No. 7, 279 308, enero – junio 2011. Cali – Colombia ISSN 2011– 0324
De estructuras, cultura y otros demonios: una revisión de las
insurrecciones andinas de finales del siglo XVIII
Abstracto
Este ensayo de revisión visualiza las insurrecciones populares del siglo XVIII no como episodios casuales o
aislados, sino como expresiones sintomáticas de tensiones sociales y conflictos intensificados; sentimientos
que aumentaron en intensidad durante la segunda mitad del siglo y culminaron en la Gran Rebelión de
17801783 en los Andes del Sur, el levantamiento de Quito de 1765 y la Revuelta Comunera de 1781 en
Nueva Granada. El artículo examina artículos de revistas y monografías que abordan estas revueltas,
reconociendo que la producción académica sobre las insurrecciones de finales del siglo XVIII en las colonias
españolas está suspendida dentro de debates académicos más amplios que abordan las insurrecciones
fuera del contexto andino e incorporan preguntas planteadas por estudiosos de las revueltas campesinas y
conflicto agrario en otros campos y épocas.
Palabras clave: rebelión, revuelta, insurrección, cultura política
Resumen
Este ensayo observa las insurrecciones populares del siglo XVIII no como episodios casuales o aislados,
sino como síntomas de un sentimiento generalizado de descontento social e intensificado conflicto.
Sentimientos cuya intensidad se incrementó durante la segunda mitad del siglo XVIII y culminó con la Gran
Rebelión de 17801783 en el sur de los Andes, el levantamiento en Quito de 1765 y la Rebelión de los
Comuneros en la Nueva Granada de 1781. Este artículo examina los trabajos que hacen referencia a estas
revueltas, reconociendo el hecho que la producción académica de las insurrecciones de finales del siglo
XVIII en las colonias americanas forman parte de los amplios debates académicos que abordan las
insurrecciones fuera del contexto Andino, e incorpora preguntas promulgadas por los estudiosos de las
revueltas campesinas y el conflicto armado en otros campos y otros periodos.
Palabras clave: Rebelión, Revuelta, Insurrección, Cultura política
currículum
Este ensayo no analizó como insurreições populares do século XVIII como episódios casuais ou isolados,
mas como sintomas de um sentimento generalizado de insatisfação social e de intensificação dos conflitos.
Esse sentimento aumentou durante a segunda metade do século XVIII e culminou com a Gran Rebelión de
17801783 do sul dos Andes, com a insurreição em Quito de 1765 and com a Rebelión de los Comuneros
na Nova Granada de 1781. A autora examina a literatura que faz referência às revoltas, advertindo que a
produção acadêmica sobre as insurreições nas colônias americanas de final do século XVIII fazem parte
dos amplos debates acadêmicos que abordam as insurreições fora do contexto andino, incorporando
perguntas formuladas pelos pesquisadores das revoltas camponesas e dos conflitos armados em outros
campos e em outros períodos.
De estructuras, cultura y otros demonios: una revisión
de las insurrecciones andinas de finales del siglo XVIII
283
Palavraschave: Rebelión, Revolta, Insurreição, Cultura política
Desde el comienzo de la empresa colonial, América Latina fue testigo de una notable
convergencia de fuerzas sociales, culturales, políticas y económicas. Bajo el proyecto
colonial español, las estructuras sociales, legales e institucionales jugaron un papel
crucial en la construcción de esta sociedad. Además, estas estructuras sirvieron como
el marco general bajo el cual los actores históricos, criollos, mestizos, casta o nativos,
pudieron negociar su lugar y crear una realidad social distinta de los ideales construidos
oficialmente. Los estudiosos de la América española colonial a menudo describen a
esta sociedad como una sociedad altamente estratificada, construida sobre jerarquías
de clase, raza y género. Pero a pesar de este alto nivel de estratificación, los actores
sociales crearon espacios donde negociaron su posición social, transgredieron el orden
social y participaron en insurrecciones. La variación y la complejidad caracterizaron la
realidad colonial. Los historiadores coloniales han pintado un cuadro de una sociedad
donde algunas mujeres, mestizos, esclavos, nativos y castas podían negociar sus
condiciones de vida y mejorar su estatus frente al estado colonial. Las realidades
creadas por las negociaciones en curso entre estos grupos sociales crearon una
sociedad híbrida. Para el estado colonial, variado y complejo en sí mismo, el manejo de
estos procesos de negociación, a menudo varió desde procesos de arreglo informal,
reparación oficial a través del sistema legal o represión total de las insurrecciones armadas.
Para el caso de insurrecciones populares a gran escala, los estudiosos coloniales
están de acuerdo en que la incidencia general de rebelión en Hispanoamérica fue rara.
De hecho, cuando los académicos hablan de revueltas populares masivas, por lo
general miran hacia la segunda mitad del siglo XVIII. Este consenso académico postula
que bajo la corona borbónica, particularmente después de 1760, Hispanoamérica fue
testigo de un marcado aumento en los casos de desorden civil. En un artículo de 1995
publicado en el Bulletin of Latin American Research, el historiador Anthony McFarlane
comparó la trayectoria de cuatro casos de revueltas populares en la América colonial
española. Según McFarlane después de 1760, Quito, Perú, Nueva Granada y México
experimentaron una serie de revueltas caracterizadas por “acciones colectivas
[…]generalmente dirigidas contra recaudadores de impuestos, funcionarios locales que
abusaron de su poder, intrusos en tierras comunitarias o rivalidades con comunidades
vecinas .” Aunque McFarlane se apresura a caracterizar estas revueltas como
típicamente “de pequeña escala y de corta duración”, admite instancias en las que estas
revueltas “asumieron un alcance más impresionante y generalizado” (McFarlane, 1995: 314).
Todos los autores explorados en este ensayo de revisión reconocen las insurrecciones
populares del siglo XVIII no como episodios casuales o aislados, sino como expresiones
sintomáticas de malestar social y conflicto agudizado; sentimientos que aumentaron en
intensidad durante la segunda mitad del siglo XVIII y culminaron en la
Hanni Jalil Paier
284
Levantamiento de Quito de 1765, Revuelta Comunera de Nueva Granada de 1781 y
Gran Rebelión de 17801783 en los Andes del Sur. Examina trabajos que abordan estas
revueltas, reconociendo el hecho de que la producción académica sobre las
insurrecciones de finales del siglo XVIII en las colonias españolas está suspendida
dentro de debates académicos más amplios que abordan las insurrecciones fuera del
contexto andino e incorporan preguntas planteadas por estudiosos de las revueltas
campesinas y agrarias. conflicto en otros campos y períodos de tiempo. El tema de la
narración se basa en lo que el autor considera que ha sido un movimiento historiográfico
reciente que se aleja de las explicaciones materialistas estrictas de por qué la gente se
rebela hacia un análisis más matizado de la causalidad. Si bien el análisis ofrecido por
los estudios recientes reconoce el papel que juegan los agravios económicos, destaca
la existencia de otros factores explicativos que comienzan a quedar fuera del registro
material y caen en cambio en uno político, cultural y simbólico. Este punto final es crítico.
Las quejas económicas no pueden separarse artificialmente del ámbito cultural, lo que
desafía a los historiadores a confiar en un vasto arsenal de fuentes e interpretaciones
que resaltan la complejidad de la realidad social.
Si bien la mayoría de los trabajos reseñados en este ensayo se enfocan en la revuelta
armada en el Virreinato del Perú para la segunda mitad del siglo XVIII, un sesgo
expresado por el mayor número de monólogos y artículos periodísticos que examinan
el ciclo de insurrección 17801783 en el andinos del sur, también incluye obras que
tratan de otros casos de insurrecciones armadas populares, particularmente en el
virreinato de Nueva Granada. Distingue entre revueltas con una gran base de liderazgo
indígena y otras revueltas lideradas por mestizos. Lo hace con el fin de reconocer un
conjunto más amplio de debates académicos que basan su análisis en las bases
económicas de las revueltas populares y cuestionan si la etnicidad ha jugado un papel
clave en la configuración de estos movimientos. Además, incluye estudios que apuntan
a la segunda mitad del siglo XVIII, como un período particularmente turbulento en la
historia colonial caracterizado por un marcado aumento en el desorden civil
desencadenado por las reformas administrativas borbónicas.
Para su tratamiento de las insurrecciones de los nativos andinos, este ensayo incluye
los eventos que se desarrollaron en los Andes durante la Gran Rebelión de 17801783.
El tratamiento dado en esta revisión a la literatura sobre las revueltas de Tomás Katari,
Tupac Amaru II y Tupac Katari en el Perú y el Alto Perú, se desarrolla siguiendo un
orden cronológico (aquí cronología se refiere a estudios publicados durante la segunda
mitad del siglo XX). y enfoque temático. Este enfoque reconoce la existencia de textos
fundacionales tempranos, publicados antes de la publicación de 1987 de Steve Stern
de Resistencia, rebelión y conciencia en el mundo campesino andino; un texto influyente
que de alguna manera transformó la producción académica
CS No. 7, 279 308, enero – junio 2011. Cali – Colombia
285
ducción, particularmente en el mundo anglófono. Continúa examinando trabajos recientes
que en cierta medida adoptan y abordan las revisiones metodológicas de Stern. Finalmente,
cierra brindando una discusión sobre cómo las interpretaciones de trabajos recientes sobre
las revueltas se alejan de las explicaciones materialistas estrictas de por qué las personas
se rebelan, brindando análisis matizados de causalidad que aún reconocen el papel
desempeñado por los agravios económicos pero señalan la existencia de otros factores explicativos.
Recreando la rebelión de Túpac Amaru y la reescritura de la historia:
Textos fundacionales sobre la insurrección indígena andina
Quizás el caso más conocido de insurrección nativa masiva en los Andes durante el
período colonial tardío es el de la rebelión de Túpac Amaru II. El 4 de noviembre de 1780,
José Gabriel Condorcanqui (Túpac Amaru), capturó al corregidor español Antonio de Arriaga
en la provincia de Tinta e inició una insurrección nativa generalizada de proporciones
sísmicas que se extendió desde su epicentro cerca de la ciudad de Cuzco hasta lugares
distantes del dominio colonial español. Como el supuesto heredero del trono inca, el
movimiento de Túpac Amaru ayudó a alimentar otras revueltas locales en curso y, en
ocasiones, encendió un sentimiento rebelde que se extendió a la sierra central y norte de
Perú, llegando al Alto Perú y haciendo eco más al norte en el virreinato de Nueva Granada.
Las repercusiones del movimiento de José Gabriel son variadas. Descubrir los motivos
individuales y colectivos de esta revuelta sigue desafiando a los estudiosos de la insurrección
nativa en Hispanoamérica.
Esta sección se concentrará en el artículo de Leon G. Campbell, “Investigaciones
recientes sobre las revueltas campesinas andinas, 17501820”, publicado en una edición
de 1979 de Latin American Research Review. Las siguientes páginas trazan la trayectoria
de las tendencias académicas en los escritos de los primeros estudiosos de las insurrecciones
de los nativos andinos; ubicar las revueltas nativas andinas de fines del siglo XVIII dentro
de textos fundacionales y debates que contemplaron levantamientos masivos en la línea de
la revuelta de Túpac Amaru como un movimiento nacionalista o separatista con el objetivo
de restablecer un estado inca. De acuerdo con el enfoque de Campbell, terminará con una
breve discusión sobre estudios publicados desde la década de 1960; particularmente obras
que clasifica como “historias administrativas” y obras que colectivamente intentaron descubrir
las bases socioeconómicas que pueden haber llevado a la revuelta.
Para Campbell, una revisión de la literatura secundaria sobre las revueltas campesinas
andinas escrita en el momento en que publicó su artículo reveló tres puntos de vista distintos.
Según Campbell, las primeras historias de la era posterior a la independencia de Perú fueron
en gran medida representativas de las clases criollas costeras que lucharon por la
independencia de España y lucharon por el control de las fuerzas realistas y su bastión en
las tierras altas peruanas. En consecuencia, estas historias escritas durante el
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
286
XIX y principios del XX— a menudo ignoraban las revueltas nativas de fines del siglo XVIII,
o las incluían tangencialmente solo como preludios del “período glorioso de la independencia
criolla”. A continuación, Campbell detecta un cambio en las obras publicadas después de
la Segunda Guerra Mundial. Estos escritos reflejaron un aumento en los sentimientos
nacionalistas peruanos. En consecuencia, exhibieron "una visión de la historia menos
chovinista y criolla, pero aun así defendieron los aspectos reformistas y separatistas de la rebelión".
(Campbell, 1979: 17). Finalmente, Campbell destaca dos tendencias historiográficas que
surgieron a partir de 1960. La primera de ellas surgió a raíz del golpe militar de 1968 en
Perú. Como tal, los académicos que escribieron en esta línea adoptaron un punto de vista
en línea con la historia oficial del régimen revolucionario, una historia que insistía en ver la
rebelión de Túpac Amaru como la precursora de la independencia peruana, y equiparaba
los programas de reforma de Velásquez con la lucha del líder indígena por la independencia.
Justicia social. Estos trabajos expresaron la necesidad de contrarrestar las afirmaciones
de los historiadores antisistema de que la independencia de Perú simplemente transfirió el
poder político de los peninsulares nacidos en España a los criollos peruanos, reescribiendo
la historia nacional de Perú con fines explícitamente políticos. En lugar de suscribirse a la
historia “oficial” de Perú, Campbell identificó un segundo grupo representativo de la segunda
tendencia de Campbell que “evitó el debate perenne sobre el separatismo indígena a favor
de explorar la matriz económica y social de la colonia posterior que produjo estas revueltas”.
Al hacerlo, varios de estos académicos desplegaron una serie de técnicas cuantitativas y
"sociohistóricas" para probar los supuestos tradicionales sobre las posibles fuentes de
causalidad (Campbell, 1979: 17).
En la década de 1960, los primeros trabajos que buscaban a los “precursores” de la
independencia peruana, incorporando los movimientos insurreccionales nativos como
ejemplos de la marcha hacia la conciencia nacional y los sentimientos anticolonialistas,
dieron paso a trabajos que, en cambio, intentaron brindar un análisis minucioso de las
rebeliones. ellos mismos. Estos trabajos enfatizaron el proceso de rebelión e intentaron
descubrir sus múltiples tendencias ideológicas, rastrear su composición multiétnica y su
lógica interna a medida que se desarrollaban los eventos. Los resultados y argumentos
propuestos por esta nueva vena de erudición fueron variados. Si bien la mayoría de estos
académicos buscaron variables socioeconómicas para proporcionar las bases de la
explicación de los eventos que estaban estudiando, su enfoque y el énfasis que pusieron
en los desencadenantes específicos de la rebelión diferían. Aquí Campbell establece una
distinción entre lo que él considera como historias "administrativas" de las revueltas y los
estudios regionales, algunos de los cuales pusieron un gran énfasis en los motivos
económicos, mientras que otros comenzaron a alejarse de las explicaciones materialistas
estrictas que brindan exámenes de otras formas de organización social. y estructuras sociales intracomunitaria
287
Las historias “administrativas” explicaron el final del siglo XVIII como un período de mayor
conflicto e inquietud social, entre grupos indígenas y no indígenas por igual. Estas historias
vieron las reformas administrativas borbónicas tardías la legalización del reparto de
mercancías, el aumento del impuesto de la alcabala, el establecimiento de los monopolios
del tabaco y del aguardiente, la llegada del visitador general José de Areche después de
1777 y el sistema de intendencias como potenciales desencadenantes que ayudaron a
explicar un aumento en el malestar social durante este período de tiempo.
Revisando trabajos anteriores que explicaban la rebelión en términos de presiones económicas,
patrones de tenencia de la tierra, reformas fiscales y el sistema de reparto, Campbell postula
que “las causas económicas de la rebelión son a menudo más aparentes que reales y es
posible que no representen completamente a los grupos que se unen o se oponen a ella”.
estas protestas”. En este sentido, ofrece algunos ejemplos de estudios regionales que
comenzaron a alejarse de este conjunto de causas económicas “aparentes”, buscando
complicar el análisis de la insurrección popular. Por ejemplo, la tesis doctoral de Brooke
Larson analizó las estructuras sociales y de clase antes y después de Katari en la región de Cochabamba (Alto P
En él encontró que las diferencias en el estatus social y la dinámica intracomunitaria ofrecen
explicaciones más conmovedoras que un análisis de las estructuras económicas solamente
(Campbell, 1979: 30).
Rebeliones y revueltas en el Perú del siglo XVIII y el Alto Perú: Scarlett
La movida de O'Phelan Godoy
1985, Rebellion and Revolts in EighteenthCentury Peru and Upper Peru de Scarlett
O'Phelan Godoy, publicado en español por el Centro de Estudios Rurales Andino de Perú en
1988, marcó un paso definitivo hacia un análisis de la insurrección indígena de fines del siglo
XVIII que entendiera la causalidad. en términos de un sentimiento generalizado de malestar
social, frustraciones acumuladas, perspectivas ideológicas y presiones económicas. O'Phelan
Godoy divide su análisis en cinco capítulos; cada uno de estos trata de un aspecto particular
de las rebeliones y revueltas populares en la región andina. Los siguientes pasajes resaltan
algunos de los argumentos centrales de O'Phelan Godoy, con base en un breve esbozo de
sus argumentos clave, termina con un análisis más profundo del capítulo final del libro, donde
la autora examina la rebelión de Túpac Amaru a la luz de la argumentos que expuso en la
primera mitad de su trabajo.
El capítulo inicial del libro ofrece un panorama general de la economía colonial, centrándose
en el sector minero como el “nervio central” de la economía. Vinculado a la minería, O'Phelan
analiza cómo la agricultura y la producción textil abastecieron los mercados de este sector.
Aquí destaca la importancia de desplegar un análisis regional; uno donde el papel de las
redes comerciales, particularmente las redes
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
288
se tiene en cuenta el desarrollo alrededor de las minas de Potosí. El capítulo tres
trata sobre el reparto de mercancías y el impacto que tuvo en los grupos indígenas
y no indígenas. Para O'Phelan Godoy, el sistema de reparto debe entenderse como
un medio empleado por las autoridades españolas para promover un mercado
interior que pudiera hacer frente a la expansión del sector minero durante la segunda
mitad del siglo XVIII. El siguiente capítulo analiza la implementación de las reformas
fiscales borbónicas, promulgadas en la década de 1770. Esta serie de reformas
fiscales incluyeron el aumento drástico del impuesto de alcabala , el establecimiento
de monopolios reales sobre las mercancías y la instalación de Aduanas en los
centros urbanos. El último capítulo de O'Phelan Godoy aborda directamente la
rebelión de Tupac Amaru.
Este capítulo explora la organización interna de la rebelión durante la primera y
segunda fase de la lucha, distinguiéndose principalmente en términos de su liderazgo.
Durante la primera fase o de base quechua/cusqueña, Tupac Amaru organizó
personalmente el movimiento. Después de su captura y ejecución, la segunda fase
continuó bajo el liderazgo de los miembros de la familia de Amaru, quienes
posteriormente se unieron al movimiento liderado por los aymaras de Julián Apaza
Tupac Katari en Alto Perú. Traza semejanzas y diferencias entre las dos fases de la
lucha y finaliza con un análisis de los factores coyunturales que, en opinión del autor,
“influyeron en la difusión regional del movimiento y en la composición social de su
dirección” (O' Phelan Godoy, 1985 : 213 ). Para este capítulo, la autora extrae su
análisis de la rebelión de Túpac Amaru a partir de un conjunto de setenta y cuatro
actas de juicio de rebeldes acusados, recopiladas durante la fase inicial del
movimiento, y treinta y dos adicionales de la segunda. La innovación en los análisis
de O'Phelan se origina en su habilidad para utilizar estos registros para arrojar luz
sobre el trasfondo social y económico de los rebeldes. Particularmente si como
afirma el autor, “existen muchos relatos de la rebelión de Túpac Amaru, pero en su
conjunto se han limitado a una descripción general de los principales hechos
ocurridos durante la lucha” y “este es el primer tiempo que ha sido posible analizar
y comparar todo el proceso que siguió a la rebelión” (O' Phelan Godoy, 1985 : 210).
La discusión de Godoy sobre cómo las “dinámicas coyunturales” dieron forma a
la trayectoria de la rebelión incluye una amplia gama de factores. Señala cuestiones
de identidad étnica, conexiones familiares, redes comerciales, corrientes ideológicas
y motivos personales para unirse al movimiento de Tupac Amaru. Además de estos
factores, Godoy explora el papel de las presiones económicas y la forma en que
estas dinámicas influyeron en la posición estructural de los actores frente a otros
rebeldes, la dirección del movimiento y el estado colonial. Para Godoy, el factor económico
De estructuras, cultura y otros demonios: una revisión de
289
Los actores juegan un papel importante, particularmente porque ayudaron a dar
forma a la trayectoria de la rebelión. Por ejemplo, O'Phelan establece una conexión
entre Tupac Amaru y el líder aymara Tupac Katari basándose en el hecho de que
compartían "antecedentes comerciales similares". Según el autor, dado que tanto
estos líderes como varios otros rebeldes que participaron en la rebelión se
dedicaban al arriero, poseían “mucha movilidad geográfica, y debían tener contactos
en los mercados regionales además de su evidente conexión con los textiles”. y
agricultura” (O' Phelan Godoy, 1985 : 257). Además, la conexión que establece
entre la posición de Amaru y Katari como arrieros le permite interpretar hasta qué
punto los factores económicos desempeñaron un papel en impulsar el movimiento
de Amaru para cambiar el énfasis de los efectos perjudiciales del sistema de reparto
hacia un conjunto diferente de explicaciones . El enfoque de Godoy cambia de
marcha al mirar hacia las políticas fiscales de los Borbones. Según Godoy, su
interpretación de la evidencia disponible apunta a la “correlación cronológica entre
la introducción de las reformas borbónicas implementadas por el Visitador Areche
a partir de 1777 y el aumento del malestar social que alcanzó su punto culminante
con la Gran Rebelión en 178081”. (O' Phelan Godoy, 1985 : 258).
Si bien Godoy reconoce la importancia de entender el reparto
ella lo ve como parte de un sistema más amplio de programas de reforma
patrocinados por la Corona, cuyos efectos en la formación del curso del movimiento
Amaru fueron mucho mayores que los efectos de este sistema. Ella admite que el
reparto tuvo un efecto al alimentar revueltas menores y descoordinadas,
particularmente después de su legalización en 175156, pero cuestiona la
centralidad de su papel en moldear la naturaleza de la rebelión de Túpac Amaru.
En cambio, concentra su análisis en descubrir qué factores dentro de este amplio
programa de reformas tuvieron el mayor impacto en la configuración del carácter
del liderazgo y la naturaleza regional de la rebelión. Al hacerlo, encuentra que el
aumento en el impuesto de alcabala del cuatro al seis por ciento y el establecimiento
de Aduanas en los centros urbanos del virreinato tuvieron un impacto considerable
en el sustento de los grupos indígenas y no indígenas. Las conexiones de O'Phelan
Godoy entre el aumento de la alcabala (impuesto sobre las ventas) y la apertura de
Aduanas regionales sigue la incidencia del malestar social. Según Godoy:
Hay pruebas indiscutibles que sugieren que 'la causa principal del
malestar general y del aumento de la violencia fue el nuevo impuesto que
gravaba los bienes de origen español y los artículos de fabricación casera'...
Por lo tanto, es muy probable que factores unificadores como las Aduanas
y el impuesto de alcabala, expliquen la importante presencia no sólo de
arrieros, sino también de pequeños agricultores, pequeños comerciantes,
mineros y artesanos, tanto del Bajo como del Alto Perú, en la región.
estructura de liderazgo del movimiento (O'Phelan Godoy, 1985: 258261).
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
290
En las páginas finales de su libro, O'Phelan Godoy concluye su análisis volviendo a
enfatizar los efectos que las reformas administrativas y fiscales borbónicas de finales del
siglo XVIII tuvieron en los Andes del Sur. Sin embargo, también destacó el papel que
tuvieron estas reformas en la generación de malestar y rebelión, no solo en el Virreinato
del Perú, sino también en Quito, Nueva Granada y Buenos Aires. En consecuencia, Godoy
ve cualquier descripción de los levantamientos del siglo XVIII como “rebeliones indígenas”
como potencialmente engañosa, particularmente porque tanto mestizos como criollos
participaron en estos levantamientos, y las reformas promulgadas por el estado borbónico
trascendieron las líneas étnicas y de clase. En cambio, Godoy quiere enfatizar la
importancia de los lazos de parentesco en “la organización de revueltas locales y rebeliones
de largo alcance”. Para Godoy, “la falta de un partido político durante el período colonial, y
una economía campesina basada en unidades de producción doméstica, ayudaron a
hacer de los lazos de parentesco un medio eficaz para involucrar al pueblo en los
movimientos sociales. La reciprocidad entre familiares, así como la solidaridad entre los
miembros de las comunidades indígenas y entre los caciques resultó eficaz para movilizar al pueblo durante l
Finalmente, quiere señalar que el conflicto agrario, común en el Perú del siglo XIX, “parece
no haber jugado un papel significativo en los levantamientos sociales del siglo XVIII”. En
cambio, Godoy sugiere que en el siglo XVIII, “los problemas agrarios eran indistintos de
los fiscales y los eclipsaban”. Esta sugerencia indica la necesidad de analizar los
movimientos sociales durante el período colonial “en términos de las condiciones políticas
y administrativas particulares” generadas por “coyunturas” específicas (O' Phelan Godoy,
1985: 280).
En el momento de su publicación, este libro marcó un cambio significativo en el estudio
de las revueltas andinas coloniales tardías. La contribución más significativa de Godoy es
su intento de descubrir motivos personales en los expedientes judiciales que analiza. Su
examen de los insurgentes ayudó a arrojar luz sobre su trasfondo social y económico, así
como sobre sus motivos personales, pero su análisis y los registros que utiliza se quedan
cortos, brindando una descripción del liderazgo del movimiento mientras pasa por alto en
gran medida a las bases. Además, a pesar del intento de Godoy de incorporar en su
historia los lazos de parentesco, los motivos personales y el origen social del rebelde, la
mayor parte del análisis presentado en Rebelión y revueltas en el Perú del siglo XVIII y el
Alto Perú destaca el papel de las estructuras económicas coloniales y afirma ofrecen un
análisis en profundidad de cómo las modificaciones borbónicas a las estructuras
económicas coloniales, principalmente a través de la reforma fiscal, proporcionaron un
detonante importante que movilizó a los grupos participantes. A pesar de estas objeciones,
el énfasis puesto en las condiciones materiales junto con el intento del autor de incorporar
un análisis de factores no económicos, por limitados que fueran, marcó el comienzo del
cambio hacia un análisis de la causalidad que reconocía el papel jugado
291
por agravios económicos, sino que también señaló la existencia de otros factores explicativos,
factores que comenzaron a quedar fuera del registro material y cayeron en cambio en uno
político, cultural y simbólico.
Del Virreinato del Perú a la Nueva Granada: el levantamiento de Quito de 1765 y la rebelión
comunera de 1781
A diferencia de la Gran Rebelión de 178083 en los Andes del Sur o la Revolución
Comunera de 1781 en Nueva Granada, la rebelión de Quito de 1765 ha recibido una atención
académica limitada. Esta falta de atención bien puede explicarse por las limitadas
repercusiones de la rebelión, especialmente cuando se la compara con otros grandes
movimientos regionales, sociales y políticos como la rebelión de Túpac Amaru II o la Rebelión
Comunera. Si la rebelión de Quito de 1765 se vio ensombrecida por esas grandes rebeliones,
el historiador Anthony McFarlane quiere rescatarla de la oscuridad. Según McFarlane, esta
rebelión fue un episodio significativo en la historia de la rebelión en la América colonial
española, particularmente si la vemos como “parte de una coyuntura de rebeliones que afectó
a las regiones del sur del virreinato de Nueva Granada a principios de la década de 1760 y
señaló la primera resistencia generalizada, aunque dispersa, a la reforma fiscal borbónica
entre las comunidades urbanas y rurales”. Esta rebelión se erige como un momento importante
en una importante coyuntura regional de resistencia a las reformas administrativas y fiscales
borbónicas promulgadas bajo el rey español Carlos III. Por el contrario, “constituye un episodio
sorprendente en ese movimiento pancontinental más amplio más conocido por sus grandes
ejemplos regionales en Perú y Nueva Granada” (McFarlane, 1990: 253)
El análisis de McFarlane del levantamiento de Quito de 1765 reconstruye la insurrección
como una gran rebelión urbana precipitada por cambios en los impuestos. Desencadenó el
intento del virrey de Nueva Granada de extender el monopolio de la arguardiente y modificar
el impuesto sobre las ventas en Quito. McFarlane destaca cómo este levantamiento unió a
diferentes grupos sociales en una reacción común contra la política real. Si bien el análisis de
McFarlane delinea los cambios en las estructuras económicas coloniales, considera que
explicar el conflicto únicamente en estos términos limita nuestra comprensión de cómo otros
factores como la ideología, los conflictos dentro de la élite, las tensiones étnicas y de clase
alimentaron las llamas del descontento. Para McFarlane, la rebelión en Quito puede explicarse
en parte como “la expresión de varias disputas superpuestas dentro de la élite urbana y el
gobierno”. De modo que incluso si en sus últimas etapas la rebelión mostró síntomas más
directos de lucha entre ricos y pobres, “dicha actividad permaneció al margen, y la rebelión
no puede considerarse como una lucha entre las clases altas y bajas de la sociedad urbana”.
(McFarlane, 1990: 250)
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
292
Como reacción a la reforma administrativa y fiscal borbónica, McFarlane ve la rebelión
de Quito como una protesta contra la política de la Corona, pero no necesariamente
como un movimiento anticolonial o un rechazo a la autoridad del Rey. De esta manera,
“la rebelión siguió siendo una protesta contra una política, no contra el poder del que
emanaba la política” (McFarlane, 1990: 250). En cuanto a la ideología, la rebelión de
Quito “no planteó ningún programa escrito ni relato sistemático de las ideas que pudieran
haber sostenido los participantes”. No obstante este hecho, McFarlane identifica la
presencia de corrientes ideológicas en los registros que examina. Los argumentos
presentados por los líderes criollos y sus aliados en los registros del cabildo abierto de
Quito, y la correspondencia oficial que examina McFarlane, “aluden a una creencia en
una especie de constitucionalismo en la conducción de los asuntos estatales”. De modo
que cuando los opositores criollos a la política borbónica buscaron proteger sus intereses
económicos, “no lo disimularon, pues lo vieron como un derecho, facilitado y sancionado
por los procedimientos tradicionales de gobierno, con sus largas consultas, sus
deliberaciones demoradas y su tendencia respetar el status quo” (McFarlane, 1990 :
251252). McFarlane ve esta tendencia a ver la relación entre el rey español y sus
súbditos leales en términos de un pacto, que establece límites en cuanto a la distribución
y el ejercicio del poder dentro del estado colonial, como el principal impulso ideológico
detrás del levantamiento de Quito. Esta idea de una “constitución no escrita” o pacto
colonial entre el rey español y sus súbditos no es exclusiva de la interpretación de
McFarlane del levantamiento de Quito, como lo demuestra el estudio anterior de John
Phelan sobre la revuelta de los comuneros de 1781 en Nueva Granada.
Al igual que el estudio de O'Phelan Godoy sobre las revueltas del siglo XVIII en Perú
y el Alto Perú, aquí vemos que el intento de McFarlane de incorporar un relato de cómo
la ideología dio forma a la rebelión de Quito tiene éxito en su descripción de sus líderes,
pero se queda corto en su descripción de los líderes. las bases de la rebelión. ¿Manifiesta
esto un sesgo en la selección de fuentes por parte del historiador? ¿O debe entenderse
en términos de disponibilidad de fuentes? En otras palabras, ¿es intrínsecamente más
difícil revelar la experiencia de la gente común, en la medida en que solo aparecen
ocasionalmente en el registro histórico? Para el período colonial, ¿el estudio de las
revueltas indígenas y rurales ofrece más oportunidad para estudiar a la gente común que
el estudio de las revueltas urbanas multiclasistas y multiétnicas? Ya sea que estas
preguntas representen con precisión el dilema del historiador o no, debe señalarse que
la mayoría de los trabajos revisados hasta este punto reflejan al menos algunas de estas tensiones.
La publicación de John Phelan de 1978 The People and the King: the Comunero
Revolution in Colombia 1781, surgió de su trabajo anterior, The Kingdom of Quito in the
Seventeenth Century, donde exploró el funcionamiento interno de la burocracia en
293
para examinar los factores que permitieron a la administración colonial conciliar y mejorar las
tensiones. En El pueblo y el rey, Phelan retoma este tema del arreglo burocrático y la
negociación oficial y lo aplica a su análisis de la revuelta comunera de 1781 en el virreinato
de Nueva Granada.
Gritando repetidamente “viva el rey, muera el mal gobierno” cerca de veinte mil nuevos
granadinos del distrito de Socorro y sus alrededores marcharon al pueblo de Zipaquirá, a
aproximadamente un día de distancia de la capital virreinal en Bogotá, para exigir que los
ministros del Rey repudiaron una serie de cambios fiscales y administrativos agresivos que
incluyeron un monopolio real sobre el tabaco, el aguardiente y un aumento en el impuesto de
alcabala. Cuando se difundió la noticia de la proximidad de los rebeldes a la capital, el
arzobispo de Bogotá Antonio Caballero y Góngora, reconociendo que el número de tropas
militares estacionadas en la ciudad era insignificante, firmó las capitulaciones realizadas por
los líderes de la rebelión en nombre de Carlos III. Después de que los administradores
coloniales recuperaron el control de la situación, se revocaron las capitulaciones de Zapaquira.
Aunque este evento ha sido interpretado por algunos académicos como el precursor de la
independencia política y por otros como una revolución social frustrada desde abajo
traicionada por funcionarios criollos, John Phelan sostiene que no fue ninguna de las dos
cosas. Como señala Phelan, la ideología política implícita de este movimiento no estuvo
influenciada por los pensadores de la Ilustración o los philosophes franceses, sino que la
generación de 1781 se alimentó de las doctrinas de los teólogos españoles de los siglos XVI
y XVII, como las propuestas por el sacerdote jesuita Francisco Suárez. Según Phelan:
Los ciudadanos de la Nueva Granada, su reino constituía un cuerpo
político (corpus mysticum politicum), con sus propias tradiciones y
procedimientos destinados a lograr el bien común de toda la
comunidad. Ese bien común según los rebeldes estaba siendo
flagrantemente socavado por los cambios fiscales introducidos por los
burócratas de Carlos III.
Para Phelan, la crisis de 1781 fue esencialmente de naturaleza política y constitucional.
Aunque Phelan reconoce el potencial de las políticas fiscales borbónicas para actuar como
desencadenantes, postula que el tema central para los jefes rebeldes no era necesariamente
el aumento de los impuestos, sino más bien “quién tenía la autoridad para imponer estas
nuevas exacciones fiscales”. En consecuencia, lo que estaba en juego era la capacidad de
los rebeldes para expresar y defender su posición frente a la intromisión excesiva o ilegítima
del gobierno. Así lo demuestra el análisis de Phelan de la correspondencia intercambiada
entre los líderes comuneros y las autoridades coloniales en Bogotá.
A partir de esto, Phelan concluye que el levantamiento se inspiró en nociones relativas al bien
común de la comunidad, su derecho a expresar sus intereses en
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
294
negociación con el gobierno local, y el derecho a defenderse contra el abuso, por la
fuerza si es necesario (Phelan, 1978: 18).
Según Phelan, los ciudadanos de Nueva Granada eran herederos de una tradición
de descentralización burocrática que había evolucionado lenta pero constantemente
bajo el gobierno de los Habsburgo y los primeros Borbones. La constitución "no escrita"
establecía que las decisiones básicas se tomaban después de una consulta formal
entre la burocracia real y los súbditos coloniales del rey. Este acuerdo informal
significaba que cada vez que surgían tensiones o desacuerdos entre lo que las
autoridades centrales querían idealmente y lo que las condiciones y presiones locales
tolerarían de manera realista, normalmente se llegaba a un compromiso viable a través
de un proceso de negociación y ajustes burocráticos. Así, la rebelión comunera de 1781
puede entenderse como un choque constitucional “entre la centralización imperial y la
descentralización colonial” (Phelan, 1978 : 29)
Una revisión de las conclusiones de Phelan plantea preguntas sobre la selección de
fuentes y metodología. Si Phelan, como McFarlane, extrae la mayor parte de sus
fuentes de la correspondencia oficial y los documentos producidos por la audiencia de
Bogotá, ¿podemos o debemos esperar que sus conclusiones sobre los motivos y las
causas potenciales de la insurrección sean radicalmente diferentes? Tomando esto en
consideración, ¿deberíamos nosotros, como Phelan, tomar los sentimientos expresados
por la documentación, particularmente la correspondencia entre los líderes rebeldes y
las autoridades de la ciudad al pie de la letra? ¿O es posible leer sus declaraciones a
través de una lente instrumentista? Incluso si aceptamos la posición expresada por los
rebeldes en sus cartas como un movimiento instrumentalista que buscaba legitimar su
movimiento a los ojos de los administradores coloniales, entonces, ¿cómo hacemos
para descubrir sus verdaderos motivos? Además, si un análisis de los rangos de
liderazgo del movimiento presenta tantos problemas, ¿deberíamos buscar documentos
que expresen la opinión de sus seguidores? ¿Existen dichos documentos y, en caso
afirmativo, son lo suficientemente extensos o imparciales? Como se indicó anteriormente,
todas estas preguntas expresan el dilema del historiador, un dilema continuo que desafía las soluciones fá
Resistencia, rebelión y conciencia de Steve Stern en el campesinado andino
Mundo: algunas sugerencias metodológicas
En 1987, el historiador Steve Stern publicó un volumen editado que ofrece una
revisión del estudio de la rebelión y la conciencia campesina en general y de la
insurrección andina en particular. Según Stern, después de la Segunda Guerra Mundial,
académicos y científicos sociales de todo el mundo occidental se esforzaron por
comprender los realineamientos políticos y las transformaciones sociales a gran escala.
Las políticas de descolonización, revolución y de la era de la Guerra Fría proporcionaron fructíferos
295
terreno para que académicos e intelectuales cuestionen los orígenes de los disturbios civiles y sociales.
(Stern, 1987: 3) En su intento de comprender las fuentes potenciales de malestar, varios de estos
estudiosos se dirigieron a las bases agrarias del conflicto, tanto en las sociedades occidentales como en
las no occidentales. El estudio de Barrington Moore de 1966 Social Origins of Dictatorship and Democracy:
Lord and Peasant in the Making of the Modern World, conecta las culturas políticas contemporáneas, ya
sean democráticas o autoritarias, con un precedente histórico de transformación y conflicto agrario. Para
Moore, las raíces de los gobiernos democráticos frente a los autoritarios se originaron durante una época
anterior de señores, campesinos y burguesía naciente. El libro de Eric Wolf de 1969, Peasant Wars of
the Twentieth Century, se centró en los campesinos del tercer mundo y sus reacciones ante el avance de
la empresa capitalista. Según Wolf, las grandes revoluciones del siglo XX —México, Rusia, China,
Vietnam, Argelia y Cuba— podrían interpretarse como “guerras campesinas”. Impulsados como
agricultores orientados a la subsistencia, sujetos a las exacciones del estado, una clase élite terrateniente
y el avance de la empresa capitalista se aferraron a sus tierras y defendieron sus derechos por la fuerza
si era necesario. Tanto Moore como Wolf trazaron las bases económicas de estas sociedades,
incorporando nuevos actores históricos en su análisis y describiendo la relación entre terratenientes y
campesinos para comprender las trayectorias políticas seguidas por las naciones que analizaron desde
la Edad Moderna hasta el presente. día. Estos primeros estudios de estructuras agrarias adoptaron el
análisis de variables económicas y sociales como ventanas a través de las cuales se podían discernir
fuentes potenciales de conflicto. En el momento de su publicación, estos estudios proporcionaron un
análisis de las estructuras económicas, sociales y políticas en las sociedades agrarias que permitieron a
los académicos explicar por qué las naciones no occidentales iban a la zaga de sus contrapartes
occidentales, uno de los dilemas historiográficos clave del período. alimentado por estudiosos de la
persuasión marxista y en América Latina por estudiosos de la escuela de la Dependencia. Evaluar si el
ciclo de las insurrecciones andinas de finales del siglo XVIII exploradas por los autores aquí examinados
puede o no ser visto como precursor del surgimiento de los estados modernos y su cultura política
subsiguiente está más allá del alcance de este ensayo. Sin embargo, es importante reconocer la
existencia de un vacío historiográfico actual en los estudios del período colonial tardío, particularmente
en relación con el virreinato de Nueva Granada y los Andes en general. Hay dos excepciones notables,
aunque ubicadas cronológicamente en el siglo XIX: Trials of Nation Making: Liberalism, Race, and
Ethnicity in the Andes, 18101910 de Brooke Larson y The Plebeian Republic: The Huanta Rebellion and
the Making of the Peruvian de Cecilia Méndez. Estado, 18201850.
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
296
En su resumen de los primeros estudios sobre el campesinado y el conflicto agrario, el
historiador Steve Stern señala la década de 1970 como una década particularmente
prolífica. Según Stern, los trabajos académicos que abordaron las fuentes agrarias de
malestar social y político lo hicieron desde varios ángulos. Algunos trataron de evaluar el
impacto de la "modernización" en los campesinos, tratando de comprender cómo la
transición a las estructuras económicas capitalistas desestabilizó las relaciones sociales
entre la agricultura campesina basada en la subsistencia y la propiedad terrateniente
expansionista. Si estudios anteriores magnificaron el papel de las estructuras económicas
como posibles causas de la revuelta agraria, una serie de estudios sofisticados publicados
a finales de los setenta y principios de los ochenta construyeron sobre estas bases
económicas, agregando dimensiones sociales y políticas a su análisis de los campesinos y
el conflicto agrario. . Algunos de estos estudios incluyen, EP Thomson de 1971, “The Moral
Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century”, James C. Scott de 1976, The
Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia, y su 1985
Weapons of the Débil: Formas Cotidianas de Resistencia Campesina. Estos estudios
profundizaron en cuestiones de diferenciación social interna entre los grupos campesinos,
así como cuestiones más amplias sobre la conciencia y el alcance político de la acción de
los grupos participantes. Si bien la mayoría de estos estudios ofrecen interpretaciones
matizadas de los conflictos campesinos y agrarios, Stern explora varios supuestos teóricos generalizados que s
Según Stern, los supuestos teóricos que subyacen en los primeros trabajos sobre las
revueltas campesinas y los conflictos agrarios encuentran su base en un conjunto particular
de argumentos. Primero, según Stern, la mayoría de los académicos están de acuerdo en
que la incorporación de territorios predominantemente campesinos a una economía mundial
capitalista moderna tuvo un impacto destructivo en el campesinado, al menos a mediano
plazo. Este impacto destructivo condujo a la ruptura de los valores y normas tradicionales,
de los que dependían los campesinos para su sustento económico y organización social.
Los académicos han llegado a un consenso sobre los efectos perjudiciales de la “penetración
capitalista” en las economías basadas en la subsistencia, poniendo especial énfasis en la
estratificación social resultante de los campesinos en ricos y pobres. De ahí que para estos
estudiosos, “la resolución política de los conflictos y crisis agrarias se considere el factor
más importante y decisivo que configura la historia de los países con una importante
tradición campesina” (Stern, 1987 : 5). Finalmente, y quizás para Stern el enfoque más
problemático, comienza el análisis de los campesinos y el conflicto agrario bajo suposiciones
preconcebidas sobre los campesinos como actores políticos provincianos y reaccionarios.
Este provincianismo inherente a la naturaleza de las revueltas campesinas y las imágenes
de los insurgentes nativos como peones movidos por un conjunto de fuerzas externas, se
basa en una tendencia académica que ha visto al campesinado en términos de su posición
estructural "objetiva" frente a otros. actores históricos y su sociedad. Típicamente,
297
Los analistas que insisten en la representación de los campesinos como meros peones de
fuerzas externas ven a los rebeldes en términos que minimizan el papel de la agencia individual,
enfatizando en cambio su reacción a los ciclos de precios en el mercado mundial, la invasión de
las empresas capitalistas en sus tierras y las políticas promulgada por una clase élite
terrateniente o por el estado.
Complicar la visión de un campesinado reaccionario y pueblerino, al mismo tiempo que
reevaluar su papel en las luchas agrarias, requiere que los historiadores evalúen la interacción
dinámica de las variables materiales y culturales que constituyen la base del conflicto.
En lugar de atribuir nuestras explicaciones a un solo factor general, ya sea económico,
ideológico, político o social, los conflictos agrarios y los casos de revueltas campesinas nos
piden que empleemos una gama más amplia de teorías y enfoques metodológicos para expandir
nuestro análisis y evitar reducciones. argumentos
Es precisamente esta reevaluación de la metodología la que Stern abordó en su publicación de
1987, cuyo contenido abordaré ahora.
La primera revisión metodológica de Stern propone una reconsideración exhaustiva de las
rebeliones como erupciones espasmódicas de violencia de corta duración en un paisaje
políticamente inerte. Stern pide el análisis explícito de patrones preexistentes de resistencia y
conflicto. Para explicar cómo los patrones preexistentes ayudan a dar forma a un proceso
dinámico y fluido de acomodación, Stern postula su concepto de "adaptación resistente". Bajo
esta noción, los episodios violentos de rebelión se contextualizan como variantes a corto plazo
de “un largo proceso de resistencia y acomodación a la autoridad” (Stern, 1987: 12) en lugar de
visualizar casos individuales de insurrección como casos aislados, o como momentos de ruptura
inusual, los estudiosos deben pasar primero al análisis de otras formas de resistencia y
adaptación al cambio. Para comprender completamente cómo los patrones preexistentes de
resistencia ayudaron a dar forma a las revueltas nativas, los académicos deben implementar la
segunda propuesta metodológica de Stern: repensar la cronología de sus estudios. Aquí Stern
aboga por la incorporación de múltiples marcos de tiempo. La tercera revisión metodológica de
Stern problematiza los puntos de vista que enfatizan la previsibilidad de la participación política
campesina como una naturaleza principalmente reaccionaria. Pide una revisión de la forma en
que los analistas tratan la conciencia campesina. La última revisión metodológica de Stern
postula que los analistas deberían justificar el análisis étnico ciego de las revueltas en lugar de
utilizarlo como punto de partida para su análisis. Quizás más aplicable al contexto andino, su
llamado a la incorporación de la etnicidad como un componente analítico válido en el examen
de los motivos potenciales de las insurrecciones nativas permite a los académicos visualizar
cómo la identidad étnica moldeó la participación colectiva y las definiciones culturalmente
específicas de violencia ritual, reciprocidad, autoridad, y legitimidad. La siguiente sección
examinará cuatro monografías recientes publicadas entre 1999 y 2003 sobre la
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
298
Tupac Amaru, Tomás Katari y Julián Tupac Katari Insurrecciones indígenas andinas de fines del
siglo XVIII. La interpretación de estos trabajos tendrá en cuenta las proposiciones metodológicas
tempranas de Stern, argumentando que estos cuatro académicos incorporan sus sugerencias en
su trabajo y brindan ejemplos de estudios que quedan fuera del ámbito de las interpretaciones
estructuralistas económicas y, en cambio, caen dentro de un registro cultural.
De las condiciones materiales y otros demonios: la adopción de Stern
Sugerencias metodológicas y la Interpretación de las Revueltas a través de una
lente cultural
Esta sección describirá el trabajo de cuatro académicos: Charles Walker's 1999, Smoldering
Ashes: Cuzco and the Creation of Republican Peru 17801840, Ward Stavig's 1999, the World of
Tupac Amaru: Conflict, Community, and Identity in Colonial Peru, Sinclair Thomson's 2002,
Nosotros solos gobernaremos: Política nativa andina en la era de la insurgencia, y 2003 de Sergio
Serulnikov, Subversión de la autoridad colonial: Desafíos al dominio español en los Andes del sur
del siglo XVIII.
Smoldering Ashes de Charles Walker se basa en estudios subalternos y poscoloniales para su
análisis de la rebelión de Túpac Amaru de fines del siglo XVIII y el surgimiento del caudillo del siglo
XIX Agustín Gamarra en Cuzco, Perú.
Está interesado en cambiar el enfoque analítico de las clases élites de Perú a su campesinado
nativo. Al hacerlo, busca develar el papel que jugaron los grupos indígenas de esta nación en la
creación de la república peruana. En lugar de ver a los actores históricos indígenas como apolíticos
o políticamente marginados, Walker postula que “la vasta población de indígenas de las tierras
altas, a menudo entendidas como pasivas y generalmente presentadas como una masa anónima
en lugar de como individuos, es clave para comprender la transición turbulenta de la colonia. a la
república” (Walker, 1999: 13) En su opinión, los historiadores han aceptado con demasiada
frecuencia visiones contemporáneas que consideraban a los indios incapaces de poseer una
conciencia política e indiferentes a las batallas que se desarrollan a nivel estatal o sobre la creación
de dicho estado.
Al incorporar la tercera sugerencia metodológica de Stern en su análisis, Walker proporciona un
correctivo a los supuestos que retratan a los campesinos andinos como actores sociales
parroquiales o reaccionarios. Para complementar su análisis de los campesinos indígenas como
actores sociales políticamente conscientes y descubrir su papel en la creación del Perú republicano,
Walker emplea herramientas teóricas tomadas de estudios recientes sobre cultura política y
trabajos sobre la nueva historia cultural. Según Walker:
Estas escuelas han revigorizado la historia política al examinar cómo el
comportamiento político y el lenguaje cambian […] ambas escuelas
otorgan a la política cierta autonomía, en lugar de verla como un producto
de procesos estructurales más amplios, particularmente económicos. juegan cerca
299
atención al lenguaje, el discurso y la práctica, buscando patrones de
comportamiento, así como puntos de vista compartidos y conflictivos sobre
cómo se debía practicar la política en un período particular (Walker, 1999: 16).
Al igual que Stern y Thomson, Walker ubica la política en el nivel comunal de base, proporcionando
un poderoso correctivo a las visiones de los campesinos andinos como seres apolíticos sin conciencia
política.
Para su interpretación del movimiento Tupac Amaru, Walker identifica tres tendencias académicas
perdurables. El primero identifica la rebelión como un antecedente de la independencia, el segundo
como un proyecto revivalista inca y el tercero como una forma masiva pero tradicional de negociación
política, ejemplificada por el estudio de John Phelan de 1978 sobre la rebelión comunera de 1781
discutida anteriormente. Si bien Walker evita la adopción acrítica de cualquiera de estas tradiciones,
demuestra la necesidad de combinarlas con una interpretación protonacionalista. Siguiendo el curso
de la rebelión de Túpac Amaru, Walker subraya su plataforma protonacional.
Aunque para Walker, múltiples corrientes ideológicas, incluidas las ideologías de la Ilustración, el
renacimiento neoincaico, los agravios económicos y el descontento por las reformas administrativas
y fiscales borbónicas ayudaron a alimentar la rebelión, la plataforma política del movimiento enfatizó
los lazos entre todos los peruanos nativos y la necesidad de expulsar a los funcionarios españoles.
Sin embargo, Walker postula que las divisiones sociales y raciales entre los líderes del movimiento
socavaron esta plataforma.
Además, la representación que hizo el estado colonial de la rebelión como una guerra de castas
intensificó los esfuerzos militares españoles y alimentó la desconfianza de los criollos hacia los
insurgentes nativos. Los criollos, mestizos, indios y negros del Perú, unidos bajo Tupac Amaru,
compartían una oposición al dominio español pero también desconfiaban unos de otros. Esta
desconfianza jugó un papel importante en el posterior fracaso del movimiento.
De acuerdo con la primera sugerencia metodológica de Stern, el análisis de Walker de la rebelión
de Túpac Amaru entiende su ocurrencia, no como un evento aislado o como un momento de ruptura
en una existencia indígena por lo demás pasiva, sino como una continuación de procesos de
adaptación a largo plazo. acomodación y resistencia.
El análisis de Walker de los años posteriores a la rebelión de Túpac Amaru da cuenta de cómo las
comunidades nativas continuaron utilizando el sistema legal para defender sus derechos. Walker
señala que luego de la derrota del levantamiento y la brutal ejecución de sus líderes, el estado colonial
no pudo “reconquistar” a la población indígena del Cuzco. El temor a otro levantamiento indígena
significaba que las autoridades estatales no podían aumentar arbitrariamente los impuestos o disolver
la autonomía de la que disfrutaban los caciques y las autoridades indígenas locales. Además, “el
estancamiento de la economía de la región desalentó al Estado y a otros miembros de la comunidad,
quienes recordaron vívidamente
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
300
el levantamiento de Túpac Amaru, de intentar usurpar la tierra de los indígenas y
explotar su trabajo.
En su artículo de revisión de 1979, Leon Campbell postuló que “uno de los problemas
reales para comprender y explicar la rebelión indígena en la región andina proviene de
nuestra falta de conocimiento sobre el indio colonial”. Continúa afirmando la necesidad
de estudios de la región andina que sigan enfoques similares a los desplegados por el
erudito James Lockhart y otros defensores de la etnohistoria colonial a través del análisis
de un análisis basado en el lenguaje (filológico) de las culturas y sociedades nativas. .1
De acuerdo con Campbell, el análisis de las revueltas campesinas coloniales “podría
estudiarse provechosamente en términos de factores culturales que contribuyen al
desarrollo de rebeliones dirigidas planificadas” (Campbell, 1979: 30). Un estudio del indio
colonial andino y su mundo, The World of Tupac Amaru de Ward Stavig se preocupa
menos por relatar los eventos de este levantamiento masivo que por reconstruir un
retrato matizado de la sociedad que sirvió como escenario para los eventos que se
desarrollaron entre 1780 y 1780. y 1783. Como tal, Stavig se centra en Quispicanchis y
Canas y Canchis, dos provincias del Cuzco colonial que se convirtieron en el núcleo de
la insurrección durante la rebelión de Túpac Amaru. Stavig busca presentar un retrato
cercano e íntimo de la vida de los pobladores indígenas. Al hacerlo, el examen de los
registros judiciales de Stavig prepara el escenario para un análisis de las mentalidades
coloniales y las cosmovisiones indígenas. Su análisis de las prácticas cotidianas
indígenas profundiza en cuestiones de sexualidad y estructuras familiares. Además de
esto, explora prácticas criminales consuetudinarias, conflictos agrarios, relaciones
laborales en haciendas, minas, obrajes y las formas en que la gente común respondió a
las reformas fiscales borbónicas, políticas laborales y otros agravios económicos. Los
críticos del enfoque de Stavig postulan que su análisis de los casos judiciales, en
particular su reconstrucción de las costumbres sexuales y las estructuras familiares, no
ofrece un reflejo preciso de las realidades indígenas cotidianas. Estos críticos señalan
el hecho de que los casos judiciales que se ocupan de la violación, los encuentros
sexuales prematrimoniales, el incesto y el divorcio representan excepciones consideradas
"anormales", en lugar de puntos de vista estándar en cualquier sociedad; A pesar de
esta objeción, se podría argumentar que al identificar un comportamiento considerado “desviado”, Stavig ha
1 James Lockhart promueve el análisis basado en el lenguaje (filológico) de culturas y sociedades. Para Lockhart,
el análisis de la sociedad nahua a través del estudio de fuentes en náhuatl proporciona un complemento útil a los
trabajos de otros estudiosos coloniales. En los nahuas después de la conquista, Lockhart se basa en documentos
náhuatl escritos entre 1540 y 1770 que incluyen una variedad de registros de litigios, testamentos, crónicas nativas,
anales, canciones, fuentes literarias y relatos etnográficos. A través de un análisis meticuloso de los términos y el uso
del idioma náhuatl a lo largo del tiempo, espera identificar, rastrear y examinar los cambios en las estructuras sociales y
culturales nahuas y la forma en que estas personas imaginaban y entendían su mundo frente al mundo español.
301
ventana para descubrir estándares de comportamiento “aceptables” para las comunidades
indígenas del siglo XVIII en Quispicanchis y Canas y Canchis.
We Alone Will Rule de Sinclair Thomson proporciona un análisis profundo de las
insurrecciones de los nativos andinos durante la Gran Rebelión 17801783. Si bien el estudio
de Thomson sostiene un diálogo con un cuerpo más amplio de literatura sobre las revueltas
andinas de fines del siglo XVIII, su narrativa se enfoca en el movimiento de Julián Apaza
Tupac Katari en el Alto Perú. Alumno de Steve Stern, el análisis de Thomson sobre la
insurgencia nativa localiza simultáneamente las fuentes del conflicto social andino en
procesos de cambio regionales más amplios y de largo plazo, así como en la política
comunitaria local. Al hacerlo, mapea las relaciones entre caciques, miembros de la comunidad
y funcionarios coloniales para rastrear la transformación de las instituciones coloniales y las
ideologías nativas; transformaciones que prepararon el escenario para la insurgencia y
revuelta a gran escala de finales de la colonia. Como resultado de tendencias regionales
dinámicas, así como de cambios específicos a nivel local, el análisis de Thomson sobre la
insurgencia de los nativos andinos proporciona un poderoso correctivo a las suposiciones
más antiguas sobre la naturaleza parroquial y reaccionaria de las revueltas campesinas, y a
las imágenes de los insurgentes nativos como peones movidos por un conjunto de fuerzas
externas. . Para Thomson, como Stern, rastrear los cambios institucionales e ideológicos
durante un período más largo, aproximadamente desde la década de 1740 hasta el momento
de la rebelión, brinda una imagen más matizada de los motivos potenciales y el contexto
histórico a largo plazo. Comprender por qué las comunidades de la región de La Paz tomaron
las armas contra el estado colonial requiere un análisis más profundo de las fuentes del
conflicto, así como un análisis más profundo de la política intracomunitaria y las luchas por el poder.
Según Thomson, a lo largo del siglo XVIII se produjeron importantes transformaciones
dentro de las comunidades nativas de los Andes del sur. Este siglo marcó un período en el
que “el sistema tradicional de autoridad y la forma de gobierno comunitario a cargo de un
señor indígena conocido como cacicazgo entraron en una crisis irreparable y dieron paso a
un nuevo y muy característico arreglo de poder político comunitario”. Esta crisis de autoridad
condujo a una ruptura de la legitimidad entre los caciques y miembros de la comunidad, crisis
que a su vez condujo a un proceso de democratización de la base de poder de la comunidad.
Para Thomson, este proceso de democratización arroja luz sobre la forma en que las
dinámicas de poder internas de la comunidad ayudan a dar forma a los procesos externos,
“de abajo hacia arriba” (Thomson, 2002: 9). Junto con procesos regionales más amplios y
cambios estructurales —como el reparto de mercancías y la reforma administrativa y fiscal
borbónica— esta crisis de autoridad y proceso de democratización dejó varias marcas en el
registro histórico; expresado en un aumento notorio de demandas judiciales y procesos
judiciales,
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
302
luchas de poder intracomunitarias, revueltas menores, como las cubiertas por Scarlett O'Phelan
Godoy en su estudio de 1985, y la Gran Rebelión de 17801783.
Los casos judiciales y los registros legales constituyen la mayor parte de las fuentes de
este estudio. Al rastrear las principales transformaciones institucionales e ideológicas, así como
las relaciones entre caciques, miembros de la comunidad y funcionarios coloniales, Thomson
sigue las peticiones de la comunidad y los casos judiciales sobre el sistema legal colonial. Al hacerlo
y particularmente en relación con su análisis de la ruptura de la autoridad y legitimidad del
cacique, Thomson examina tres tipos de disputas. En primer lugar, analiza las disputas
sucesorias entre familias nobles y mestizos intrusos. Según Thomson, estos conflictos no
giraron inmediatamente en torno a la base de la comunidad, pero revelan un cambio importante
en las dinámicas de poder de la comunidad y brindan una fuente de análisis para la erosión de
la autoridad del cacique. Thomson luego examina las disputas entre los caciques y sus
comunidades. Típicamente, estos casos involucraban “exacciones excesivas por parte de los
caciques, apropiación indebida del tributo y los recursos de la comunidad, malversación política,
negligencia y violencia” (Thomson, 2002: 70). Finalmente, Thomson explora las disputas que
abordaron los agravios de la comunidad en relación con el reparto de mercancías, particularmente
en relación con el rol ideal del cacique como mediador entre su comunidad y el estado colonial.
Para Thomson, el sistema de reparto produjo un conjunto de crecientes presiones sobre las
comunidades que llevaron a un aumento de la intervención política directa de las autoridades
coloniales en el gobierno local y una redefinición del cacicazgo como institución.
Subverting Colonial Authority de Sergio Serulnikov explora la dominación colonial y la
política campesina en la provincia aymara de Chayanta en el Alto Perú.
La principal preocupación de Serulnikov es descubrir cómo los procesos graduales en la región
de Chayanta dieron forma a la insurrección de Tomas Katari a principios de la década de 1780,
y cómo el movimiento Chayanta fue representativo de un proceso prolongado de malestar
social. Como tal, el estudio comienza en la década de 1740 con el comienzo de lo que el autor
sostiene que fue un nuevo ciclo de crecimiento demográfico, agrario y comercial, y concluye a
principios de la década de 1780 cuando el levantamiento de Tomás Katari sacudió los cimientos
del dominio español en los Andes. . Centrarse en el desarrollo del movimiento de Tomas Katari
entre 1777 y 1781 permite al autor “ver el ciclo excepcional de inestabilidad política y
revitalización cultural desde una perspectiva diferente” a la que ofrecen los estudios de los
movimientos Tupac Amaru o Tupac Katari. Según Serulnikov, “A diferencia de sus contrapartes
en Cuzco y La Paz, donde la mayoría de los rebeldes buscaron una ruptura total con las
instituciones y la sociedad coloniales, el movimiento Chayanta nunca rechazó por completo el
sistema de justicia y gobierno existente hasta las últimas etapas del conflicto. disturbios locales
y
303
la insurrección étnica, las estrategias legales y la violencia masiva, forman en el contexto del
movimiento Chayanta un continuum de desafío social” (Serulnikov, 2003: 3).
El enfoque de Serulnikov aborda cuestiones que hablan de debates más amplios en la
historia colonial, el estudio de las insurrecciones populares de fines del siglo XVIII y la
antropología cultural de los Andes y sus comunidades indígenas. Primero, Serulnikov quiere
analizar cómo los patrones a largo plazo de conflicto social, adaptación y adaptación dieron
forma a las estructuras de poder regionales en el mundo andino y abrieron caminos de
negociación frente al estado colonial. Intenta “cambiar el enfoque de la insurgencia en sí
misma, generalmente concebida como momentos excepcionales de ruptura, a las formas
cambiantes, los significados sociales y los contextos políticos de la violencia colectiva”. De
acuerdo con las nociones de Stern de “adaptación resistente”, el autor insiste en que para la
región andina existieron continuidades definidas entre los disturbios de los pueblos, una
larga historia de disputas legales e insurrecciones a gran escala.
Al descubrir procesos de larga data de resistencia indígena a las im posiciones coloniales y
un proceso de politización individual y comunal, Serulnikov desacredita las nociones de
provincianismo andino. En este estudio, Serulnikov establece una distinción clara entre las
insurrecciones campesinas andinas y los disturbios liderados por campesinos en México, y
sostiene que aunque los académicos a menudo comparan las revueltas andinas con los
disturbios analizados en el estudio de William Taylor de 1979 sobre el México colonial, las
revueltas de los pueblos andinos no fueron episodios aislados de violencia. malestar social
que transmite una visión del mundo puramente local. Aquí quiere demostrar que la
insurgencia en el norte de Potosí fue precedida por dos coyunturas bastante largas en las
décadas de 1740 y 1770 de confrontación generalizada, pública, aunque no necesariamente
violenta, con los señores rurales sobre impuestos, cuotas eclesiásticas, asignaciones de
obligaciones laborales, distribución de tierras y autonomía política étnica entre otros temas (Serulnikov, 2003)
El segundo punto de debate de Serulnikov aborda las estructuras del gobierno y la
dominación colonial en “su nivel más concreto y socialmente significativo: el de la
administración de justicia en los pueblos indios”. Reconstruye cómo funcionaban en la
práctica los tribunales coloniales, revisando y revisando las nociones de hegemonía colonial.
Más que ver la hegemonía en términos de estructuras estables de dominación, ofrece una
visión en términos de procesos. Esta visión de la dominación colonial como procesos o como
“esfuerzos inherentemente ambivalentes” abre espacios para la incorporación de resistencia,
adaptación y negociación tanto para colonizadores como para colonizados. Finalmente,
Serulnikov ofrece un “argumento histórico para el surgimiento de la conciencia étnica y la
solidaridad en el contexto de una creciente crisis de hegemonía cultural, en lugar de una
utopía andina asociada con la propagación de nociones milenarias de cambio y expectativas
mesiánicas”. Para el autor, proyectos milenarios de transformación de época vinculados a la
“segunda venida” del rey Inca y la
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
304
revitalización de las memorias imperiales vinculadas al “Tawantinsuyu”, evidencian la
desaparición de las estructuras de autoridad colonial. Como tales, estas visiones deben
entenderse como el resultado de este proceso de desaparición más que como su punto
de partida (Serulnikov, 2003).
Al igual que Walker, Serulnikov rechaza las explicaciones culturales que enfatizan las
nociones de las utopías andinas y que forman parte de una escuela revivalista inca
anterior. Estas explicaciones se basan en supuestos de una memoria y tradición andina
duradera. Pero, como señala Walker, las tradiciones inventadas y los entendimientos
culturales varían mucho entre los grupos sociales, también cambian con el tiempo, nunca
son unidades estables y deben entenderse como procesos. La definición de cultura como
procesos de Serulnikov y Walker habla de debates académicos más amplios que
cuestionan definiciones esencializadas de cultura. Si la invocación del “Tawa ntinsuyu”
proporcionó a los rebeldes andinos de fines del siglo XVIII una herramienta ideológica,
esta no surgió de una memoria a largo plazo, sino más bien de una reelaboración de viejos
y nuevos entendimientos culturales. Aunque el revivalismo incaico formó un factor
importante en el momento y la ideología de los movimientos, por sí solo no puede
proporcionar una explicación suficiente. Los rebeldes andinos no miraron únicamente al
pasado, su movimiento y preocupaciones estaban firmemente anclados en el presente,
abordando preocupaciones contemporáneas e incorporando ideologías obtenidas antes y
después de la conquista.
Los cuatro estudios explorados en esta sección reconocen el papel desempeñado por
las condiciones materiales y las presiones económicas, pero ven estos factores como un
componente en una intrincada red de causalidad. En un espectro donde las explicaciones
materialistas estrictas se encuentran de un lado, los estudios que ofrecen interpretaciones
matizadas y reconocen que los cambios en las estructuras económicas coloniales ayudaron
a desencadenar insurrecciones populares, pero niegan su primacía, en algún lugar hacia
el centro de este espectro imaginario. Así que si 1985, Rebeliones y revueltas en el Perú
del siglo XVIII y el Alto Perú, de Scarlett O'Phelan Godoy, señalaba un movimiento, por
leve que fuera, hacia el centro, entonces el análisis ofrecido por Walker, Stavig, Serulnikov
y Thomson recaía decididamente en la otra cara de Godoy y más lejos aún de las
explicaciones estrictamente materialistas. El movimiento cultural de Walker, Stavig,
Serulnikov y Thomson cae dentro de una tendencia más amplia de producción académica,
que en los últimos años ha desafiado a los historiadores a buscar herramientas
metodológicas innovadoras e interpretaciones novedosas en su intento de trascender las
explicaciones materialistas estrictas y proporcionar imágenes matizadas de mundos donde
las normas e identidades económicas, sociales, políticas y culturales se entremezclan para
crear una realidad social cada vez más compleja. Digno de elogio por su capacidad para
complicar las narrativas y rescatar los motivos humanos de la tendencia a sucumbir a la acción bajo la acción
305
estructuras sociales, hay nuevas y emocionantes direcciones para futuras investigaciones;
por ejemplo, una interpretación de género de estas revueltas de finales del siglo XVIII y
el papel que jugaron las mujeres en su desarrollo.
Observaciones finales sobre enfoques para el estudio de finales del siglo XVIII
Siglo Insurrección Popular Andina
Este ensayo le ha dado al lector una visión general de obras clave sobre las
insurrecciones populares de la época colonial tardía. Los eruditos coloniales de América
Latina están de acuerdo en que la incidencia de insurrecciones nativas a gran escala fue
rara. De hecho, cuando los eruditos hablan de revueltas masivas nativas y populares,
por lo general miran hacia la segunda mitad del siglo XVIII. El consenso académico
postula que bajo la corona borbónica, particularmente después de 1760, Hispanoamérica
fue testigo de un marcado aumento en los casos de desorden civil. Los estudiosos ven
las insurrecciones populares del siglo XVIII no como episodios casuales o aislados, sino
como expresiones sintomáticas de un sentimiento general de malestar social y conflicto
intensificado; sentimientos que aumentaron en intensidad durante la segunda mitad del
siglo XVIII y culminaron en la revuelta de Quito de 1765, la Gran Rebelión de 17801783
en los Andes del Sur y la Revuelta Comunera de 1781 en Nueva Granada. Al hacerlo, la
erudición revisada aquí reconoce el hecho de que el análisis de los ciclos insurreccionales
de finales del siglo XVIII en las colonias españolas se basa en debates académicos más
amplios que abordan los motivos insurreccionales e incorporan cuestiones planteadas
por estudiosos de las revueltas campesinas y los conflictos agrarios en otros campos. y otros contextos histó
En un artículo de 1999 publicado en el Hispanic American Historical Review, su
El toriano Eric Van Young sugiere que la
historia cultural y la historia económica (u otros tipos de historia basada
cuantitativamente, para el caso), aunque la mayoría de las veces se las
considera separadas, o incluso antitéticas, debido a distinciones
epistemológicas, metodológicas o de límites, pueden ser ser útiles para
el beneficio de cada uno... la historia cultural debería colonizar
activamente las relaciones económicas, como lo ha hecho con los
sistemas políticos, sobre la base del supuesto imperialista de que toda
historia es historia cultural (Van Young, 1999: 213).
Esta sugerencia golpea el corazón de los debates académicos en curso que enfrentan
a los historiadores económicos, acusados por algunos de participar en el marxismo
vulgar, contra los historiadores culturales, vistos por algunos como pesos ligeros
empíricos. Quiero sugerir que los monólogos recientes sobre los levantamientos de
Tomás Katari, Tupac Amaru y Tupac Katari discutidos en la sección anterior abordan el
estudio de las insurrecciones andinas de finales del siglo XVIII de manera similar a la
propuesta metodológica de Van Young. Todos ellos se alejan de la estricta explicación materialista.
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
306
explicaciones de por qué los rebeldes andinos tomaron las armas hacia un análisis más
matizado del motivo y la causalidad. Como se planteó anteriormente, si bien el análisis de la
causalidad ofrecido por estos autores aún reconoce el papel que desempeñaron los agravios
económicos, también señala la existencia de otros factores explicativos, que comienzan a
quedar fuera del registro material y caen en cambio en un ámbito político, cultural y social. uno simbólico.
Si, como postula Van Young, el ámbito material estructurado por los sistemas económicos de
intercambio funcionan como sitios de formación de significado, entonces la separación de los
motivos motivados por lo material de los motivados por la cultura es tanto artificial como errónea.
Al intentar desentrañar la intrincada red creada por los motivos y las acciones humanas, las
explicaciones que ignoran la importancia de la cultura y los elementos simbólicos en la
configuración de los motivos individuales y colectivos plantean argumentos que reducen las
relaciones sociales a un ámbito en el que los factores externos y estructurales socavan la
acción humana. Por el contrario, los análisis que pasan por alto la importancia de las
condiciones materiales ignoran una parte sustancial de la vida humana, a saber, el hecho de
que dependemos de las condiciones materiales para subsistir.
Referencias
Campbell, LG (1979). “Investigaciones recientes sobre las revueltas campesinas andinas, 1750
1820”. Revista de Investigación de América Latina, vol. 14 (1), págs. 349.
Fisher, J., Kuethe, A. y McFarlane, A. (Ed.) (1990). Reforma e insurrección en la Nueva
Granada borbónica y el Perú. Baton Rouge y Londres: Louisiana StateUniversity Press.
Golte, J. (1980). Reparto y rebeliones. Túpac Amaru y las contradicciones de la economía
colonial. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1980.
Gosner, K. (1992). Soldados de la Virgen: La Economía Moral de una Rebelión Maya Colonial.
Tucson: Prensa de la Universidad de Arizona.
Hunefeldt, C. (1982). Lucha por la tierra y protesta indígena: Las comunidades indígenas del
Perú entre Colonia y República, 18001830. Bonn: BonnerAmeri kanistische Studien, 1982
Katz, F. (1998) “Levantamiento rural en el México preconquista y colonial”. Motín, rebelión y
revolución: conflicto social rural en México. Princeton: Princeton University Press, págs. 6594.
Larson, B. (2004). Pruebas de creación de naciones: liberalismo, raza y etnicidad en los Andes,
18101910. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
McFarlane, A. (1993). Colombia antes de la Independencia: economía, sociedad y política
307
Bajo la regla de los Borbones. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
__________________ (1995). “Rebeliones en la Hispanoamérica colonial tardía: una
perspectiva comparada”. Boletín de Investigación Latinoamericana, vol. 14 (3), págs.
313338.
Méndez, C. (2005). La República Plebeya: la Rebelión de Huanta y la Formación del
Estado Peruano, 18201850. Durham: Duke University Press.
O'Phelan Godoy, S. (1995). La Gran Rebelión en los Andes. De Túpac Amaru a Túpac
Catari. Cuzco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas.
__________________ (1988). Un Siglo de Rebeliones anticoloniales: Perú y Bolivia
17001783. Cuzco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas.
Phelan, JL (1978). El pueblo y el Rey: la revolución comunera en Colombia, 1781.
Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin.
Serulnikov, S. (2003). Subversión de la autoridad colonial: Desafíos al dominio español
en los Andes del sur del siglo XVIII. Durham: Prensa de la Universidad de Duke.
____________ (1996). “Imágenes en disputa del colonialismo: dominio español y
subversión indígena en el norte de Potosí, 17771780”. The Hispanic American Historical
Review. , vol. 76 (2), págs. 189226.
Stavig, W. (1999). El mundo de Túpac Amaru: conflicto, comunidad e identidad en el
Perú colonial. Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska.
Popa, S. (Ed.) (1987). “Nuevas Aproximaciones al Estudio de la Rebeldía y Conciencia
Campesina: Implicaciones de la Experiencia Andina”. Resistencia, Rebelión y Conciencia
en el Mundo Campesino Andino: Siglos 18 al 20, Madison: theUniversity of Wisconsin
Press, pp. 166192.
_______________ “La Era de la Insurrección Andina, 17421782: Una Reevaluación”.
Resistencia, Rebelión y Conciencia en el Mundo Campesino Andino: Siglos 18 al 20,
Madison: University of Wisconsin Press, pp. 2993
Szeminski, J. (1987). “¿Por qué matar a un español? Nuevas perspectivas sobre la
ideología insurreccional andina en el siglo XVIII ” en Steve Stern (Ed.) Resistance,
Rebellion and Consciousnessin the Andean Peasant World: 18th to 20thCenturies,
Madison: theUniversity of Wisconsin Press, pp. 166192.
Thomson, S. (2002). Nosotros solos gobernaremos: política nativa andina en la era de la
insurgencia. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin.
ISSN 2011– 0324
Hanni Jalil Paier
308
Tutino, J. (1986). De la insurrección a la revolución en México: bases sociales de la
violencia agraria, 17501940. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.
Van Young, E. (1999). “La Nueva Historia Cultural Llega al Viejo México”. La Revisión
Histórica Hispanoamericana, vol. 79 (2), págs. 213214.
___________ (1983). “Historia rural mexicana desde Chevalier: la historiografía de la
hacienda colonial”. Revista de Investigación de América Latina, vol. 18 (3) págs. 561.
Walker, C. (1999). Cenizas humeantes: Cuzco y la creación del Perú republicano,
17801840. Durham y Londres: Duke University Press.

PAIER, Hanni Jalil de Estructuras, Culturas y Otros Demonios (Español)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PAIER, Hanni Jalil de Estructuras, Culturas y Otros Demonios (Español)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

También podría gustarte