Está en la página 1de 3

OBJETO: PROMOVER ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD. EXCELENTISIMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: ROBERTO HIRSCH, por PARAGUAY TEXTIL S.A.

, segn acredito con el testimonio de poder que a esta presentacin acompao, constituyendo domicilio a los efectos de esta accin NUESTRA SEORA DEL CARMEN N 1825 C/ PROFESORA DELIA DE GONZALEZ, siendo el domicilio real de mi instituyente el sito en PARIRI N 230, ambos de esta Capital, a VV.EE., respetuosamente digo: Que en cumplimiento de expresas instrucciones impartidas por mi mandante, vengo a plantear la inconstitucionalidad del Decreto N 13.835, de fecha 10 de julio de 2.001, por el que se establece una medida especial temporal a la importacin, de determinados productos, (METI), como as tambin en contra del Decreto N 20.242, de fecha 30 de enero de 2003, por el que se prorroga hasta el 30 de junio de 2003 la vigencia del decreto 13.835 de fecha 10 de julio de 2001, y sus decretos modificatorios, fundado en las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer: Que mi instituyente es una persona jurdica legalmente constituida, cuyo fin principal es el ejercicio del comercio. En una de las ramas de su ejercicio comercial, productora de diversos bienes relacionados a la industria textil, y, consecuentemente, es importadora y exportadora de diversos bienes relacionados a la industrializacin de materia prima (tejido crudo), materia esta afectada por el recargo del diez por ciento en concepto del METI. El Decreto 13.835 impone una recarga, (en el lenguaje utilizado por el Decreto, derecho) a diversos bienes contemplados en un Anexo denominado NOMENCLATURA COMUN DEL MERCOSUR, (NCM) afectando a los bienes detallados en este anexo con la aplicacin de un gravmen del diez por ciento, supuestamente en el inters de adoptar medidas especiales temporales para contrarrestar los efectos distorsivos que afectan a la economa nacional y mantener la competitividad de los productos nacionales. Para fundar la aplicacin de esta medida, el Decreto 13.835 pretende que el Artculo 9 de la Ley 1.095/84, autoriza al Poder Ejecutivo a aplicar un gravmen que no est previsto en la ley, ya que el pretendido derecho no es otra cosa que un tributo que se quiere aplicar en contra del artculo 44 de la Constitucin Nacional, que dispone que nadie est obligado al pago de tributos que no hayan sido establecidos por la ley.

Del texto mismo del decreto atacado por esta va, surge que se pretende aplicar un tributo cuando lo que la ley 1095/85 no lo autoriza, ya que lo que se establece en el es la posibilidad de establecer regmenes y medidas especiales, temporales o no, de importacin y exportacin, por razones de inters nacional. Claro resulta que la creacin de tributos es exclusiva de la ley, y no puede disfrazarse con eufemismos su imposicin al margen de ella. Para evitar toda duda acerca de la inconstitucionalidad del Decreto 13.835 y de sus prrrogas, -que al prolongar la vigencia del citado Decreto, comparten su misma insanable nulidad por contraponerse nuestra Carta Magna- debe tenerse en cuenta lo que establece el artculo 179 de la C.N., cuando establece que todo tributo, cualquiera sea su naturaleza o denominacin, ser establecido exclusivamente por la ley. Estamos pues ante la presencia de una disposicin de rango inferior a la ley, -Decreto- que no puede tener la virtualidad de establecer la obligatoriedad de pago de un tributo, -denomnese como se quiera denominar- que no fue establecido de conformidad a lo que reglan los artculos 47 y 179 de nuestra Ley fundamental. Aun en la pretensin de que la aplicacin de este tributo est amparada por tratados internacionales, su creacin de la manera expuesta, -por decreto, y no por ley- se encuentra reida con las disposiciones del artculo 137 de la Constitucin Nacional, y por ello, debe declararse su inaplicabilidad a mi mandante, quien se ve afectada en forma directa por su pretendida vigencia, que tambin, por otro lado, viola el principio de la igualdad de las personas, dispuesto en el artculo 46 de nuestra Carta Magna. Por ello, el Decreto N 13.835 de 2001, y su prrroga por medio del Decreto 20.242 de 2003, son inaplicables debido a su contraposicin con los artculos 44, 137, 179, y en virtud de la atribucin de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia prevista en el artculo 260 de este cuerpo legal, es que se promueve esta accin.SUSPENSION DE EFECTOS: Esta representacin solicita la suspensin de los efectos de los Decretos individualizados, habida cuenta su palmaria y notoria inconstitucionalidad, y el gravmen irreparable que ocasiona a mi parte su vigencia, notificando de esta resolucin al Ministerio de Hacienda y a la Direccin General de Aduanas. PETICIONES:

1) 2) 3)

SE RECONOZCA mi personera en el carcter invocado, y se tenga por constituido mi SE ORDENE el desgloce y devolucin de los documentos originales acompaados con SE TENGA POR PROMOVIDA la presente accin de inconstitucionalidad que

domicilio en el lugar indicado. este escrito, previa agregacin de sus copias por Secretara. promueve PARAGUAY TEXTIL S.A. en contra del DECRETO N 13.835/01 y del DECRETO 20.242 que prorroga su vigencia, y de la misma y los documentos presentados, se corra traslado a la Procuradura General de la Repblica, y a la Fiscala General del Estado. 4) SE DISPONGA la suspensin de los efectos de los decretos indicados, librando para el efecto los Oficios al Ministerio de Hacienda y a la Direccin General de Aduanas para su cumplimiento. 5) OPORTUNAMENTE, y previos los trmites de rigor, SE DICTE RESOLUCION, declarando la inaplicabilidad por inconstitucionales de los Decretos 13.835/01 y 20.242/03, por los cuales se impone medida especial temporal (METI) tributo no dispuesto por la Ley- a la importacin de los productos dispuestos en el Anexo denominado NOMENCLATURA COMUN DEL MERCOSUR, (NCM), todos ellos acompaados con esta presentacin. Protesto costas.

También podría gustarte