Machine Translated by Google

Artículo invitado

Otorrinolaringología–
Cirugía de cabeza y cuello
Declaración de consenso clínico: 2020, vol. 162(5) 597–611
Academia Estadounidense
de Otorrinolaringología–Fundación
Anquiloglosia en niños de Cirugía de Cabeza y Cuello 2020
Reimpresiones y permiso:
sagepub.com/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/0194599820915457 http://
otojournal.org

Anna H. Messner, MD1 , Jonathan Walsh, MD2 ,

Richard M. Rosenfeld, MD, MPH, MBA3 Seth , R. Schwartz, MD, MPH4 ,
Stacey L. Ishman, MD, MPH5 ,Cristina
MD, MPH7Baldassari,
David H.
MD6 , MD,
Darrow,
Scott E. Brietzke,
DDS6
, Sanjay
Nira Goldstein, MD, MPH3 , Jessica Levi,
Parikh,
MD8 MD10,
Anna K.
Jeffrey
Meyer,,P.MD9
Simons,
MD11, Daniel L. Wohl, MD12, Erin Lambie,
Satterfield, MS, MS, , MPH13,
MPH, y Lisa
CCC-A13 ,

Resumen Recibido el 25 de noviembre de 2019; aceptado el 15 de febrero de 2020.

Objetivo. Identificar y buscar consenso sobre temas y controversias

relacionados con la anquiloglosia y el labio superior en niños mediante el
uso de la metodología establecida por la Academia Estadounidense de
Introducción
Otorrinolaringología–Cirugía de cabeza y cuello. A los médicos les ha preocupado durante mucho tiempo que un frenillo lingual
declaraciones de consenso. restrictivo pueda afectar negativamente la salud de un niño al interferir con la
capacidad de amamantar, hablar o realizar habilidades mecánicas/sociales,
Métodos. Se reunió un panel de expertos de otorrinolaringólogos pediátricos
como lamerse los labios o mantener los dientes limpios. En 1679, se publicó
con representantes designados de organizaciones de otorrinolaringología. La
un libro de texto de cirugía con grabados en madera que mostraban el corte
población objetivo fueron los niños de 0 a 18 años, incluidos los lactantes. Se
del frenillo de un bebé con unas tijeras.1 Según se informa, las parteras del
utilizó un método Delphi modificado para destilar la opinión de expertos en
siglo XVIII mantenían una uña de largo para poder lisar el frenillo después del
declaraciones clínicas que cumplieron con una definición estandarizada de
consenso, según la metodología establecida publicada por la Academia nacimiento y facilitar la lactancia.2

Estadounidense de Otorrinolaringología–Cirugía de Cabeza y Cuello.

Resultados. Después de 3 encuestas iterativas del método Delphi de 89
declaraciones en total, 41 cumplieron con los criterios predefinidos para el
consenso, 17 estuvieron cerca del consenso y 28 no alcanzaron el consenso.
Las declaraciones clínicas se agruparon en varias categorías con fines de
presentación y discusión: anquiloglosia (general), corbata bucal, anquiloglosia
y apnea del sueño, anquiloglosia y lactancia, indicaciones de frenotomía y
consentimiento informado, procedimiento de frenotomía, anquiloglosia en
niños mayores y maxilar. frenillo labial.
Conclusión. Este panel de expertos llegó a un consenso sobre varias
Durante la última década, ha habido un aumento exponencial en el
número de niños diagnosticados y tratados con anquiloglosia en los países
más prósperos. Un estudio de 2017 realizado por Walsh et al de pacientes
pediátricos hospitalizados en los Estados Unidos
1
Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello, Baylor College of Medicine/Texas
Hospital de Niños, Houston, Texas, EE. UU.
2
Universidad Johns Hopkins, Baltimore, Maryland, EE. UU.
3
SUNY Downstate Medical Center, Brooklyn, Nueva York, EE. UU.
4
Centro Médico Virginia Mason, Seattle, Washington, EE. UU.
5
Centro Médico del Hospital Infantil de Cincinnati, Cincinnati, Ohio, EE. UU.
6
Escuela de Medicina de Virginia Oriental, Norfolk, Virginia, EE. UU.
7
Nemours Specialty Care, Wolfson Children's Hospital, St. Johns, Florida, EE. UU. 8

afirmaciones que aclaran el diagnóstico, manejo y tratamiento de la

Universidad de Boston y Centro Médico de Boston, Boston, Massachusettes,
anquiloglosia en niños de 0 a 18 años. La falta de consenso sobre otras Estados

declaraciones probablemente refleja lagunas en el conocimiento y falta de Unidos 9

Facultad de Medicina de la UCSF, San Francisco, California, EE. UU.

pruebas con respecto al diagnóstico, manejo y tratamiento de la anquiloglosia.
El consenso del panel de expertos puede proporcionar información útil para
los otorrinolaringólogos que tratan a pacientes con anquiloglosia.
10 Hospital Infantil de la Universidad de Washington Seattle, Seattle, Washington,
ciervo
11 Hospital Infantil de Pittsburgh, Pittsburgh, Pensilvania, EE. UU.
12 Asociados de otorrinolaringología pediátrica, LLC, Jacksonville, Florida, EE. UU.
13 Academia Americana de Otorrinolaringología–Cirugía de Cabeza y Cuello
Fundación, Alexandria, Virginia, EE. UU.

Palabras Autor para correspondencia: Anna

clave anquiloglosia, lengüeta, frenillo labial, frenotomía, frenuloplastia, frenillo
lingual, frenectomía, frenulotomía, frenuloplastia, frenillo labial maxilar,
frenotomía maxilar, lactancia
H. Messner, MD, Otorrinolaringología–Cirugía de cabeza y cuello, Baylor College of Medicine/
Texas Children's Hospital, Mark Wallace Tower, 6701 Fannin St, Suite 540, Houston, TX 77030,
EE. UU.
Correo electrónico: messner@bcm.edu
Machine Translated by Google
598
demostró que entre 2003 y 2012, hubo un 4-
veces el número de recién nacidos diagnosticados con
anquiloglosia y un aumento de 5 veces en el número de frenotomías.3 De
manera similar, un estudio de 2017 en Canadá encontró tasas de frenotomía
"fugaces" para bebés en algunos territorios.4 En
la provincia de Canterbury de Nueva Zelanda, la frenotomía
tasa aumentó de un máximo relativo de 7,5% a 11,3% en sólo
2 años (entre 2013 y 2015).5
A pesar de la creciente atención a la anquiloglosia en los últimos años,
el beneficio y las indicaciones para la intervención no están claros y
controvertido, dada la escasez de estudios controlados aleatorios
ensayos.6 Una revisión Cochrane de frenotomía en recién nacidos concluyó
que "reducía el dolor del pezón de las madres lactantes en
el corto plazo", pero los investigadores no encontraron una
efecto positivo sobre la lactancia materna infantil.7 Una revisión sistemática
evaluar la frenotomía por razones distintas a la lactancia
encontró que "actualmente los datos son insuficientes para evaluar la
efectos de la frenotomía en los resultados no relacionados con la lactancia que pueden
asociarse con anquiloglosia.''8
Idealmente, se desarrollaría una guía clínica para ayudar
practicantes frente a bebés y niños con posible anquiloglosia; sin embargo,
la calidad y cantidad de la evidencia de alto nivel existente son insuficientes
para desarrollar una guía de práctica clínica multidisciplinaria. Dado este
déficit, los estadounidenses
Academia de Otorrinolaringología—Cirugía de Cabeza y Cuello
Foundation (AAO-HNSF) priorizó el desarrollo de una declaración de
consenso clínico (CCS) basada en las opiniones de panelistas expertos
que tratan activamente a pacientes con anquiloglosia y otros problemas orales
corbatas. Los objetivos de la CCS son identificar áreas de experiencia
consenso —y no consenso— con respecto a las definiciones de
anquiloglosia, ligadura de labios y ligadura bucal; las indicaciones de cirugía
intervención; manejo perioperatorio; y lo esperado
resultados.
Métodos
Este CCS fue desarrollado con un protocolo a priori,9 utilizado por
la AAO-HNSF para desarrollar con éxito múltiples otras declaraciones de
consenso, con los siguientes pasos: (1) definir el
objeto de una CCS como evaluación del diagnóstico, manejo y tratamiento
de la anquiloglosia; (2) contratar al experto
panel; (3) examinar los posibles conflictos de interés entre los propuestos
miembros del panel; (4) realizar una revisión sistemática de la literatura;
(5) determinar el alcance y la población de interés para la
CCS; (6) desarrollar preguntas temáticas y consenso para declaraciones
para cada pregunta temática; (7) desarrollar e implementar
encuestas del método Delphi modificado; (8) revisar los CCS en un
moda iterativa basada en resultados de encuestas; y (9) agregado
los datos para su análisis y presentación. Los detalles pertinentes
de estos pasos se describen brevemente.
Determinación de Anquiloglosia como Tópico de un CCS,
Reclutamiento y verificación del panel
La anquiloglosia fue propuesta para un CCS por el American
Sociedad de Otorrinolaringología Pediátrica. Después de la deliberación, el
Grupo de Trabajo de las Directrices de la AAO-HNSF aprobado y priorizado
la sugerencia; se seleccionó el liderazgo del panel de consenso; y
se asignó apoyo administrativo. La membresía del panel fue
Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)
estratégicamente desarrollado para asegurar una representación apropiada de
todos los grupos de interés y organizaciones relevantes dentro de la
otorrinolaringología. Se contactó a las partes interesadas con respecto al
proyecto de declaración de consenso y los requisitos y
requisitos para ser miembro del panel; Luego, cada grupo nombró a su propio
experto en contenido representativo para participar.
El comité de desarrollo de CCS estuvo compuesto por
representantes de la Sociedad Americana de Pediatría
Otorrinolaringología; la Sociedad de Oído, Nariz y Garganta
Avances en la Infancia; la Sociedad Triológica; y los comités correspondientes
dentro de la AAO-HNSF, incluido el
Patronato, General y Clínica del Sueño
Comité Asesor, y el Asesor Clínico Pediátrico
Comité. Los metodólogos eran miembros sin derecho a voto
del grupo de desarrollo.
Todos los miembros del panel son otorrinolaringólogos pediátricos en
práctica clínica que evalúan y tratan activamente a niños con
anquiloglosia y otras anomalías bucales (incluida la realización de
procedimientos quirúrgicos). Todos estaban obligados a estar de acuerdo en
anticipación de la cita para participar en todas las discusiones verbales
(realizado vía teleconferencia) y votaciones. Una vez que el panel estuvo
reunidos, se informó y examinó la divulgación completa de los posibles
conflictos de interés dentro del grupo. Conflictos de
intereses se manejaron de acuerdo con el Consejo de Médicos
10
Código de Relaciones con Empresas de Sociedades Especializadas,
que requiere que el presidente y la mayoría de los participantes
no tienen un conflicto directo con las deliberaciones. El panel
presidente y presidente asistente lideraron el desarrollo de la clínica
declaraciones y el proceso Delphi con aportes de un senior
consultor/metodólogo del liderazgo de AAO-HNSF y
Grupo de Trabajo de las Directrices de la AAO-HNSF y con
apoyo de un enlace del personal de la AAO-HNSF.
Revisión de literatura y determinación de la
Alcance de la Declaración de Consenso
Dos revisiones sistemáticas de la literatura fueron realizadas por un
especialista en información, utilizando palabras clave identificadas por el desarrollo
panel, para identificar la evidencia actual con respecto al diagnóstico, manejo
y tratamiento de la anquiloglosia y las ataduras orales.
Las búsquedas bibliográficas se realizaron en diciembre
2018 y marzo de 2019 y restringido al año de publicación
del 1 de enero de 2000 al 31 de diciembre de 2018. Artículos
incluyó todas las publicaciones relevantes en inglés de las siguientes bases
de datos: PubMed, EMBASE, Cumulative Index to
Literatura de enfermería y salud afín, base de datos Cochrane
de Revisiones Sistemáticas, Web of Science, Agencia para
Investigación y calidad en el cuidado de la salud, directriz nacional ECRI
Cámara de compensación, Base de información de la Asociación Médica Canadiense,
NHS Evidencia ENT y audiología, base de datos TRIP,
Clinicaltrials.gov, Agencia Canadiense de Medicamentos y
Technologies in Health, Grupo de Directrices de Nueva Zelanda,
Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud de Australia,
Directrices Red Internacional y SCOPUS. La palabra clave estrategia fue la
siguiente:
(frenillo lingual [malla] O anquiloglosia [malla] O
anquiloglosia*[tiab] O ''frenillo lingual'' O ''frenillo lingual'' O
Machine Translated by Google
Messner et al
frenillo lingual OR frenillo lingual OR Frenotom*[tiab] OR
frenulo tom*[tiab] OR frenulectom*[tiab] OR ''frenillo lingual''
OR ''frenillos linguales'' OR fraenectom*[tiab] OR frenulae[tiab ])
El público objetivo de la CCS se definió como otorrinolaringólogos
que tratan a pacientes con anquiloglosia en cualquier entorno clínico,
incluido el quirófano, el centro de cirugía ambulatoria, el consultorio
médico y las clínicas para pacientes ambulatorios. La población objetivo
se definió como niños de 0 a 18 años, incluidos los lactantes. Una vez
que se determinaron la población objetivo y el alcance de la práctica, el
panel usó los resultados de las revisiones de la literatura, combinados
con la opinión de sus expertos y las necesidades de las partes
interesadas, para identificar y priorizar temas y preguntas para los cuales
existían brechas de conocimiento o incertidumbre, que podrían
beneficiarse más. del consenso potencial de un panel de expertos. Estas
áreas fueron luego utilizadas como base para la formulación de las
declaraciones iniciales, que luego fueron evaluadas a través del método
de encuesta Delphi.
Proceso y administración del método de encuesta Delphi Se utilizó
un método de encuesta Delphi modificado para evaluar el consenso de
las declaraciones propuestas,9 con múltiples encuestas anónimas para
minimizar el sesgo dentro del panel de expertos y facilitar el consenso.11
Software basado en la web (www.surveymonkey.com) se utilizó para
administrar encuestas confidenciales a los miembros del panel. El
panel desarrolló una lista de temas potenciales de 37 preguntas durante
la primera llamada, y se invitó a todos los miembros del panel a
proporcionar 1 borrador de declaración para cada una de sus 5 mejores
opciones clasificadas. El período de la encuesta se dividió en 3 rondas
Delphi. Todas las respuestas fueron anonimizadas y permanecieron
confidenciales; sin embargo, se recolectaron nombres para garantizar un
seguimiento adecuado, si fuera necesario.
Con base en los resultados de las opciones de la lista de temas mejor
clasificados y la discusión resultante, el presidente del panel y el
presidente asistente desarrollaron la primera encuesta Delphi, que
constaba de 57 declaraciones. Antes de la difusión al panel, el metodólogo
revisó las encuestas Delphi en cuanto a contenido y claridad. Las
preguntas de la encuesta se respondieron con una escala Likert de 9
puntos (1 = muy en desacuerdo, 3 = en desacuerdo, 5 = neutral, 7 = de
acuerdo, 9 = muy de acuerdo). Las encuestas se distribuyeron y las
respuestas se agregaron, se distribuyeron nuevamente al panel, se
discutieron por teleconferencia y se revisaron, si se justificaba. El
propósito de la teleconferencia fue brindar la oportunidad de aclarar
cualquier ambigüedad, proponer revisiones o descartar cualquier
declaración recomendada por el panel.
Los criterios de consenso se establecieron a priori y son los
siguientes9 :
Consenso: afirmaciones que alcanzan una puntuación media de
7,00 y no tienen más de 1 valor atípico, definido como cualquier
calificación a 2 puntos Likert de la media en cualquier dirección
Casi consenso: declaraciones que alcanzan una puntuación media
de 6,50 y no tienen más de 2 valores atípicos
Sin consenso: declaraciones que no cumplieron con los criterios
de consenso o casi consenso
599
Se realizaron tres iteraciones de la encuesta Delphi.
El panel discutió extensamente (por teleconferencia) los resultados de
cada elemento después de la primera encuesta Delphi. Los ítems que
alcanzaron consenso fueron aceptados y los ítems que no lograron
consenso fueron discutidos para determinar si la redacción o el lenguaje
específico fueron fundamentales para que el ítem no alcanzara consenso.
Las iteraciones segunda y tercera de la encuesta se utilizaron para
reevaluar los elementos para los que casi hubo consenso o para los
elementos para los que hubo sugerencias de alteraciones significativas
en la redacción que podrían haber afectado los resultados de la encuesta.
Se aceptaron todos los ítems que alcanzaron consenso, excepto 4
afirmaciones que se eliminaron por redundancia. Los factores que
llevaron a que los ítems restantes no alcanzaran el consenso no se
atribuyeron a la redacción u otros factores modificables, sino a una
verdadera falta de consenso.
La versión final de las CCS se agruparon en temas específicos:
anquiloglosia (general); corbata bucal, anquiloglosia y apnea del sueño;
anquiloglosia y lactancia; indicaciones de frenotomía y consentimiento
informado; procedimiento de frenotomía; anquiloglosia en niños mayores;
y frenillo labial maxilar (MLF). También se agruparon los ítems con mayor
probabilidad de orientar la práctica de los otorrinolaringólogos. El
manuscrito final se redactó con la participación y revisión final de cada
miembro del panel.
Resultados
La búsqueda bibliográfica inicial arrojó 202 artículos, con 104 restantes
después de que los títulos y los resúmenes fueran revisados por
relevancia. Las exclusiones adicionales en esta etapa incluyeron
comentarios, cartas al editor, editoriales, estudios en animales e
investigación limitada a adultos. Los 104 artículos restantes fueron
revisados de forma independiente por el presidente y el presidente
adjunto y clasificados según los niveles de evidencia de 2011 del Centro
de Medicina Basada en la Evidencia (CEBM) de Oxford.12 Un
Se incluyeron 7 artículos adicionales fuera de las búsquedas bibliográficas
sobre la base del acuerdo del panel de relevancia y no se incluyeron en
las 2 búsquedas bibliográficas. Los niveles de evidencia del CEBM
incluyeron 14 artículos de nivel 1, 7 artículos de nivel 2, 19 artículos de
nivel 3, 54 artículos de nivel 4 y 17 artículos de nivel 5.
Se desarrollaron un total de 89 declaraciones clínicas para su
evaluación a lo largo de las 3 iteraciones de la encuesta Delphi.
Después de eliminar las declaraciones duplicadas y la combinación de
declaraciones similares, quedaron 86 declaraciones para evaluación.
Todos los panelistas completaron todos los ítems de la encuesta.
Después de 3 iteraciones de la encuesta Delphi, 41 afirmaciones (48%)
cumplieron con la definición estandarizada de consenso (Tablas 1-7) y
45 (52%) no (Tablas 8-12). También se presentan las declaraciones que
más probablemente orienten la práctica de los otorrinolaringólogos (Tabla 13) .
Las declaraciones clínicas se organizaron en áreas temáticas específicas.
Discusión
Anquiloglosia (General)
A medida que aumenta la concienciación, el diagnóstico y el tratamiento
de la anquiloglosia en todo el mundo, existe la necesidad de definiciones
comunes.3,4,6,13-16 Con respecto a la definición de anquiloglosia, este
Machine Translated by Google

600 Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)

Tabla 1. Afirmaciones que llegaron a consenso: anquiloglosia (general).

No. Declaración Valores atípicos medios

4c La anquiloglosia es una condición de movilidad limitada de la lengua causada por un frenillo lingual restrictivo. 8.00 0
6b En los últimos años, algunos médicos han descrito la anquiloglosia como anterior o posterior. 8.18 1

6c Los médicos que describen la anquiloglosia como anterior o posterior suelen utilizar el término anterior 7.45 1

anquiloglosia para referirse a un frenillo lingual que se extiende hasta la punta de la lengua o cerca de la punta de la
lengua que restringe la movilidad de la lengua.
2b En algunas comunidades, los bebés y los niños están siendo sobrediagnosticados con anquiloglosia. 8.09 0
3b En algunas comunidades, un número significativo de niños se someten a una cirugía innecesaria en el frenillo lingual. 7.82 0

Tabla 2. Afirmaciones consensuadas: ligadura bucal/anquiloglosia y apnea del sueño

No. Declaración Valores atípicos medios

36 No se debe realizar una cirugía para liberar una "ligadura bucal". 8.64 1

54 La anquiloglosia no causa apnea del sueño. 8.36 0

Tabla 3. Afirmaciones Consensuadas: Anquiloglosia y Lactancia Materna

No. Declaración Valores atípicos medios

10 Las dificultades para amamantar son comunes en el período neonatal y la evidencia muestra que la anquiloglosia anterior es 7.82 1

un contribuyente potencial a los problemas de alimentación infantil

12 El dolor materno y el mal agarre del bebé pueden ser causados por anquiloglosia, pero estos síntomas también pueden estar presentes. 8.73 0

con otras etiologías de dificultades para amamantar

8 La anquiloglosia en un lactante debe evaluarse mediante una anamnesis cuidadosa (incluidos los antecedentes de lactancia) y un examen físico. 8.85 0

examen, incluyendo inspección y palpación

19 La díada materna e infantil que amamanta debe ser reconocida como una población de pacientes vulnerables y debe ser atendida 8.82 0

deben tomarse medidas para garantizar servicios de apoyo, educación y asesoramiento adecuados, y una toma de decisiones compartida.
20 Idealmente, los bebés deben ser evaluados por un especialista en lactancia antes de la frenotomía lingual. 7.27 1

El panel refleja los desacuerdos y la incertidumbre de la comunidad médica.
El panel logró un claro consenso en
describiendo la anquiloglosia como una ''condición de lengua limitada
movilidad causada por un frenillo lingual restrictivo'' (Cuadro
1). El panel también reconoció que, en años recientes, los médicos han
estado usando los términos anquiloglosia "anterior" y "posterior" y que
aquellos médicos que usan el término anquiloglosia
El término anquiloglosia ''anterior'' se refiere a un frenillo lingual que se
extiende hasta la punta de la lengua o cerca de la punta de la lengua.
la lengua y restringe la movilidad de la lengua (Figura 1A). Pero
algunos panelistas no usan este término y equiparan "anquiloglosia" con
"anquiloglosia anterior". Cuando la definición de
se consideró la anquiloglosia posterior, el panel fue
incapaz de lograr un consenso. 17-22 Algunos en el grupo utilizan el
término para referirse a un frenillo que se inserta en la porción posterior de
la lengua, mientras que otros piensan que es un anclaje submucoso de la
lengua (Figura 1B). Todavía otros se sienten
que no existe como entidad anatómica y que el término
Debe abandonarse la «anquiloglosia posterior».17-24
La Figura 1 muestra un ejemplo de anquiloglosia anterior versus posible
posterior.
Como resultado del desacuerdo en la definición y la falta de
herramientas de calificación validadas, el grupo no pudo recomendar
un sistema de clasificación de anquiloglosia preferido. algunas calificaciones
sistemas, como la clasificación de Coryllos, se centran en la
tipo de frenillo, pero no abordan la funcionalidad o los criterios
por anquiloglosia. Otros sistemas, como el Hazelbacker
Herramienta de evaluación para la función del frenillo lingual o Bristol
Herramienta de evaluación de la lengua, intento de incluir funcionalidad
y puntuación de anquiloglosia.22,24-28 El consenso del panel
con respecto a la anquiloglosia como una ''condición de lengua limitada
movilidad causada por un frenillo lingual restrictivo'' enfatiza la importancia
de demostrar la movilidad de la lengua
restricción y aislando esa restricción al frenillo lingual. Por lo tanto, un
diagnóstico de anquiloglosia sin limitación
Se debe reconsiderar la movilidad de la lengua y/o sin un frenillo lingual
restrictivo.
La incidencia informada de anquiloglosia varía de
2,8% a 10,7%,29,30 con un aumento notable en los últimos años
debido en parte a una definición más amplia de anquiloglosia.
Tradicionalmente, los términos ''anquiloglosia'' y ''lengua atada''
referido a un frenillo que se extendía cerca o hasta la lengua
Machine Translated by Google

Messner et al 601

Tabla 4. Afirmaciones consensuadas: indicaciones de frenotomía y consentimiento informado

No. Declaración Valores atípicos medios

22 Antes de realizar una frenotomía a un lactante con dificultad para amamantar, conviene evaluar al niño 8.00 1

para otras fuentes potenciales de cabeza y cuello de problemas de lactancia, como obstrucción nasal, vías respiratorias
obstrucción, reflujo laringofaríngeo y anomalías craneofaciales (p. ej., paladar hendido).
23b Las contraindicaciones relativas a la frenotomía infantil incluyen, entre otras, retrognatia, micrognatia, 8.18 0

trastorno neuromuscular, hipotonía y coagulopatía.

25 Las complicaciones raras de la frenotomía lingual incluyen hemorragia, obstrucción de las vías respiratorias, lesión de las estructuras salivales, 7.91 0

aversión oral y cicatrización.

27 El consentimiento informado para la frenotomía lingual debe incluir la mención de la posibilidad de no experimentar 8.82 0

mejora en la lactancia.
37 La dificultad para amamantar y el dolor materno en presencia de anquiloglosia pueden resolverse sin cirugía. 8.18 0
tratamiento.
28 Se debe asesorar a los pacientes y cuidadores de pacientes con anquiloglosia sobre las opciones no quirúrgicas de 8.55 0

observación, consulta de lactancia y/o consulta de patología del habla y lenguaje.

43b Los beneficios potenciales de la frenotomía lingual en el lactante con dificultades para amamantar son el alivio de la 8.18 1

síntomas (p. ej., menos dolor) y mejoría informada por la madre en la alimentación infantil
44 La frenotomía no siempre es eficaz para aliviar el dolor materno y la dificultad para amamantar. 7,91 1

38b La eficacia de la lactancia materna informada y el dolor del pezón en presencia de anquiloglosia tienen más probabilidades de 7,73 1

mejoran con frenotomía lingual en comparación con ningún tratamiento quirúrgico.

31/32b Idealmente, la frenotomía lingual debe realizarse lo antes posible después del diagnóstico de anquiloglosia en un lactante. 7.73 1

con problemas de lactancia que no mejoran con el manejo conservador.

33c No es necesario realizar una frenotomía lingual en un lactante con poca o ninguna restricción en la movilidad de la lengua para 8.55 0

prevenir un futuro trastorno alimentario.

33d No es necesario realizar una frenotomía lingual en un lactante con poca o ninguna restricción en la movilidad de la lengua para 7.91 1

prevenir un futuro trastorno del habla.

Tabla 5. Afirmaciones consensuadas: procedimiento de frenotomía

No. Declaración Valores atípicos medios

24 La frenotomía lingual es generalmente un procedimiento seguro y bien tolerado 30b No 8.00 0

se recomiendan agentes anestésicos tópicos antes de la frenotomía infantil. 30c No se recomiendan agentes 7.82 1

anestésicos inyectados antes de la frenotomía infantil. 30d Se ha demostrado que la sacarosa oral disminuye 7.82 1

la respuesta al dolor en bebés que se someten a procedimientos y se puede administrar a 7.73 1

un bebé antes de someterse a una frenotomía.

39 No hay pruebas suficientes para respaldar las afirmaciones de que una técnica de frenotomía, como el láser, es superior a 8.09 1

otras técnicas.
42b Después de realizar una frenotomía por anquiloglosia, no hay evidencia para respaldar un posprocedimiento estándar 7.36 1

régimen de cuidados (por ejemplo, estiramientos, masajes, elevación manual de la lengua por parte de los padres).

punta, limitando el movimiento de la lengua. Sobre el último
década, con la descripción más amplia de lengua atada
incluyendo lengüeta anterior y posterior y con un
gama más amplia de síntomas atribuidos, así como la falta de
criterios de diagnóstico estandarizados—muchos más niños son
ser diagnosticado con anquiloglosia.3-5,14,31 El panel
llegaron a un consenso de que, en algunas comunidades, los bebés y
los niños están siendo sobrediagnosticados con anquiloglosia y
someterse a una cirugía innecesaria (Tabla 1). Potencial adicional
factores que han llevado a que más niños sean diagnosticados con
anquiloglosia incluyen (1) un mayor enfoque en los beneficios
de lactancia materna; (2) una mayor conciencia de que la anquiloglosia
puede afectar negativamente la lactancia materna; (3) un aumento
en el número de consultoras de lactancia que identifican a los bebés
con posible anquiloglosia; (4) un aumento en las redes sociales
y sitios web relacionados con la lengua atada, y (5) un aumento en el
número de médicos, en particular dentistas, que
tratar la anquiloglosia.3-5
Machine Translated by Google

602 Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)

Tabla 6. Afirmaciones consensuadas: anquiloglosia en niños mayores

No. Declaración Valores atípicos medios

13b La anquiloglosia no suele afectar el habla. 7.82 1

34 Se recomienda una consulta con un patólogo del habla antes de una frenotomía/frenuloplastia en un niño mayor que 7.73 0

someterse al procedimiento por problemas del habla.

48b La anquiloglosia puede causar problemas sociales/mecánicos en niños mayores (dificultad para lamer, dificultad para mantener los dientes 7.55 1

limpio, diastema del incisivo central inferior, sensación de vergüenza social)

49b Algunos niños mayores con problemas sociales/mecánicos relacionados con la anquiloglosia experimentarán una mejor calidad de 7.91 1

vida después de la frenotomía/frenuloplastia.

14 No existe una edad máxima para un paciente sometido a frenotomía/frenuloplastia. 7.73 1

35 No existe un procedimiento quirúrgico preferido para la corrección de la anquiloglosia en niños mayores. 7.55 1

Tabla 7. Afirmaciones Consensuadas: Frenillo Labial Maxilar.

No. Declaración Valores atípicos medios

15 La presencia de un frenillo en el labio superior es normal en un bebé. 8.45 0

17b La ligadura del labio superior es una condición definida inconsistentemente. 7.91 0

17c La ligadura del labio superior tiene una relación poco clara con las dificultades para amamantar. 7.27 1

17d En algunas comunidades se está sobrediagnosticando la corbata del labio superior. 56c La 8.18 1

frenotomía del labio superior en lactantes o niños con dentición temporal no evitará la aparición de una 7.82 0

diastema interincisivo superior.

Tabla 8. Afirmaciones clave que no llegaron a consenso: anquiloglosia (general)

No. Declaración Valores atípicos medios

7 Se prefieren la escala de clasificación y las imágenes de Coryllos para diagnosticar anquiloglosia y distinguir 4.82 8

frente a inserción posterior

6d Los médicos que describen la anquiloglosia como anterior o posterior suelen utilizar el término posterior 6.18 6

anquiloglosia para describir un frenillo lingual que se adhiere a la cara posterior de la lengua y disminuye
movilidad de la lengua.
6 La anquiloglosia posterior se refiere a un frenillo que se adhiere a la cara posterior de la lengua y restringe 4.45 6

movilidad de la lengua

Tabla 9. Afirmaciones clave que no alcanzaron consenso: anquiloglosia y lactancia materna.

No. Declaración Valores atípicos medios

11 Las dificultades para amamantar son comunes en el período neonatal y la evidencia muestra que la anquiloglosia posterior 4.36 4

es un contribuyente potencial a los problemas de alimentación infantil

21 No es necesaria la evaluación de un bebé antes de la frenotomía lingual por parte de un especialista en lactancia. 3.73 3

Corbata bucal
El término "atadura bucal" se ha utilizado para describir una
tirantez percibida en el maxilar y/o la mandíbula bucal.
frenillo Los frenillos bucales son pequeños pliegues de tejido conjuntivo
entre la mucosa bucal y el maxilar o mandibular
encía típicamente ubicada entre los caninos y los premolares.
Corresponden al borde lateral de la porción inferior de las
fibras incisivus labii superioris del orbicularis
músculo oris o el borde anterior del buccinador
músculo.32 Como tal, el frenillo bucal aumenta el papel
Machine Translated by Google

Messner et al 603

Tabla 10. Afirmaciones clave que no llegaron a consenso: Frenotomía infantil.a

No. Declaración Valores atípicos medios

29c El entorno de la oficina es el lugar preferido para la frenotomía siempre que sea posible (particularmente en bebés) para que 7.00 8

Se puede evitar la anestesia general.

47 Después de realizar una frenotomía lingual por dificultades en la lactancia, lo mejor es observar al niño activamente 5.00 7

amamantar y preguntar a la madre sobre cualquier cambio observado.

29 La frenotomía lingual se puede realizar a cualquier edad en el consultorio o en el quirófano según el médico. 6.36 6

experiencia y preferencia del paciente. Se prefiere el entorno de la oficina siempre que sea posible (particularmente en bebés)
para evitar la anestesia general.
29b La frenotomía lingual se puede realizar a cualquier edad en el consultorio o en el quirófano según el criterio del médico. 6.64 5

experiencia y preferencia del paciente.

26 El consentimiento informado para la frenotomía lingual debe incluir una discusión sobre las complicaciones raras 45 6.55 5

En comparación con la anquiloglosia anterior, la frenotomía para la anquiloglosia posterior no es tan efectiva para resolver 6.45 4

dificultades para amamantar.

40b La frenotomía lingual en un lactante con restricción lingual grave, incluso sin dificultades para amamantar, puede 5.91 3

evitar la necesidad de anestesia general si la frenotomía se aplaza a una edad posterior.

42 Después de realizar una frenotomía por anquiloglosia posterior, no hay evidencia para respaldar un estándar 7.27 2

régimen de atención posterior al procedimiento (p. ej., estiramiento, masaje, elevación manual de la lengua por el
padres).
46 Después de la frenotomía, debe haber un seguimiento disponible para evaluar las complicaciones o la falta de mejoría. 7.18 2

32 La edad ideal para la frenotomía en lactantes con anquiloglosia y dificultades para amamantar es menor de 3 años. 7.09 2

meses de edad.

a
Los elementos en negrita alcanzaron "casi consenso"; todos los demás puntos alcanzaron "sin consenso".

Tabla 11. Afirmaciones clave que no llegaron a consenso: anquiloglosia en niños mayores

No. Declaración Significar valores atípicos

50 No hay evidencia de que la anquiloglosia posterior no tratada provoque síntomas en el niño mayor. 6.82 5

Tabla 12. Afirmaciones clave que no llegaron a consenso: frenillo labial maxilar.

No. Declaración Valores atípicos medios

53 Cuando un bebé con dificultades para amamantar tiene atadura de la lengua y atadura del labio superior, la atadura de la lengua debe ser 5.18 5

se libera primero, se evalúa el impacto en la lactancia materna y se libera la ligadura de labios solo si el resultado no es
óptimo
55 No hay evidencia que sugiera que la liberación rutinaria del frenillo maxilar superior afecte positivamente 6.91 4

amamantamiento.
dieciséis
Presencia de un frenillo en el labio superior que restringe la capacidad del lactante para evertir el labio durante el pecho o el biberón 3.91 4

la alimentación es normal.

51b A pesar de la poca evidencia que sugiere que la liberación de un frenillo maxilar superior restrictivo afecta positivamente 6.27 3

lactancia materna, puede haber beneficios potenciales en el paciente seleccionado apropiadamente.

18 Se puede diagnosticar un labio superior sintomático cuando el labio no se ensancha alrededor del seno en un 5.45 2

forma que facilite la lactancia.

52 Cuando un bebé con dificultades para amamantar tiene atadura de lengua y atadura de labio superior, se les debe dar de alta 2.64 1

al mismo tiempo

del buccinador para mantener el bolo entre los dientes y durante la lactancia.33 Por lo tanto, es ilógico que la división
en una posición medial durante la fase preparatoria oral de o la resección del frenillo bucal sería útil para facilitar la lactancia
tragar Se destaca la importancia de esta función. materna en los lactantes. Además, no hay
por la evidencia de que el apoyo manual de las mejillas mejora la succión criterios existentes utilizados para determinar si el bucal
Machine Translated by Google

604 Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)

Tabla 13. Declaraciones de acción sobre anquiloglosia y atadura oral para médicos.a

No. Declaración Valores atípicos medios

10 Las dificultades para amamantar son comunes en el período neonatal y la evidencia muestra que la anquiloglosia anterior es 7.82 1

un contribuyente potencial a los problemas de alimentación infantil

12 El dolor materno y el mal agarre del bebé pueden ser causados por anquiloglosia, pero estos síntomas también pueden estar presentes. 8.73 0

con otras etiologías de dificultades para amamantar

8 La anquiloglosia en un lactante debe evaluarse mediante una anamnesis cuidadosa (incluidos los antecedentes de lactancia) y un examen físico. 8.85 0

examen, incluyendo inspección y palpación

22 Antes de realizar una frenotomía a un lactante con dificultad para amamantar, conviene evaluar al niño 8.00 1

para otras fuentes potenciales de cabeza y cuello de problemas de lactancia, como obstrucción nasal, vías respiratorias
obstrucción, reflujo laringofaríngeo y anomalías craneofaciales (p. ej., paladar hendido).
23b Las contraindicaciones relativas a la frenotomía infantil incluyen, entre otras, retrognatia, micrognatia, 8.18 0

trastorno neuromuscular, hipotonía y coagulopatía.

27 El consentimiento informado para la frenotomía lingual debe incluir la mención de la posibilidad de no experimentar 8.82 0

mejora en la lactancia.
30b No se recomiendan agentes anestésicos tópicos antes de la frenotomía infantil. 30c No se recomiendan 7.82 1

agentes anestésicos inyectados antes de la frenotomía infantil. 30d Se ha demostrado que la sacarosa oral 7.82 1

disminuye la respuesta al dolor en bebés que se someten a procedimientos y se puede administrar a 7.73 1

un bebé antes de someterse a una frenotomía.

13b La anquiloglosia no suele afectar el habla. 48b La anquiloglosia 7.82 1

puede causar problemas sociales/mecánicos en niños mayores (dificultad para lamer, dificultad para mantener los dientes 7.55 1

limpio, diastema del incisivo central inferior, sensación de vergüenza social).

15 La presencia de un frenillo en el labio superior es normal en un bebé. 8.45 0

17c La ligadura del labio superior tiene una relación poco clara con las dificultades para amamantar. 7.27 1

56c La frenotomía del labio superior en lactantes o niños con dentición temporal no evitará la aparición de una 7.82 0
interincisor diastema.
36 No se debe realizar una cirugía para liberar una "ligadura bucal". 8.64 1

54 La anquiloglosia no causa apnea del sueño. 8.36 0

a
Esta tabla es una composición de elementos de acción importantes con respecto a la anquiloglosia para que los médicos los consideren.

está siendo defendido por algunos en el cuidado de la salud, particularmente

por los dentistas. La presunción es que un frenillo corto ata el
lengua hasta el suelo de la boca, lo que da como resultado un paladar estrecho
arco y crecimiento maxilar anormal. Mientras que un paladar estrecho
Se ha demostrado que el arco contribuye a la OSA,34,35 solo un
único estudio retrospectivo pequeño ha sido citado como evidencia
de una asociación directa entre anquiloglosia y AOS.36
también debe tenerse en cuenta que el anclaje anterior de la lengua
sirve, hasta cierto punto, para prevenir el colapso posterior de

Figura 1. (A) Un ejemplo de anquiloglosia ''anterior'' con el frenillo lingual adherido a la

la lengua y que si se suelta el frenillo, podría provocar

punta de la lengua, lo que limita la movilidad de la lengua.
(B) Inserción posterior del frenillo lingual. El consenso no fue
alcanzado con respecto a la definición de anquiloglosia ''posterior''. Alguno
en el grupo de consenso describiría esta cifra como un ejemplo de
anquiloglosia posterior si hay hallazgos objetivos de restricción
movilidad de la lengua causada por el frenillo lingual.
el frenillo es restrictivo. El panel llegó a una recomendación de consenso en
contra de la liberación del frenillo bucal (Tabla 2).
Anquiloglosia y apnea del sueño
La idea de que un frenillo lingual corto puede provocar cambios orofaciales
asociados con la apnea obstructiva del sueño (AOS)
al empeoramiento de la AOS.37,38 El panel llegó al consenso de que
no hay evidencia de que la anquiloglosia cause apnea del sueño
(Tabla 2).
Anquiloglosia y Lactancia Materna
Hubo un fuerte consenso entre los miembros del panel
que la díada de lactancia materna e infantil debe ser
reconocida como una población de pacientes vulnerables y que la atención
deben tomarse medidas para garantizar servicios de apoyo, educación y
asesoramiento adecuados, y toma de decisiones compartida (Tabla 3).
Esta declaración tiene implicaciones en las opciones de tratamiento,
oportunidad, obtención del consentimiento y expectativas de resultados,
particularmente en el contexto actual de indicaciones mal definidas
y criterios diagnósticos.
Machine Translated by Google
Messner et al
Aclarar las indicaciones y los criterios de diagnóstico es esencial
para limitar el sobretratamiento y garantizar que los lactantes que se
beneficiarían de la frenotomía sean tratados de manera oportuna.
Además, no están claros los efectos a largo plazo sobre las tasas de
lactancia de los lactantes sometidos a frenotomía. En la provincia de
Canterbury, Nueva Zelanda, la introducción de una vía clínica
estandarizada para lactantes con anquiloglosia destinada a apoyar la
lactancia materna y evitar cirugías innecesarias dio como resultado
una marcada disminución en la tasa de frenotomía (11,3 % en 2015 a
3,5 % en 2017), sin afectar negativamente la tasa de lactancia.5 Más
recientemente, un estudio realizado en Boston demostró reducciones
dramáticas similares en las tasas de frenotomía.39 La anquiloglosia
es uno de varios factores que pueden contribuir a los problemas de
lactancia. El panel llegó a un consenso de que el dolor y el agarre
deficiente pueden ser causados por anquiloglosia, pero estos síntomas
pueden estar presentes con otras etiologías.40,41 Como la atadura
de la lengua se puede identificar en un simple examen oral, a menudo
es el objetivo de los proveedores y/o padres como el principal factor
causante de las dificultades para amamantar. Por lo tanto, el panel
también encontró consenso en que antes de realizar una frenotomía
en un bebé con dificultad para amamantar, es apropiado evaluar al
niño en busca de otras fuentes potenciales de problemas de
amamantamiento en la cabeza y el cuello (Tabla 3). También está
claro que no todos los bebés con anquiloglosia tienen problemas para
amamantar.42 La anquiloglosia por sí sola no indica que se deba
realizar una liberación quirúrgica, porque muchos bebés aún pueden
alimentarse adecuadamente sin ninguna intervención quirúrgica.39,43
El proveedor evaluador debe evaluar completamente la situación
clínica para incluir el grado de deterioro de la lactancia materna/infantil
y el examen físico y luego diseñar un plan de manejo que incorpore
toda esta información, así como los deseos y preferencias de la familia
(toma de decisiones compartida). Como lo muestran los grupos de
control en los ensayos clínicos aleatorizados disponibles, muchos
bebés con diversos grados de anquiloglosia se alimentan bien a pesar
de no haber una intervención quirúrgica . con el amamantamiento,
irritación de la piel del pezón y enganche superficial o
deficiente.29,30,47,48 La evaluación de un lactante remitido por
anquiloglosia no debe limitarse a una evaluación superficial del
frenillo lingual solamente. Es importante obtener el historial de
lactancia, incluida la experiencia previa con la lactancia (las madres
experimentadas a menudo afirman que el pestillo se siente diferente
con el bebé con traba de lengua), la frecuencia y la duración de las
sesiones de lactancia, si se usa suplementos de fórmula o extracción,
y si se ha utilizado apoyo a la lactancia.21
Los factores que se deben considerar incluyen molestias comunes
durante las primeras semanas de lactancia, la anatomía del pezón
materno, mala posición/soporte en el seno, suministro de leche
materna e infección mamaria.41 o desarrollo maxilar, trastornos
neurológicos, trastornos cardiovasculares y obstrucción de las vías
respiratorias superiores que provocan dificultad para la alimentación.
El examen físico debe
605
incluyen una inspección minuciosa de la lengua, la mandíbula, el
maxilar y el paladar, así como la evaluación de signos de obstrucción
de las vías respiratorias. Los proveedores también deben palpar el frenillo.
Mientras que los otorrinolaringólogos tienen experiencia en la anatomía
y función de la cabeza y el cuello, la mayoría de los otorrinolaringólogos
tienen un conocimiento superficial de los métodos y problemas de la
lactancia materna. Dado que se ha encontrado que entre el 70 % y el
90 % de las díadas de madre e hijo que tienen dificultades para
amamantar tienen una posición subóptima en el pecho,40,41 los
servicios de lactancia excelentes son esenciales para una lactancia
exitosa.
Es posible que los consultores de lactancia no siempre puedan
diagnosticar la anquiloglosia, pero deberían poder (1) identificar a los
bebés que no han tenido éxito en la lactancia con las intervenciones
normales y pueden estar afectados por anquiloglosia u otra afección
médica y (2) derivar a los padres a un proveedor apropiado. Todos
los proveedores deben ser expertos en evaluar las necesidades y
preferencias individuales de la díada madre-bebé y adaptar las
intervenciones de manera que se desarrolle un plan compartido.
Después de la frenotomía lingual, el asesor de lactancia puede ayudar
a la díada a garantizar que se haya establecido un buen agarre
después del procedimiento.
Indicaciones de frenotomía y consentimiento informado
El panel llegó a un consenso de que antes de realizar una frenotomía
en un lactante con dificultad para amamantar, es apropiado evaluar
al niño en busca de otras posibles fuentes de problemas de
amamantamiento en la cabeza y el cuello23,43,49-51 (Tabla 4) .
Incluso en el contexto de la anquiloglosia, las siguientes situaciones
ciertamente pueden contribuir a la dificultad neonatal para amamantar:
obstrucción nasal (p. ej., atresia coanal, estenosis de la apertura de la
forma pira), obstrucción de las vías respiratorias (p. ej., laringoma
lacia, parálisis bilateral de las cuerdas vocales), reflujo laringofaríngeo,
y anomalías craneofaciales (p. ej., retrognatia, paladar hendido). La
falta de diagnóstico y tratamiento de estos otros trastornos puede
causar una mayor morbilidad del paciente y peores resultados
después de la frenotomía lingual.
El panel acordó que las contraindicaciones relativas a la frenotomía
infantil incluyen, entre otras, retrognatia, micrognatia, trastorno
neuromuscular, hipotonía y coagulopatía (Tabla 4). En pacientes con
retrognatia, micrognatia, trastornos neuromusculares e hipotonía, la
realización de una frenotomía lingual puede empeorar la glosoptosis
y provocar obstrucción de las vías respiratorias y disfagia
concomitante37,38 . Además, en pacientes con trastornos
neuromusculares e hipotonía, la dificultad para la alimentación puede
ser multifactorial y estar relacionada a estos problemas subyacentes,
aumentando la posibilidad de que la libretomía lingual no tenga éxito
y mejore la alimentación.
Si a un bebé se le ha diagnosticado anquiloglosia y hay problemas
de lactancia, en particular dolor materno asociado con el pestillo, que
no mejora con el tratamiento conservador (p. ej., posicionamiento,
pezoneras), se debe realizar una frenotomía lingual lo antes posible
para disminuir la probabilidad de que la madre abandone la lactancia.52
Una vez que la madre ha dejado de amamantar, rara vez volverá a
comenzar, incluso si ha mantenido su suministro de leche con el
bombeo. El grupo de consenso podría
Machine Translated by Google
606
no está de acuerdo en una edad específica del paciente en la que la
frenotomía infantil sería más útil, pero en general está de acuerdo con los
estudios publicados que abogan por la frenotomía temprana, incluidos los
bebés que tienen \ 1 mes de edad52-54 (Tabla 10).
El panel llegó a un consenso sobre la afirmación de que las
complicaciones raras de la frenotomía lingual incluyen hemorragia,
obstrucción de las vías respiratorias, lesión de las estructuras salivales,
aversión oral y cicatrización (Tabla 4). Aunque son raras, todas estas
complicaciones han sido reportadas en la literatura y muchas han sido
vistas por los panelistas.37,43,55-58
El panel acordó que el consentimiento informado para la libretomía
lingual debe incluir la mención de la posibilidad de no experimentar
mejoría en la lactancia (Tabla 4).
Si bien mucha evidencia en la literatura respalda la idea de que la
frenotomía lingual puede conducir a una mejora en la lactancia materna
,43,44,46,50,51,54,59-72 , también es importante reconocer que no todas
las díadas bebé-madre experimentan la lactancia materna. mejora
después del procedimiento.5,45,51,62 El panel también llegó a un
consenso de que los pacientes y los cuidadores de pacientes con
anquiloglosia deben recibir asesoramiento sobre las opciones no
quirúrgicas, incluida la observación, la consulta de lactancia y/o la consulta
de patología del habla y el lenguaje (Tabla 4 ). Es importante que los
cuidadores comprendan que existen opciones de tratamiento y que no
todos los pacientes con anquiloglosia deben someterse a una frenotomía
lingual. La dificultad para amamantar a menudo puede mejorar con el
tiempo o con la intervención no quirúrgica de un especialista en lactancia
o un patólogo del habla que se especialice en problemas de lactancia.49,73
Todos los miembros del panel notaron un aumento clínico significativo
reciente en referencias y solicitudes de los padres para la frenotomía
lingual para prevenir futuros trastornos de la alimentación o del habla.
Varios estudios respaldan el consenso del panel de que en bebés con
poca o ninguna restricción de movilidad de la lengua, la frenotomía no
previene futuros trastornos de la alimentación o del habla.8,74-76
Procedimiento de frenotomía
El panel llegó a un fuerte consenso de que la frenotomía lingual es
generalmente un procedimiento seguro y bien tolerado (Tabla 5).
Esta afirmación está bien respaldada por la literatura.7,19,77-79
El panel estuvo de acuerdo en que no hay evidencia suficiente para
respaldar una técnica específica (Tabla 5). El panel era consciente de
que algunos proveedores utilizan habitualmente láseres como su
herramienta de elección para la frenotomía, pero el panel consideró que
no había pruebas suficientes y contradictorias para respaldar su uso como
superior a otras técnicas.80-82 Esto es fundamental en que diferentes
técnicas pueden tener implicaciones económicas para los pacientes.
Además, términos como "frenotomía", "frenuloplastía" y "frenectomía" a
menudo se han usado de manera inapropiada e intercambiable. La
frenotomía, o frenulotomía, es el procedimiento habitual que se realiza en
los lactantes: una simple incisión del frenillo lingual. El término
"frenuloplastia" se refiere a una incisión del frenillo lingual con una
reorganización del tejido (p. ej., de horizontal a vertical, plastia en z).
Frenectomía es el término utilizado para describir la extirpación del frenillo
lingual.
Este término también se ha utilizado con respecto al frenillo superior,
donde se extrae tejido de la línea media del maxilar. Son técnicas
distintas que también tienen código de facturación.
Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)
trascendencia. Los estudios disponibles para técnicas específicas fueron
de baja calidad con alto riesgo de sesgo.
El panel llegó a un consenso de que no hay evidencia para respaldar
un régimen estándar de atención posterior al procedimiento, que incluya
masajes o estiramientos (Tabla 5). Hay pocos datos con respecto a la
recurrencia de anquiloglosia, la frecuencia de aversión oral posterior al
procedimiento y los resultados de la frenotomía en general, por lo que el
panel no pudo respaldar la afirmación de que un régimen posoperatorio
fue beneficioso.
Varios factores influyeron en el panel para no llegar a un consenso
sobre la utilidad de la frenotomía para la anquiloglosia posterior (Tabla
10). El panel no pudo llegar a un consenso sobre una definición de
anquiloglosia posterior, destacando la controversia en los criterios de
diagnóstico y su existencia como entidad clínica (Tabla 1). Además, existe
poca evidencia que demuestre la eficacia de la frenotomía en estos
pacientes, ya que los pocos estudios disponibles tienen un alto riesgo de
sesgo19,23,49,50.
El panel no apoyó una ubicación preferida para realizar una frenotomía
(clínica o quirófano según la edad o la preferencia del paciente/proveedor;
Tabla 10). Muchos estudios han encontrado que la frenotomía en el
consultorio sin anestesia general es un tratamiento seguro y efectivo para
los bebés.
con anquiloglosia.19,29,44-46,59,61,78,79 Si bien en general se reconoció
que los niños mayores probablemente necesitarían anestesia general, el
grupo de consenso no pudo ponerse de acuerdo sobre las circunstancias
exactas que conducirían a una recomendación para el procedimientos
que se realizarán en el quirófano en lugar de en la clínica. En general, es
mejor evitar la anestesia general en un bebé si es posible.79 El panel
llegó a un consenso de que los agentes anestésicos tópicos no se
recomiendan antes de la frenotomía infantil (Tabla 5). Dos pequeños
estudios aleatorizados no encontraron ninguna ventaja en la aplicación
de anestésicos tópicos.83,84 Un problema de seguridad es que la
benzocaína tópica aumenta el riesgo de metahemoglobinemia. En 2018,
la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en
inglés) emitió una advertencia de que los medicamentos orales que
contienen benzocaína no deben usarse para tratar a bebés y niños
mayores de 2 años.85 No se recomienda inyectar agentes anestésicos
locales antes de la frenotomía lingual infantil cuando se realiza en el
consultorio.
El panel llegó a un consenso de que se ha demostrado que la sacarosa
oral disminuye la respuesta al dolor en los bebés que se someten a
procedimientos y se puede administrar a un bebé antes de someterse a
una frenotomía (Tabla 5). La sacarosa se usa comúnmente para otros
procedimientos dolorosos durante la infancia, pero se debate su eficacia,
y algunos estudios muestran la misma eficacia con masajes o con leche
materna.86 Es poco probable que la sacarosa funcione en niños mayores
de 1 año,87 y se recomienda una dosis mínima no se conoce.88 Del
mismo modo, no se conoce el tiempo óptimo antes del procedimiento,89
aunque 1 estudio sugiere 2 minutos.90
Anquiloglosia en niños mayores Gran
parte de la literatura publicada sobre la anquiloglosia se ha centrado en
los lactantes; hay escasez de literatura sobre las indicaciones y los
resultados de la frenuloplastia en niños mayores y adolescentes.8 Si bien
la dificultad para amamantar suele ser la principal preocupación en los
bebés
Machine Translated by Google
Messner et al
anquiloglosia, los niños mayores con anquiloglosia pueden presentar
preocupaciones sobre el habla, la dentición, las limitaciones mecánicas
y las implicaciones sociales.
El grupo de consenso concluyó que la anquiloglosia no suele afectar
el habla91 (Tabla 6). Incluso los sonidos que requieren la mayor cantidad
de elevación de la lengua, /l/ y /r/, y protrusión, /th/, generalmente se
pueden producir en presencia de una restricción significativa de la punta
de la lengua. Algunos estudios sugirieron una asociación entre la
anquiloglosia y las dificultades de articulación, pero fueron de baja
calidad.76,92,93 Los estudios sobre el impacto de la frenuloplastia en
los problemas del habla también arrojaron resultados
contradictorios.74,76,92-95 En general, los estudios la evaluación de los
resultados del habla en pacientes con anquiloglosia ha sufrido por la
falta de grupos de control, aleatorización y cegamiento; tamaños de
muestra pequeños; y el uso de evaluaciones subjetivas no validadas.
Otra limitación importante en muchos de los estudios implica la falta de
una descripción adecuada y estandarización de la utilización de la terapia
del habla en los sujetos. requerirá tratamiento, el grupo de consenso
acordó que se recomienda la consulta con un patólogo del habla antes
de la frenotomía/frenuloplastia por problemas del habla.
El panel estuvo de acuerdo en que la anquiloglosia puede causar
problemas sociales/mecánicos en niños mayores (dificultad para lamer,
dificultad para mantener los dientes limpios, diastema del incisivo central
inferior, sensación de vergüenza social; Tabla 6). Ha habido algunos
estudios más pequeños, pero no ensayos aleatorios en niños para
determinar si la frenuloplastia conduce a una mejora definitiva en este
tipo de problemas mecánicos y sociales.93,95,98 Sobre la base de
nuestra experiencia y la literatura disponible, el panel concluyó que
algunos niños mayores tendrán una mejor calidad de vida después de la
frenotomía/frenuloplastia. No existe una edad máxima para realizar este
procedimiento.
Faltan datos que respalden la superioridad de una técnica de
frenuloplastia específica. Como tal, el panel estuvo de acuerdo en que
no existe un procedimiento preferido para la corrección de la anquiloglosia
en un niño mayor (Tabla 6). No se han realizado estudios aleatorizados
para comparar los resultados entre las técnicas de frío y el láser para la
frenuloplastia.99 Un pequeño estudio aleatorizado92 comparó los
resultados de la frenuloplastia en Z con 4 colgajos y la frenuloplastia
tradicional de horizontal a vertical en niños con anquiloglosia. Si bien
ambos procedimientos dieron como resultado mejoras en la articulación
y la fluidez, el grupo de frenuloplastia en Z con 4 colgajos mejoró la
articulación y los puntajes superiores de protrusión de la lengua.
Frenillo labial maxilar El MLF une
la porción central del labio superior al alvéolo maxilar entre los incisivos
maxilares centrales. Se compone de epitelio escamoso; tejido conectivo
suelto; tejido conjuntivo colágeno denso e irregular; y, en algunos casos,
fibras musculares de la porción incisivus labii superioris del músculo
orbicularis oris.32,100,101 El FLM sirve para proporcionar estabilidad al
labio superior.
Muchos estudios transversales demostraron que la FML está
presente casi universalmente como una condición normal, aunque variable.
607
estructura.102 Es esta variabilidad la que ha llevado a algunos médicos
a postular que ciertas presentaciones de FML pueden estar asociadas
con dificultades de alimentación en el recién nacido o con el desarrollo
posterior de diastema. Desafortunadamente, los investigadores aún
tienen que determinar qué esquemas de clasificación y presentaciones,
si es que hay alguno, se correlacionan con los síntomas clínicos,103 y
los de uso común parecen demostrar poca confiabilidad intra e
interevaluador.104 Con respecto a los problemas de alimentación,
mientras que varios estudios pretenden establecer la eficacia de la
liberación de FML para lactantes
dificultades de alimentación,23,50,105 los estudios se ven obstaculizados
por definiciones poco claras de ligadura de labios, la ausencia de grupos
de control, pequeñas cohortes de pacientes, la presencia de variables
de confusión y un seguimiento quirúrgico corto. Una revisión sistemática
reciente no identificó ensayos controlados aleatorios sobre el tema y
concluyó que el nivel de evidencia para la liberación rutinaria de FML
en lactantes con dificultades para amamantar fue deficiente.103
La Colaboración Australiana para la Investigación Oral Infantil ha
cuestionado la noción de que la "ligadura" del labio incluso existe y
sugirió que se retire el término. 100 Mientras que varios miembros de
nuestro panel concluyeron que hay "poca evidencia" para apoyar
Liberación de FML cuando se sospecha de atadura de labios, otros
sintieron que los estudios disponibles y su experiencia personal sugieren
que algunos bebés con poca eversión de labios durante la lactancia
pueden beneficiarse del procedimiento. El panel estuvo de acuerdo en
que, en algunas comunidades, la corbata de labios está siendo sobrediagnosticada
La literatura está repleta de estudios de la asociación entre la
presentación de FML y el diastema interincisivo.106 A pesar de este
hecho, no se ha establecido una relación definitiva entre los dos.106
Además, los estudios sugieren que, a pesar de la mejoría a corto plazo
en el diastema obtenido mediante la liberación de FML, los controles
mejoran igualmente con la edad, presumiblemente debido a la erupción
de los dientes caninos.102,106 Además, algunos autores han postulado
que la cicatrización resultante de la liberación del MLF en la infancia
puede en realidad hacer que el diastema sea más probable en la
dentición permanente.100 El panel, al igual que la Australian Collaboration
for Infant Oral Research, por lo tanto, llegó a un consenso de que la
liberación de FML no está indicada para la prevención del diastema en
la dentición permanente (Tabla 7).
Puntos fuertes y limitaciones El
punto fuerte de este estudio es la metodología del proceso de
declaración de consenso. Es riguroso y sigue un protocolo explícito y
probado para minimizar los conflictos de interés, minimizar el sesgo y
garantizar la coherencia. Las limitaciones del estudio incluyen el grupo
relativamente pequeño de expertos, todos los cuales son
otorrinolaringólogos pediátricos en ejercicio, y la falta de aportes de otros
profesionales que evalúan a niños con anquiloglosia, incluidos consultores
de lactancia, pediatras y profesionales del habla y el lenguaje. Además,
hay una falta de estudios de nivel 1 de CEBM para informar las opiniones
de los panelistas, y la mayoría de los estudios disponibles tienen altos
niveles de sesgo. Se necesitan estudios adicionales de alta calidad sobre
anquiloglosia y otros diagnósticos y tratamientos de ataduras orales para
informar aún más la práctica de los otorrinolaringólogos y los especialistas
médicos relevantes en el futuro.
Machine Translated by Google
608
Conclusiones
Este CCS fue desarrollado por otorrinolaringólogos pediátricos con la
intención de promover el cuidado adecuado y basado en la evidencia del
bebé y el niño con posible anquiloglosia y/o tirantez del labio superior. Un
panel de expertos desarrolló una serie de declaraciones clínicas utilizando
un método de encuesta objetivo.
Si bien todos los miembros del grupo de consenso evalúan y tratan a los
niños con anquiloglosia, el grupo encontró algunas marcadas diferencias
de opinión con respecto a temas controvertidos, como la definición (e
incluso la existencia) de anquiloglosia posterior y lazo labial. Si bien el
grupo pudo llegar a un consenso de que la frenotomía en bebés con
anquiloglosia puede conducir a una mejora en la lactancia, no todos los
bebés con anquiloglosia necesitan una frenotomía, y existen otras causas
más comunes de dificultades para amamantar. Un procedimiento de frenillo
también es una opción en niños mayores con articulación del habla u otros
problemas sociales mecánicos, pero la evidencia es limitada y de calidad
relativamente baja. De manera similar, el nivel de evidencia en torno a la
intervención para el frenillo maxilar y la posible ligadura del labio superior
es deficiente. Se necesitan más estudios para refinar la selección de
pacientes y las evaluaciones de resultados en estas áreas. Se espera que
la aplicación de estas afirmaciones resulte en una mejor comprensión de
las controversias que rodean a la anquiloglosia en los niños y conduzca a
una investigación más centrada en la familia.
cuidado.
Agradecimientos
Agradecemos el apoyo de Sarah Towner Wright, MLS, por realizar las
búsquedas bibliográficas.
Las siguientes organizaciones han respaldado esta declaración de consenso
clínico: Sociedad Estadounidense de Otorrinolaringología Pediátrica (ASPO),
Sociedad de Avances en Oído, Nariz y Garganta en Niños (SENTAC) y Sociedad
Triológica.
Contribuciones de autor
Anna H. Messner, escritora, presidenta; Jonathan Walsh, escritor, presidente
asistente; Richard M. Rosenfeld, escritor, metodólogo; seth r
Schwartz, escritor, metodólogo; Stacey L. Ishman, escritora, metodóloga; Cristina
Baldassari, escritora, panelista; scott e.
Brietzke, escritora, miembro del panel; David H. Darrow, escritor, miembro del
panel; Nira Goldstein, escritora, miembro del panel; Jessica Levi, escritora,
miembro del panel; Anna K. Meyer, escritora, miembro del panel; Sanjay Parikh,
escritor, miembro del panel; Jeffrey P. Simons, escritor, miembro del panel; Daniel
L. Wohl, escritor, miembro del panel; Erin Lambie, escritora, enlace del personal
de AAO-HNSF; Lisa Satterfield, escritora, enlace del personal de AAO-HNSF.
Divulgaciones
Conflicto de intereses: Stacey L. Ishman, Inspire Medical—consultora; Anna K.
Meyer, coautora del informe clínico de la Academia Estadounidense de Pediatría;
Daniel L. Wohl, Posibles derechos futuros de propiedad intelectual sobre el
prototipo de elevador de lengua (solicitado provisionalmente para estado pendiente
de patente el 20 de septiembre de 2018); Erin Lambie, empleada asalariada de
AAO-HNSF; Lisa Satterfield, empleada asalariada de AAO-HNSF.
Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)
Patrocinios: Academia Estadounidense de Otorrinolaringología—Fundación de
Cirugía de Cabeza y Cuello.
Fuente de financiación: Ninguna.
Referencias
1. Scultetus J. Wund-Artzneyisches Zeug-Haus. 1679.
2. Horton CE, Crawford HH, Adamson JE, Ashbell TS. Lengua
Corbata. Paladar hendido J. 1969;6:8-23.
3. Walsh J, Links A, Boss E, Tunkel D. Anquiloglosia y frenotomía lingual:
tendencias nacionales en el diagnóstico y manejo de pacientes hospitalizados
en los Estados Unidos, 1997-2012. Cirugía Otorrinolaringol cabeza cuello.
2017;156(4):735-740.
4. Lisonek M, Liu S, Dzakpasu S, Moore AM, Joseph KS.
Cambios en la incidencia y tratamiento quirúrgico de la anquiloglosia en
Canadá. Pediatría Salud Infantil. 2017;22(7):382-386.
5. Dixon B, Gray J, Elliot N, Shand B, Lynn A. Un programa multifacético para
reducir la tasa de cirugía de liberación de ataduras de lengua en recién
nacidos: estudio observacional. Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2018;113:156-163.
6. Bin-Nun A, Kasirer YM, Mimouni FB. Un aumento dramático en los artículos
relacionados con la atadura de la lengua: una revisión sistemática de 67 años.
Amamantar Med. 2017;12(7):410-414.
7. O'Shea JE, Foster JP, O'Donnell CPF, et al. Frenotomía para frenillo lingual
en recién nacidos. Base de datos Cochrane de Syst Rev.
2017;(3):CD011065.
8. Chinnadurai S, Francis DO, Epstein RA, Morad A, Kohanim S, McPheeters M.
Tratamiento de la anquiloglosia por motivos distintos de la lactancia: una
revisión sistemática. Pediatría.
2015;135(6):E1467-E1474.
9. Rosenfeld RM, Nnacheta LC, Corrigan MD. Manual de elaboración de
declaraciones de consenso clínico. Cirugía Otorrinolaringol cabeza cuello.
2015;153(2):S1-S14.
10. Consejo de Sociedades de Especialidades Médicas. Código de Interacciones
con Empresas. Chicago, IL: Consejo de Sociedades de Especialidades
Médicas; 2015.
11. Dalkey N, Helmer O. Una aplicación experimental del método Delphi para el
uso de expertos. Administrar Sci. 1963;9(3): 458-467.
12. Grupo de Trabajo del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford.
Los niveles de evidencia de Oxford 2. https://www.cebm.net/index .aspx?
o=5653. Publicado en 2011. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
13. Gonzalez Jimenez D, Costa Romero M, Riano Galan I, Gonzalez Martinez
MT, Rodriguez Pando MC, Lobete Prieto C. Prevalence of ankyloglossia in
newborns in Asturias (Spain). An Pediatr (Barc). 2014;81(2):115-119.
14. Jin RLR, Sutcliffe A, Vento M, et al. ¿Qué piensa el mundo de la anquiloglosia?
Acta Pediatr. 2018;107(10):1733-1738.
15. Joseph KS, Kinniburgh B, Metcalfe A, Razaz N, Sabr Y, Lisonkova S.
Tendencias temporales en anquiloglosia y frenotomía en Columbia Británica,
Canadá, 2004-2013: un estudio basado en la población. CMAJ Abierto.
2016;4(1):E33-E40.
16. Kapoor V, Douglas PS, Hill PS, Walsh LJ, Tennant M.
Frenotomía por atadura de lengua en niños australianos, 2006-2016: un
problema creciente. Med J Aust. 2018;208(2):88-89.
Machine Translated by Google
Messner et al
17. Hong P, Lago D, Seargeant J, Pellman L, Magit AE, Pransky SM. Definición
de anquiloglosia: una serie de casos de ataduras de la lengua anterior y
posterior. Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2010;74(9): 1003-1006.
18. Mills N, Keough N, Geddes DT, Pransky SM, Mirjalili SA.
Definición de la anatomía del frenillo lingual neonatal. Clin Anat.
2019;32(6):824-835.
19. O'Callahan C, Macary S, Clemente S. Los efectos de la frenotomía en el
consultorio para la anquiloglosia anterior y posterior en la lactancia. Int J
Pediatr Otorrinolaringol. 2013;77(5):827-832.
20. Ruffoli R, Giambelluca M, Scavuzzo MC, et al.
Anquiloglosia: una investigación morfofuncional en niños.
Enfermedades orales 2005;11(3):170-174.
21. Walker RD, Messing S, Rosen-Carole C, McKenna Benoit M.
Definición de la longitud de la punta del frenillo para la anquiloglosia y su
impacto en la lactancia materna: un estudio de cohorte prospectivo.
Amamantar Med. 2018;13(3):204-210.
22. Walsh J, Tunkel D. Diagnóstico y tratamiento de anquiloglosia en recién
nacidos e infantes una revisión. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg.
2017;143(10):1032-1039.
23. Pransky SM, Lago D, Hong P. Dificultades de lactancia y anomalías de la
cavidad oral: la influencia de la anquiloglosia posterior y los lazos del labio
superior. Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2015; 79(10):1714-1717.
24. Yoon A, Zaghi S, Weitzman R, et al. Hacia una definición funcional de la
anquiloglosia: validación de las escalas de calificación actuales para la
longitud del frenillo lingual y la movilidad de la lengua en 1052 sujetos.
Respiración del sueño. 2017;21(3):767-775.
25. Amir LH, James JP, Donath SM. Confiabilidad de la herramienta de evaluación
de Hazelbaker para la función del frenillo lingual. Int Breastfeed J. 2006;1(1):3.
26. Brandao CD, de Marsillac MDS, Barja-Fidalgo F, Oliveira BH. ¿Es el Test de
Cribado de Lengua Neonatal una herramienta válida y fiable para la detección
de anquiloglosia en recién nacidos? Int J Pediatr Dent. 2018;28(4):380-389.
27. Ingram J, Johnson D, Copeland M, Churchill C, Taylor H, Emond A. El
desarrollo de una herramienta de evaluación de la lengua para ayudar con la
identificación de la lengua atada. Arch Dis Niño Fetal Neonatal Ed.
2015;100(4):F344-F349.
28. Coryllos E, Genna C, Salloum AC. La lengüeta congénita y su impacto en la
lactancia materna. Itasca, IL: Academia Americana de Pediatría, Sección de
Lactancia Materna; 2004.
29. Ballard JL, Auer CE, Khoury JC. Anquiloglosia: evaluación, incidencia y efecto
de la frenuloplastia en la díada de lactancia. Pediatría. 2002;110(5):e63.
30. Edmunds J, Miles S, Fulbrook P. Tongue-tie y lactancia materna: una revisión
de la literatura. Amamantar Rev. 2011;19(1):19-26.
31. Rabino A, Marom R, Mangel L, Botzer E, Dollberg S.
Prevalencia de dificultades para amamantar en recién nacidos con frenillo
lingual: una serie prospectiva de cohortes. Amamantar Med. 2014;9(9):438-441.
32. Iwanaga J, Takeuchi N, Oskouian RJ, Tubbs RS. Anatomía clínica del frenillo
del vestíbulo oral. Cureo. 2017;9(6): e1410.
33. Hwang YS, Lin CH, Coster WJ, Bigsby R, Vergara E.
Eficacia del soporte de mejillas y mandíbulas para mejorar la alimentación
609
desempeño de los recién nacidos prematuros. Soy J Occup Ther. 2010;64(6):
886-894.
34. Flores-Mir C, Korayem M, Heo G, Witmans M, Mayor MP, Mayor PW.
Características morfológicas craneofaciales en niños con síndrome de apnea
obstructiva del sueño: revisión sistemática y metanálisis. J Am Dent
Asociación. 2013;144(3): 269-277.
35. Katyal V, Pamula Y, Martin AJ, Daynes CN, Kennedy JD, Sampson WJ.
Morfología craneofacial y de las vías respiratorias superiores en los trastornos
respiratorios del sueño pediátricos: revisión sistemática y metanálisis. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2013;143(1): 20-30.e23.
36. Huang Y, Quo S, Berkowski JA, Guilleminault C. Frenillo lingual corto y apnea
obstructiva del sueño en niños. Int J Pediatr Res. 2015;1(1).
37. Walsh F, Kelly D. Obstrucción parcial de las vías respiratorias después de una
frenotomía lingual. Analgésico Anesth. 1995;80(5):1066-1067.
38. Genther DJ, Skinner ML, Bailey PJ, Capone RB, Byrne PJ.
Obstrucción de la vía aérea tras frenulectomía lingual en dos lactantes con
secuencia de Pierre-Robin. Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2015;79(9):1592-1594.
39. Caloway C, Hersh CJ, Baars R, Sally S, Diercks G, Hartnick CJ. Asociación de
la evaluación de la alimentación con las tasas de frenotomía en bebés con
dificultades para amamantar [publicado en línea el 11 de julio de 2019]. JAMA
Otolaryngol Head Neck Surg. doi: 10.1001/jamaoto.2019.1696
40. Puapornpong P, Paritakul P, Suksamarnwong M, Srisuwan S, Ketsuwan S.
Incidencia del dolor del pezón, los factores predisponentes, el período de
recuperación después del manejo de la atención y el resultado de la lactancia
materna exclusiva. Amamantar Med. 2017;12:169-173.
41. Kent JC, Ashton E, Hardwick CM, et al. Dolor en los pezones en madres
lactantes: incidencia, causas y tratamientos. Int J Environ Res Salud Pública.
2015;12(10):12247-12263.
42. Ngerncham S, Laohapensang M, Wongvisutdhi T, et al.
Frenillo lingual y efecto sobre la lactancia materna en recién nacidos
tailandeses. Pediatr Int Child Health. 2013;33(2):86-90.
43. Potencia RF, Murphy JF. Lengua atada y frenotomía en lactantes con
dificultades para amamantar: lograr un equilibrio. Arco Dis Niño.
2015;100(5):489-494.
44. Buryk M, Bloom D, Shope T. Eficacia de la liberación neonatal de anquiloglosia:
un ensayo aleatorizado. Pediatría. 2011;128(2): 280-288.
45. Emond A, Ingram J, Johnson D, et al. Ensayo controlado aleatorizado de
frenotomía temprana en lactantes con frenillo leve moderado. Arch Dis Niño
Fetal Neonatal Ed. 2014; 99(3):F189-F195.
46. Hogan M, Westcott C, Griffiths M. Ensayo aleatorizado y controlado de la
división de la lengua atada en bebés con problemas de alimentación.
J Pediatr Child Health. 2005;41(5-6):246-250.
47. Berens P, Eglash A, Malloy M, Steube AM, Acad Breastfeeding M. Protocolo
clínico ABM #26: dolor persistente con la lactancia. Amamantar Med.
2016;11(2):46-53.
48. Puapornpong P, Raungrongmorakot K, Mahasitthiwat V, Ketsuwan S.
Comparaciones del agarre entre recién nacidos con lengua atada y recién
nacidos normales. J Med Assoc tailandés. 2014;97(3):255-259.
Machine Translated by Google
610
49. Dulong C, Ryce A; Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en
Salud. Corte de ligadura de lengua y labio para ligadura de lengua posterior
y ligadura de labio: eficacia clínica.
Ottawa, Canadá: Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en
Salud; 2019.
50. Ghaheri BA, Cole M, Fausel SC, Chuop M, Mace JC.
Mejora de la lactancia después de la liberación de la atadura de la lengua y
la atadura de los labios: un estudio de cohorte prospectivo. Laringoscopio.
2017; 127(5):1217-1223.
51. Sethi N, Smith D, Kortequee S, Ward VMM, Clarke S.
Beneficios de la frenulotomía en lactantes con anquiloglosia. Int J Pediatr
Otorrinolaringol. 2013;77(5):762-765.
52. Donati-Bourne J, Batool Z, Hendrickse C, Bowley D. Evaluación y división
del frenillo lingual: una intervención de tiempo crítico para optimizar la
lactancia materna. Cirugía Neonatal J. 2015;4(1):3.
53. Praborini A, Purnamasari H, Munandar A, Wulandari RA.
La frenotomía temprana mejora los resultados de la lactancia materna para los
bebés con lengua atada. Clin Lac. 2015;6(1):9-15.
54. Todd DA, Hogan MJ. Lengua atada en el recién nacido: el diagnóstico
temprano y la división previenen malos resultados de la lactancia materna.
Amamantar Rev. 2015;23(1):11-16.
55. Isaías A, Pereira KD. Hematoma sublingual infectado: una rara complicación
de la frenulectomía. Oído Nariz Garganta J. 2013;92(7): 296-297.
56. Sirinoglu H, Certel F, Akgun I. Edema masivo subagudo de la región
submandibular después de la frenuloplastia. J Craneofac Surg. 2013;24(1):e74.
57. Maciag M, Sediva I, Alexander-Scott N. Hinchazón submandibular y fiebre
después de la frenulectomía en un bebé de 13 días.
Clin Pediatr (Phila). 2016;55(10):990-992.
58. Tracy LF, Gómez G, Overton LJ, McClain WG. Shock hipovolémico después
de frenulectomía labial y lingual: reporte de dos casos. Int J Pediatr
Otorrinolaringol. 2017;100:223-224.
59. Berry J, Griffiths M, Westcott C. Un ensayo doble ciego, aleatorizado y
controlado de la división de la atadura de la lengua y su efecto inmediato en
la lactancia. Amamantar Med. 2012;7(3):189-193.
60. Braccio S, Chadderton Z, Sherridan A, Upadhyaya M.
División lengua atada: ¿vale la pena? Un estudio de cohorte retrospectivo.
Partería Br J. 2016;24(5):317-321.
61. Dollberg S, Botzer E, Grunis E, Mimouni FB. Alivio inmediato del dolor en el
pezón después de una frenotomía en lactantes con anquiloglosia: un estudio
prospectivo aleatorizado. J Pediatr Surg. 2006;41(9):1598-1600.
62. Dollberg S, Marom R, Botzer E. Frenotomía lingual para dificultades de
lactancia: un estudio prospectivo de seguimiento. Amamantar Med.
2014;9(6):286-289.
63. Francis DO, Krishnaswami S, McPheeters M. Tratamiento de la anquiloglosia
y resultados de la lactancia: una revisión sistemática. Pediatría.
2015;135(6):E1458-E1466.
64. Geddes DT, Langton DB, Gollow I, Jacobs LA, Hartmann PE, Simmer K.
Frenulotomía para lactantes lactantes con anquiloglosia: efecto sobre la
extracción de leche y el mecanismo de succión según la imagen del
ultrasonido. Pediatría. 2008;122(1):E188-E194.
65. Ito Y. ¿La frenotomía mejora las dificultades para amamantar en bebés con
anquiloglosia? Pediatr Int. 2014;56(4):497-505.
Otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello 162(5)
66. McGoldrick R, Solari D, Hogan M, et al. Lengua atada en el recién nacido:
seguimiento en los primeros 6 meses. Amamantar Rev. 2016;24(3):33-40.
67. Muldoon K, Gallagher L, McGuinness D, Smith V. Efecto de la frenotomía en
las variables de lactancia materna en bebés con anquiloglosia (lengua atada):
un estudio de cohorte prospectivo antes y después. BMC Embarazo Parto.
2017;17:1-9.
68. Lectura R. Eficacia de la liberación neonatal de anquiloglosia: un ensayo
aleatorizado. Niño: Cuidado, Salud y Desarrollo. 2011; 37(6):898-899.
69. Riskin A, Mansovsky M, Coler-Botzer T, et al. La lengua atada y la lactancia
materna en la perspectiva de las madres-recién nacidos. Amamantar Med.
2014;9(9):430-437.
70. Sharma SD, Jayaraj S. División de atadura de la lengua para tratar las
dificultades de la lactancia: nuestra experiencia. J Laryngol Otol. 2015;129(10):
986-989.
71. Srinivasan A, Al Khoury A, Puzhko S, et al. Frenotomía en lactantes con
lengua atada y problemas de lactancia. J Hum Lact. 2019;35(4):706-712.
72. Steehler MW, Steehler MK, Harley EH. Una revisión retrospectiva de la
frenotomía en recién nacidos y lactantes con dificultades de alimentación. Int
J Pediatr Otorrinolaringol. 2012;76(9): 1236-1240.
73. Instituto Nacional de Salud y Excelencia Asistencial. División de anquiloglosia
(lengua atada) para la lactancia: orientación (IPG149). Londres, Reino Unido:
Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención; 2005.
74. Daggumati S, Cohn JE, Brennan MJ, Evarts M, McKinnon BJ, Terk AR.
Percepción del cuidador sobre la calidad del habla en pacientes con
anquiloglosia: comparación entre cirugía y no tratamiento. Int J Pediatr
Otorrinolaringol. 2019;119:70-74.
75. Merdad H, Mascarenhas AK. La anquiloglosia puede causar dificultades para
amamantar, movilidad de la lengua y habla, con resultados no concluyentes
sobre las opciones de tratamiento. Práctica basada en J Evid Dent.
2010;10(3):152-153.
76. Messner AH, Lalakea ML. El efecto de la anquiloglosia en el habla en los
niños. Cirugía Otorrinolaringol cabeza cuello. 2002;127(6): 539-545.
77. Klockars T, Pitkaranta A. División de atadura de lengua pediátrica: indicaciones,
técnicas y satisfacción del paciente. Int J Pediatr Otorrinolaringol.
2009;73(10):1399-1401.
78. Mettias B, O'Brien R, Abo Khatwa MM, Nasrallah L, Doddi M. División del
frenillo lingual como procedimiento ambulatorio: técnica, eficacia y seguridad.
Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2013;77(4):550-552.
79. Toner D, Giordano T, Handler SD. Frenotomía en consultorio para recién
nacidos: resolución de la disfagia, satisfacción de los padres y rentabilidad.
ORL Cabeza Cuello Enfermeras. 2014;32(2):6-7.
80. Komori S, Matsumoto K, Matsuo K, Suzuki H, Komori T.
Estudio clínico del tratamiento con láser para frenectomía de pacientes
pediátricos. Int J Clin Pediatr Dent. 2017;10(3):272-277.
81. Olivi G, Chaumanet G, Genovese MD, Beneduce C, Andreana S. Er,Cr:YSGG
frenectomía labial con láser: una evaluación clínica retrospectiva de 156
casos consecutivos. Gen Dent. 2010;58(3): e126-e133.
Machine Translated by Google
Messner et al
82. Puthussery FJ, Shekar K, Gulati A, Downie IP. Uso del láser de dióxido de
carbono en la frenectomía lingual. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011;49(7):580-581.
83. Ovental A, Marom R, Botzer E, Batscha N, Dollberg S. El uso de benzocaína
tópica antes de la frenotomía lingual no redujo el llanto y debe desaconsejarse.
Acta Pediatr. 2014;103(7): 780-782.
84. Shavit I, Peri-Front Y, Rosen-Walther A, et al. Un ensayo aleatorizado para
evaluar el efecto de dos anestésicos tópicos sobre la respuesta al dolor
durante la frenotomía en bebés pequeños. Medicina del dolor. 2017;
18(2):356-362.
85. Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos. El riesgo de un
trastorno de la sangre grave y potencialmente fatal impulsa la acción de la
FDA sobre los productos orales de benzocaína de venta libre que se usan
para la dentición y el dolor bucal y los anestésicos locales recetados. https://
www.fda.gov/drogas/drug-safety-and-availability/risk-serious-and-potentially
fatal-blood-disorder-prompts- fda -action-oral-over-counter-ben zocaine.
Publicado en 2018. Consultado el 12 de agosto de 2019.
86. Mangat AK, Oei JL, Chen K, Quah-Smith I, Schmolzer GM.
Una revisión de tratamientos no farmacológicos para el manejo del dolor en
recién nacidos. Niños (Basilea). 2018;5(10):130.
87. Harrison D, Yamada J, Adams-Webber T, Ohlsson A, Beyene J, Stevens B.
Soluciones de sabor dulce para la reducción del dolor relacionado con las
agujas en niños de uno a 16 años.
Cochrane Database Syst Rev. 2015;(5):CD008408.
88. Stevens B, Yamada J, Lee GY, Ohlsson A. Sacarosa para la analgesia en
recién nacidos sometidos a procedimientos dolorosos.
Cochrane Database Syst Rev. 2013;(1):CD001069.
89. Meesters N, Simons S, van Rosmalen J, Reiss I, van den Anker J, van Dijk M.
Esperando 2 minutos después de la administración de sacarosa: ¿innecesario?
Arch Dis Niño Fetal Neonatal Ed. 2017; 102(2):F167-f169.
90. Blass EM, Shah A. Propiedades reductoras del dolor de la sacarosa en recién
nacidos humanos. Sentidos químicos. 1995;20(1):29-35.
91. Kummer AW. Anquiloglosia: ¿cortar o no recortar? Eso es
pregunta. Líder ASHA. 2005;10(17):6-30.
92. Heller J, Gabbay J, O'Hara C, Heller M, Bradley JP. Corrección mejorada de
anquiloglosia con frenuloplastia en Z de cuatro colgajos. Ann Plast Surg.
2005;54(6):623-628.
93. Lalakea ML, Messner AH, Lalakea ML, Messner AH.
Anquiloglosia: la perspectiva del adolescente y del adulto. Cirugía
Otorrinolaringol cabeza cuello. 2003;128(5):746-752.
611
94. Dollberg S, Manor Y, Makai E, Botzer E. Evaluación de la inteligibilidad del
habla en niños con lengua atada. Acta Pediatr. 2011;100(9):e125-e127.
95. Paredes A, Pierce M, Wang H, Steehler A, Steehler M, Harley EH. Percepción
de los padres sobre la movilidad del habla y la lengua en niños de tres años
después de una frenotomía neonatal. Int J Pediatr Otorrinolaringol.
2014;78(1):128-131.
96. Suter VGA, Bornstein MM. Anquiloglosia: hechos y mitos en el diagnóstico y
tratamiento. J Periodontol. 2009;80(8):1204-1219.
97. Webb AN, Hao W, Hong P. El efecto de la división de la lengua atada en la
lactancia materna y la articulación del habla: una revisión sistemática.
Int J Pediatr Otorrinolaringol. 2013;77(5):635-646.
98. Messner AH, Lalakea ML. Anquiloglosia: controversias en el manejo. Int J
Pediatr Otorrinolaringol. 2000, 54 (2-3): 123-131.
99. Haytac MC, Ozcelik O. Evaluación de las percepciones de los pacientes
después de las operaciones de frenectomía: una comparación de las
técnicas de bisturí y láser de dióxido de carbono. J Periodontol. 2006;77(11):1815-1819.
100. Douglas P, Cameron A, Cichero J, Geddes DT, Hill P, Kapoor V. Declaración
de posición 1 de la Australian Collaboration for Infant Oral Research (ACIOR):
ligadura del labio superior, ligaduras bucales y el papel de la frenotomía en
lactantes. Práctica dental de Australasia.
Ene/Feb 2018:144-146.
101. Gartner LP, Schein D. El restablecimiento labial superior: una observación
histórica. Quintaesencia Int. 1991;22(6):443-445.
102. Bergstrom K, Jensen R, Martensson B. El efecto de la frenectomía labial
superior en casos con diastema en la línea media. Soy J Ortodoncia.
1973;63(6):633-638.
103. Nakhash R, Wasserteil N, Mimouni FB, Kasirer YM, Hammerman C, Bin-Nun
A. Corbata del labio superior y lactancia materna: una revisión sistemática.
Amamantar Med. 2019;14(2):83-87.
104. Santa Maria C, Aby J, Truong MT, Thakur Y, Rea S, Messner A. El frenillo
labial superior en recién nacidos: ¿qué es normal? Glob Pediatr Health.
2017;4:2333794x17718896.
105. Patel PS, Wu DB, Schwartz Z, Rosenfeld RM. Frenotomía del labio superior
para problemas de lactancia neonatal. Int J Pediatr Otorrinolaringol.
2019;124:190-192.
106. Jonathan PT, Thakur H, Galhotra A, Galhotra V, Gupta N.
Morfología del frenillo labial maxilar y diastema de la línea media entre niños
en edad escolar de 3 a 12 años en la ciudad de Sri Ganganagar: un estudio
transversal. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2018;36(3):234-239.