SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL

QUERELLA CRIMINAL POR CALUMNIA,

DIFAMACION E INJURIAS.
OTROSI.-

XXXXXXXXXXXXXXX con CI. XXXXXXX., mayor de edad, hábil por derecho,

vecina de esta, de profesión ingeniero comercial, domiciliado en la calle Campo Grande Nº
2300, Av. Canal Cotoca, entre segundo y tercer anillo, ante usted respetuosamente digo y pido:

RELACION FACTICA DE LOS HECHOS

En fecha 30 mayo la concejal Nohemí Centellas llega a la secretaria de desarrollo humano a
buscar a mi persona, cómo no me encontró porque estaba realizando una actividad en el Distrito
4, en horas de la noche a través de redes sociales como el Tik Tok y Facebook sube y viraliza un
vídeo en el cual expone mi imagen y mi persona culpabilizándome de una supuesta venta de
ítem y contratos, viéndome sorprendido por la situación la llame a la concejal esa misma noche,
dónde le pedí reunirme con ella y aclarar sus denuncia. Ella me citó para el día siguiente a las
10:00 la cual llegué al concejo municipal a las 10:15 viéndome sorprendido por una conferencia
de prensa que la concejal Nohemí y lola terrazas estaban brindando a los medios de
comunicación donde también expusieron mi nombre completo y mi número de teléfono personal
acusándome falsamente de la venta de ítem y contratos argumentando que tenían chat y audios.
Viendo que no me dieron paso a si conferencia los medios de comunicación me entrevistaron
sobre el tema, dónde yo fui claro y contundente de que todo lo que estaban denunciado
públicamente las concejales era totalmente falso e inventando.
Luego de eso me reuní con las concejales en su oficina donde les señalé en reiteradas
oportunidades que los audios no corresponden a mi persona cómo tampoco los chat, que inste a
que comparen su audio con los de mi programa que están en todas las redes, ya que cuento con
más de 15 años de periodismo deportivo, además le pedí de que muestren a la supuesta víctima
para llegar a aclarar su denuncia, cosa que tampoco accedieron señalando que espere el proceso
administrativo en transparencia y que finalizado este proceso, en caso de que la denuncia salga
improbada ellas realizarían una disculpas públicas y darían a conocer la persona que les trajo las
pruebas falsas. Han paso más de 45 días dónde ya salió el informe final de su denuncia
interpuesta en transparencia, resultado que finalizó con un informe final que sale improbada la
denuncia y hasta la fecha no han pedido las disculpas correspondientes.
Así mismo a la fecha siguen vigentes en todas las plataformas virtuales los vídeos dañando mi
imagen.

FUNDAMENTACION JURIDICA
Estos hechos antijurídicos y dolosos se hallan inmersos en las previsiones contenidas por los
arts. 282, 283 y 287 del CODIGO PENAL.
CALUMNIA.- El que por cualquier por medio imputare a otro falsamente la comisión de un
delito, será sancionado con privación de libertad de seis meses a tres años y multa de cien a
trescientos días
DIFIMACION.- El que de manera pública, tendenciosa o repetida revelare o divulgare un
hecho, una calidad o una conducta capaces de afectar la reputación de una persona individual o
colectiva incurrirá en prestación de trabajo de un mes a un año o multa de 20 a 240 días.
INJURIAS.- El que por cualquier medio y de un modo directo ofendiere a otro en su dignidad o
decoro, incurrirá en prestación de trabajo de un mes a un año y multa de treinta a cien días.
Si el hecho previsto en el Art. 283 y la injuria a que se refiere este artículo fueren cometidos
mediante impreso, mecanografiado o manuscrito. Su autor será considero reo de libelo
infamatorio y sancionado con multa de sesenta a ciento cincuenta días, sin perjuicio de las penas
correspondientes.

PRUEBAS.-

TESTIFICAL.- MARCELINA ZARATE DE CABALLERO, EL SEÑOR LUIS CARLOS

SOLIZ, DAVID GOMEZ SAIQUITA, JORGE OCAMPO LA FUENTE PROTESTANDO
ACOMPAÑAR SUS FOTOCOPIAS DE CEDULAS DE IDENTIDAD A su momento, todos
mayores de edad, hábiles por derecho y testigos presénciales del hecho.

DOCUMENTAL.-
1.- denuncia de violación, y rechazo de la misma QUE DEMUESTRA CLARA Y
CONTUNDENTEMENTE LA PROPALACION DE CALUMNIAS, YA QUE LA
DENUNCIA FUE RECHAZADA POR NO EXISTIR PRUEBAS, POR TEMERARIA Y POR
ECONTRARSE PRESCRITA LA ACCION PENAL.
2.-Protesto acompañar en el termino de prueba el video donde se consumo la difamación.

OTROSI 1.- Los querellados responden a los nombres de MANUEL CABALLERO ROJAS,
EDITH CABALLERO ZARATE Y MARCELA ELIZABETH CABALLERO ZARATE,
todos mayores edad, vecinos de esta ciudad, hábiles por ley, l os cuales viven en la calle JOSE
GABRIEL MORENO Nº 3660, AV. SANTOS DUMONT ENTRE TERCER Y CUARTO
ANILLO.
OTROSI 2.- Señalo domicilio procesal en la calle Prolongación Aroma Nº 61, edif. Sumuque,
of. Nº 2, primer piso.
OTROSI 3.- Honorarios de acuerdo al arancel mínimo del colegio de abogados.

Santa Cruz de la Sierra, 21 de Julio de 2023

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx