A finales de la década de 1980, el concepto VUCA fue creado por la Escuela

de Guerra del Ejército de Estados Unidos y años después comenzó a citarse

en libros sobre estrategia empresarial, extendiéndose a través de los años
durante cuatro décadas.

La pandemia de COVID 19

Conforme corrían los años surgían nuevos acrónimos para tratar de describir
el contexto. Así, había quienes hablaban de VUCAH, citando al final la
hiperconectividad; mientras que la Universidad de Oxford sostenía que ya
vivíamos ‘tiempos TUNA’, es decir, turbulentos, inciertos, nuevos y ambiguos.

La pandemia representa el epitafio del ‘entorno VUCA’.

No estamos frente a una inestabilidad pasajera. La situación no es inestable,

es caótica. Los cálculos que podamos tener son impredecibles, no hay
ninguna garantía de que pueda llegar al resultado esperado. Para muchos,
pensar en el largo plazo es inútil, pues no saben cómo saldrán de la
pandemia, si es que salen. Imaginarse el futuro es inquietante.

Jamais Cascio fue Gerente de Tecnología en Global Business Network3y

Director de Análisis de Impactos para el Centro por una Responsable
Nanotecnología.

En 2009, Cascio fue catalogado por la revista Foreign Policy como uno de los
Top 100 Global thinkers. Michio Kaku le ha llamado "uno de los principales
futurólogos con una larga carrera contemplando los contornos del mañana."
Ha escrito artículos para diversas publicaciones sobre variedad de temas,
incluyendo el futuro de la evolución humana,67 la educación en la era de la
información, y las tecnologías emergentes.89

A partir del 2016, es un investigador Senior en el Instituto de Ética y

Tecnologías Emergentes,10 Becario de investigación en el Instituto para el
Futuro,1112 y un miembro del Consejo Consultivo de Ensia.13
Cascio fue galardonado con un Doctorado Honoris Causa en reconocimiento
a su vida y su trabajo por la University of Advancing Technology en mayo de
2017

La pandemia está sentando las bases de un nuevo entorno. El fin de VUCA,

TUNA aún puede ser aplicado pero ya está aquí la irrupción de BANI, que da
cuenta de un mundo frágil (brittle), ansioso (anxious), no lineal (non-linear) e
incomprensible (incomprehensible).

La única constante es el cambio. Va una recreación: un bote en medio del

mar que enfrentaba olas de tres metros de altura, ahora, tiene que sortear
olas tres, cuatro, cinco veces más altas. ¿Cuál será el plan de los tripulantes
para llegar a tierra firme? ¿Sobrevivirán?

Estamos en una era de caos, una era que rechaza intensamente, casi
violentamente, la estructura. No se trata de una simple inestabilidad, es una
realidad que parece resistirse activamente a los esfuerzos por comprender
qué diablos está pasando.

Este momento actual de caos político, desastres climáticos y pandemia

global, y mucho más, demuestra claramente la necesidad de una forma de
darle sentido al mundo, la necesidad de un nuevo método o herramienta
para ver las formas que toma esta era de caos.

Los métodos que hemos desarrollado a lo largo de los años para reconocer y
responder a las perturbaciones comunes parecen cada vez más,
dolorosamente inadecuados cuando el mundo parece desmoronarse. Es
difícil ver el panorama general cuando todo insiste en colorear fuera de las
líneas.

Siempre ha habido incertidumbre y complejidad en el mundo, y hemos

ideado sistemas razonablemente efectivos para descubrir y adaptarnos a
este trastorno cotidiano.
Desde instituciones de peso como la “ley” y la “religión” hasta las normas y
valores habituales, incluso hasta modelos comerciales efímeros y estrategias
políticas, gran parte de lo que pensamos que compone la “civilización” es, en
última instancia, un conjunto de implementos culturales que nos permiten
domesticar el cambio.

Si podemos hacer que los procesos disruptivos sean comprensibles,

esperamos, tal vez podamos mantener bajo control sus peores implicaciones.
Una de las mejores formas que hemos tenido de enmarcar la dinámica
familiar (aunque inquietante) del cambio es el concepto "VUCA".

VUCA es un acrónimo que significa volátil, incierto, complejo y ambiguo. El

término ha demostrado ser un marco útil de construcción de sentido para el
mundo durante las últimas décadas. Subraya la dificultad de tomar buenas
decisiones en un paradigma de cambios frecuentes, a menudo discordantes y
confusos, en la tecnología y la cultura.

El concepto de "VUCA" apareció en el trabajo de la Escuela de Guerra del

Ejército de los Estados Unidos a fines de la década de 1980, se extendió
rápidamente a través del liderazgo militar en la década de 1990 y, a
principios de la década de 2000, comenzó a aparecer en libros sobre
estrategia empresarial.

Es una redacción inteligente que ilustra el tipo de mundo que surgió de un

entorno post guerra fría cada vez más interconectado y fuertemente digital.
En el nuevo siglo, la volatilidad, la incertidumbre, la complejidad y la
ambigüedad se habían convertido en conceptos comunes entre las personas
que trabajaban en estrategia y planificación.

Los tipos de herramientas que hemos creado para gestionar este nivel de
cambio (pensamiento y escenarios futuros, simulaciones y modelos, sensores
y transparencia) son mecanismos que nos permiten pensar y trabajar dentro
de un entorno VUCA.

Estas herramientas no nos dicen qué sucederá, pero nos permiten

comprender los parámetros de lo que podría suceder en un mundo volátil
(incierto, etc.). Son metodologías construidas sobre la necesidad de crear una
estructura para lo indefinido.

El concepto de VUCA es claro, evocador y cada vez más obsoleto. Estamos

tan completamente rodeados por un mundo de VUCA que parece menos una
forma de distinguir diferencias importantes que una simple descripción de
nuestra condición predeterminada.

El uso de "VUCA" para describir la realidad proporciona una percepción cada

vez menor; declarar que una situación o un sistema es volátil o ambiguo no
nos dice nada nuevo. Tomando prestado un concepto de la química, ha
habido un cambio de fase en la naturaleza de nuestra realidad social (y
política, cultural y tecnológica): ya no estamos felizmente burbujeando, la
ebullición ha comenzado.

Con un nuevo paradigma, necesitamos un nuevo lenguaje. Si dejamos de

lado a VUCA como insuficiente, todavía necesitamos un marco que tenga
sentido no solo del mundo actual sino también de sus consecuencias en
curso. Tal encuadre nos permitiría ilustrar la escala de las interrupciones, el
caos, en curso, y permitiría considerar qué tipo de respuestas serían útiles.
Idealmente, serviría como plataforma para explorar nuevas formas de
estrategias adaptativas. Los escenarios, los modelos y la transparencia son
controles útiles en un mundo VUCA; ¿Cuáles podrían ser las herramientas
que nos permitirían comprender el caos?

Como una forma de llegar a esa pregunta, considere BANI.

Un paralelo intencional de VUCA, BANI (frágil, ansioso, no lineal e

incomprensible) es un marco para articular las situaciones cada vez más
comunes en las que la volatilidad o la complejidad simples son lentes
insuficientes para comprender lo que está sucediendo.

Situaciones en las que las condiciones no son simplemente inestables, son

caóticas. En los que los resultados no son simplemente difíciles de prever,
son completamente impredecibles. O, para usar el lenguaje particular de
estos marcos, situaciones en las que lo que sucede no es simplemente
ambiguo, es incomprensible.

BANI es una forma de enmarcar mejor y responder al estado actual del

mundo. Algunos de los cambios que vemos que suceden en nuestra política,
nuestro medio ambiente, nuestra sociedad y nuestras tecnologías son
familiares, estresantes a su manera, tal vez, pero de un tipo que hemos visto
y tratado antes.

Pero muchos de los trastornos que se están produciendo ahora no son

familiares, son sorprendentes y completamente desorientadores. Se
manifiestan de formas que no solo aumentan el estrés que experimentamos,
sino que lo multiplican.

Profundicemos un poco en lo que significan cada una de las palabras del

marco BANI.

"B" es para quebradizo

Cuando algo es frágil, es susceptible de fallas repentinas y catastróficas. Las

cosas que son frágiles parecen fuertes, incluso pueden ser fuertes, hasta que
llegan a un punto de ruptura, entonces todo se desmorona. Los sistemas
frágiles son sólidos hasta que dejan de serlo. La fragilidad es una fuerza
ilusoria.

Las cosas que son frágiles no son resilientes, a veces incluso anti-resilientes;
pueden hacer que la resiliencia sea más difícil. Un sistema frágil en un mundo
BANI puede estar indicando todo el tiempo que es bueno, es fuerte, puede
continuar, incluso cuando está al borde del colapso.

Los sistemas frágiles no fallan con gracia, se hacen añicos. La fragilidad a

menudo surge de los esfuerzos por maximizar la eficiencia, para extraer hasta
el último pedacito de valor (dinero, energía, alimentos, trabajo) de un
sistema. La fragilidad se puede encontrar en los monocultivos, donde cultivar
un solo cultivo significa un rendimiento máximo, hasta que un error que solo
afecta a esa especie o cepa en particular destruye todo el campo.
Vemos fragilidad en la “maldición de los recursos”, cuando los países o
regiones son ricos en un recurso natural útil, así que concéntrese por
completo en su extracción ... y luego ese recurso se vuelve funcionalmente
inútil después de un cambio en la tecnología. La fragilidad surge de la
dependencia de un único punto crítico de falla y de la falta de voluntad, o
incapacidad, de dejar cualquier exceso de capacidad o holgura en el sistema.

Claramente, la fragilidad no es un desarrollo nuevo, pero en el pasado, las

consecuencias de fallas catastróficas (por ejemplo, la hambruna de la papa, la
obsolescencia del guano) fueron más o menos limitadas regionalmente. En el
mundo actual interconectado geopolítica, económica y tecnológicamente, un
colapso catastrófico en un país puede causar un efecto dominó en todo el
planeta (por ejemplo, la crisis de la deuda griega, la primavera árabe).
Además, estamos viendo cómo la fragilidad se manifiesta de formas nuevas y
sorprendentes. Pocos habrían visto la democracia como un sistema frágil,
hasta que nos dimos cuenta de cuánto la democracia funcional depende de la
responsabilidad por verdades falsas intencionales.

Cuántos de los sistemas fundamentales de los que depende la supervivencia

humana pueden considerarse ahora razonablemente "frágiles". ¿Redes de
energía? ¿Comercio global? ¿Comida? Si la fragilidad proviene de la ausencia
de un colchón para fallas, entonces cualquier sistema que dependa de la
producción máxima corre el riesgo de colapsar si esa producción cae.

Debido a que nuestros sistemas centrales están interconectados con tanta

frecuencia, es muy posible que la falla de un componente importante pueda
conducir a una cascada de fallas. En un conjunto de sistemas estrechamente
entrelazados, es peligroso que una sola pieza falle. Desafortunadamente, es
probable que pensar en ese tipo de cosas provoque bastante ansiedad.

Entonces, "A" es para inducir ansiedad o, más simplemente, ansioso.

La ansiedad conlleva una sensación de impotencia, el temor de que no

importa lo que hagamos, siempre será algo incorrecto. En un mundo ansioso,
cada elección parece ser potencialmente desastrosa. Está estrechamente
relacionado con la depresión y el miedo. Un mundo ansioso es aquel en el
que estamos constantemente esperando a que caiga el próximo zapato o, en
un cliché más moderno, donde todos los días es F5 Friday, simplemente
presionando la tecla de actualización para actualizar las noticias, para ver qué
próximo horror aparece. Por el contrario, podemos hacer todo lo posible
para evitar todas y cada una de las fuentes de noticias sobre el mundo.

La ansiedad puede impulsar la pasividad, porque no podemos tomar la

decisión equivocada si no elegimos, ¿verdad? O puede manifestarse como
desesperación, esa comprensión horrorizada de que perdimos la oportunidad
de tomar una decisión crítica y no tendremos otra oportunidad. O ese
horrible presentimiento de que existe una posibilidad muy real de que las
personas de las que dependemos tomen una mala decisión que nos dejará a
todos mucho peor que antes.

Nuestro entorno mediático parece perfectamente diseñado para aumentar la

ansiedad. Nos estimula de una manera que estimula la emoción y el miedo.
La presentación mediática de la información se centra en lo inmediato sobre
lo exacto. Estamos rodeados de lo que podríamos considerar como mala
información, una categoría amplia de mal conocimiento que abarca
información errónea, desinformación, engaños, exageraciones,
pseudociencia, noticias falsas, noticias falsas y más. La mala información es la
cristalización de lo que desencadena la ansiedad.

Algunos de nosotros podemos adaptarnos creando malinformación

defensiva, envenenando el flujo de datos con falsedades intencionales sobre
nosotros mismos, empeorando las cosas pero al menos manteniendo algo
bajo nuestro propio control. O nos adaptamos abrazando y elevando figuras
carismáticas, o odiando y burlándonos de figuras carismáticas, y viendo cada
evento como un signo de una conspiración o de una contraconspiración.
Saber que el mundo tiene maestros secretos que controlan todas las cosas
tiene un efecto notablemente tranquilizador para muchos.

Muchos de nosotros nos adaptamos tomando una salida rápida. A nivel

mundial, las tasas de suicidio están aumentando. Vemos que aumenta en
frecuencia entre aquellos que descubren que las decisiones aparentemente
buenas que han tomado a lo largo de los años estaban realmente mal, eran
callejones sin salida o incluso eran malas.

Personas trabajadoras y honestas que alguna vez se consideraron a sí mismas

en control de las cosas, descubriendo que, no, no lo están ... y
probablemente nunca lo fueron. No necesariamente porque alguien o algo
más estuviera realmente en control de las cosas, sino porque, para empezar,
el control nunca fue posible.

Con este espíritu, "N" es para no lineal.

En un mundo no lineal, la causa y el efecto aparentemente están

desconectados o son desproporcionados. Quizás otros sistemas interfieran u
oscurezcan, o quizás haya histéresis oculta, enormes retrasos entre la causa
visible y el efecto visible. En un mundo no lineal, los resultados de las
acciones tomadas o no tomadas pueden terminar desequilibrándose
enormemente. Las pequeñas decisiones terminan con enormes
consecuencias, buenas o malas. O nos esforzamos enormemente, empujando
y empujando pero con poco que ver.

Estamos en medio de una crisis de no linealidad con COVID-19. La escala y el

alcance de esta pandemia van más allá de la experiencia cotidiana; la
velocidad a la que la infección se propagó durante los primeros meses fue
asombrosa. A pesar de que algunos lugares han logrado reducir la tasa de
infección, el aumento de casos en todo el mundo sigue siendo una tendencia
exponencial.

El concepto de "aplanar la curva" es inherentemente una guerra contra la no

linealidad.

La alteración del clima es otro problema no lineal. Vemos a nuestro

alrededor, con creciente intensidad y frecuencia, ejemplos del mundo real de
los impactos del cambio climático inducido por el calentamiento global ... y
apenas hemos subido un grado Celsius por encima de los niveles
preindustriales.
Aquí hay algo que no mucha gente sabe: lo que estamos viendo ahora es
principalmente el resultado de las emisiones de carbono durante las décadas
de 1970 y 1980. Existe una inercia masiva en el sistema climático global y las
consecuencias no se manifiestan de inmediato. Ese es el elemento
"histerético" de nuestro clima: un largo desfase entre la causa y el efecto
total.

Eso significa que incluso si hubiéramos apostado por los protocolos de Kioto
hace veinte años, probablemente todavía estaríamos viendo los tipos de caos
climático que se están produciendo ahora. Y significa que podríamos dejar de
poner emisiones de carbono a la atmósfera en este momento y aún veremos
un calentamiento adicional durante al menos otra generación y temperaturas
altas continuas durante siglos. El cerebro humano simplemente no
evolucionó para pensar a esta escala.

COVID-19 y el clima del planeta no son los únicos ejemplos. La no linealidad,

especialmente en forma de causa y efecto desproporcionados, es claramente
visible en el mundo de la política, especialmente en la política internacional.

¿Cuánto costó el truco ruso en las elecciones estadounidenses de 2016, en

comparación con el impacto que tuvo en el mundo? O, de manera más
amplia, podemos entender el terrorismo como una guerra no lineal, en
términos del dinero y el esfuerzo necesarios para emprenderlo en
comparación con el dinero y el esfuerzo gastado para detectarlo, prevenirlo y
/ o vengarlo.

Lo vemos en la economía, desde la rápida expansión de la financiarización y

la creación de nuevos instrumentos financieros hasta los sistemas de
comercio algorítmico hipercinético. Las demandas de un crecimiento
incesante y en constante aumento son, en última instancia, una demanda de
no linealidad. Más importante aún, la no linealidad es omnipresente en los
sistemas biológicos.

El crecimiento y el colapso de las poblaciones, la eficacia de la vacunación, el

comportamiento de los enjambres y, como se señaló, la propagación de las
pandemias, todo esto tiene un aspecto marcadamente no lineal. Desde
afuera, es fascinante verlos; desde dentro, son asombrosos experimentar,
como ahora estamos descubriendo.

Y a veces, son imposibles de entender.

Asistimos a hechos y decisiones que parecen ilógicos o sin sentido, ya sea

porque los orígenes son demasiado lejanos, demasiado indecibles o
simplemente demasiado absurdos. "¿Por qué hicieron eso?" "¿Cómo ocurrió
eso?" Intentamos encontrar respuestas, pero las respuestas no tienen
sentido. Además, la información adicional no garantiza una mejor
comprensión.

Más datos, incluso macrodatos, pueden ser contraproducentes, abrumar

nuestra capacidad para comprender el mundo y dificultar la distinción entre
el ruido y la señal. La incomprensibilidad es, en efecto, el estado final de la
"sobrecarga de información".

Una forma en que se manifiesta es con sistemas y procesos que parecen

estar rotos, pero aún funcionan, o no son funcionales sin ninguna lógica o
razón aparente. Es un cliché de los programadores encontrar software que
solo funciona cuando una línea particular no funcional y aparentemente no
relacionada permanece en el código. Sácalo, el programa se bloquea o no se
compila. Déjelo, aunque no parezca hacer nada, y el programa funciona.

¿Por qué? Incomprensible

La incomprensibilidad parece ser intrínseca al tipo de sistemas de aprendizaje

automático/inteligencia artificial que estamos comenzando a construir. A
medida que nuestras IA se vuelven más complicadas, aprenden más, hacen
más, más difícil se vuelve entender con precisión cómo toman sus decisiones.
Los programadores saben que hay una red de lógica en funcionamiento, pero
les resulta difícil averiguar con precisión cómo se forma esa red. No podemos
simplemente ignorarlo; Las regulaciones, como las de la Unión Europea,
requieren cada vez más que los usuarios de sistemas algorítmicos sean
capaces de explicar cómo y por qué estos sistemas llegaron a sus
conclusiones.
Esto no es solo un acertijo tecnológico. A medida que el software de
inteligencia artificial se integra más estrechamente en nuestra vida diaria,
debemos prestar mucha atención a las formas en que los algoritmos
complejos pueden conducir a resultados racistas, sexistas y de otro tipo. El
código que aprende de nosotros puede aprender más que las lecciones y
reglas previstas.

Además, ¿cómo entendemos los sistemas en los que los comportamientos

complejos se ejecutan casi sin problemas, mientras que las funciones simples
fallan aleatoriamente? ¿Por qué un sistema autónomo que puede cruzar el
país por sí solo también podría estrellarse contra una pared mientras
simplemente sale en reversa de un garaje? ¿Por qué un sistema de
aprendizaje encargado de generar rostros humanos realistas podría producir
ocasionalmente algo completamente monstruoso?

Se puede decir que este tipo de cosas también suceden con las personas,
pero ya sabíamos que los cerebros humanos están en el ámbito de lo
incomprensible. Pero esa declaración sugiere un punto importante:
incomprensible ahora no significa incomprensible para siempre. Ciertamente,
hay dinámicas que permanecen envueltas en un misterio que eventualmente
descubriremos. Sin embargo, puede significar que los aproximadamente
1.400 gramos de carne incomprensible en nuestros cráneos podrían necesitar
cooperar con un trozo de silicio igualmente incomprensible.

"El final está cerca."

Una figura de dibujos animados con un letrero con túnica y barba parece
menos divertida en estos días. Es fácil burlarse del pensamiento apocalíptico
cuando tal posibilidad parece remota. Cuando nos enfrentamos a la
inmensidad del desastre climático o una pandemia global, o inserte aquí su
escenario preferido del fin del mundo, un profeta de la acera de la fatalidad
se siente más como una confirmación que como una provocación.

Una parte considerable de aquellos de nosotros que trabajamos en el campo

de imaginar el futuro a menudo luchamos con lo que podríamos llamar un
"impulso escatológico": una dificultad para ver nuestro mundo en cualquier
otra cosa que no sea un marco apocalíptico. No es porque lo queramos de
esta manera, sino porque otros marcos parecen inadecuados o falsos.

El peligro de este impulso es que puede convertirse fácilmente en un

desencadenante de la rendición, en una corriente de desesperación. Tal
peligro no se limita a los futuristas; para muchas personas en todo el mundo,
las cosas son demasiado extrañas, demasiado fuera de control, demasiado
inmensas y demasiado frágiles para siquiera comenzar a imaginar las
respuestas adecuadas.

No tiene por qué ser así.

El marco BANI ofrece una lente a través de la cual ver y estructurar lo que
está sucediendo en el mundo. Al menos a nivel superficial, los componentes
del acrónimo podrían incluso insinuar oportunidades de respuesta: la
fragilidad se puede encontrar con resiliencia y holgura; la ansiedad se puede
aliviar mediante la empatía y la atención plena; la no linealidad necesitaría
contexto y flexibilidad; la incomprensibilidad pide transparencia e intuición.

Bien pueden ser más reacciones que soluciones, pero sugieren la posibilidad
de que se puedan encontrar respuestas.

Tal vez sea suficiente que BANI le dé nombre al terrible temor que muchos
de nosotros sentimos en este momento, que reconozca que no somos solo
nosotros, no solo este lugar, no solo este momento. BANI afirma que lo que
estamos viendo no es una aberración temporal, es una nueva fase.

Pasamos del agua al vapor.

Está sucediendo algo enorme y potencialmente abrumador. Todos nuestros

sistemas, desde las redes globales de comercio e información hasta las
conexiones personales que tenemos con nuestros amigos, familiares y
colegas, todos estos sistemas están cambiando, tendrán que cambiar.
Fundamentalmente. Minuciosamente. Dolorosamente, a veces. Es algo que
puede necesitar un nuevo lenguaje para describir. Es algo que
definitivamente requerirá una nueva forma de pensar para explorar.