EN LO PRINCIPAL: OPONE EXCEPCION Y CONTESTA DEMANDA. EN EL PRIMER OTROSI: ACREDITA PERSONERIA Y ACOMPANA DOCUMENTO. EN EL SEGUNDO OTROSI: PRIVILEGIO DE POBREZA. EN EL TERCER OTROSI: TENGASE PRESENTE. S. J. L. EN LO CIVIL DE SAN ANTONIO (1°) PATRICIA GUTIERREZ JERIA, RUT 12.030.490-9, médico cirujano, en representacién del Hospital Claudio Vicufia de San Antonio, RUT 61.602.126-5, persona juridica de derecho piiblico, segun Resolucién Exenta N° 3080 de 30 de Diciembre de 2016, del Hospital Claudio Vicuna de San Antonio, segiin se acreditara, ambos con domicilio en calle Carmen Guerrero N° 945, San Antonio, en los autos sobre juicio ordinario de indemnizacién de perjuicios, caratulados “MEZA PAREJA DANIEL HUMBERTO con HOSPITAL CLAUDIO VICUNA DE SAN ANTONIO”, Rol C-1676-2017, a U.S. respetuosamente digo: Que vengo en contestar la demanda de indemnizacién de perjuicios interpuesta por don RAMON SEPULVEDA CASTILLO, abogado, con domicilio en calle Valentin Letelier N°1373, oficina 302, comuna de Santiago, quien comparece en representacién convencional de don DANIEL HUMBERTO MEZA PAREJA, chileno, técnico en prevencién de riesgos, casado, cédula nacional de identidad N°14.004.014-2, domiciliado en Av. La Estrella N°1070, departamento 406 C, comuna de Pudahuel, ciudad de Santiago, Region Metropolitana, en contra de mi representado, el HOSPITAL CLAUDIO VICUNA DE SAN ANTONIO, solicitando desde ya que sea ésta rechazada en su totalidad, con expresa condena en costas, en atencién a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuacién se exponen. A.- OPONE EXCEPCIONES PERENTORIAS 1.- OPONGO COMO EXCEPCION PERENTORIA LA PRESCRIPCION Se ha demandado a mi representado por falta de servicio, por aplicacién de la normativa especial contemplada en la Ley N° 19966 y cuyo capitulo Ill se refiere expresamente a la responsabilidad en materia sanitaria El articulo 38 de la citada Ley sefala que “Los érganos de la Administracién del Estado en materia sanitaria serén responsables de los dafios que causen a particulares por falta de servicio. El particular debera acreditar que el dafio se produjo por la accién u omisién del 6rgano, mediando dicha falta de servicio.” Establecido lo anterior, pongo excepcién de prescripeién extintiva de la accién deducida en autos, en atencién a los siguientes fundamentos:1.~ De conformidad a lo dispuesto en el art. 40 Articulo de la Ley N° 19966, “la accion para perseguir esta responsabilidad prescribird en el plazo de cuatro afios, contado desde la accién u omisién.” Esta disposicion se refiere precisamente a la accion para perseguir la responsabilidad civil en que incurran los rganos de la administracin en materia sanitaria. 2.- Que la accién imputable al Hospital Claudio Vicufia de San Antonio y que causa los daiios cuyo resarcimiento se demandan, es la muerte de don Luis Meza Meza, ocurrida con fecha 04 de Noviembre de 2013, debiendo desde esta fecha principiar el cémputo del plazo de 4 afos para la prescripcion de la accién. En consecuencia, habiéndose notificado la demanda el dia 21 de Marzo del aio 2018, la accién deducida se encontraba, a esa fecha, necesariamente prescrita, 3.- En este sentido es dable sefalar que la norma citada es clara y, por tanto, no corresponde desatender su tenor literal, en lo concerniente al momento en que debe empezar a contarse el término extintivo 4.- En consecuencia, la demanda debera necesariamente, ser rechazada por encontrase prescrita, a la fecha de notificacién, la accion deducida en autos, atendido el claro tenor de lo dispuesto en el art. 40 Articulo de la Ley N° 19966 Il. OPONGO COMO EXCEPCION PERENTORIA LA FALTA DE LEGITIMACION PASIVA DEL HOSPITAL CLAUDIO VICUNA DE SAN ANTONIO 1.- Como se ha dicho la demanda de autos se ha dirigido en contra del Hospital Claudio Vicufia de San Antonio.- 2.- Ahora bien, el autor Sergio Rodriguez, sefiala "toda persona titular, de un derecho sustancial esta legitimada para defenderlo en juicio (legitimatio ad causam); pero debe tener ademas, la aptitud necesaria para defenderlo en el proceso en caso de litigo (legitimatio ad prosessum), sin perjuicio que pueda hacerlo personalmente © por intermedio de representantes judiciales" 3.- La primera de las nombradas es la consideracién legal en un proceso particular, a las personas que se hallan en una determinada relacién con el objeto del litigio. 4.- En este sentido se debe sefialar que mi representado Hospital Claudio Vicufia de San Antonio, carece de personalidad juridica, raz6n por la cual carece de legitimacién pasiva. 5.- En efecto, el Hospital Claudio Vicufa de San Antonio, tiene la calidad de hospital autogestionado en red.- 6.- Que, tal calidad le confiere a los hospitales la capacidad para administrar los recursos que le son entregados para los fines propios de un centro hospitalario, mas no para aquellos casos en que eventualmente deban responder por la responsabilidad extracontractual en la que pueda incurrir el establecimiento. Asi lo ha resuelto la jurisprudencia de nuestros Tribunales: Causa “Neira con Servicio de Salud Valparaiso San Antonio y otros”. Ingreso I.Corte de Apelaciones de Valparaiso Rol C-1948- 2015, de 30 de Junio de 2016: “CUARTO: Que, el Hospital referido cs de aquellos autogestionados, de conformidad con lo dispuesto en el articulo decimoquinto de la Ley 19.937, cuyo texto reza: “Sin perjuicio de lo establecido en el articulo 25 A del decreto ley N° 2.763, de 1979, los siguientes Establecimientos tendran la calidad de "Establecimiento de Autogestién en Red", con las atribuciones y condiciones que sefiala el Titulo IV del decreto ley N° 2.763, de 1979, cuando cumplan los requisitos que establezca el reglamento sefialado en el mencionado articulo”, consignando bajo cl nimero 39, que participa de esta naturaleza el Hospital Claudio Vicufia, nosocomio que, a su vez, se inserta en el Servicio de Salud Valparaiso-San Antonio. QUINTO: Que por su parte, el articulo 16 del Decreto con Fuerza de Ley N°l del afio 2005 del Ministerio de Salud, que cred el Servicio de Salud Valparaiso-San Antonio, dispone que éstos son organismos estatales, descentralizados, dotados de personalidad juridica y patrimonio propio, que forman parte de la red de establecimientos de salud de acuerdo a los articulos 2 y 17 del mismo cuerpo legal. Agrega el articulo 22 del mencionado Decreto con Fuerza de Ley que su representacién judicial corresponde al Director. SEXTO: Que, a mayor abundamiento, la calidad de autogestionado reconoce al Hospital en comento la capacidad para autogestionarse, es decir, para administrar los recursos que le son entregados en pos del cumplimiento de sus fines y la capacidad necesaria para comparecer en juicio como sujeto procesal, soportando en su patrimonio las consecuencias que eventualmente se generarian de acogerse la demanda. En este sentido, cabe destacar que el articulo 31 inciso sexto del Decreto con Fuerza de Ley N°1 del afio 2005, del Ministerio de Salud dispone que los establecimientos de autogestién “en el ejercicio de las atribuciones radicadas por ley en su esfera de competencia, no comprometeran sino los recursos y bienes 3 afectos al cumplimiento de sus fines propios a que se refieren los articulos 42 y 43”, disposicién que debe concordarse con los articulos 33 y 36 del mismo cuerpo legal, todos los cuales establecen facultades limitadas al desarrollo de los fines de la institucién, Ambito al cual claramente escapa la responsabilidad extracontractual en la que pueda incurrir el establecimiento. A su turno, el articulo 25 F, del decreto ley N° 2.763, de 1979, expresa “En el Director estaran radicadas las funciones de direccién, organizacion y administracién del correspondiente establecimiento y en especial tendra las siguientes atribuciones:”, sefalandose en su inciso final “Para todos los efectos legales, la representacion judicial y extrajudicial del Servicio de Salud respectivo se entendera delegada en el Director del Establecimiento, cuando ejerza las atribuciones senaladas en este articulo.”, ninguna de las cuales se refiere a una eventual responsabilidad extracontractual derivada de algtin hecho que lo afecte. SEPTIMO: Que, por tanto, de lo expuesto anteriormente aparece que si bien se ha emplazado en autos a quien cfectivamente detenta la representacién judicial del Hospital Claudio Vicufia para efectos de la presente demanda, esto es, al Servicio de Salud Valparaiso-San Antonio, resulta que, ademas, fue emplazado y condenado el Hospital referido encircunstancias que dicho establecimiento carecia de legitimidad pasiva y, en consecuencia, en la parte que el fallo impugnado condené al Hospital Claudio Vicufa por la responsabilidad extracontractual demandada, sera revocado desde luego, omitiéndose pronunciamiento sobre los recursos interpuestos por dicho nosocomio. Que asi, por lo demas, lo ha decidido la Exema. Corte Suprema, en causa Rol 490- 2013, que sefiala con respecto a la legitimacién pasiva: “la legitimacién -que no implica otra cosa que la aptitud para ser parte en un proceso concreto y obtener una sentencia favorable a su pretensién- debe decirse que constituye un presupuesto procesal de toda accién que el juez esta obligado a revisar, atin con independencia de la actividad de las partes, de modo tal que si ella es defectuosa se produce la imposibilidad del tribunal de emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto sometido a su conocimiento” B.- CONT! ‘A DEMANDA. En subsidio de las excepciones opuestas y en el evento improbable que SS. las rechace, vengo en contestar la demanda en los siguientes términos. - CONSIDERACION PRELIMINAR Como es bien sabido, el objeto de la responsabilidad civil, de acuerdo con nuestro sistema legal, es la reparacién 0 satisfaccién de dafos imputables, en el caso sub lite, a falta de servicio y jamas puede tener por objeto o resultado el enriquecimiento. Para todos los efectos probatorios correspondientes, controvertimos y negamos en su integridad la relacion de hechos que contiene la demanda, toda vez que la exposicién de los antecedentes facticos en que el actor fundamenta su accién son incompletos, parciales, y confusos. Lo anterior, se formula para todos los efectos procesales probatorios que correspondan. En consecuencia, corresponderé a la demandante probar la existencia de la falta de servicio por parte del Hospital Claudio Vicufia de San Antonio, como también le corresponderé probar la existencia y alcance de los dafios reclamados y la correspondiente relacién de causalidad entre ambos, o sea, el daiio sufrido debe ser inmediata y directa consecuencia de la falta defectuosa ¢ irregular prestacién del servicio. Sin perjuicio de haber controvertide expresamente todos los hechos contenidos en la demanda, precisaremos puntualmente algunos aspectos relevantes, a partir de los antecedentes que esta parte aportaré al proceso. Il. ANTECEDENTES DE HECHO Conforme a los antecedentes con los que cuenta esta parte, respecto de los hechos que habrian provocado el lamentable fallecimiento de donLUIS MEZA MEZA y que constituyen el fundamento de los dafios alegados por el actor, vengo en sefialar lo siguiente; El sr. Luis Meza Meza, ingresa al Hospital Claudio Vicufia de San Antonio el dia 03 de Noviembre de 2013, alrededor de las 16.20 horas. EI paciente llega sin compafiia, caminando, refiriendo presentar mareos y sudoracion De acuerdo a los registros del dato de consulta, el usuario se encontraba_consciente, lucido, orientado, hemodinamicamente estable, sin compromiso neurologico. Que asimismo de la lectura del clectrocardiograma, el médico tratante descart6 que el sr. Meza Meza cursara un infarto, calificando el resultado del examen como normal. En este punto es necesario tener presente, que un electrocardiograma, debe ser siempre complementando con la anamnesis y exploracién fisica detalladas del paciente, lo que como se ha dicho, en el caso sub lite fue realizado. En efecto, aparece en el dato de atencién de urgencia “Consulta por: sufre mareo tras pararse rapidamente, sin pérdida de conocimiento, MP (4), SRA, RR 2T SS, pupilas isocoricas reactivas, nistagmus horizontal, s/focalidad, s/signos meningicos, tinnitus (+)” Que ademas el paciente no reportaba uno de los sintomas caracteristicos de un infarto, a saber el dolor, intenso, opresivo y angustiante, que se ubica 0 irradia a la regién anterior del pecho, epigastrio, dorso, cuello y mandibulas, y que tiene varias horas de duracion. Que asi las cosas la observacién clinica del paciente era compatible con un sindrome vertiginoso periférico, que no tiene indicacién de hospitalizacion, raz6n por la cual se indicé al usuario control ambulatorio con otorrinolaringélogo, otorgandose el alta a su domicilio, ubicado en la comuna de San Antonio, alrededor de las 17:30 horas. Que ese mismo dia alrededor de las 20:00 el sr. Meza Meza, en circunstancias que ignoramos, sufrié una caida desde su altura. Se debe hacer presente que como se ha dicho, se le habia dado de alta al paciente alrededor de dos horas y media antes que sufriera la caida En esas circunstancias es asistido por la compareciente, llamando inmediatamente a la ambulancia SAMU que concurre rapidamente al lugar en que se encontraba el usuario. Como da cuenta la ficha clinica, se aseguré la via aérea, y se efectud el traslado al servicio de urgencia del hospital, ingresando a la unidad a las 20:52 horas, siendo atendido por médico a las 21:05 horas Que atendida la evolucién térpida, se ordena realizacién de tomografia computarizada multicorte de cerebro, el que da cuenta de extenso hematoma yuxtadural, razén por la cual se decide su traslado a un hospital de mayor complejidad, a saber Hospital Carlos Van Buren de Valparaiso.En este punto se debe hacer presente que de acuerdo a la hoja de traslado de pacientes, éste se realiza a las 23:24 horas del dias 03 de Noviembre de 2013, esto es habiendo transcurrido alrededor de 2 horas desde el ingreso a la unidad de urgencia. Que durante el tiempo que permanecié en cl Hospital Claudio Vicufia de San Antonio, se le dicron al paciente todas las atenciones que eran necesarias en consideracién a su estado de salud. El sr. Meza Meza ingresa al Hospital Carlos Van Buren de Valparaiso ‘a las 00:54 horas del dia 04 de Noviembre de 2017, siendo evaluado por neurocirujano, estableciéndose que el paciente se encontraba fuera del alcance médico, ordenandose el retorno al hospital de origen. El sr. Meza Meza, fallece el dia 04 de Noviembre de 2017, a las 8:15 horas. Ill. EN CUANTO AL REGIMEN DE RESPONSABILIDAD POR EL QUE SE DEMANDA (Ausencia de falta de servicio). La Responsabilidad del Estado, consagrada en la Constitucién Politica, tiene como fundamento de su procedencia la realizacién de una conducta antijuridica, toda vez que ésta no es objetiva, puesto que no basta solo con la concurrencia del dafio, sino que es necesario que éste sea atribuible a una falta de servicio. Se debe tener presente que la responsabilidad general del Estado esta reconocida por nuestra Carta Fundamental en sus articulos 6°, 7°, que configuran un sistema de responsabilidad extracontractual basado en la concurrencia de una conducta antijurid Como Io sefialé la Excma. Corte Suprema en el fallo “Rebolledo Rojas José con Fisco (rol N° 2046-03), “sélo las actuaciones que merecieren reproche por causar injustamente un dafo o por haberse ejecutado de manera arbitraria, podrian traer consigo una reparacién patrimonial, en la medida que scan objeto de algiin reparo de ilegitimidad. A su vez, el articulo 38 de la Constitucién Politica de la Republica no consagra la responsabilidad objetiva, ya que su propésito fue establecer la competencia de los tribunales para conocer de la actividad administrativa.” En el caso de autos, no puede imputarse al Hospital Claudio Vicuna de San Antonio, falta de servicio alguna, toda vez que realizaron todas las acciones que requeria el sr. Luis Meza Meza, y que resultaban compatibles con su cuadro clinico, cumplicndo con los principios elementales de la lex artis. IV. INEXISTENCIA DE RELACION CAUSAL. Que la contienda sometida a la decisin del Tribunal, es determinar si hubo por parte del personal Hospital Claudio Vicufia de San Antonio, alguna falta de servicio, y si ésta fue la causa directa del resultado daioso producido en el demandante. En este punto y sin animo de ser reiterativos, debemos senalar que no existe tal causalidad, toda vez que el resultado dafoso, alegado, no se produjo por la supuesta falta de servicio.Seguin Terragni, por lo general “en la actividad curativa aun el empleo correcto de la lex artis puede desembocar cn un resultado infausto, ya que la medicina no tiene todas las posibilidades de solucién a los problemas de salud que pueden presentarse, ni siquiera en aquellos casos en que se sostenga que el profesional ha podido ejecutar algo mas de lo ofrecido, si la falta de curacién igual pudo ocurrir atin con una conducta suya mas propicia. “ v.- EN CUANTO A LOS DANOS DEMANDADOS. Que al no existir falta de servicio y siendo inexistente el nexo causal, no procede la condena de pagar indemnizacion pecuniaria alguna Los hechos y circunstancias en que se funda esta peticién deberan ser probados por la demandante, pues mi parte los niega expresamente. Primeramente, esta parte controvierte y rechaza cada uno de los perjuicios presuntamente sufridos por la demandante. Para el improbable caso de estimarse su existencia, controvertimos su cuantia, del todo excesiva. Francamente consideramos que se ha perdido toda perspectiva. Aquella pretension no puede sino llevar a la conclusion de que la demanda tiene objetivos que exceden al caracter reparatorio y satisfactorio propios de la responsabilidad civil. Se trata lamentablemente de la utilizacion cada dia menos excepcional de la responsabilidad civil para fines que van més alla de la mera reparaci6n. En alguna ocasién un autor sefialé que “piensan los demandantes — y no siempre sin razén- que los tribunales se sentirén inclinados a concederles un porcentaje de lo que cobran. Por eso, no vacilan en elevar sus pretensiones a cifras fuera de toda realidad. La audacia juega un rol importante en el resultado y la indemnizacion pasa a constituirse en una fuente de lucro 0 ganancia que excede los limites de los que, juridica y racionalmente, debe ser una reparacién. Poco importa especular con la desgracia. La sociedad, conmovida por el infortunio, ampara al especulador. Los que asi proceden suelen tener éxito, dependiendo éste también de la mayor 0 menor capacidad de dramatizar el dafio y sus efectos que tenga el redactor de la demanda o los testigos que depongan en el juicio por el actor”. El mismo autor luego agrega que “una de esas causas es, sin duda, la cultura de la ganancia facil 0 del exagerado culto al dinero que, lamentablemente, domina en la sociedad actual. Con tal de obtener mayores ingresos 0 ganancias, no se trepida en los medios. Poco importa que la indemnizacion demandada sea exorbitante: hay que aprovechar la oportunidad para sacar de ella el mayor provecho posible, aunque se la desvie de su finalidad natural y de su razén de ser. Como si el dinero fuera el universal dispensador de la felicidad.” Por otro lado, recordemos que sin dafio no hay indemnizacién, por lo tanto el dafio moral alegado, como cualquier otro, requiere de prueba. Al respecto la doctrina ha escrito que “...la reparacién del dano extracontractual, asi sea material (patrimonial) derivado del lucro cesante y dafo emergente, o moral (extrapatrimonial), requicre que éste sea probado por los medios establecidos en nuestro ordenamiento normativo.”Desde luego, toda doctrina tendiente a dispensar de prueba el dafio moral debe ser desechada, porque -como bien anota un destacado profesor- desnaturaliza la funcién reparadora de la responsabilidad civil: fe] dafio moral como requisito de la accién de responsabilidad debe ser acreditado legalmente. La sola transgresién de un derecho patrimonial no patrimonial no es bastante para sostener la reparacin, es necesario que se acredite que la violacién ha causado un dafo; una pérdida efectiva, un menoscabo de las condiciones materiales o inmateriales de la persona afectada,.. De este modo, la prueba por presunciones adquiere especial relevancia. Pero debe tenerse cuidado en no convertir la presuncién en una mera ficcion de dafio. La presuncién debe fundarse en hechos conocidos, probados y existentes en el proceso y el juez debe explicar el raciocinio légico por el cual del hecho conocido es posible arribar al hecho ignorado y que se quiere establecer.” La prueba del dafio moral también ha sido doctrina constante de nuestros tribunales. Por citar alguna jurisprudencia, la Iltma. Corte de Santiago ha fallado que “todo daiio debe probarse, sea patrimonial o cxtrapatrimonial. En efecto, sobre la prueba del dafo moral rigen las reglas generales, por lo que se requiere que el actor pruebe la verdad de sus proposiciones, esto es, que suftié un dafio cierto o real, sin que pueda darse por establecido a priori el agravio, su entidad y magnitud y las consecuencias que de él han se han derivado.” En definitiva, en el improbable evento de establecerse la procedencia de dao imputable a mi representada, el dano emergente, lucro cesante y dafio moral alegado por la demandante es desproporcionado y debera ser debidamente acreditado respecto de su procedencia y del monto que alega, ya que esa es la recta doctrina. Por ultimo, habré de estarse a lo dispuesto en el articulo 41 de la Ley 19966, que sefala “La indemnizacion por el dafio moral sera fijada por el juez considerando la gravedad del daiio y la modificacién de las condiciones de existencia del afectado con el dafio producido, atendiendo su edad y condiciones fisicas. No seran indemnizables los dafos que se deriven de hechos o circunstancias que no se hubieran podido prever o evitar segtin el estado de los conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento de producirse aquéllos.” POR TANTO, conforme lo expuesto, normas citadas y demas pertinentes; SIRVASE US. tener por opuesta excepcién perentoria de prescripcion y de falta de legitimacién pasiva y en subsidio, por contestada la demanda deducida por don DANIEL HUMBERTO MEZA PAREJA, en contra de mi representado, HOSPITAL CLAUDIO VICUNA SAN ANTONIO y, en definitiva, rechazarla en todas sus partes, con expresa condena en costas. PRIMER OTROSI: Sirvase S.S. tener presente que mi personeria para representar al Hospital Claudio Vicuna de San Antonio, consta de Resolucién Exenta N° 3080 de 30 de Diciembre de 2016, del HospitalClaudio Vicufa de San Antonio, citada en lo principal de esta presentacién, cuya copia acompaiio en este acto. SEGUNDO OTROSI: tener presente que mi representado goza de privilegio de pobreza de acuerdo a lo dispuesto en el | art. 81, inciso 2°, de la Ley N° 10.383, en relacién con el pentiltimo inciso del articulo 16, del D.L. 2.763, de 1979. El scfalado art. 81 expresa “Tanto el Servicio de Seguro Social como el Servicio Nacional de Salud gozaran del privilegio de pobreza en los juicios en que sean parte, ante cualquier tribunal que se tramiten.” TERCER OTROSI: Rucgo a S.S. se sirva tener presente que designo abogado patrocinante y apoderado, a la habilitada para el ejercicio de la profesion dofia MARCELA MONTSERRAT PINA VASQUEZ, patente al dia de la I. Municipalidad de San Antonio, domiciliada para estos efectos en calle Carmen Guerrero N° 945, San Antonio. ~T- [2.280 490