Ciencia y Espiritualidad:

Algn punto de contacto? Las Enseanzas de U.G.Krishnamurti: Un Caso de Estudio

Traduccin: Mauricio Aldana

Trabajo presentado por el Dr. J.S.R.L.Narayana Moorty en la conferencia por el centenario de Krishnamurti realizada en la Universidad de Miami, en Oxford, Ohio, U.S.A, el 18 de Mayo de 1995.

El presente texto trata sobre las interrogantes surgidas cuando se aborda la relacin entre la ciencia y la espiritualidad. En particular, me gustara examinar el tema concerniente a las similitudes (o simetras) entre las afirmaciones hechas por los cientficos y las realizadas por los msticos acerca de la unidad de lo existente (o del universo). Sostendr que las posiciones tanto de cientficos, como de msticos, no son comparables. Adems, a la luz de las enseanzas de U.G. Krishnamurti, un maestro contemporneo, me gustara proponer que la premisa bsica de que el mstico o el cientfico tienen alguna clase de experiencia o conocimiento acerca de un estado de unidad es cuestionable.

En la discusin, incluir algunas referencias de algunos cientficos conocidos, tales como; David Bohm, Rupert Shelrake y Stephen Hawking. Como punto de referencia, tambin sealar algunas afirmaciones hechas por U.G y algunas preguntas surgidas de las mismas. Discutir el tema de la sobrevivencia del alma despus de la muerte del cuerpo fsico comparando las posiciones de U.G y Shelrake. Para completar mi informe sobre U.G, expondr algunas de sus ideas que son de alguna manera relevantes para la ciencia, sus mtodos y sus conclusiones, tambin dar algunas observaciones acerca del funcionamiento diario de U.G sin la carga del pensamiento. Concluir el informe con mis propios puntos acerca de U.G y sus enseanzas. *** U.G Krishnamurti (al que me refiero en el resto del texto como U.G, tal como lo conocen quienes han estado con l) no solamente es radical en su enseanza, sino que tambin hace observaciones de la transformacin radical que sufri en 1967, cuando tena 49 aos (ahora tiene 76) y de la forma inusual en que se relaciona con la vida actualmente. Cualesquiera que hallan sido los cambios por los que pas en el momento de su transformacin, lo liberaron del dominio absoluto del pensamiento, y en algn sentido, ahora no cuenta con ser o mente particular. Sus observaciones acerca del funcionamiento de su cuerpo, la manera en que sus percepciones visuales o de otro tipo ocurren, al igual que sus apreciaciones acerca de otros temas, son de suma importancia para este trabajo. Sus observaciones acerca de la posibilidad (o mejor, la imposibilidad) de entender el universo o tener algn tipo de experiencia de unidad atribuida a los msticos, ponen en tela de juicio nuestros presupuestos en el tema, y abre la posibilidad de nuevos interrogantes.

I La religin, de la cual la espiritualidad es considerada un rasgo esencial, ha entrado en conflicto en el pasado con algunas de las teoras y conclusiones de la ciencia. Las tres principales reas en conflicto son: el tiempo de la creacin, la forma de la creacin, y la constitucin del ser humano, particularmente en lo concerniente a la existencia de un alma que sobrevive a la muerte del cuerpo fsico. El ms notable ejemplo de este conflicto es la evolucin confrontada con el creacionismo. La mayora de personas, al menos las que no estn entregadas totalmente a las enseanzas de la Biblia (o el Corn) consideran que el conflicto se resolvi a favor de la ciencia. Lo mismo sucede en cuanto a la edad de la creacin, a menos que uno sea un creyente total y literal de la Biblia, estaremos de acuerdo con las actuales enseanzas de la ciencia que la sitan mucho antes que el ao 3000 A.C ***

Algunas religiones, en particular el Hinduismo, el Budismo, y el Taosmo (tal vez tambin el Confucianismo), al menos algunas veces, han declarado que no tienen ningn conflicto con la ciencia, particularmente en las reas de los orgenes de la creacin y la manera en que ocurri. El Hinduismo es compatible con la idea de la evolucin, aunque admitira que la creacin tiene lugar fuera de alguna materia primitiva al inicio de cada ciclo de creacin-sustento-disolucin. Estas religiones tampoco encuentran problema alguno en cuanto a la edad del universo presentado por la ciencia. El Hinduismo por ejemplo, estara de acuerdo con que la edad del universo es de algunos miles de millones de aos. Adems tiene su propia teora de la evolucin que se asemeja a la de la ciencia al sostener que la evolucin va de lo simple a lo complejo y de lo homogneo a lo heterogneo. A pesar de que estos temas estn saldados entre la religin y la ciencia, hay otra rea de contacto entre las dos que parece ms amena e interesante, esto es, el punto de unin entre la espiritualidad y la ciencia. Rene Weber en sus dilogos con Sabios y Cientficos, sostiene que ambos buscan la unidad en el universo o la realidad. "Un principio paralelo se deriva tanto de la ciencia como del misticismo -- el presupuesto de que la unidad yace en el corazn de nuestro mundo y de que esta puede ser descubierta y experimentada por el hombre." (Weber pg 13). Mientras el cientfico, de acuerdo a Rene, aborda la cuestin desde el mtodo cientfico y la razn, el mstico lo aborda desde el conocimiento de s mismo. Mientras que la metodologa de la ciencia es cuantitativa y matemtica, la metodologa del misticismo es meditacional. (Weber pg 8). Weber admite sin embargo, que hay otras diferencias entre la ciencia y el misticismo: el mtodo cientfico es cognitivo y analtico, estudia el universo por partes, y declara que sus resultados son objetivos y libres de valores. (Weber pg 8). La unidad del mstico es experiencial, es la unin con el infinito (por ejemplo, el t eres eso, de los Upanishads). (Weber pg 9). Mientra el cientfico busca unificar, omitindose el mismo de esta "ecuacin" (Weber pg 10). , a pesar de que en la mecnica cuntica el observador y el objeto observado constituyen una unidad. De acuerdo a Weber, la comunidad cientfica no se ha puesto al corriente con el sentido completo de esta declaracin. (Weber pg 10).

Particularmente en la fsica, la bsqueda de la "singularidad" antes del tiempo, como en las teoras fsicas de Stephen Hawking, es una expresin de la bsqueda de esta unidad, tal como el orden "superimplicado" es otra en las teoras de David Bohm. El profesor Bohm sostiene que el campo de la teora de la fsica cuntica, implica su orden "superimplicado". (Weber pg 34,37). Desde su punto de vista, la relacin de lo que l llama el orden "superimplicado" (1) y el orden implicado, es similar a la que existe entre la conciencia y la materia. Son dos aspectos de un solo proceso. (Weber pg 38). Bohm cuestiona a otros fsicos que consideran que sus teoras no tienen mucho valor cientfico porque no ofrecen resultados empricos predecibles. A pesar de todo, l considera que su teora no es mera especulacin sino que "est implcita en la actual mecnica cuntica si se le mira imaginativamente". (Weber pg 37). Pero cuando se le pregunta si existe un orden superimplicado, responde que "el pensamiento no puede conceptualizarlo. No es que se est creando un nuevo trmino para definir a Dios. Yo lo pondra de otra forma, desde la antigedad las personas intuyeron alguna forma de inteligencia que organiz el universo, la personalizaron y la llamaron Dios. Un punto similar se conserva hoy, sin personalizarlo ni llamarlo Dios."(Weber pg 39).

Bohm seala que Shelrake, un bilogo, admite que la evidencia de los recientes campos morfogenticos (2) es muy limitada y requiere "mucha experimentacin". (Weber pg 96). Al igual que las teoras de Shelrake las suyas "son tan verificables como las otras. No hay forma de desmentir una hiptesis con este nivel de generalizacin, pero es concebible la reunin de evidencias que la torne improbable. En cuanto al orden implicado, debido a su mayor generalidad , se hace ms difcil discutir la evidencia. La nica "evidencia" que puedo presentar es que es una forma de mirar el asunto uniendo todas las partes. Pienso que tiene la promesa de ser verdadera..." (Weber 96). Bohm cuestiona la idea cientfica de que la habilidad de la teora para predecir y controlar la naturaleza prueba su veracidad. "Slo prueba que moviendo esta manivela puedo tener las respuestas correctas en determinada rea. Si nos restringimos a estas reas, naturalmente la teora parece invulnerable." (Weber pg 105). En general, Bohm y Shelrake, parecen aceptar la idea de que el universo se desarroll a partir de alguna clase de conciencia o inteligencia. Niegan que ni materia ni mecanismo puedan explicar la naturaleza y el universo. Ambos creen que el sentido (matemtico para Bohm) y el orden son parte de la naturaleza y que podemos estudiarlo a travs de las matemticas y la teora cientfica. A pesar de esto Bohm da a entender que el pensamiento es incapaz de comprender los orgenes ltimos del universo, porque anteriores cientficos (como Poincar o Einstein ) no saban cual era la fuente de sus matemticas y la llamaron misteriosa. (Weber pg 147). Bohm cree que ya que el est estudiando el orden matemtico del universo, y ya que las matemticas son significado, y el significado es una propiedad de la conciencia, el cientfico al igual que el mstico, est a la larga estudiando la conciencia. "En algunas formas el matemtico puro est estudiando uno de los aspectos de la conciencia." (Weber pg 149). Dice adems que a pesar de que el cientfico "est inspirado por la experiencia material, una vez que esta entra en la conciencia, l est intentando encontrar algo que est presente en ella con un orden propio." (Weber pg 149). Fsicos como Hawking, a pesar de ser crticos acerca de las especulaciones de cientficos como Bohm, teniendo en cuenta la imposibilidad de refutarlas en el sentido de Karl Popper (Weber pg 210), admiten que la mayor parte de la fsica terica est conectada con un deseo de entender el universo ms que con alguna aplicacin prctica porque ya sabemos lo suficiente para deducirlas. Hawking admite que las teoras acerca de las leyes que gobiernan los cuatro campos no son consistentes a pesar de ser adecuadas para predecir someramente lo que pasar en condiciones normales. (Weber pg 210). Difieren en el nivel de prediccin de muy altas energas, energas mucho ms altas de las que podemos simular. Necesitamos que las teoras fsicas sean consistentes as que necesitamos que la naturaleza sea consistente. Hawking tambin piensa que el tiempo, el espacio y todo lo dems estn realmente en nosotros. Ellos son solo modelos matemticos que hemos hecho para describir el universo. Por consiguiente, Hawking sostiene que la distincin entre el estudio de la naturaleza o simplemente nuestros modelos no es significativa. Es claro que a partir de las de las ideas arriba mencionadas, la diferencia entre fsicos como Hawking y Bohm es un asunto de nivel, no de clase. Ambos quisieran llegar a entender el universo y ambos quisieran obtener un entendimiento terico del universo que apunte hacia la unidad. Ambos confan en la razn y el pensamiento, pero a pesar

de esto, Bohm, por sus inclinaciones msticas, admite que el pensamiento es incapaz de entender la realidad ltima. Ambos iran ms all de la predictibilidad experimental. La diferencia parece radicar en que Hawking se limitara a reconciliar los conflictos existentes en las diferentes teoras cientficas que abordan los campos fundamentales, mientras que Bohm quisiera ir ms all para tratar de entender las teoras y conseguir una unidad que rebase la teora fsica actual. De acuerdo a Weber, el mstico esta entregado a dividir su auto-enfocado ego y al pensador tridimensional que lo sustenta. (Weber pg.11). l, al cambiarse, cambia la materia sutil interior de una forma radical inexplicable para la ciencia actual. (Weber pg.12). Para el mstico, una teora no puede abarcar la realidad, sera tanto as como poner lmites a lo ilimitado. (Weber pg 14). Las preguntas de los por qu del universo conducen hacia la idea de que el universo se origina en la conciencia, sostiene el mstico. (Weber pg.15). La materia sutil gobierna y da origen a la materia densa, pero todas las formas materiales forman un continuo.... En su nivel ms sutil e interior (si existe algo como un punto final) la materia y la conciencia se tornan indistinguibles. (Weber pg.15). El profesor Weber piensa que a esta materia sutil se puede acceder a travs de estados alterados de conciencia tales como los experimentados en el budismo tibetano (Weber pg.15). La meditacin tradicional en el budismo tibetano permite al practicante experimentar la unidad del espacio, la materia y la conciencia. (Weber pg. 16). A pesar de las afirmaciones tanto de Bohm como de Hawking en cuanto a que ellos solamente estudian modelos dentro de la fsica, que en otras palabras, es sencillamente el fsico estudindose a s mismo (como los modelos matemticos que estudia en su mente ms que en la realidad misma), se hace claro que el estudio ni incluye, ni puede incluir por principio al cientfico investigador. No es slo que la fsica terica, como afirma Weber, no halla podido entender las implicaciones de la mecnica cuntica. No es tampoco, tal como sostiene la interpretacin de Copenhague , que no estudiemos la realidad sino nuestra interpretacin de ella. Es slo, que no importa a que teora llegue el fsico, como teora debe excluirlo de la unidad por l formulada. Una teora es un pensamiento, y como pensamiento debe excluir al pensador. Es precisamente esta separacin la que el mstico busca superar. Es solamente una concesin hacia el misticismo de Bohm cuando dice que el pensamiento no puede alcanzar la realidad o que el fsico estudia la conciencia. Estas afirmaciones que realiz no son consecuentes con su rol de fsico ya que no son compatibles con la ciencia y su mtodo, particularmente su racionalidad. *** Para un maestro como U.G, lo problemtico no es slo que nuestras teoras del universo, del espacio y del tiempo, de la causalidad o de la evolucin sean simplemente nuestras interpretaciones de la realidad sino tambin que el ser (del cientfico, desde el punto de vista de l mismo) es l mismo un producto de la reunin (en la mente del cientfico) de varias sensaciones o recuerdos a travs de su pensamiento. En ese sentido, el ser o el sujeto investigador que se da por hecho normalmente, es a su vez una interpretacin. El mstico por su parte, est ms interesado en lo que Weber llama unin con la realidad. Tal separacin se puede darse en la superacin de nuestro sentido de

separacin, una trascendencia que el mstico ha buscado a travs de sus mtodos de auto-conocimiento y meditacin. A pesar de los pronunciamientos del mstico acerca de su descubrimiento experimental de la unidad de la existencia, del universo, o la divinidad, no se comparan en ninguna medida con las teoras fsicas debido a que no poseen contenido cientfico para verificarlos o refutarlos. Es verdad que en algn sentido el fsico y el mstico buscan la unidad. Tal vez, la misma bsqueda de entendimiento nazca de un sentido de separacin causado por nuestros propios procesos mentales que presentan en nuestra conciencia, la clara separacin entre uno como observador y el mundo (incluyndonos, puesto que uno es conciente de ser en el mundo) como observado. Pero hay una diferencia fundamental en los dos enfoques: el cientfico no est satisfecho con una mera experiencia de la unidad, en lo que sea que consista esa experiencia, l desea una unificacin terica. El mstico, por el contrario, est seguro de que ninguna teora resultar en una experiencia unificadora. Adems, cuando el mstico experimenta dicha unidad, la bsqueda por ella cesa. No es solamente que la bsqueda desaparezca, sino tambin el experimentador en un sentido bien fundamental. Es en este contexto que las enseanzas de U.G adquieren relevancia. U.G dice que las preguntas bsicas acerca del universo o de nosotros mismos (o de la realidad, si as se quiere llamar, incluyendo las preguntas acerca del significado de la vida) son el ser. Y que estas preguntas tratan de mantenerse tal como el ser. Y que adems, no aceptan ninguna respuesta completa ya que supondra un fin para el interrogador. De hecho, el mismo proceso de pensamiento que cre la separacin original entre el pensador y el mundo mantienen continuamente haciendo preguntas acerca de cualquier respuesta dada. (3). Adems (y esto va muy en contra de muchas tradiciones msticas), U.G dice que no puede haber ninguna experiencia de unidad o unin con la realidad. De acuerdo a U.G, una afirmacin acerca de cualquier experiencia, presupone no slo una conciencia de la experiencia como un objeto, sino tambin un reconocimiento de ella misma como experiencia. Y estas condiciones son suficientes para destruir cualquier posibilidad de que all se encuentre la unidad, ni que hablar de cualquier experiencia de unidad, debido a que cualquier reconocimiento implica una dualidad o una divisin entre el sujeto y el objeto. Cmo puede haber una experiencia de unidad cuando existe un sujeto fuera del objeto de experiencia? *** Es posible que s halla una experiencia de unidad, sin que exista conciencia de la misma mientras ocurre , y s durante una recapitulacin posterior? U.G niega que dicha posibilidad exista, para que exista el recuerdo de una experiencia, tiene que haber una experiencia inicial (o conocimiento) con una conciencia que implique una distincin sujeto-objeto. En otras palabras, l niega la posibilidad de tener una experiencia sin una distincin sujeto-objeto. Si fuera posible una experiencia de este tipo, niega que pudiera tenerse un recuerdo de la misma. Cuando no hay distincin (como debe ser el caso en las llamadas experiencias de unidad), no puede haber reconocimiento de ese estado, ese estado no constituye una experiencia, y por ese motivo no puede haber recuerdo del tiempo despus.

Sin embargo, cuando U.G describe su propio proceso de muerte (4) o un estado libre de pensamientos, admite que debe haber algn tipo de conciencia de lo que sucede, o sera imposible hablar de ello. Esta aceptacin nos lleva a preguntarnos, si despus de todo, U.G asiente con cientficos como Bohm y Sheldrake en su afirmacin de que la conciencia es la realidad ltima y la unidad del universo. Dicha aceptacin, estara relacionada de alguna manera con aquella de los cientficos en su carcter especulativo (tal vez no para l), ya que en la conciencia de su propio estado libre de pensamientos debe haber algn pensamiento operando (de acuerdo a su propia afirmacin, de otra forma no podra narrarlo), y su afirmacin acerca de la naturaleza omnipresente de la conciencia sera por consiguiente especulativa. El puede tener un conocimiento superior al nuestro en este asunto, pero para nosotros, las afirmaciones acerca de este conocimiento, suenan tan especulativas como las de los cientficos. Es posible entonces, que cuando el mstico habla acerca de la experiencia de unidad (su experiencia de Brahman o del Vaco) sea slo una unidad de conciencia sin conciencia de ella misma (o una conciencia mnima o implcita tal como la que U.G parece sugerir cuando atraviesa su experiencia de muerte o experiencias extraordinarias similares), y que una disuelta divisin sujeto-objeto se traiga a colacin cuando se le recuerda o llama? En otras palabras, es posible que, a pesar de que en el mstico, la continuidad de la conciencia es disuelta de tal forma que no hay ser (la continuidad de la conciencia, la experiencia o la memoria son las que crean al ser), hay an un residuo fisiolgico persistente de una experiencia previa? Y es posible que, a pesar de que no halla una distincin explcita entre el sujeto-objeto en el momento de la experiencia, un recuerdo de ella se hace posible porque el vestigio fisiolgico se traduce en ese momento como una experiencia recordada, y que como resultado reconozcamos y nombremos la experiencia (no obstante llamndola innombrable)? Es posible que ahora la experiencia sea recordada como vaco amorfo, energa, o xtasis. De cualquier forma sera recordada como una experiencia libre de los lmites de la experiencia ordinaria. Supongamos que para el mstico es posible experimentar la unidad de esa forma. De que manera se puede comparar esta unidad con la postulada por los cientficos? No es posible interpretar esta unidad (o la experiencia de ella) como solo una experiencia inspiradora s, pero subjetiva por parte del mstico? Esto implica que existe una unidad (de conciencia o de cualquier otra especulacin cientfica) del universo en su totalidad? Si hay alguna unidad universal en el sentido cientfico, entonces no es algo que el cientfico pueda observar (ya que l debe mantenerse fuera del evento como observador). Y si se puede observar, entonces no podemos saber si es la unidad del universo o no. Frente a semejante paradoja, me parece que la unidad profesada por el mstico y por el cientfico, no son comparables. De hecho, creo que camos en la trampa de compararlas solamente por la ambigedad del trmino unidad . La unidad para el fsico ha de permanecer conceptual izada y objetiva. La unidad para el mstico ha de ser una experiencia sin observador, por lo tanto no hay distincin entre la unidad objetiva y la subjetividad de la experiencia.

II

Para U.G, no hay algo as como la realidad, lo que sea que construyamos como realidad, es toda la realidad que conocemos o podemos conocer. Mientras que la interpretacin de Copenhagen de la mecnica cuntica sostiene que lo que sabemos es solamente nuestra interpretacin de la realidad (incluida la realidad del cientfico), esta interpretacin, sin embargo, no duda de la realidad del cientfico que hace tal afirmacin. U.G, por el contrario, dice que el pensador, usted, yo, y l mismo, son todas creaciones del pensamiento. Es todo lo que podemos saber. Y esta idea es bastante consecuente con los dogmas generales del misticismo. U.G simplemente expone las consecuencias de esta tesis de forma consistente. Las anteriores observaciones tambin se aplican a nuestro entendimiento de la realidad como seres limitados por las leyes de causa y efecto. La fsica actual (debido a la mecnica cuntica o el principio de la incertidumbre de Heisenberg) debe revisar nuestras nociones de causa y efecto. U.G, por otro lado, ve cualquier intento por relatar los eventos en trminos de causa y efecto, junto con el intento de entender la realidad, como parte del proyecto de la creacin del ser. La causalidad es la forma que tiene el ser para controlar el mundo y de esta forma mantenerse a s mismo como su propia continuidad. Es ms que una forma efectiva de sobrevivir en este mundo y decididamente ms que una forma de ordenar los eventos buscando entender la realidad . Para alguien como U.G, la bsqueda de la ciencia se revelara a s misma simplemente como tecnologa que entrega diferentes productos, ms que como un intento incansable de entender la realidad

La ciencia es vlida hasta donde van sus resultados. Fuera de eso, de acuerdo a U.G, es solamente una interminable rueca para los delirios de grandeza del cientfico. U.G, de hecho no separa al cientfico de su ciencia. Cuando toma la iniciativa del cientfico en consideracin, tambin lo toma a l mismo, ya que es este quien expone la motivacin personal detrs de cualquier motivacin cientfica. Al igual que con cualquier persona, U.G intenta frustrar los intentos auto-enfocados del cientfico que tienden hacia la megalomana. U.G no tiene una enseanza como tal, slo busca frustrar los esfuerzos del cientfico sin querer llenar ese espacio con otra sugerencia.

III Por lo general, la religin tiene problemas en aceptar las hiptesis e implicaciones de la ciencia actual en lo concerniente a la constitucin del ser humano. Mientras que la ciencia no niega explcitamente ninguna de la enseanzas religiosas, ni tampoco est interesada en investigar sus declaraciones. Sus investigaciones se limitan a los aspectos fsicos, biolgicos, psicolgicos, sociales y culturales del ser humano. La ciencia no opta fcilmente por una creencia fuera de estos parmetros, particularmente en la existencia de un alma que sobrevive la muerte del cuerpo. Esta creencia parece ser esencial para la mayora de las religiones por una sencilla razn: adems del

compromiso en la creencia en la existencia de un ser sobrenatural, la religin se sustenta en la creencia en la moralidad personal con sus implicaciones de pecado y redencin. Sin la idea de salvacin o liberacin y algn estado de beatitud asociado con ella, la religin perdera gran parte de su atractivo. Estas concepciones de salvacin o liberacin, de cielo o nirvana, tienen que ser relacionadas con sus opuestos de pecado y cautiverio, o algn estado de sufrimiento del cual el hombre ha de ser salvo. La ciencia es bsicamente reticente a la idea de que en el hombre pueda haber un alma que trascienda el cuerpo, o alguna entidad diferente a este y sus estructuras, una entidad que sobreviva su muerte, por la razn fundamental de que el cientfico no puede concebir la existencia de algn sesgo de memoria o personalidad sin la ayuda del cerebro o el cuerpo. Bien sea psicolgico o espiritual, todo esto parece estar confinado en lo fsico. Despus de todo, la fsica es la ms bsica de todas las ciencias. Sin embargo, Rupert Sheldrake es uno de los pocos cientficos contemporneos que sostiene que la sobrevivencia de algo fuera del cuerpo es concebible basado en la posibilidad de la existencia de la memoria sin el apoyo del cerebro. (Y David Bohm apoya esta posibilidad.) Sheldrake sostiene que slo porque no se conoce alguna forma de memoria fuera del cerebro, no se puede concluir que tal opcin no exista. Por lo que sabemos, el cerebro puede actuar como un conducto por medio del cual la memoria (o la conciencia) se hace manifiesta, tal como la antena y el cableado en un radio actan como canales para que las ondas electromagnticas se manifiesten como sonido. De esta manera, al igual que las ondas de radio pueden existir (como ondas electromagnticas) fuera del radio y su cableado, la memoria puede existir fuera del cerebro. Es claro que Sheldrake habla desde una persuasin vitalista que no es compartida por la mayora de los bilogos. Ellos piensan que sus afirmaciones no estn sustentadas por el mtodo cientfico y que sus hiptesis son meras conjeturas . Sheldrake niega esto. l piensa que la "hiptesis de formacin causativa (su teora del campo morfogentico) puede ser probada. Puede verificarse a travs de los experimentos que propongo..." ( Weber pg 78). Comparemos estos puntos de vida con los sostenidos por U.G Krishnamurti acerca del ser humano, particularmente sus apreciaciones sobre la memoria y la conciencia. U.G dice que la memoria no est necesariamente ubicada en el cerebro: Ellos dicen que la memoria se halla en las neuronas. Si todo est en las neuronas, en qu parte de ellas se localiza? El cerebro no parece ser el centro de la memoria. Las clulas parecen tener su propia memoria. Entonces, en dnde est dicha memoria? se transmite a travs de los genes? En realidad no lo s. Algunas de estas preguntas no tienen respuesta hasta el momento. Probablemente uno de estos das las encontraran. (NWO, p. 161.) El las conversaciones de U.G, se puede ver que para l, la memoria y el pensamiento estn relacionados. Pensamiento, memoria y conocimiento, son todas ellas formas por medio de las cuales nuestra experiencia pasada opera sobre la experiencia presente,

incluyendo el reconocimiento, la interpretacin y la comparacin de datos. Estos procesos crean nuestro sentido del tiempo y nuestro sentido de ser. Si hacemos la siguiente pregunta, de dnde vienen nuestros pensamientos o nuestros recuerdos? U.G responde: De dnde viene el pensamiento? viene de adentro o de afuera? en dnde se asienta la conciencia humana? Entonces, por motivos comunicativos, o por dar una opinin acerca de ello, digo que hay una esfera del pensamiento. En esa "esfera del pensamiento" todos estamos funcionando, y probablemente cada uno de nosotros tiene una "antena" o algo parecido, la cual es la creacin de la cultura dentro de la cual nacimos. Es ella la que recoge este tipo particular de pensamientos. (ME, p. 111.) U.G parece advertirnos que la ciencia no puede estudiar la conciencia o el campo desde donde estos pensamientos y recuerdos surgen: Todas las experiencias, no necesariamente las incluidas en nuestro ciclo de treinta, cuarenta o cincuenta aos, sino tambin la conciencia animal y vegetal, todo eso es parte de esta conciencia. (No estoy diciendo que hay una entidad que reencarna; no hay entidad alguna all, de manera que todo el asunto de la reencarnacin es un absurdo en lo que a mi concierne.) Es por eso que en sus sueos, suean que vuelan como un ave. Cmo se transmite esto?, no lo s, no soy competente en la materia. Pero estos parecen ser los medios. Debe haber algunos medios de transmisin, ms all de los genticos, los genticos son slo una parte. La conciencia es un factor muy poderoso en la experimentacin de las cosas, pero para nadie es posible averiguar el contenido total de la cuestin, es demasiado vasto. (ME, p. 114.) Acerca de la memoria filogentica U.G dice: No puedo hacer afirmaciones definitivas acerca del papel que juegan los genes en el proceso evolutivo, pero por el momento parece ser que Darwin estaba al menos parcialmente equivocado al insistir en que las caractersticas adquiridas no podan ser transmitidas genticamente. Pienso que son de alguna forma transmitidas. No soy lo suficientemente competente para decir si los genes juegan algn papel en esta transmisin. (NWO, p. 171.) Parece haber puntos paralelos entre el campo morfogentico de Sheldrake y el campo de la conciencia de UG, dentro del cual la conciencia humana es slo una parte. Racial e individualmente parecemos estar sintonizados en este campo. Por supuesto, ni Sheldrake, ni U.G especifican como se lleva a cabo esto. U.G (al estilo del Dalai Lama) deja esto a los cientficos, a pesar de ser escptico acerca de que stos puedan estudiar la conciencia como tal. Sheldrake, siendo cientfico, espera que sus teoras sean verificadas por mtodos experimentales algn da. Pero por el momento, ninguno de los dos ha obtenido confirmacin cientfica de sus puntos de vista, que como tales permanecen como especulaciones. U.G puede parecer ms seguro de sus observaciones,

sin embargo para su audiencia, la veracidad de sus afirmaciones es tan especulativa como la de Sheldrake.

IV Mientras U.G frustra todos nuestros intentos por comprender la conciencia humana, al mismo tiempo describe la forma en que l funciona y lo que le sucede en un estado libre de pensamiento. Estas descripciones se constituyen en un reto para la ciencia. Y no digo que l est dispuesto a dejarse estudiar por los cientficos. (Algunas veces lo hace, dependiendo del cientfico con el que est hablando en un momento particular): No hay personas, ni espacio interior para la creacin de un ser. Lo que queda luego de que la continuidad del pensamiento es arrasada, es una serie de interacciones inconexas e independientes. Lo que sucede en el ambiente a mi alrededor, sucede aqu (sealndose). No hay divisin. Cuando la armadura que tenamos a nuestro alrededor es abandonada, nos encontramos con una extraordinaria sensibilidad de los sentidos que responden a las fases lunares, el paso de las estaciones, y los movimientos de otros planetas. Simplemente no hay una existencia apartada o separada actuando independiente, nicamente el palpitar de la vida, tal como una medusa.(MM pg. 145). ....el proceso de la muerte desafa la descripcin. Pero puedo decir que en dicho estado, la respiracin ordinaria cesa completamente, y el cuerpo puede "respirar" a travs de otros medios fisiolgicos. Entre los muchos doctores con los que he hablado sobre el particular, solamente el doctor Laboyer, un experto en partos, me dio una suerte de explicacin; dice que los bebs recin nacidos tienen una forma de respiracin similar. Esto es probablemente lo que la palabra pranayama signific originalmente. ste cuerpo experimenta el proceso de la muerte diariamente, de hecho, tan a menudo que cada vez que se renueva le es proporcionada una nueva vitalidad. Cuando algn da, no se pueda renovar, habr acabado y ser llevado a la hoguera. (MM pg, 145). .....despus de que el pulso y la respiracin se detienen casi por completo, de alguna manera el cuerpo empieza a "regresar". La apariencia cadavrica del cuerpo, la rigidez, la frialdad y el aspecto ceniciento gradualmente desaparecen. El cuerpo se calienta y empieza a moverse, el metabolismo, al igual que el pulso, se incrementan. Si ustedes, motivados por la curiosidad cientfica, desearan estudiarme, lo siento, no lo permitira. Estoy haciendo una declaracin, no vendiendo un producto. (MM pg, 146). Este proceso de morir y ser renovado, a pesar de ocurrir varias veces al da, y siempre fuera de cualquier voluntad ma, me sigue pareciendo intrigante. Incluso considerando que la idea de un yo o un ego han sido eliminados, an hay algo all que experimenta esta muerte. De otra forma, me sera imposible describirlo. (MM pg,146).

Cuando la estructura del pensamiento fragmentario desaparece, las glndulas y el plexo nervioso, asumen el funcionamiento del organismo. Es un proceso doloroso ya que la influencia del pensamiento sobre las glndulas y el plexo es bastante fuerte y tiene que ser eliminada en su totalidad. Esto puede ser experimentado por un individuo. La disolucin o "ionizacin" necesita energa y espacio para ser llevada a cabo. Por esta razn, los lmites del cuerpo son alcanzados por latigazos de energa desde cualquier direccin. Es doloroso para el cuerpo en su forma limitada, el contener esta energa, a pesar de no haber un experimentador separado de ese dolor en ese momento. (MM pg,147). Este doloroso proceso de muerte, es algo que nadie, ni siquiera los ms ardientes practicantes religiosos o yoghis, quisiera. Es una cosa muy dolorosa. No es resultado de la voluntad, sino de una confluencia fortuita de tomos.(MM pg,148). No s de que manera esto se acopla a la actual estructura cientfica. Los cientficos que trabajan en esta rea estn interesados en estos cambios, si estos son descritos en trminos fisiolgicos y no en trminos msticos. Estos cientficos, prevn que esta clase de hombre representa el producto final de la evolucin biolgica, no como el superhombre de la ciencia ficcin o los super seres espirituales. La naturaleza slo est interesada en crear un organismo que pueda responder total e inteligentemente a los estmulos y reproducirse. Eso es todo. Este cuerpo es capaz de percepciones y sensaciones extraordinarias. Es una maravilla. No s quin lo cre. (MM pg,148). Los cientficos en el rea de la evolucin ahora piensan que la presente raza de humanos surgi probablemente de una raza degenerada. La mutacin que produjo la autoconciencia debi haber tenido lugar en una especie degenerada. Es por esto que hemos complicado todo el asunto. El si podemos cambiarlo o no, es lo que todo el mundo se pregunta. (MM pg, 148). Profundizando en el cmo funciona sin el dominio del pensamiento, U.G dice: Entonces, los sentidos se convierten en un factor muy importante; empiezan a funcionar al lmite de sus posibilidades sin la interferencia del pensamiento, que slo aparece cuando se le necesita. Justo aqu debo poner las cosas en claro, el pensamiento no es auto-generado; aparece cuando se le necesita. Depende de los requerimientos de la situacin: si la situacin lo amerita, este aparece, de otra forma, no lo hace. Es como el lpiz que ahora utiliza, lo puede usar para escribir un bello poema, para falsificar un cheque o para cualquier otra cosa; l est all cuando se le necesita. El pensamiento solo tiene propsitos comunicativos, de otra forma no tiene valor en absoluto. Entonces usted es guiado por los sentidos y no por los pensamientos como antes suceda... (ME pg, 110). La forma en que U.G funciona es como la de un organismo viviente natural, sin el "dominio" del pensamiento, funciona eficientemente, de momento en momento, sin

ninguna aprensin por ser o hacer algo diferente a lo que est haciendo en ese preciso instante. U.G explica, cmo el caos y el orden conviven en su interior simultneamente en cada momento de atencin, cmo su percepcin visual es bi-dimensional; cmo una imagen de algo que est sucediendo, es reemplazada por otra totalmente desconectada de la anterior, cuando algo del medio ambiente llama su atencin; cmo no hay conexin entre los eventos; cmo la msica puede ser puro "ruido"; cmo, cuando la ocasin lo amerita, todo conocimiento relevante, aparece para luego volver al estado "sin sentido" o libre de pensamientos, cuando la necesidad desaparece. No hay forma de que otra persona entienda esto. Para intentar hacerlo, deberamos poner esta informacin dentro de nuestro marco mental y conceptual, y siempre habran preguntas acerca de este estado provenientes de nuestras propias experiencias, prejuicios y esperanzas (concernientes a uno mismo y la vida propia). O, uno podra vivir como U.G, en cuyo caso no habra nada que entender, ya que toda necesidad de hacerlo habra desaparecido. U.G hace afirmaciones sorprendentes acerca de la gentica, el renacimiento y la enfermedad, entre otras cosas. Algunas de estas afirmaciones son difciles de entender ya que la ciencia actual an no las ha investigado, o porque entran en plena contradiccin con ella misma. Ejemplos de dichas afirmaciones son las siguientes: "Para aquellos que crean que hay renacimiento, lo hay; para aquellos que no lo creen, no lo hay. Sin embargo, "objetivamente hablando", no hay renacimiento, pues qu es lo que hay all que vaya a nacer de nuevo? "Todas las enfermedades crnicas son genticas" - justo aqu, parece que creyese en alguna forma de karma fisiolgico - "no hay nada que usted pueda hacer, excepto soportarlo y si es necesario, crear un paliativo". Para experimentar el dolor, se debe crear un punto de encuentro entre una sensacin (momentnea) con otra por medio de la memoria y el pensamiento. El dolor es necesario para el proceso curativo, si se le deja seguir su flujo natural, el cuerpo encontrar la forma de absorberlo o integrarlo. El cuerpo nunca muere. Solamente es reciclado, nuestro (inexistente) ser es lo nico que muere. El cuerpo funciona de una forma ms sensitiva, si se le permite hacerlo sin la influencia del pensamiento. Se torna absolutamente eficiente y absolutamente pacfico. No queremos estar libres de nuestros problemas porque el hacerlo supondra el fin de nosotros mismos.

V La pregunta ms inmediata que puede venir a la mente del lector en lo concerniente a lo descrito anteriormente, es cmo U.G puede saber acerca de lo que dice de s mismo (y su estado libre de pensamientos)? Para propsitos prcticos y normales, parece utilizar

su conocimiento y su pensamiento como cualquier otra persona. O est en un estado libre de pensamientos y l no lo sabe, o sabe acerca del estado libre de pensamientos y no est en l. En ME (pg 46), U.G describe su condicin como un estado de "no saber"; el conocimiento slo aparece cuando se le necesita. Una vez ha suplido la necesidad, vuelve al estado de "no saber". En la siguiente pgina (pg 47), cuando se refiere a "la increble paz que siempre hay en el interior, ese es el estado natural" dice, "... Es volcnico por naturaleza: es efervescente todo el tiempo - la energa, la vida - esa es su cualidad." Luego continua, "ustedes se pueden preguntar el cmo lo s. No lo s. La vida es consciente de s misma, si cabe la expresin." Actualmente, U.G expresara ese pensamiento de una forma un poco diferente; "el saber y el no saber conviven dentro del mismo marco" Al observar esta "inmensa paz", si sustituimos la palabra "paz" por "unidad", inmediatamente percibimos la paradoja: por una parte, no podemos experimentar "la unidad", ya que experimentarla es reconocerla, y eso slo puede ser posible cuando hay dualidad o divisin. Por otra parte, afirmar la existencia de la unidad (o paz, teniendo en cuenta el contexto anterior) implica conocerla. Y decir que la unidad (o la vida) es conciente de s misma parece ser inconsistente con la anterior afirmacin. Cmo podemos entender esta paradoja? Pienso que cuando una persona es libre del dominio del pensamiento, de alguna manera, la persona (o el sujeto) ya no existe como una entidad continua. No es que la entidad halla existido antes - slo la ilusin de s misma exista. Ahora que la ilusin ha desaparecido, el conocimiento funciona por momentos, responde a las demandas de una situacin, e inmediata y automticamente vuelve hacia el fondo. (5) Cuando U.G responde a las preguntas del auditorio, lo hace con palabras. Las personas tienden a darle sentido a estas palabras y sienten la tentacin de utilizar las mismas reglas lgicas que se aplican a cualquier discurso. Pero, como no hay ninguna "persona" en U.G, no hay divisin (o sentido de separacin en l), y sea lo que fuere la "unidad" que hay all, se expresa a s misma sin la lgica normal de la "conciencia" o la "experiencia". Incluso las respuestas de U.G a nuestros interrogantes, no tienen sentido para l. No es que sean insensatas. El punto es que no existe conciencia de "separacin" en l. Por lo tanto, no sera apropiado llamar a las afirmaciones de U.G, expresiones de 'conocimiento', al menos en el sentido ordinario del conocimiento. Palabras, significados, msica, sonidos, objetos, etc, aparecen por un momento, para desaparecer en el siguiente, convirtindose en mero ruido, espacio bidimensional , escozor o "manchas". Sin embargo, "interpretamos" los sonidos provenientes de U.G como algo significativo, e intentamos aplicar valores de verdad a sus afirmaciones. Pero para U.G, estas afirmaciones carecen de significado, verdad o falsedad. Si as es la vida de una persona libre de pensamiento o de ser, podramos llamarlo estado de "unidad", pero no hay nadie all que experimente este estado, como tampoco hay algn conocimiento o experiencia de l en el sentido usual de los trminos. U.G intenta expresar esta experiencia de una forma peculiar. Para su audiencia, que intenta medir aquello que oyen utilizando criterios de sujeto-objeto, dicotomas significadoobjeto, su vida contina siendo un misterio.

En este punto, la audiencia se siente compelida a preguntarse, De que manera podemos entender unas afirmaciones que parecen no tener sentido? Por qu deberamos estar interesados en estas "no afirmaciones"? Por qu ponemos atencin a U.G o sus enseanzas, a costa de relegar los testimonios de los muchos msticos del mundo que dicen conocer (o haber tenido algn tipo de experiencia con) la unidad? Pienso que las respuestas a estos interrogantes yacen en el reto epistemolgico (Ver pgina 8 arriba) que U.G plantea tanto a msticos como a cientficos. Si la crtica que hace al misticismo y a la ciencia se extienden hacia sus propias afirmaciones, en verdad somos conducidos hacia un acertijo. Pero entonces qu pasa si lo anteriormente descrito es la nica manera en que vive un hombre en un estado no dividido, y los msticos tradicionales no siempre tienen en cuenta sus implicaciones? (6) A pesar que lo expresado por U.G no tenga sentido para l (y no es que carezca de l), su audiencia no puede evitar intentar extraerlo, ya que utilizan el mismo hecho de dar sentido como parte del proyecto de crearse ellos mismos, en el sentido de que relacionan estas afirmaciones con algn proyecto (epistemolgico, espiritual o de otra ndole) en sus vidas. U.G por otro lado, puede operar en este mundo sin caer en la dicotoma sensatezinsensatez. A nosotros nos parece como cualquier otro individuo viviendo su vida. U.G sin embargo, no sabe quien es l. No tiene concepto o imagen de s mismo, por esto, incluso la pregunta de si esta vivo o no, no surge jams en l. Momentneamente, puede responder a nuestras preguntas con contra sonidos o pronunciamientos. El problema de darle sentido, atribuir veracidad o falsedad, buscar los hechos detrs de las palabras, es nuestro problema, no el suyo. En vista de lo anteriormente discutido, diremos que el estado libre de pensamientos de U.G, es un estado de experiencia de la unidad del universo? Como U.G no existe como una entidad continua (sujeto, ser), no puede haber conocimiento (que es un "estado temporal de la mente") de dicha unidad; en una persona como l, no hay conciencia de unidad o de su opuesto, la divisin. Unidad y divisin, son conceptos que presuponen una continuidad en la conciencia. Para su audiencia, por otro lado, tal unidad permanece como un concepto, en lo que a ellos concierne, nunca sabrn lo que ocurre en U.G excepto ubicndolo en un concepto, lo cual implica su concepto contrario correspondiente. Por ejemplo, la audiencia puede sentirse compelida a teorizar que cuando U.G se encuentra en un estado libre de pensamientos, est experimentando la unidad, y que cuando por algn motivo dicho estado es perturbado, el estado de divisin aparece. Pero, cmo pueden determinar la veracidad de dichas afirmaciones?

J.S.R.L Narayana Moorty Departamento de Filosofa Monterrey Peninsula College Monterrey, CA 93940

Notas 1. "... un campo de super-informacin de todo el universo, un orden super-implicado que organiza el primer nivel en varias estructuras y es capaz de un desarrollo increble de estructura..."(Bohm en Weber, pg 33).

2. "La teora de los campos morfogenticos propone que hay un campo, o estructura espacial, que es responsable del desarrollo de la forma (de los organismos vivos). (Weber pg 75). 3. Hemos aprendido esto claramente en Kant, como cuando muestra de qu manera la razn genera paradojas cuando se aplica al universo o al alma ms all de los lmites de la experiencia posible - paradojas tales como que el universo tiene una condicin no condicionada o primera causa, y que debe de haber una causa ella. 4. Acerca del proceso de "muerte" en U.G, remtase a la descripcin hecha en el texto. 5. Incluso la utilizacin del trmino "conocimiento" es engaoso en este contexto. El conocimiento presupone en nuestra vida ordinaria una continuacin en el ser, de tal forma que podamos decir "No lo saba entonces, pero ahora ya lo s". Tal continuidad es inexistente en el caso de U.G. a pesar de que de alguna forma su experiencia pasada entra en operacin aqu. Pero el conocimiento opera slo en ese preciso momento, sin estar remitido a algn punto de referencia o hacia una proyeccin del ser, como en el que formulamos nuestros deseos y planes basados en tal conocimien to o la bsqueda de la repeticin de la experiencia actual que se reconoce como tal. 6. Algunos msticos s se dieron cuenta de la dificultad para expresarse. En mi opinin, Shankara, Nagarjuna, y Chuang Tzu, todos tuvieron un indicio de este problema y se remitieron a la razn dialctica para "sealar el camino" hacia una "experiencia de realidad" sin dar una expresin verbal positiva en afirmaciones que pueden ser entendidas como representaciones de una experiencia de la realidad.

BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS 1. Sheldrake, Rupert, in Doore, Gary (Ed.): What Survives? Tarcher, Los Angeles, 1990. 2. Krishnamurti, U.G.: Mind is a Myth. Dinesh Publications, Goa, 1988. (MM). 3. __________________: The Mystique of Enlightenment. Akshaya Publications, Bangalore, India, 1992.(ME). 4. __________________: No Way Out. Akshaya Mudrana, Bangalore, India, 1992.(NWO). 5. Weber, Renee: Dialogues with Scientists and Sages. Routledge and Kegan Paul, London and New York, 1987.

__________________________________________________________
2000-2003 - WWW.UGKRISHNAMURTI.COM.AR