10 1108 Rege 12 2020 0154

Machine Translated by Google
El número actual y el archivo de texto completo de esta revista están disponibles en Emerald
Insight en: https://www.emerald.com/insight/21778736.htm
Transformación digital al habilitar el contexto de
BRICS
capacidades
estratégicas en el contexto de “BRICS”
Cristiana Renno D'Oliveira Andrade y Claudio Reis Gonçalo 297
Programa de Posgrado en Administración (PPGA),
Universidad del Valle de Itajaı (UNIVALI), Biguaçu, Brasil Recibido el 31 de diciembre de 2020
Revisado el 7 de mayo de 2021
Aceptado el 16 de mayo de 2021
Resumen
Propósito – Este estudio caracteriza el escenario de los países emergentes (CE) – “Brasil, Rusia, India, China y
Sudáfrica (BRICS)” en relación con la transformación digital y su asociación con el sistema de creación de valor de la
Industria 4.0 (I4.0). Para ello, los autores desarrollaron un documento de debate basado en el análisis de contenido
de 857 revistas de administración de empresas, describiendo en un marco propuesto las políticas de institucionalización
"BRICS" que fomentan la competitividad global entre las CE y las necesidades de desarrollo para ponerse al día.
Diseño/metodología/enfoque: se analizaron datos de 16 documentos oficiales del gobierno, ministerios y estudios económicos
aplicando la teoría de contraste Atlas TI de 875 documentos para desarrollar y discutir el marco. El análisis de contenido mostró
brechas de investigación, necesidades tecnológicas y gobernanza para permitir que las empresas mantengan ventajas competitivas
aplicando el sistema de creación de valor I4.0. Los resultados convergieron en una microfundación del viaje ágil de una
transformación digital a organizaciones globales entre BRICS.
Hallazgos: la pregunta central de este documento es comprender: ¿Cómo pueden las organizaciones lograr un sistema de creación
de valor I4.0 sostenible que adopte la transformación digital en "BRICS"? Los costos de transacción reducidos impulsados por la
orquestación de plataformas y ecosistemas y las fuentes de conocimiento de múltiples niveles relacionadas o integradas podrían
acelerar los beneficios de las empresas nacionales y las subsidiarias de las organizaciones globales. Los vacíos de investigación
podrían ser entendidos por una nueva combinación de recursos y conocimiento, explotando tecnologías y, también, la discusión de
la relevancia socioeconómica de I4.0.
Limitaciones/implicaciones de la investigación: debido a la complejidad y la novedad del marco, se podrían discutir estudios
adicionales por sus elementos. Es posible que en el futuro se propongan nuevas estructuras y caminos para factores estratégicos
alternativos con la inclusión de nuevas relaciones en la adopción de ecosistemas y modelos de negocio de plataforma. Los estudios
futuros deberían considerar los activos digitales basados en el conocimiento obtenidos para actividades económicas a través de
las fronteras nacionales; análisis de datos o adopción de tecnología basada en datos y sus efectos en el atractivo global.
Implicaciones prácticas: el documento implica evaluar si las capacidades dinámicas subsidian el rendimiento, lo que propicia la
puesta al día con un enfoque en el sistema I4.0 y el viaje de gestión de la transformación digital. El marco propuesto demuestra los
beneficios de la transformación digital al permitir capacidades estratégicas, haciendo esfuerzos para reducir la falta de rutas de
investigación sobre los atributos de política que definen la estrategia de uso de la plataforma desde un punto de vista arquitectónico
y sus beneficios.
Implicaciones sociales – Las particularidades de convertirse en una organización global I4.0 o una organización digital operan en
varios entornos, lo que permite el acceso al contexto digital de las actividades. Las implicaciones sociales de los recursos digitales
como aceleradores estratégicos están determinadas por las peculiaridades de los BRICS, como el comportamiento social, el
consumismo o el patrón de comunicación, el liderazgo y las habilidades de la fuerza laboral. Finalmente, los aspectos políticos y la
injerencia en la economía se despliegan en la sociedad lo que debe ser considerado.
Originalidad/valor: este documento propone un marco conceptual para comprender mejor si la heterogeneidad de los recursos
podría explicar las configuraciones I4.0 y digitales, mientras que las nuevas plataformas han impulsado características en
ecosistemas y entornos industriales globales. Las oportunidades de aprovechar en estos países y
© Cristiana Renno D'Oliveira Andrade y Claudio Reis Gonçalo. Publicado en la Revista de Gestão.
Publicado por Emerald Publishing Limited. Este artículo se publica bajo la licencia Creative Commons
Attribution (CC BY 4.0). Cualquiera puede reproducir, distribuir, traducir y crear trabajos derivados de este
artículo (tanto para fines comerciales como no comerciales), sujeto a la atribución total a la publicación
original y a los autores. Los términos completos de esta licencia se pueden consultar en http:// Revista de gestión
creativecommons. org/ vol. 28 núm. 4, 2021
págs.
licences/by/4.0/legalcode Este trabajo fue desarrollado con el apoyo de la CAPES (Coordinadora 297315 Emerald Publishing
Limited eISSN:
Brasileña de Perfeccionamiento del Personal de Educación Superior) a través del programa de apoyo a 21778736 pISSN:
los Estudios de Posgrado de las Instituciones de Educación Comunitaria (PROSUC), según 149/ Ordenanza C APES
18092276 2017.
DOI
10.1108 /REGE1220200154
REY El uso sensato de las plataformas y la orquestación de los ecosistemas se encuentran como los temas críticos que constituyen el
principal valor de esta importante discusión.
28,4 Palabras clave Transformación digital, Industria 4.0, Capacidades estratégicas, Países emergentes Tipo de
artículo Documento conceptual
1. Introducción Este
298 estudio tiene como objetivo comprender cómo las empresas pueden construir y reconfigurar competencias
digitales internas y externas apoyadas en las oportunidades de adoptar las tecnologías de la Industria
4.0 (I4.0), tan pronto como esta transición se lleve a cabo en todo el mundo (OCDE, 2019) . ). Se analiza
la evolución conceptual de la aplicación de las tecnologías I4.0 en los países emergentes (CE) desde las
perspectivas sociotécnica y económica (ErroGarces, 2019). Como resultado, se propone un marco para
que las organizaciones revisen su viaje hacia I4.0 y la transformación digital convergente.
La Cuarta Revolución Industrial requiere entender un nuevo escenario económico en el que la
globalización y la digitalización serán necesarias “caras de la misma moneda” en el nuevo juego
estratégico. En la medida en que el mundo digital se fusiona continuamente, este cambio rápido implica
el desarrollo de capacidades únicas. Estos se realizarán al habilitar procesos estratégicos como
recopilaciones de big data (Gandomi y Haider, 2015), prácticas analíticas inteligentes (Chen, Chiang y
Storey, 2012) y nuevos modelos comerciales (Schallmo, Williams y Boardman, 2017). En este sentido,
las políticas públicas, las acciones basadas en datos y las decisiones estratégicas demandan respuestas
organizacionales frente al entorno digital global (Silva, Bernardes, Ramalho, Ekel, Martins, & Liborio,
2019; ErroGarces, 2019).
Analizando los ECs – BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), la discusión estructural puede
desarrollarse a nivel global a lo largo de crisis económicas y reconfiguraciones geopolíticas. Debido al
cambio del lugar geométrico de la innovación a una intensidad global (Teece, 2007), algunos de los
axiomas organizativos centrales se han visto desafiados fundamentalmente para ganar rendimiento
(Teece, 2018). En cuanto a los recursos digitales como aceleradores estratégicos, los BRICS determinan
las discusiones clave con las peculiaridades de cada país, como el comportamiento social, el consumismo
o los patrones de comunicación (Jacobides, Sundararajan, & Van Alstyne, 2019).
La economía global está operando bajo reglas contrastantes, y las empresas globales están
desafiando en un nuevo campo estratégico, ganando o perdiendo ventajas competitivas, basadas en la
eficiencia y la innovación (Petricevic y Teece, 2019). En la medida en que se ha aplicado la creación de
valor por parte de las empresas 4.0 (Ghobakhloo, 2018), se han requerido competencias gerenciales
para apoyar la preparación y transformación digital entre los países BRICS. Estos construyen las
heterogeneidades de las empresas globales, mientras que la recombinación y la reconfiguración de los
activos son requeridas por el 4.0 Industry Journey.
Además, la incertidumbre política (Teece, 2020), el balance de recursos restringido (Vanacker,
Collewaert y Zahra, 2017) y las condiciones sociopolíticas volátiles (Zhang, Wu y Chen, 2018) son
trampas para el desempeño de las empresas (George, 2005). Estos requieren, entre los BRICS, la
reconfiguración empresarial una vez que la alianza contenga las mayores economías de ingresos medios.
Proponemos un marco para demostrar los beneficios de la transformación digital al permitir
capacidades dinámicas, haciendo esfuerzos para reducir la falta de rutas de investigación sobre los
atributos de política que definen el uso de la plataforma para la configuración estratégica desde un punto
de vista arquitectónico y sus beneficios (Kazan, Tan, Lim , Sorensen y Damsgaard, 2018).
Somos conscientes de que hay mucho que aprender sobre el papel de las capacidades dinámicas con
respecto a las plataformas en general (Teece, 2017) o la razón por la cual las organizaciones
multinacionales pueden reconfigurar sus recursos con el objetivo de desarrollar conexiones industriales.
Todas esas estrategias tratan de obtener beneficios de marketing de la “digitalización” y la “servitización”
en sus fundamentos ideológicos y tecnológicos (Cenamor, Sj€odin, & Parida, 2017; Hollebeek, 2019).
En suma, queremos analizar si la heterogeneidad de los recursos podría explicar tales configuraciones, el contexto de
mientras que las nuevas plataformas han impulsado características en entornos industriales que podrían
BRICS
considerar ecosistemas digitales (Helfat y Peteraf, 2009). Siendo las capacidades dinámicas la habilidad de
la empresa para integrar, construir y reconfigurar sus competencias internas y externas para el desempeño
estratégico (Teece, 2009), el principal aporte es evaluar si las capacidades dinámicas subsidian el desempeño
propiciando el ponerse al día con un enfoque en la I4.0 sistema y viaje de gestión de transformación digital.
299
2. BRICS en el contexto del Índice de Competitividad Global 4.0 Las economías
emergentes con una creciente capacidad de innovación, como China, India y Brasil, también deberían lograr
un mejor equilibrio entre la integración tecnológica y las inversiones en capital humano (Schwab, 2016) . Esta
alianza pretende convertir su creciente poder económico en una mayor influencia geopolítica. Este acrónimo
se construyó debido a las similitudes entre aquellos países que consideran el crecimiento del producto interno
bruto (PIB) emergente y la paridad del poder adquisitivo; la asociación económica y la cooperación en materia
de educación o gobernanza internacional lograron sus intereses nacionales.
Con respecto al análisis del Índice de Competitividad BRICS 4.0, la Figura 1 expresa el desempeño
general. China lidera el ranking (28), Brasil (7) e India (68) han estado mejorando algunos aspectos
socioeconómicos. Rusia (43°) y Sudáfrica (60°) han ganado importancia en el desempeño de la innovación.
Además, algunos países, a pesar de la turbulencia en las industrias y su mala gobernanza (países
institucionalmente débiles y riesgosos) tienden a recibir flujos significativos de IED (Inversión Extranjera
Directa). Esa es una oportunidad para el crecimiento económico y la recuperación.
Los esfuerzos brasileños están clasificados como los peores en la mayoría de los pilares e indicadores
de desempeño. Los resultados sugieren que debería haber un mejor equilibrio entre las inversiones en
tecnología y la capacitación del capital humano con respecto a las habilidades digitales. Sin embargo, según
el gobierno brasileño, las políticas están dirigidas a simplificar las regulaciones para iniciar y cerrar un negocio,
esfuerzos en la mejora del alto nivel de capacidad de innovación (40) y, finalmente, una mayor apertura comercial.
Este hecho es crítico ya que podría causar una dotación insuficiente que puede aumentar el riesgo de
desempleo y consecuencias sociales negativas a pesar de la mayor mejora económica de Brasil en América
Latina. Al igual que los otros países BRICS, existe una enorme brecha en la adaptabilidad del talento que
hace que las inversiones en capital humano sean uno de los factores más críticos de productividad en la
próxima década. Industrias como la automotriz y la agroindustria podrían verse beneficiadas con otros fondos
(Ley de la Bondad de las Innovaciones) y regulación a medida que se implementen las leyes de inteligencia
artificial (IA) e Internet de las cosas (IoT).
Luego, debido a las restricciones económicas y sociales brasileñas que afectan el desempeño, hay
esfuerzos para mejorar la infraestructura y el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación;
investigación, desarrollo e innovación; adecuación del entorno regulatorio; promoción de la adopción de
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y, finalmente, desarrollo de competencias educativas.
Las inversiones en infraestructura tecnológica y la calificación de los profesionales han mejorado
continuamente el marco legal y los instrumentos para fomentar la innovación.
Las estrategias rusas, como la iniciativa brasileña, ya han comenzado a implementar cambios para
adaptarse a esta nueva realidad, con Putin (2019) para crear las condiciones adecuadas de gestión
tecnológica para 2035 (WEF & Schawb, 2019). Las capacidades del sistema ruso incluyen datos y análisis
financiero, seguros y servicios logísticos, así como firma digital electrónica (Tabla 1).
El Ministerio de Comunicaciones y Medios de Comunicación de Rusia se convirtió en el ministerio
responsable de la economía digital y la IA para lograr un nuevo nivel de eficacia. Así, las hojas de ruta
sectoriales definen pasos intermedios en el camino a 2035, investigación y desarrollo (I+D) y
REY
28,4
300
Figura 1.
Índices de competitividad
BRICS
Índices BRICS I4.0 Brasil Federación de Rusia India China Sudáfrica
el contexto de
BRICS
Índice de Competitividad Global 4.0 71 Derechos de propiedad 43 68 28 60
91 Protección de la propiedad intelectual 95 Fuerza laboral 56 87 43 67
actual 110 Promedio de años de escolaridad 101 Habilidades 90 57 53 46
de la fuerza laboral actual 131 Grado de capacitación del 47 105 77 72
personal 84 Conjunto de habilidades de los graduados 131 48 117 95 60
Conjunto de habilidades de los graduados universitarios 126 49 64 37 101 301
Habilidades digitales entre la población activa 133 Facilidad 74 50 38 40
de encontrar empleados calificados 129 Fuerza de trabajo 77 93 35 102
del futuro 76 Habilidades de la fuerza de trabajo del futuro 92 86 115 57 93
Ecosistema de innovación 44 Pilar 11: Dinamismo empresarial 27 59 45 126
67 Cultura empresarial 56 Actitudes hacia el riesgo 47 71 41 98
empresarial 63 Crecimiento de empresas innovadoras 60 55 108 61 99
Empresas que adoptan ideas disruptivas 56 Pilar 12: 63 114 38 107
Capacidad de innovación 40 Estado del clúster desarrollo 58 34 40 27 50
Coinvenciones internacionales 67 Colaboración de múltiples 53 69 36 60
partes interesadas 74 Colaboración dentro de una empresa 77 41 34 39
78 Colaboración entre empresas 74 Colaboración universidad 59 43 31 46
industria en I+D 77 Investigación y desarrollo 29 Publicaciones 96 33 42 44
científicas 24 Solicitudes de patentes 58 Gastos en I+D 27 71 33 25 36
Prominencia de las instituciones de investigación 14 Fuente: 32 35 24 46
Los autores (2020) 101 38 26 35
54 59 50 sesenta y cinco
48 36 30 39

42 39 41 44
56 26 17 53
51 46 30 31
23 26 10 44
22 21 13 33
48 63 32 51
Tabla 1.
34 52 15 45
BRICS DT_4.0
9 8 2 41
competitividad
índices
convocatorias de proyectos de innovación. Además, como lo refuerzan Veretekhina et al. (2018), ruso
empresas, universidades y organismos científicos de esta nación pretenden sumarse a esas iniciativas.
El análisis de datos es fundamental para el desarrollo de habilidades de la fuerza laboral (Geroge & Lin, 2017). Podría ser
percibido con la segunda mejor clasificación en BRICS considerando infraestructura, adopción de TIC y
dinamismo empresarial. La gobernanza ocupa el mejor lugar en el pilar de Rusia y sus relaciones con
accionistas. Sin embargo, China (la mejor en gobernanza de accionistas) y Sudáfrica son
más agresivo. En cuanto a las habilidades digitales y el mercado laboral que debería absorberlas,
Rusia presenta los mejores puntajes en el ranking entre los BRICS pero es el peor lugar en el
crecimiento de empresas innovadoras y empresas que adoptan ideas disruptivas. India tiene la
menor poder de inversión en I+D, ocupando el puesto 52 de este ranking mundial.
Aunque la mayoría de las clasificaciones son favorables, existe una brecha de desarrollo chino hacia el
la adaptabilidad del marco legal a los modelos de negocios digitales. Esa es la peor posición dentro
BRICOS. Además, las empresas que operan en China deben ser cautelosas en el uso de las ventajas comerciales y políticas.
lazos y adaptar su utilización de lazos a los cambiantes entornos institucionales y de mercado como oficial
Se produce control político, tanto interno como en términos de política exterior (Sheng, Zhou y Li, 2011).
Dado que las empresas de mercados emergentes se han vuelto comunes en el mundo empresarial actual, hay
debe haber grandes esfuerzos para promover la recuperación una vez que los gobiernos de los mercados emergentes estén
económicamente imperativo e institucionalmente complementario para compensar
desventajas de las empresas de mercados emergentes en la competencia global (Luo, Xue, & Han,
REY 2010). Los países con mayor éxito en BRICS, China, está tratando de mejorar las empresas digitales como
Baidu, Alibaba y Tencen, tiene el principal mercado de capitales para las nuevas empresas de IA y publica
28,4 la mayor cantidad de artículos de investigación sobre innovación, como se muestra en el Apéndice 1 .
El contexto sudafricano está directamente asociado con la creación de ecosistemas TIC y el desarrollo
de capacidades TIC innovadoras. Este país presenta una alta tasa de desempleo y aún enfrenta otras
barreras sociales que pueden ser superadas. La amplitud del acceso a la tecnología externa parece ser más
relevante e importante que la profundidad de la explotación de la tecnología en China (LiYing y Wang, 2015).
302
Las empresas sudafricanas intentan desarrollar tecnologías y sistemas, modelos comerciales y
estructuras corporativas, así como inversiones hundidas, independientemente de su infraestructura obsoleta
(consulte la Figura 1 y la Tabla 2). Es posible que las fuerzas laborales no estén preparadas para la
revolución digital que ya está en marcha en todo el mundo. Esas barreras están obstruyendo la capacidad
de Sudáfrica para integrar nuevas tecnologías en la economía.
Políticas de
transformación digital
(DT) BRICS Pilar DT_ 4.0 Sectores más afectados del DT
Brasil: estrategia brasileña Ciudadanía digital, ampliación del sectores de telecomunicaciones y TIC; sector

de transformación digital acceso y uso TIC, investigación, público; I+D+i; educación; autopartes
desarrollo e innovación (I+D+i) y autopartes; servicios; la seguridad
Entorno digital confianza, educación y cibernética; energía; saludable; transporte e
formación, dimensión informatica
Internacional, economía
digitalización
Rusia: estrategia de Fundamentos digitales para el sector Sector público; telecomunicaciones y
desarrollo de la sociedad público, sector privado y ciudadanos o sectores TIC; educación; I+D+i; servicios;
de la información (20172030) consumidores servicios bancarios y financieros; agricultura
India: India digital Autopistas de banda ancha, acceso Sectores de infraestructura de red y nube;
universal a la conectividad móvil, programa sector público; sector electronico; sectores de
de acceso público a Internet, tecnología de la información/servicios
gobernanza electrónica: reforma del gobierno habilitados por tecnología de la información (IT/
a través de la tecnología, eKranti: ITES) y servicios de telecomunicaciones
prestación electrónica de servicios,
información para todos, fabricación
de productos electrónicos, TI para empleos
y programas de cosecha temprana
China: Made in China 2025 Innovación (I+D y patentes), eficacia de la Equipos marinos avanzados y embarcaciones
calidad de fabricación, de alta tecnología; rieles y equipos
herramientas de investigación digital y avanzados; maquinaria y tecnología agrícola;
digitalización de procesos clave de equipo de aviación y aeroespacial; productos
producción y trabajo, fabricación biofarmacéuticos y equipos médicos de alta
verde, optimización y cualificación de la gama; circuitos integrados y tecnologías de la
mano de obra en sectores prioritarios información de nueva generación; equipo y
tecnología de energía; maquinaria de
control de fabricación de alta gama y robótica
y vehículos de baja y nueva energía y nuevos
materiales
Sudáfrica: programa Transformación digital del servicio público, Sector público; productos y servicios de TIC;

Tabla 2. de transformación de TI acceso digital e inclusión digital comercio electrónico; educación; ciberseguridad
BRICS DT_4.0 análisis de y seguridad; sectores de telecomunicaciones
y salud
contenido de
políticas oficiales Fuente: Los autores (2020)
El último Foro Económico Mundial (WEF & Schawb, 2019) mostró que había estado estableciendo políticas el contexto de
que involucran tecnologías digitales, como análisis, blockchain, realidad virtual e IA, que impactan en los
BRICS
sectores y la sostenibilidad de Sudáfrica.
Por otro lado, esas reformas estructurales deberían desarrollar la economía y ofrecer mejores
oportunidades a los centros de innovación y emprendimiento a pesar de que se encuentra entre los principales
países de África por tamaño de mercado.
Miembro oficial desde 2010, el país ha sido considerado la economía más grande de África a pesar de
que su economía está muy por debajo de sus nuevos socios. Los datos recopilados muestran el creciente
303
número de empresas innovadoras en las que India es la mejor, aunque ocupa un lugar bajo en patentes. En
cuanto a la implementación de proyectos de investigación y desarrollo, la cantidad de publicaciones científicas
e instituciones de investigación que destacan los datos económicos revela que Sudáfrica muestra el peor
desempeño en el ranking (WEF & Schawb, 2019).
La Tabla 2 expresa los principales caminos y desafíos a largo plazo de las políticas centrales de los
BRICS hacia la transformación digital. Como surgió la sigla BRICS en el sector financiero internacional, los
nuevos mercados no surgen de la unión de países con similitudes culturales y dinámicas.
La transformación digital en BRICS se entiende como un fenómeno que contiene una evolución
empresarial estratégica impulsada por el cliente. Tal fenómeno involucra la implementación de tecnologías
digitales y gobernanza y, también, el cambio organizacional hacia una mejor experiencia por plataformas y
ecosistemas.
Aunque dentro de los BRICS existen diferentes niveles de madurez 4.0 de las empresas entre sus
industrias, la mayoría de las tecnologías habilitadoras están presentes. Finalmente, es esencial resaltar que
las telecomunicaciones, las TIC, la educación y el sector público son parte integral de la estrategia digital en
BRICS. China, India y Brasil requieren fortalecer sus habilidades y su mercado laboral para minimizar los
riesgos de efectos sociales negativos.
3. Desarrollo conceptual del marco de la estrategia de transformación digital de los países
emergentes I4.0 (I4.0 ECDTS) Las oportunidades de crecimiento a
través de la transformación digital de las principales empresas globales adoptan mecanismos para lograr un
mejor desempeño internacional y un sistema de fabricación/servicio inteligente (Ghobakhloo, 2018 ) . Se
destacan mecanismos específicos de compromiso de relación (como plataformas y ecosistemas) que les
permiten aprovechar la configuración y formación de redes, lo que lleva a comercializar los beneficios de la
digitalización y la servitización (Cenamor, Sj€odin, & Parida, 2017) .
El primer tipo de mecanismo de este tipo está relacionado con las plataformas digitales, que desempeñan
un papel central en las propuestas de valor de muchas empresas al permitir la gestión de la información y los
beneficios del marketing (Caputo, GarciaPerez, Cillo y Giacosa, 2017; Hollebeek, 2019). En consecuencia,
el big data, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático ayudan a las empresas I4.0 a convertirse en
prioridades al competir en ecosistemas de plataformas digitales (Subramaniam, Iyer y Venkatraman, 2019).
El segundo tipo se relaciona con los ecosistemas que exploran y explotan oportunidades, como las
impulsadas por las capacidades de cocreación y los costos de desarrollo compartidos (Kapoor y Argawaal,
2017; Blaschke, Riss, Haki y Aier, 2019). Esta experiencia especializada puede desarrollar capacidades
potenciales mejorando la innovación y moviendo la motivación organizacional para buscar otras nuevas
tecnologías (Eggers & Park, 2018).
Sin embargo, existen varios tipos de ecosistemas relacionados principalmente con la captura de valor,
mientras que el ecosistema de innovación está relacionado con la creación de valor (De Vasconcelos Gomes,
Facin, & Ikenami, 2018). Esos enfoques ecosistémicos describen la creciente interdependencia y coevolución
de los resultados empresariales e innovadores contemporáneos (AarikkaStenroos & Ritala, 2017).
El Foro Económico Mundial (WEF & Schawb, 2019) destaca que la colaboración de los ecosistemas se
gestiona con la fiabilidad de los datos. Los vectores podrían ayudar a implementar acciones hacia la
digitalización. Esos vectores se ilustran en la Figura 2, ofreciendo una mejor comprensión
REY
28,4
304
Figura 2.
El marco de la
estrategia de
transformación
digital de los países
emergentes I4.0 (I4.0 ECDTS)
de las políticas BRICS dentro y a través de la economía y la sociedad digital. Los vectores económicos el contexto de
deben proporcionar un marco estratégico. Los expertos caracterizan la transformación digital por algunas
BRICS
características: orientación al cliente, movilidad, velocidad y orientación sobre datos (Akatkin, Konyavskiy,
& Yasinovskaya, 2017) que se presentan a nivel de microfundamentos atribuyéndoles factores de
agilidad (Teece, 2018).
Además, ErroGarces (2019) analizó artículos sobre la preparación de las empresas industriales y
las economías. La mayoría coincidió en la importancia de evaluar esta preparación ya que afecta los
desafíos en factores internos y externos (Lima & Araujo, 2019 ). 305
Se podrían identificar dos tipos de factores como microcondiciones (estrategia de una empresa
multinacional (EMN), comunicación intraorganizacional, tecnologías implementadas, empleados,
productos/servicios e innovación) y macrocondiciones (la colaboración de las instituciones y el nivel
tecnológico del país).
Las capacidades solo califican como dinámicas si tienen como objetivo promover cambios
aparentemente grandes en un período corto, como lo asumen Helfat & Winter (2011), y esos cambios
podrían suponer adoptar plataformas o unirse a ecosistemas. Fundamentalmente, la relación entre las
capacidades dinámicas y operativas afecta las estrategias, ya sea para soportar lo digital o volverse
digital en los EC para funcionar globalmente.
Se requieren capacidades dinámicas para fomentar la agilidad organizacional hacia la detección y la
captura para abordar la incertidumbre profunda, como la generada por la innovación y la competencia
dinámica asociada hacia la transformación digital (Teece, Peteraf & Leih, 2016; Teece, 2018). La
comprensión de la transformación digital como medio de estrategias podría revelar problemas críticos
de los sistemas industriales I4.0 (Ghobakhloo, 2018). Esta comprensión podría aclarar por qué las
capacidades que promueven un cambio gradual económicamente significativo son dinámicas y se basan
en capacidades fuertes y rápidas (Helfat & Winter, 2011; Teece, Peteraf & Leih, 2016).
Ghobakhloo (2018) propone comenzar con las estrategias I4.0 de corto, mediano y largo plazo como lo
indica el marco.
Por lo tanto, las capacidades dinámicas implican enfrentar futuros desafíos y oportunidades externos
e internos, decidiendo qué debe hacer la empresa en el futuro. Esas capacidades aseguran el acceso a
recursos firmes que necesitarán e implementarán el diseño organizacional apropiado (Teece, 2017) y,
además, las tecnologías habilitadoras I4.0 podrían afectar positiva y significativamente la agilidad y la
ventaja competitiva (Teece, 2018).
Un elemento esencial es la orquestación de recursos (Teece, 2007). Esta capacidad se basa en la
modularización de las plataformas, lo que la extiende a la explotación y exploración de oportunidades
globales (Nambisan, Zahra, & Luo, 2019). Las plataformas ofrecen la integración de capacidades con
los servicios móviles existentes. Por lo tanto, la orquestación debe garantizar la coordinación fluida de
los elementos físicos, humanos y logísticos internos y externos (Teece, 2017).
Los caminos de investigación anteriores han seguido la visión basada en recursos (RBV) y han
reconocido varios recursos como las condiciones previas necesarias para la innovación y la capacidad
de innovación (Ju, Zhou, Gao y Lu, 2013). Por lo tanto, la innovación es una clave efectiva para crear
valor en la transformación digital. En el nivel micro (Figura 2), se necesita la transferencia de las mejores
prácticas gerenciales y la gobernanza general a nivel de empresa (Petricevic & Teece, 2019) para
debatir el equilibrio del marco propuesto.
En cuanto al nivel de microfundamento (Teece, 2007), las categorías de detección están relacionadas
con la identificación, el desarrollo y la evaluación de nuevas oportunidades tecnológicas, y el escaneo
de oportunidades debe respaldar acciones efectivas entre los BRICS. Estos deben incluir sistemas
analíticos y capacidades individuales para aprender y detectar, filtrar, moldear y calibrar oportunidades.
El micronivel considera factores de contingencia genéricos que desencadenan, habilitan y dificultan la
construcción de capacidades dinámicas para la transformación digital que son la adaptación del modelo
de negocio, la colaboración y la cultura digital (Warner & W€ager, 2019).
Por otro lado, apoderarse es la movilización de recursos para abordar esas necesidades y
oportunidades para capturar valor (Teece, 2017). Estructuras empresariales, procedimientos, diseños y
REY los incentivos para aprovechar las oportunidades deben abordarse para promover las habilidades de decisión
estratégica y su ejecución. La selección de límites empresariales se desarrolla para administrar complementos
28,4 y las plataformas de "control" se asocian para calibrar activos y evaluar la apropiabilidad. Es importante
comprender la delineación de las soluciones del cliente y los modelos comerciales para adaptarse al proceso
de toma de decisiones digital y basado en datos. Como resultado, el compromiso y la lealtad refuerzan una
nueva cultura digital y un cambio de paradigma económicosocial en la organización de los BRICS.
Finalmente, la transformación digital en la capacidad de recombinar y reconfigurar los activos y la
306 estructura de las empresas mientras crece la empresa y los cambios tecnológicos o de mercado. Es por eso
que la alineación y realineación continua de activos tangibles e intangibles específicos puede considerar la
descentralización y la descomposición en las estructuras de las organizaciones.
Y, además, puede considerar desarrollar habilidades de integración y coordinación; mejorar la gobernanza;
aplicar la "coespecialización" y gestionar el conocimiento para adaptarse a las combinaciones de activos
internos y externos. Algunas capacidades estratégicas son críticas para los líderes de la plataforma:
capacidades de innovación, capacidades de escaneo/detección ambiental y características integradoras para
la orquestación del ecosistema. Esos son importantes a nivel de microfundamentos (Teece, 2007). Las
capacidades integradoras juegan un papel crucial en la mejora de la capacidad de los líderes de plataforma
para capturar valor (Helfat & Raubitschek, 2018), que es otra forma de mejorar el atractivo entre los BRICS.
El valor podría mejorarse mediante la servitización y las soluciones digitales en el ambiente del viaje I4.0.
Además, la declaración final de la oración temática es que el conocimiento dentro de esta orquestación
se gestiona de manera diferente dentro de las organizaciones, lo que requiere un nuevo e ingenioso sistema
de gestión del conocimiento (Miozzo, Desyllas, Lee y Miles, 2016). En consecuencia, existe una necesidad
más arraigada de convergencia y cocreación (Caputo, GarciaPerez, Cillo, & Giacosa, 2019), una vez que se
ha discutido una alianza estratégica, existe otro camino importante para organizar la gobernanza y la
integración digital hacia la transformación basada en tecnología. transferencia y cooperación entre los BRICS.
Los aspectos sociopolíticos deben seguir estableciéndose en términos de acuerdos económicos y financieros
hacia una innovación colaborativa que incluya a los países. Para que los mercados emergentes y el potencial
comercial puedan preservarse y perpetuarse por igual manteniendo la sostenibilidad dentro de sus industrias.
4. Metodología El
primer paso del artículo fue construir el escenario BRICS sobre transformación digital y su relación con el
sistema de creación de valor I4.0 (Zupic & Cater, 2015). Como resultado, la etapa bibliométrica demostró la
necesidad de seguir investigando caminos hacia el desarrollo de capacidades dinámicas en los países en
proceso de fusión. Posteriormente, se aplicaron técnicas de investigación de diseño cualitativo mediante
análisis de contenido (Krippendorff, 2018) en ATLAS.ti 9.0.
Como método para distinguir los datos de información secundaria de 16 documentos oficiales del gobierno,
los ministerios y los estudios económicos se analizaron aplicando la teoría de contraste Atlas TI de 875
documentos para discutir el marco. El análisis de contenido mostró brechas de investigación, necesidades
tecnológicas y gobernanza para permitir que las empresas mantengan un desempeño económico e innovador
aplicando sistemas de creación de valor I4.0, convergiendo en un viaje ágil de una transformación digital.
5. Discusión La
aparición de plataformas multifacéticas es vital para comprender mejor la teoría de la internalización y el
efecto de red, comprendiendo la creación de valor de las organizaciones globales (Putin, 2019) , así como de
las empresas nacidas digitalmente (OCDE, 2019). El uso estratégico y funcional de las tecnologías I4.0 podría
garantizar la ganancia financiera y la sostenibilidad basadas en recursos digitales y desarrollo de capacidades
basadas en datos.
Las empresas que se han adherido al viaje I4.0 deben desarrollar rápidamente las capacidades vitales
para operar de manera eficiente y mejorar las transformaciones que experimentan (Teece, Peteraf & Leih, 2016).
La confianza para obtener y mantener el desempeño superior de las organizaciones proviene de sus competencias el contexto de
digitales y capacidades estratégicas, entre las cuales las capacidades analíticas, las capacidades de
BRICS
transformación, las capacidades de integración y las impulsadas por el marketing parecen tener una importancia
fundamental (Batko, 2017; Kapoor & Agarwal , 2017; Helfat y Raubitschek, 2018; Walrave, Talmar, Podoynitsyna,
Romme y Verbong, 2018; WEF y Schawb, 2019).
Las capacidades de detección deben estar impulsadas por datos y arquitectura de IA en las que las
plataformas deberían mejorar la capacidad de escanear oportunidades de mercado (Teece, 2007). En cuanto a
aprovechar oportunidades, existe la necesidad de desarrollar nuevos productos inteligentes, digitalizar procesos 307
u ofrecer servicios digitales. Abordar las oportunidades implica mantener y mejorar las competencias tecnológicas
y, también, los activos complementarios. Las externalidades de red deberían ser un beneficio de la integración
del ecosistema y, finalmente, los procesos de toma de decisiones evolucionaron (Teece, 2017). Las capacidades
integradoras (efecto de red indirecto/multilateral o transversal) se relacionan con la plataforma, el ecosistema, el
diseño del modelo de negocio y la orquestación. Son esenciales para crear altas interdependencias entre los
proveedores de activos complementarios y los usuarios en diferentes lados de los ecosistemas basados en
plataformas (Helfat & Raubitschek, 2018).
Además, hay un efecto positivo en las capacidades de innovación, escaneo y detección (Teece, 2017; Teece,
Peteraf & Leih, 2016). La efectividad de la integración de los recursos propicia su incorporación, asimilación y
aplicación en relación con otras plataformas/actores del ecosistema (Malerba & Nelson, 2011, Hollebeck, 2019).
A pesar de China, otros países en BRICS necesitan mejoras en la innovación, como se muestra en la Tabla
1, por lo que se debe garantizar la confiabilidad para todas las partes interesadas de las multinacionales. Todas
estas capacidades se originaron a partir de arquitecturas digitales, alineando los intereses comerciales y
tecnológicos entre las partes interesadas de la plataforma, principalmente en los EC (Teece, 2020).
Además, el Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial de China tenía como objetivo conectar y actualizar
toda la industria china para 2025. Por lo tanto, China tiene un ecosistema de puesta en marcha fuerte y eficiente
con muchas empresas de IA que deberían ayudar a las empresas a explorar complementos digitales e integrar
nuevos ecosistemas. y mantener las capacidades estratégicas.
La Tabla 1 expresa la competitividad en BRICS destacando la educación y la capacitación de habilidades
para la preparación futura. Sin embargo, para generar y analizar datos e implementar las decisiones
correspondientes, los recursos existentes desarrollados por la era digital deben adquirir habilidades específicas
o actualizarse con los componentes tecnológicos relevantes de I4.0 ( Schuh, Anderl, Gausemeier, ten Hompel, &
Wahlster, 2017). En el contexto de las EMN 4.0, el conocimiento existente podría garantizar ventajas competitivas
sostenibles como reacción de marketing o diferentes fuentes de conocimiento (Lee, Chen & Lu, 2009).
El análisis de contenido de los principales documentos sancionados de estos países (Tabla 2) no permite la
intención de cómo las tecnologías habilitadoras, asociadas positivamente a los programas y subvenciones
financieras, podrían ayudar a los negocios y empresas (Kapoor & Agarwal, 2017). El inicio de la plataforma podría
proporcionar infraestructura, información y tecnología, que son activos intangibles que permiten transacciones
directas o creación de valor (Putin, 2019; Nambisan et al., 2019).
Se discuten los sectores más impactados, mientras que se prioriza insípidamente la necesidad de ganar
rendimiento. La visión basada en el conocimiento (KBV) (Grant, 1996) podría ampliar la comprensión de la
heterogeneidad de las empresas y cómo I.40 las diferencia de los competidores para mantener la ventaja
competitiva (Schwab, 2016). Debido a estos hechos, ponerse al día con la aplicación de tecnologías I4.0 es
complejo y valioso, considerando la I+D (Teece, 2007). Los indicadores de I+D con puntuación baja sugieren que
los titulares al comienzo de una discontinuidad tecnológica en los BRICS son críticos. Por lo tanto, las plataformas
tecnológicas, que los titulares del mercado han dominado, podrían perderse si no se realiza bien el viaje a través
de las discontinuidades tecnológicas, como la cuarta revolución industrial (Sosa, 2009).
Además, el KBV podría ser un determinante esencial que mejore la comprensión de la organización y el
comportamiento de la empresa y de los profesionales, no solo en EE sino también en todo el mundo.
REY mundo, necesitan hacer frente a este movimiento, su disponibilidad y accesibilidad a las tecnologías
basadas en datos (Karimi & Walter, 2015). Se considera en este aspecto o efecto mediador de las
28,4 tecnologías facilitadas por la industria 4.0 y las habilidades analíticas utilizadas (Batko, 2017).
Un componente externo es un componente de incertidumbre en las economías emergentes, siendo
una red de acciones más relevante para ser considerada en BRICS como ejemplo de aplicación. Los
BRICS representaron el 22 % del PIB mundial, pero han recibido un pequeño porcentaje de la IED entrante
mundial desde 2016. Sin embargo, las inversiones de los BRICS van en aumento y se enfrentan a un
308 cambio rápido y radical debido a la maduración de las tecnologías digitales y su penetración omnipresente
en todos los mercados, especialmente tirados por la economía china.
Este documento de debate explora las capacidades que, ya sea mediando o moderando, debe
proporcionar fuertemente la estrategia de transformación digital, la absorción de conocimiento externo, lo
que implica la identificación/adquisición/transformación y aplicación del conocimiento analizado en las
plataformas y ecosistemas. Como resultado, se puede definir una proposición que responda a la pregunta
de este artículo sobre si el avance tecnológico y la transformación digital de I4.0 podrían propiciarse en la
creación de capacidades específicas, que se suman como heterogeneidades de las empresas globales
BRICS. Las particularidades de convertirse en una organización global I4.0 o en una organización digital
operan en varios entornos, lo que permite el acceso al contexto digital de las actividades cuando se aplica
el marco ECDTS I4.0 propuesto.
El Apéndice 1 demuestra la brecha en la investigación del desarrollo de capacidades entre los
documentos BRICS que consideran el Análisis Cualitativo de Datos Asistido por Computadora (CAQDAS).
No existe una relación directa entre los términos según las fuentes documentales analizadas. Los
programas evaluados fueron diseñados para no perder e incluso recuperar hegemonía en el sector
industrial y fortalecer la competitividad global de estos países.
Teece (2020) recomienda que las políticas del país y las estrategias de las empresas multinacionales
se sincronicen para garantizar capacidades dinámicas, una vez que, entre los BRICS, exista un patrón
tecnológico de países en proceso de recuperación. Además, debido al rápido crecimiento de la economía
digital, ha aumentado la importancia de las empresas multinacionales digitales (DMNE) y las empresas de
tecnología (ICTMNE), lo que hace que el presente estudio teórico sea relevante para las organizaciones
globales. La distribución de la muestra final (875 artículos dentro de BRICS) muestra la difusión de las
publicaciones: 443 en China, 197 en Brasil, 165 en India, 52 en Rusia y 18 en Sudáfrica. Todavía hay
lagunas en la explotación de tecnologías, y hay un resultado parcial de la discusión sobre la relevancia
social y económica de I4.0.
Los resultados destacan la fabricación avanzada y el uso de tecnologías, hay mucho esfuerzo
discutiendo la viabilidad de transformar los entornos productivos, las ganancias de rendimiento global y
operativo a través de la optimización de los procesos de producción (Ghobakhloo, 2018) . Sin embargo,
se considera un vacío importante la aplicación de estudios empíricos que discutan el punto de vista
gerencial, el impacto socioeconómico de este fenómeno en las organizaciones y cómo los EC han
demostrado una capacidad dinámica para reconfigurar sus recursos para el desarrollo de capacidades
industriales hacia la excelencia operativa. e innovación.
Además, los nuevos modelos de negocios, la estructuración híbrida interna y principalmente la fusión
del entorno digital y físico necesitan inteligencia (Popovic, Hackney, Coelho y Jaklic, 2012) y decisiones
basadas en datos para orquestar y convertir inversiones efectivas (Teece, 2018).
Ni el aparato tecnológico ni el desarrollo sustentan por sí mismos un desempeño superior.
La elaboración de políticas debe tener en cuenta la incertidumbre y la buena viabilidad financiera; estos
son importantes en el territorio BRICS y la sensibilidad del escenario económico.
Los grupos del Apéndice 1 destacan que existe una fuerte relación entre el uso de tecnologías y los
supuestos de I4.0 en los sistemas de producción y su contribución al desempeño y la competitividad de la
empresa. Sin embargo, se deben considerar las limitaciones con respecto a su adopción en entornos de
restricción de recursos, como en los países en desarrollo.
países o pequeñas y medianas empresas. Además, cabe destacar que si bien son evidentes las barreras el contexto de
a la adaptación de este uso tecnológico. Por lo tanto, existe un potencial innovador por explotar,
BRICS
particularmente en sistemas de producción y organizaciones cuya tecnología se rige de manera estratégica
en mercados emergentes donde es importante administrar la intensidad tecnológica.
Sin embargo, en Brasil, dado que es relevante para las iniciativas de sectores económicamente
importantes, la intensidad en la creación de tecnología y conocimiento puede desarrollarse (Zhou & Li,
2012), una vez que se aplican estudios empíricos con frecuencia. Finalmente, en India, los sectores 309
trabajaron a nivel estratégico buscando recursos y tecnología 4.0, destacando el entorno de limitaciones
de recursos como elemento relevante. Además, Sudáfrica todavía discute los preceptos de su estrategia
de digitalización dentro del país, donde los recursos pueden ser igualmente escasos.
Por último, el rápido ascenso de las empresas multinacionales de tecnología representa una de las
tendencias de megacorporación global más notables del mundo en los últimos años (Gestrin & Staudt,
2018), como podría ilustrarse por las frecuencias y ocurrencias de los términos. En los recuadros del
Apéndice 1, la columna a tierra indica el número de veces que se ha aplicado el código, y la columna
densidad indica el número de conexiones entre la etiqueta y las subcategorías teóricas de la base de
datos. Cada etiqueta codificada fue cruzada en la línea por cada grupo de documentos oficiales analizados.
Como se muestra, Brasil e India lideran la investigación en I4.0 y transformación digital, sus políticas están
fuertemente relacionadas con los sectores económicos. Sin embargo, India está desarrollando una mayor
investigación hacia la construcción de la estrategia a través de la lente RBV. Si bien China tiene el mayor
desempeño en cantidad de artículos, la dispersión es alta porque el desenfoque de su política es más
amplio que la estrategia, incluyendo la protección económica y el poder geopolítico. Rusia y Sudáfrica
indican una relación moderada con los problemas y políticas de transferencia de tecnología al analizar las
teorías estratégicas.
6. Consideraciones finales
Exploramos la transformación digital como un fenómeno postfacto contemporáneo basado en la visión de
plataformas y ecosistemas para crear valor y obtener ventajas competitivas sostenibles a través del marco
I4.0 ECDTS. También reforzamos la suposición de que hay muchas capacidades estratégicas de las
organizaciones que pueden ser complementarias para mejorar nuevas formas de creación de valor
mientras se inscriben en el viaje de la cuarta revolución industrial.
Las empresas establecen nuevas formas de gestión para integrar y coordinar la transformación digital.
Estas nuevas formas podrían abordar un efecto de recuperación de temas relacionados con las eficiencias
productivas, como la capacidad tecnológica y la habilidad de la mano de obra. Esos hechos determinan el
éxito o el fracaso de las empresas comerciales globales (Moroz, 2018; Teece, 2020).
La digitalización y las tecnologías I4.0 ofrecen a las empresas importantes oportunidades comerciales
para competir a nivel mundial utilizando plataformas y tecnologías digitales (Chen, Shaheer, Yi y Li, 2019).
La aplicación de técnicas de análisis de big data (BDA) podría considerarse una fuente precedente de
gestión del conocimiento, permitiendo a las empresas agregar valor (C^orteReal, Oliveira, & Ruivo, 2017)
principalmente al inicio de la cadena de valor de la información y ayudando a el conocimiento fluya
logrando la excelencia empresarial (Zhou & Li, 2012).
Las políticas I4.0 y los costos de transacción reducidos propiciados por la orquestación de plataformas
y ecosistemas podrían acelerar los beneficios de las empresas nacionales y las subsidiarias de las
organizaciones globales. Los BRICS presentan grandes mercados emergentes, con mayor diversidad de
participantes y mayor nivel de resiliencia, además los perfiles de comportamiento habían ido cambiando
en los últimos años así como la lógica de consumo y características en términos de conversión de compra
(OCDE, 2019) . Desde un punto de vista procedimental, las organizaciones necesitan procesos eficientes
para transformar grandes volúmenes de datos rápidos y diversos en información valiosa (Gandomi &
Haider, 2015).
El uso y la importancia de los elementos de transformación digital, como soporte y creación de los
procesos de capacidades estratégicas en las organizaciones (Ghobakhloo & Tang, 2015), permiten
REY análisis crítico e investigación científica. Por lo tanto, las empresas sobrevivientes con capacidades sólidas
pueden necesitar dar forma a las instituciones y condiciones regulatorias y de gobernanza que enfrentan
28,4 las propias empresas (Teece, 2020). El contexto de transformación digital se refiere a la ventaja competitiva
de la agilidad considerando la capacidad tecnológica, la flexibilidad operativa de los procesos
organizacionales y los sistemas de TI (Chen et al., 2014) como factor mediador (Zhou & Wu, 2010).
Como sugerencia para trabajos futuros, proponemos examinar la explotación de los activos digitales
310 basados en el conocimiento de las organizaciones globales con la coordinación de las actividades
económicas a través de las fronteras nacionales, asumida internamente, dentro de su estructura vertical jerárquica.
La investigación empírica podría probar el marco propuesto y, por último, los resultados a largo plazo
podrían monitorearse en los nacionales en varias industrias de mercados emergentes donde las alianzas
BRICS podrían beneficiar la innovación y la sostenibilidad.
Referencias
AarikkaStenroos, L. y Ritala, P. (2017). Gestión de redes en la era de los ecosistemas: Sistemática
marco de revisión y gestión. Gestión de marketing industrial, 67, 23–36.
Akatkin, YM, Karpov, OE, Konyavskiy, VA y Yasinovskaya, ED (2017). Economía digital: Arquitectura conceptual de un
ecosistema del sector económico digital. Informática Empresarial, (4), 42.
Batko, K. (2017). La relación entre las capacidades analíticas dinámicas y la ventaja competitiva: un enfoque teórico. Economía
I Prawo. Economía y Derecho, 16(3), 259–273.
Blaschke, M., Riss, U., Haki, K. y Aier, S. (2019). Principios de diseño para redes de cocreación de valor digital: una perspectiva
lógica de servicio dominante. Mercados Electrónicos, 29(3), 443–472. doi: 10.1007/ s12525019003569.
Caputo, F., GarcíaPerez, A., Cillo, V., & Giacosa, E. (2019). Una visión basada en el conocimiento de las personas y la
tecnología: Direcciones para una organización de aprendizaje basada en la creación conjunta de valor. Revista de
Gestión del Conocimiento, 23(7), 13141334.
Cenamor, J., Sj€odin, DR y Parida, V. (2017). Adoptar un enfoque de plataforma en la servitización: aprovechar el valor de la
digitalización. Revista Internacional de Economía de la Producción, 192, 54–65.
Chen, H., Chiang, RH y Storey, VC (2012). Inteligencia de negocios y análisis: del big data al gran impacto. MIS trimestral,
1165–1188.
Chen, Y., Wang, Y., Nevo, S., Jin, J., Wang, L. y Chow, WS (2014). Capacidad de TI y desempeño organizacional: los roles
de la agilidad de los procesos comerciales y los factores ambientales. Revista Europea de Sistemas de Información,
23(3), 326–342.
Chen, L., Shaheer, N., Yi, J. y Li, S. (2019). La penetración internacional de las empresas comerciales internacionales: efectos
de red, responsabilidades de la externalización y la influencia del país. Revista de Estudios Comerciales Internacionales,
50(2), 172–192.
C^orteReal, N., Oliveira, T., & Ruivo, P. (2017). Evaluación del valor comercial del análisis de big data en empresas europeas.
Revista de Investigación Empresarial, 70, 379–390.
De Vasconcelos Gomes, LA, Facin, ALF, Salerno, MS e Ikenami, RK (2018). Desempaquetando la construcción del ecosistema
de innovación Evolución, brechas y tendencias. Pronóstico tecnológico y cambio social, 136, 30–48.
Eggers, JP y Park, KF (2018). Adaptación del titular al cambio tecnológico: pasado, presente y futuro de la investigación sobre
la respuesta heterogénea del titular. Academia de Anales de Gestión, 12(1), 357–389.
ErroGarcés, A. (2019). Industria 4.0: definiendo la agenda de investigación. Benchmarking, antes de
imprimir (antes de la impresión). doi: 10.1108/at1220180444.
Gandomi, A. y Haider, M. (2015). Más allá de la exageración: conceptos, métodos y análisis de big data.
Revista internacional de gestión de la información, 35(2), 137–144.
Jorge, G. (2005). La escasez de recursos y el desempeño de las empresas privadas. Revista de la Academia de Gestión, 48(4),
el contexto de
661–676.
BRICS
George, G. y Lin, Y. (2017). Analítica, innovación y adaptación organizacional. Innovación, 19,
16–22.
Gestrin, MV y Staudt, J. (2018). La economía digital, las empresas multinacionales y la política de inversión internacional. París:
OCDE. Disponible en: www.oeDC.org/investment/thedigital economymnesandinternationalinvestmentpolicy.htm.
311
Ghobakhloo, M. (2018). El futuro de la industria manufacturera: una hoja de ruta estratégica hacia la industria 4.0. Gestión de
tecnología, 29(6), 910936.
Ghobakhloo, M. y Tang, SH (2015). El valor comercial de las capacidades de colaboración electrónica habilitadas para sistemas
de información. Revista internacional de colaboración electrónica, 11(1), 22–56.
Subvención, RM (1996). Prosperando en ambientes dinámicamente competitivos: Capacidad organizacional como integración
de conocimiento. Ciencia de la Organización, 7(4), 375–387.
Helfat, CE y Peteraf, MA (2009). Comprender las capacidades dinámicas: Progreso a lo largo de un
camino de desarrollo Organización Estratégica, 7, 91–10.
Helfat, CE y Raubitschek, RS (2018). Capacidades dinámicas e integradoras para sacar provecho de
innovación en ecosistemas basados en plataformas digitales. Política de investigación, 47(8), 1391–1399.
Helfat, CE y Winter, SG (2011). Desenredando las capacidades dinámicas y operativas: una estrategia para el (n) mundo en
constante cambio. Revista de gestión estratégica, 32, 1243–50.
Hollebeek, LD (2019). Desarrollo de la participación del cliente comercial a través de plataformas de participación en las redes
sociales: un modelo basado en lógica SD/RBV integrador. Gestión de marketing industrial, 81, 89–98.
Jacobides, MG, Sundararajan, A. y Van Alstyne, M. (2019). Plataformas y ecosistemas: Habilitación de la economía digital.
Documento informativo Foro Económico Mundial.
Ju, M., Zhou, KZ, Gao, GY y Lu, J. (2013). Crecimiento de la capacidad tecnológica y resultado del desempeño: empresas
extranjeras frente a empresas locales en China. Revista de Marketing Internacional, 21(2), 1–16.
Kapoor, R. y Agarwal, S. (2017). Mantener un rendimiento superior en los ecosistemas empresariales: Evidencia de los
desarrolladores de software de aplicaciones en los ecosistemas de teléfonos inteligentes iOS y Android.
Ciencia de la Organización, 28(3), 531–551.
Karimi, J. y Walter, Z. (2015). El papel de las capacidades dinámicas en la respuesta a la disrupción digital: un estudio basado
en factores de la industria periodística. Revista de sistemas de información de gestión, 32(1), 39–81.
Kazan, E., Tan, CW, Lim, ET, Sørensen, C. y Damsgaard, J. (2018). Desentrañar la competencia de plataformas digitales: el
caso de las plataformas de pago móvil del Reino Unido. Revista de Sistemas de Información de Gestión, 35(1), 180–
219.
Krippendorff, K. (2018). Análisis de contenido: Una introducción a su metodología. Publicaciones Sage, Los
Ángeles, PA.
Lee, RP, Chen, Q. y Lu, X. (2009). En busca de plataformas para aumentar la capacidad de respuesta del mercado: Evidencia
de subsidiarias extranjeras. Revista de Marketing Internacional, 17(2), 59–73.
LiYing, J. y Wang, Y. (2015). ¿Encontrarlos en casa o en el extranjero? La contribución relativa de la concesión de licencias
tecnológicas internacionales a la 'innovación autóctona' en China. Planificación a largo plazo, 48(3), 123–134.
Lima, A., & Araujo, FFM (2019). Entorno tecnológico y plataformas de crowdfunding en Brasil.
REGE Revista De Gestão, 26(4), 352–368. doi: 10.1108/REGE1220180119.
Luo, Y., Xue, Q. y Han, B. (2010). Cómo los gobiernos de los mercados emergentes promueven la salida de IED:
Experiencia de China. Revista de negocios mundiales, 45 (1), 68–79.
Malerba, F. y Nelson, R. (2011). Aprendiendo y poniéndose al día en diferentes sistemas sectoriales: Evidencia de seis
industrias. Cambio Industrial y Corporativo, 20(6).
REY Miozzo, M., Desyllas, P., Lee, HF y Miles, I. (2016). Colaboración en innovación y apropiabilidad por parte de empresas de
servicios empresariales intensivas en conocimiento. Política de investigación, 45(7), 1337–1351.
28,4
Moroz, M. (2018). Aceleración de la transformación digital como resultado del lanzamiento de programas financiados con
fondos públicos: Evaluación de la implementación del programa operativo digital Polonia. Fundamentos de Gestión,
10(1), 59–74.
Nambisan, S., Zahra, SA y Luo, Y. (2019). Plataformas y ecosistemas globales: implicaciones para las teorías comerciales
internacionales. Revista de Estudios Comerciales Internacionales, 50(9), 1464–1486.
312
OCDE (2019). Vectores de transformación digital. The OECD Digital Economy Papers, disponible en: https://www.oecd
ilibrary.org/scienceandtechnology/vectorsofdigitaltransformation_ 5ade2bbaen.
Petricevic, O. y Teece, DJ (2019). La remodelación estructural de la globalización: implicaciones para los sectores
estratégicos, el beneficio de la innovación y la empresa multinacional. Revista de Estudios Comerciales
Internacionales, 50(9), 1487–1512.
Popovic, A., Hackney, R., Coelho, PS y Jaklic, J. (2012). Hacia el éxito de los sistemas de inteligencia empresarial: efectos
de la madurez y la cultura en la toma de decisiones analíticas. Decision Support Systems, 54(1), 729–739.
Putin, V. (2019). Ordenanza del Consejo de Expertos de ASI (en ruso) [27 de julio de 2011]. Disponible en: https://asi.ru/
eng/agency/supervisory_expert_board/# (consultado el 17 de abril de 2019).
Schallmo, D., Williams, CA y Boardman, L. (2017). Transformación digital de modelos de negocios, mejores prácticas,
habilitadores y hoja de ruta. Revista Internacional de Gestión de la Innovación, 21(08), 1740014.
Schuh, G., Anderl, R., Gausemeier, J., ten Hompel, M. y Wahlster, W. (Eds.), (2017). Índice de madurez de la Industria 4.0.
Gestión de la Transformación Digital de las Empresas (ESTUDIO acatech). Múnich: Herbert Utz Verlag.
Schwab, K. (2016). La cuarta revolución industrial. Ginebra: Foro Económico Mundial.
Sheng, S., Zhou, KZ y Li, JJ (2011). Los efectos de los lazos comerciales y políticos en el desempeño de la empresa:
Evidencia de China. Revista de marketing, 75(1), 1–15.
Silva, IS, Bernardes, P., Ramalho, FD, Ekel, PI, Martins, CAPS y Liborio, MP (2019). Programa de gestión de la innovación
continua orientada a resultados. REGE Revista De Gestão, 26(4), 389–408. doi: 10.1108/REGE0120190006.
Sosa, ML (2009). Capacidades de I + D específicas de la aplicación y la ventaja de los titulares: evidencia del mercado de
medicamentos contra el cáncer. Ciencias de la gestión, 55(8), 1409–1422.
Subramaniam, M., Iyer, B. y Venkatraman, V. (2019). Competir en ecosistemas digitales. Negocio
Horizontes, 62(1), 8394. doi: 10.1016/j.bushor.2018.08.013.
Teece, DJ (2007). Explicación de las capacidades dinámicas: la naturaleza y los microfundamentos del rendimiento
empresarial (sostenible). Revista de gestión estratégica, 28, 1319–1350.
Teece, DJ (2009). Capacidades dinámicas y administración estratégica. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Teece, DJ (2017). Capacidades dinámicas y ciclos de vida de la plataforma (digital). Emprendimiento, innovación y
plataformas: Emerald Publishing, 211–225.
Teece, DJ (2018). Beneficiándose de la innovación en la economía digital: Habilitación de tecnologías, estándares y
modelos de licencias en el mundo inalámbrico. Res. política, 1.
Teece, DJ (2020). Cuestiones fundamentales en estrategia: ¿Hora de reevaluar?. Estrategia. Administrar Rev., 1(1).
Teece, DJ, Peteraf, M. y Leih, S. (2016). Capacidades dinámicas y agilidad organizacional: riesgo, incertidumbre y
estrategia en la economía de la innovación. Revisión de la gestión de California, 58(4), 13–35.
Vanacker, T., Collewaert, V. y Zahra, SA (2017). Recursos inactivos, desempeño de la empresa y contexto institucional:
evidencia de empresas europeas privadas. Revista de gestión estratégica, 38 (6), 1305–1326.
Veretekhina, SV, Karyagina, TV, Potekhina, EV, Nakhratova, EE, Pronkina, TV y Makushkin, SA (2018). Los métodos
el contexto de
matemáticos de la estimación de la eficiencia económica de las inversiones y la consecuencia de la realización de las
etapas de la inversión en el ejemplo de la iniciativa tecnológica nacional de la Federación Rusa. 75. Disponible en:
BRICS
www.mjltm.com; info@mjltm.org.
Walrave, B., Talmar, M., Podoynitsyna, KS, Romme, AGL y Verbong, GP (2018). Una perspectiva de múltiples niveles sobre los
ecosistemas de innovación para la innovación pionera. Pronóstico tecnológico y cambio social, 136, 103–113.
Warner, KS y W€ager, M. (2019). Construyendo capacidades dinámicas para la transformación digital: un proceso continuo de 313
renovación estratégica. Planificación a largo plazo, 52(3), 326–349.
Foro Económico Mundial, Schawb, K. (2019). El informe de competitividad global. Ginebra: Foro Económico Mundial.
Zhang, J., Wu, WP y Chen, R. (2018). Aprovechamiento de la capacidad de gestión de canales para la transferencia de
conocimientos en empresas conjuntas internacionales en un mercado emergente: un modelo de mediación moderado.
Gestión de marketing industrial, 75, 173–183.
Zhou, KZ y Li, CB (2012). Cómo el conocimiento afecta la innovación radical: base de conocimiento, adquisición de conocimiento
del mercado e intercambio de conocimiento interno. Revista de gestión estratégica, 33(9), 1090–1102.
Zhou, KZ y Wu, F. (2010). Capacidad tecnológica, flexibilidad estratégica e innovación de productos.
Revista de gestión estratégica, 31(5), 547–561.
Zupic, I. y Cater, T. (2015). Métodos bibliométricos en la gestión y organización. Organizativo
Métodos de investigación, 18(3), 429.
REY Apéndice 1
28,4
314
el contexto de
BRICS
315
La autora correspondiente
Cristiana Renno D'Oliveira Andrade puede ser contactada en: cristianarennodoliveiraandrade@gmail.com
Para obtener instrucciones sobre cómo solicitar reimpresiones de este artículo, visite
nuestro sitio web: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
O comuníquese con nosotros para obtener más detalles: permisos@emeraldinsight.com

10 1108 Rege 12 2020 0154

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

10 1108 Rege 12 2020 0154

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

48 36 30 39

Brasil: estrategia brasileña Ciudadanía digital, ampliación del sectores de telecomunicaciones y TIC; sector

Sudáfrica: programa Transformación digital del servicio público, Sector público; productos y servicios de TIC;

También podría gustarte