CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA. SALA PENAL PERMANENTE, BOGE ARRON MART To pe Rt “er ve oa fos = mee a occ mnecundmpr wots cnn ices Cg Co ec cpap yr don Ironia edge eri ete epee ory {omen wasn Peto rr errno nei i Scena aa cpap Spear Sik ge Sete ie se onde orb a Transport Tans Terese que psn neat plement. Sin ‘aur then arene mur det Dea sgn 79 ee Sa ee es han pen on er ‘Stompubis nel esmmeenur aso nconpetbes ngicae pe immense eran rp hy -SENTENCIA DE CASACION- Lima, doce de julio de dos mil veintiuno VISTOS; en audiencia pablica: el recurso de casacion por leon de prepto mei interpuesto por la defensa de la actora civil SCOTIABANK PERU SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA contra el auto de vista de fojas doscientos diecisicte, de cuatro de junio de dos mil dieciocho, que revocando el auto de primera instancia de fojasciento sesentay tes, de treinta de enero de dos mil dieciocho, constituyé en tercero responsable civil a Scotiabank Peri Sociedad Andnima Abierta; con todo fo demds que al respecto Contiene. En el proceso penal seguido contra Darwin David Miranda Garay por Aelits de lsiones culposns graves, omisién de socorro y exposieiSn el peligro ¥y Juge del lager de aceidente dp tnénailo en agravio de Ricardo Humberto Chirto Flores. Ha sido ponenteel sefior SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que, sein el requerimiento fiscal de fojas una, el doce de julio de ‘dos mil diecsiete, como a las veintid6s horas con teinta minutos, cuando una Unidad Policial a bordo de una moto lineal realizaba patrllaje porRECURSO CASACION N.°114620871URA {nmediaciones del mercado “Las Capullanas”, en la cindad de Piura, escuché un ruido estruendoso, por lo que se constituyé al lugar y los moradores comunicaron que a la altura de la Planta de Petro Peri se habia suscitado un accident de tranito, Los Poliias, en ese lugar, encontraron al agraviado Ricardo Humberto Chirito Flores tendido sobre la eaizada emanando sangre y con signos de vida. Cerea de él, aproximadamente a uros dos metros (en sentido de este a este), se hallé una motocicleta de placa de rodaje 1006-DM. ‘Asimismo, en la margen derecha de lava, fuera dela salzada (en senticlo de sur ‘a norte), se hallaba estacionado el volquete de placa de rodaje P2U-878, registado a nombre de Scotibank Peri, en cuyo interior, en el asiento del copiloto, se encontraba Gisella Montero Cermen, quien refiré que el conductor del volquete responde al nombre de Darwin David Miranda Garay (imputado), el mismo que se habria dado ala fuga. Es esi que el velquete quedé en custodia polit ‘ce El agraviado Ricardo Humberto Chiro Flores fue trsladado al. Hospital Santa Rosa, donde se le diagnostcé: “politraumatismo, fractura en craneo, en manila inferior, cuello y térax”, por lo que se qued6 intemado para el tratamiento médico correspondiente. Posteriormente fue trasladado a la Clinica Miraflores, donde permanecié en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) hasta el diecistis de julio de dos mil diecisiete en que falleci en horas de la noche, ‘El agraviado Ricardo Humberto Chirito Flores fue examinado el dia trece de Julio. de dos mil dliecisicte (dias antes de fallecer) en Ia referida Clinica Miraflores, producto de lo cual se expidié el certificate médico legal 009570- DCA, que’concluyé que present: “lesiones traumaticas externas recientes de ‘origen contuso con compromiso encefalic y oseo por suceso de transito”, por lo que requeria veinte dias de atencién faculativa y octenta dias de incapscidad ‘medicolegal. vo Producto de las investigaciones realizadas se imputaron cargos penales al fencausado Darwin David Miranda Garay por vulnear diversas normas de trinsito, principalmente haber conducido el vehiculo sin licencia de conducir y grado sin verifica la presencia de otro vchiculo para ceder su derecho de paso, El accidente de trémsito ocumrié en la carretem Panamericana Norte, prolongacién de la avenida Sinehez Cervo. ‘SEGUNDO. Que, especto del teimite de a causa, se tien lo siguiente: 1, Mediante requerimiento de fojas una, de veinticutro de julio de dos mi diecisiete, la Fiscalia solicits se incorpore como responsable civil a 'SCOTIABANK PERU SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA y a TEODORO GARAY Covenas. 2, Estim6 que la responsabilidad civil se sustenta en lo siguiente: A. El vehiculo que conducia el encausado Miranda Garay, volquete de placa de rodaje P2U-878, std registrado a nombre de Scotiabank Peri Sociedad An6nima Abierta, conforme la consul vehicular SUNARP en Linea, la declaracién de Teodoro Garay Coveias (fojas cuarenta yRECURSO CASACION. “1146209971084 cuatro), Ia referencia de la misma entidad bancaria Scotiabank y el ‘contrato de arrendamiento financiero celebrado entre elcitado Banco y Teodoro Garay Covefias -contrato regido por el Deceto Legislative, 299-. 'B. Segiin el contrato del arrendamicnto financiero de seis de noviernbre del ‘aio dos mil tree (Zojas veintidés), a locadora Scotiabank Pert dio en arrendamiento finaneiero a favor de Teodoro Garay Covefias el bien volquete de placa de Rodaje P2U-878, hasta el momento que surta la ‘opeién de compra ejercida por la arrendataria, Este aimo acepté una serie de obligaciones relacionadas a la ubicacién, use, conservacién, ‘mantenimientae inspeccién del bien recibido en arrienda,y en atencisn a la clusula ocho, numeral tres, asumié Ia responsabilidad que pudiera causar a personas o cosas, conforme al artculo 6 del Decreto Legislativo 299, . El dia que ocurrieron los hechos, doce de julio de dos mil dicisiete, el camién volquete se encontraba bajo la tenencia y responsabilidad de Teodoro Garay Covefias, quien contral6 el seguro per accidentes de Itansito SOAT, segin certificado de Seguro Obligatorio de Accidentes de Trinsito SOAT dos mil decisis, nimero 8456950, correspondiente & a indicads unidad vehicular, extendido por La Posiiva ~ Seguros Generales. D, Acorde a los actos de investigacin Ilevados a cabo el dis de 1os hecbos, el encausado Miranda Garay condujo ct citado vehiculo con conocimiento y consentimiento de Garay Covetas, pese @ que carecia de licencia de conducir. E. El Ministerio Pablico solcité Ia incorporacién de Guray Covetias y Scotiabank Peri al estimar que eran responsables civiles solidaros, debido a su relacién de dependencia porque el encausado Miranda Garay era nieto del primero y Scotiabank era propitario del volyuete Elauto de primera instancia de fojas ciento sesentay tes, de treinta de enero de dos mil dieciocho, declaré fundada la consttuciés como tercero civilmente responsable de Teodoro Garay Covefas infundada respecto de ‘Scotiabank Peri. Consicer lo siguiente A. Scotiabank Pent no le asiste responsabilidad por el dafio que el bien ‘eaus6, por mandato del Decreto Supremo 559-84-FC, antieulo 23, que sefala que ésia, por imperio del artculo 6 del Decreto Legislative 299, Ley de arrendamiento financier, corresponde al arendataro, es decir seflor Teodoro Garay Covetas B. Es cierto que existe la Ley General de Transportes de Trinsito Terrestre en cuyo articulo 29 establece que los propietarios d+ los vehiculos responden en forma objetiva los dafios causados. Empera, en a sentencia casatoria civil 3256-201S/Apurimac (ojas ciento noventa cinco) establecié que Ia norma de transporte no es aplicable + Scotiabank en_ RECURSO CASACIONN. "114620190 RA inrito al articulo 6 del Decreto Legislative 299, por ser un norma ‘special, que prima respecto de la norma general. 4. Fl Ministerio Pablico interpuso recurso de apelacién por escrito de fojas ciento sesentay sete, de dos de febrero de dos mil dcciocho. Insistié en que fl volquete es de propiedad de Scotiabank, que por el contraio de arredramiento financiero solo cedié el derecho de uso pero la propiedad le ‘correspondia EI Tribunal Superior, tras el teimite impugnativo correspondiente, dict el auto de vista de fojas doscientos diecisite, de cuatro de junio de dos mil dieciocho, que revo auto de primera instanciae incorporé a Scotiabank Peri como tercero civil responsable. Anoté lo siguiente A. Las normas invocadas por Scotiabank Perit: Decteto Legislativo 299 y Decreto Suprema 359-84-EFC, asi como el contrato de arendamiento financiero, estén destinadas a regular relaciones que se dan entre las partes. intervinientes en el contrato, eso es, en supuestes de responssbilidad contractual. No obstante ello, nuestra normativided cestipula que la responsabilidad civil extracontractual puede ser de naturaleza objetiva, y puede surgir cuando se causa dato por el uso de un bien riesgoso y, a sabiendas de esta peligrosidad, una persona se beneficia ‘con el desarrolio de la actividad econémica en ol que se use el bien. En principio, sefala el articulo 1970 del Cédigo Civil, que es el beneficiado {quien debe asumir el perjuicio que ocasiona el bien. BB. En este cas, el daio ocasionado por el accidente de trinsito a Humberto Ricardo Chitito Flores se enmarce dentro de la responsabilidad objetiva, [Asi el aticulo 29 de la Ley General de Transportes y Trinsito Terestre (Ley 27181) prescribe que la responsabilidad civil derivada de los accidentes de trinsto es objetiva y solidaria entre el conductor, ef propietario del vehicula, de ser el caso el prestador del servicio’ de transporte terrestre. . Quien coloca en citculacién un vehiculo automotor asume desde el inicio que se trata de un bien de neturaleza riesgosa y que podria ocasionar darts a terceros, por lo que solo basta ostentar la propiedad y conocer de cesta cualidad del bien para responder solidariamente por los daftos ccasionadas, DD. La entidad financiera al momento de a contatacién debi6 verificar que el vehicula materia de arrendamiento financiero se encuenize cubierto mediante péliza de seguro contra riesgos susceptibles de afectarlos 0 destruitos. E. El vehiculo es de propiedad de Scotiabank Peni hasta que el arrendatario ejrza la opcién de compra, por lo que podria dar por resuelto el contrato Y ejecutar el bien. 3. Contra el auto de vista Scotiabank Pert interpuso recurso de casecién, El Tribunal Superior desestime de plano este recurso [fojas doscientos treinta y nuove, de ocho de agosto de dos mil dieciocho), pero ante el recurso de quejaRECURSO CASACIONN." 146201801084 respective esta Sala Penal Suprema concedié dicho recurso de casacién [fojas doscientos cincuenta y seis, de teinta y uno de enero de dos mil diecinueve). El recurso de casscién corre a fojas doscientos veintisiete y es de fecha dos de agosto de dos mil dieciocho. TTERCERO. Que la defensa del tercero civil SCOTIABANCK en su escrito de recurso de easacin introdujo como causapetend (causa de pedir) el articulo 429, rnamerales 1, 2, 3 y 4, del Cédigo Processl Penal: inobservancia de precepto constitucional, quebrantamiento de precepto procesal, infraccién de precepto ‘material y violacién de la garanta de motvacién, espectivamente. ‘co Postulé el acceso excopcona al recurso de easacion al amparo del aniculo 427, numeral 4, del Cédigo Procesal Penal. Argument, al rspecto, que es relevante para el desarollo de doctrina determinar si es posible imputar responsabilidad civil a una entidad financiera cuando el propietaro del bien estérelacionado en rmérito a un contrato de arrendamiento financiero regulado por una norma especial. Pidio que se establezca que en los casos de arrendamiento financiero la empresa arrendadora, la institucién bancaria, no es responsable de los dafos, sobre los cuales inicamente responde el arrendatri. CUARTO. Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fojas setenta y seis, de ‘uno de julio de dos mil veinte ~del euaderillo formado en esta instancia suprema-, se trata de determinar los aleances de un contrato de arrendamiento financiero, euando el arendamiento del vehiculo en cuesti6n ocasiona con él un resultado delictivo. El asunto reviste interés 0 relevancia casacional. Desde la ‘oluntad impugrativa ef motivo de casacidn es el de infracciGn de precepto material: aticulo 429, numeral 3, del Codigo Procesal Penal QuINTo. Que, instruidas las partes de In admisién del recurso de casacién, materia de Ia fesolucién anterior ~sin la presentacin de alegatos ampliatorios por alguna de ellas dentro del plazo- se expidié el decreto de fojas ochenta y os, de dos de junio del aflo en curso, que sefalé fecka para la audiencia de casacion para el dia lunes cinco de julio de este alo, ‘SExTO. Que, segin cl acta adjunta, a audiencia piblics de casacién se realiz6 on la intevencin de la defensa de Scotiabank Peri, doctor Juan Diego Ugaz Heudebert, Strrimo. Que concluida la audiencia, a continuacién e inmediatamente, en la ‘misma fecha, se celebrd el acto de Ia deliberacion de la causa en sesin seereta fectuada ese mismo dia la votacién correspondiente y obtenido el nimero de votos necesarios (por unanimidad), corresponde dictar Ia sentencia casatoria pertinente, cuyaleetura se program en la fecha.RECURSO CASACION."1H46-201801U4 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Que Ia censura casacional se cicunseribe a establecer si, com erreglo la Ley de Arrendamiento Financiero (Decreto Legislativo 299, de veintiscis de julio de mil novecientos ochenta y cuatro), es posible demandar responsabilidad civil ala locadora conjuntamente con el arrendatario por los daflos que genere @ terceros el sehiculo arrendado, En los marcos de un atropello, presuntamente culposo, que perpetrd el encausado Miranda Garay, el mismo que conducis, sin la autorizacién oficial respectiva, un volquete que habia adgurido su abuelo, el tercero civil Garay Cobefas, ‘mediante un contrato de arrendamiento financiero celebrado con Scotiabank Per. ‘© El Ministerio Publico consideré que Scotiabank Peri debia responder civilmente por Ios datios generados por el volquete que dio en arrencamiento financiero « Garay Covetas. El Juzgado de Investigacion Preparatoria no lo entendié asi, pero el ‘Tribunal Superior, con distinto criterio, aceptd el requerimiento de la Fiscalia, SEGUNDO. Que desde una perspectiva general es posible comprender como tercero civil responsable a quien es propietario de un vehiculo con el cual se ceasione un accidente y se cause un daflo a une persona, Sin embargo, & estos ‘efectos, debe tenerse en cuenta la legalidad civil y mercantil que rige tal ‘determinacisn de la responsabilidad civil ‘co En materia de wansporte ytrinsitoterreste rige la Ley General de Transporte ¥y Trinsto Terrestre, Ley 27181, de siete de octubre de mil novecientos noventa ¥ynueve. Esta Ley, en materia de responsabilidad civil, en su aticulo 29 estatuye ‘que: “La responsabilidad civil derivada de los acidentes de rns causados por vetcalos ttomotores s objeiva, de conformidad con io establecidoen el Cdigo Chil. El conductor, ropietari dl vehicul , de er el caso prestadr del servic de transporte terresire son soldariamentresponabls por ls datos peices ecasonados” ‘» Paralelament, en lo reacionado al contrato de arrendamiento financiero rige 11 Deer Legilativa 209, de veintiséis de julia de mil navecientos nchenta y cuatro. Bl articulo 6, segundo pérrafo, dispone: “La arrendataria es responsable del dato qu pueda causa el bien desde el momento que lo recede lalocadora. Elo significa ‘que Ia empresa bancatia, come loeadora, no responde por los dafos generados porel bien arrendado que entreg6 al arendataro, ‘TERCERO. Que, como es evidente, la regla general y, con mayores precisiones, ‘cuando se trata de accidentes de trnsito eausados por vehiculos automotores, es la fijada por el Cédigo Civil y, puntualmente, Ia Ley General de Transporte y Trinsito Terestre, que siguen lineamientos complementaros. co Sin embargo, si el bien arrendado, en los marcos del Decreto Legislative 299, como consiadel contrato de arrendamiento financiero celebrado entre Scotiabank y Teodoro Garay Covers, que esti en poder y uso de este diltimo,RECURSO CASACIONN.* 1462018108 causa un daft, en virtud de las propias relaciones juridicas, legalmente sancionadas por I disposicién legal anes citada, solo responde el arrendatatio, ro la empresa bansatia locadora. CUARTO. Que, sein se advierte, se esti ante una antinomia puesto que los auticulos 29 de Ia Ley 27181 y 6 del Decreto Legislativo 299 son incormpatibles entre si (consecuencias juridicas incompatibles 0 implicantes), pero pertenecen ‘al mismo ordenariento (at subsistema civil: la responsabilidad civil) y tienen un ‘mismo mbito de validez (simultaneamente vigentes), Ahora bien, el eriterio para resolverla, para elegir la norma aplicable, es sin dud el de especiided. E] aniculo 6 del Decteto Legislativo 299 es una excepcn al articulo 29 de la Ley 27181, por lo que el primero prevalece (ler spcilisderogt general) ® La pariculaidad que Introduce el articulo 6 del Decreto Legisiativo 299 esté ‘eferida a fs bienes objeto de arrendsmientofinanciero,cuyas singulridades no fueron tomadas en cuenta por la regla general, pero que sin embargo reclaman su individualidad y un tratamiento particular en funcién a la naturaleza, legalmente configerada del contrato de arrendamiento financieto, Io cual pot cierto es una exigencia de justicia. @ El contrato de arrendamientofinanciero es un contrato mato formado por un arrendamiento y ana promese unilateral de venta por parte de! arrendador Financiero. Es, propiamente y ademés, una operacién financiers: primero, Porque el interés cel arrendador pasa a ser puramente finnciero y se limita a Fecuperar el monto de su inversion en capital yen segundo lug, porque el ‘contato se coneluye por un periodo que toma en cuenta el tiempo que insume la amortzacién econimica, de suerte que al finalizar el contrato el arrendedor financiero esti obligado a ofrecer a su cliente la posiilidad de adquirr el bien, a cambio de un precio “residual”. Una nota caracteristica es que en su decurso la propiedad del bien arendado financieramente corresponde ala entided finaneiera, pero el arrendatario Jo usa y al finalizar el tiempo acordado puede adquirrlo a cambio de un precio residual. Se impone, pues, la logics financiera {que es del easo rspetar acabadamente en orden ale posibilidad de generar femprendimientos.y adquisiciones 0 renovacién de actives sin distraccion sustantva inicial de capital, tanto mas si este contrato tiene la consideracién de sto (Por pagos pe alquilet) por lo que pueden deducrse estos costos ‘ Asi, por lo dems, fue decidido en un caso similar por la sentencia easatoria civil 3256-2016/Amurimac ~ Sala Civil Permanente, de veinisiete de septiembre de dos mil dieiséis, Fundamento Jutkieg uetave, Quinto. Que, en ial virtud, el Tribunal Superior interprets exréneamente los aleances del articul 6 in ine del Decreto Legislativo 299 y, por ende, dej6 de aplicarlo como correspondia y, en su caso, aplieé una disposicion legal dstnta, Fl error es evideste y debe ser subsanado, Scotiabank Peri no. puede ser tempiazado para responder civilmente por los daiios causados, La sentenciacasatoria que corresponde es una rescindente y rescisoria, sin reenvio. No hace falta una nueva audiencia para dilucidar el asunto juridico materia del recurso, DECISION Por estos motivos: I. Declararon FUNDADO el recurso de casein por infacinde [reap metei,interpuesto por la defensa de la actora civil SCOTIABANR PERU SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA contra el auto de vista de fojas doscientos diecisiete, de cuatro de junio de dos mil dieciocho, que revocando el auto de primera inetancia de fojasciento sescuta y ties de relma de enero de 208 oil ieciocho, constituyé en tercero responsable civil a Scotiabank Pert Sociedad ‘Andnima Abierta; con todo lo demas que al respecto contiene. En el proceso penal seguido contra Darwin David Mirands Garay por delitos de tesionea ulposen graves, omiston de ececero y expaeicisn al peligro y fege del lager Ge Bsceidenie de trénsito en agravio de Ricardo Humberto Chirto Flores. En cconsecuencia, CASARON el auto de segunda instancia, I. Actuande como instancia: CONFIRMARON el auto de primera instancia que declard {infundado el requerimiento fiscal de consttuciin en tercero civil Scotiabank Peni Sociedad Andnima Abierta, II]. MANDARON se lea la sentencia en faudiencia piblica y se publique en la pagina Web del Poder Judicial, registrindose. HAGASE saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema, se SAN MARTIN CASTRO SEQUEIROS VARGAS COAGUILA CHAVEZ TORRE MUNOZ CARBAJAL CHAVEZ