QUEJOSO: ANTONIO AGUILERA ALCANTAR. AMPARO INDIRECTO. C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE QUERETARO. PRESENTE. ANTONIO AGUILERA ALCANTAR, promoviendo por derecho propio, sefialando como domicilia procesal el Despacho Juridico ubicado en Calle Avenida Candiles numero 133, Colonia Candiles, Corregidora Querétaro autorizando para oir y recibir notificaciones aun las de caracter personal a los CC. LIC. LUIS PABLO ESPINOSA RODRIGUEZ con cedula profesional federal para ejercer la Licenciatura en Derecho No. 1333261, la cual se encuentra debidamente registrada en el Tribunal superior de justicia del Estado con el Numero de Folio| 811 de fecha 08 de Julio del afio 2004, esto con la finalidad de cumplir con la ley de profesiones del estado, Y/O LIC. OCTAVIO MEJIA Y/O LIC. VICTOR HUGO MAYA RODRIGUEZ Y/O LIC. MELCHOR MARTINEZ COLLANTES Y/O LIC. JOSE CARMEN ARMANDO MARTINEZ TORRES Y/O Lic. JAVIER OSWALDO TOVAR ESPINOSA Y/O P.D.D. JUAN PABLO TOVAR ESPINOSA YIO MARTHA ANGELICA MARTINEZ ROMERO, con el debido fespeto comparezco para exponer: Con fundamento legal en lo dispuesto por los articulos 1° Fracs. |, Il, 2°, 3°, 4°, 114° Fracs. Il y demas relativos de la Ley de Amparo en vigor, en relacién con los articulos 103 y 107 de la Constitucién Politica Federal, en tiempo y forma legales, vengo a interponer: DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO En contra de los actos de las AUTORIDADES RESPONSABLES que posteriormente sefialaré, por lo que en cumplimiento a lo dispuesto por el Articulo 116 de la Ley de la Materia, bajo protesta de decir verdad, proporciono los datos siguientes: 1. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- E| C. ANTONIO AGUILERA ALCANTAR, con domicilio en Calle Pumita Numero 40 Colonia Infonavit Pedregoso de la Ciudad de San Juan del Rio, Qro. COMPETENCIA.- Se me conceda en los términos del articulo 36 de la Ley de Amparo, en razon de que es en la Ciudad de San Juan del Rio, Qro., el cual pertenece a esta Jurisdiccién de Santiago de Querétaro. En la que se ha ordenado y se pretende ejecutar el Acto de Autoridad Reclamado.IL- TERCERO PERJUDICADO.- Tienen tal caracter a) El C, RICARDO ESPINOSA BRAVO, con domicilio en calle Mision de Conca numero 37(treinta y siete) Colonia Colinas del Bosque Santiago de Querétaro, Il. AUTORIDADES RESPONSABLES.- Tienen el cardcter de Autoridad Responsable del Acto Reclamado, las siguiantes a) CON EL CARACTER DE AUTORIDAD ORDENADORA: LA C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DEL PARTIDO JUDICIAL DE LA CIUDAD DE SAN UAN DEL RIO, QRO., LIC. LETICIA DE LOURDES OBREGON BRACHO, con domicilio conocido en Carretera Vistha sin CE.RE.SO. Dela Ciudad de San Juan del Rio, Querétaro. b) CON EL CARACTER DE AUTORIDAD EJECUTORA: El C. ACTUARIO ADSCRITO H. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DEL PARTIDO JUDICIAL DE SAN JUAN DEL RIO, QRO. IV. ACTOS RECLAMADOS.- Como actos reclamados se encuentran los siguientes: Reclamo de la C. JUEZ LIC. LETICIA DE LOURDES OBREGON BRACHO, JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DEL PARTIDO JUDICIAL DE. LA CIUDAD DE SAN JUAN DEL RIO, QRO., Io siguiente: a) El auto de fecha 22 de Agosto dentro del expediente 76/2010, relative al Juicio Penal por el Delito de Despojo el cual se me esta siguiendo como Inculpado lo siguiendo, LA ENTREGA Y RESTITUCION DEL BIEN INMUEBLE ubicado en Carretera San Juan del Rio-Tequisquiapan Kilometro 6.3 San Pedro Ahuacatlan en la Ciudad de San Juan del Rio, Qro., El Auto de fecha 22 (veintidéds) de Julio del 2010 dos mil diez, en donde la Juez, acuerda que en atencién a que sea cumplido con los requisitos que contemple el articulo 146 del Cdigo de Procedimientos Penales Vigente en el Estado , consistente en que se ha comprobade el cuerpo del delito, PERO NO ASi LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO EN LA COMISION DEL DELITO DEL DESPOJO EN AGRAVIO DE RICARDO ESPINOSA BRAVO, POR LO QUE CONSIDERO QUE DICHO AUTO VIOLA EN MI PERJUICIO MIS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSAGRADOS EN NUESTRA CONSTITUCION. Dicho auto se emitido en mi perjuicio, y sin que a la fecha se me haya concedido y respetado mi Garantia Constitucional de Audiencia toda vez que no he sido notificado de la RESTITUCION DE LA POSESION al supuesto ofendida RICADO ESPINOSA BRAVO, por parte de la responsable, y bajo protesta de decir verdad me entere hasta el dia 25(veinticinco) de Agosto del presente afio2010(dos mil diez) en donde se me hacia del conocimiento que deberia permitir el acceso al Perito OMAR BAUTISTA GUERRERO en el inmueble que vengo poseyendo de una forma PUBLIGA TITUTLO DE LEGITIMO PROPIETARIO DE FORMA CONTINUA E INTERRUMPIDA SOBRE EL BIEN INMUEBLE EN COMENTO con Ia finalidad de que llevara a cabo el avalué del bien inmueble y como podra observar que en el Sumario que se esta lleva ante la Autoridad sefialada como Responsable nunca se me ha notificado de dicha reselucién por quéacudo a solicitar ante su Sefioria para ejercer la defensa de mi derecha de Propiedad y posesién que vengo ajerciendo y detentando sobre el bien inmueble que vengo poseyendo y soy propietaria desde hace mas de 02(dos) afios, de acuerdo al Contrato de Permuta celebrado el 30(treinta) de Julio de! 2008(dos mil ocho), con las CC. HILDA VELZQUEZ CERVANTEZ e HILDA MARTHA MASSUTTIER VELAZQUEZ, RESPECTO DEL BIEN INMUEBLE QUE CUENTA CON UNA SUPERFCIE DE TERRENO DE 3,242.75 METROS CUADRADOS (TRES MIL DOCIENTOS CUARENTA Y DOS METROS SETENTA Y CINCO CENTIMETROS CUADRADOS) DE LA AUTORIDAD ORDENADORA Y EJECUTORA, SE RECLAMAN TODAS LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS QUE SE DERIVEN Y SE PRODUZCAN CON MOTIVO DE LA EMINENTE EJECUCION DEL ACTO RECLAMADO. V- PRECEPTOS LEGALES CONSTITUCIONALES.- Las contenidas en los articulos 14 y 16 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Vi. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad, que en fecha 25(veinticinco) de Agosto del presente afio 2010 (dos mil diez), tuve conocimiento de la existencia de los actos reclamados, toda vez que se constituyé en el domicilio procesal la C Actuario Adscrita al Juzgado Primero Penal de San Juan del Rio, Qro.., solo con la finalidad de que le permitiera el acceso al C. OMAR BAUTISTA GUERRERO, para llevar a cabo el avalud del bien inmueble en cuestion. VIL- PROTESTA LEGAL.- Manifiesto que los hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes de los conceptos de violacién son ciertos y como siguen: ANTECEDENTES: PRIMERO. EI Suscrito ANTONIO AGUILERA ALCANTAR, adquiri el bien inmueble por parte de las CC, HILDA VELAZQUEZ CERVANTEZ E HILDA MARTHA MASSUTTIER VELAZQUEZ, toda vez que con fecha de fecha 30 (treinta) de Julio del 2008 (dos mil ocho), ya que celebre Contrato de Permuta respecte a dicho bien inmueble el cual se encuentra ubicado en Carretera San Juan del Rio — Tequisquiapan Kilometro 6.3 San Pedro Ahuacatlan de la Ciudad de San Juan del Rio, Qro. Y que la clausula segunda de dicho contrato e! cual anexo en el presente Juicio de Garantlas me ponen el posesién Real, Juridica y Material. y dicho inmueble y que incluso lo tuve trabajando del mes de Octubre del afio 2008 (dos mil ocho), al 13 (trece) de Marzo del 2009 (dos mil nueve), fecha que me fue clausurado por el C. Inspectores de Alcoholes adscritos a la Presidencia Municipal de la Ciudad de San Juan del Rio, Qro SEGUNDO. El bien inmueble que he venido poseyendo y ademas soy propistario de acuerdo al Contrato de Permuta celebrado el 30 (treinta) de Julio del 2008 (dos mil ocho), con las CC, HILDA VELZQUEZ CERVANTEZ e HILDA MARTHA MASSUTTIER VELAZQUEZ con animo de buena Fe y de forma pacifica por masde 02 (dos) afios, en el cual he establecido mi posesién continua e ininterrumpida y de forma pacifica, que cuenta con una superficie de de 3,242.75 metros cuadrados (tres mil doscientos cuarenta y dos metres setenta y cinco centimetros cuadrados). TERCERO.- Es el caso que el dia 25 (veinticinco) de Agosto del 2010 ( dos mil diez), se constituyo en mi domicilio y en el domicilio de mi defensor particular el C. Actuario adscrito al Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de este Partido Judicial de San Juan del Rio, Qro., hacer del canocimiento que la Autoridad sefialada como Responsable y en concreto como Ordenadora para que le permita el acceso al Perito al inmueble con la finalidad de llevar a cabo un avaluo y Testituirle la posesién aclarando desde este momento que la posesién nunca la ha tenido el supuesto ofendido RICARDO ESPINOSA BRAVO, tal y como consta en la Interpelacion que se le hizo a la C. HILDA VELAZQUEZ CERVANTEZ, por parte del LIC. LUIS EDUARDO UGALDE TINOCO, quien es Notario Titular de la Notaria Numero 04 (cuatro)de la Remarcacién Territorial de San Juan del Rio Qro., y el cual quedo asentada en el Instrumento Publico nimero 306509 (trescientos seis mil quinientos nueve) de fecha 26 (veintiséis) de Julio del 2010 (dos mil diez), lo cual obra en los Autos del Sumario 76/2010 por lo que considero que a todas luces son violatorias de mis Garantias infringiendo con ello en mi Perjuicio las Garantias de Audiencia Legalidad y Seguridad Juridica previstas en los articulos 14 ,16 Constitucional, GUARTO.-En este orden de ideas, a pesar de que el suscrito tengo mas de 02(dos) afios poseyendo de manera Publica Pacifica como Legitimo Propietario y poseedor del bien inmueble referido en hechos procedentes nunca fui notificado del Auto de fecha 22 (veintidés) de Julio del 2010(dos mil diez), respecto la festitucion provisional solicitada por el agraviado respecto al inmueble objeto de la presente causa ‘CONCEPTOS DE VIOLACION: PRIMERO.- VIOLACION A LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR QUE SE PRETENDE PRIVAR AL SUSCRITO, RESPECTO DE LA PROPIEDAD Y POSESION QUE VENGO EJERCIENDO POR MAS DE 02 (DOS) ANOS, SOBRE EL BIEN INMUEBLE, CUYA ORDEN DE ENTREGA DE POSESION HA SIDO EMITIDA POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SIN QUE MEDIE © EXISTA PROCEDIMIENTO U ORDEN DE AUTORIDAD COMPETENTE QUE HAYAFUNDADO Y MOTIVADO CONSTITUCIONALMENTE ACTUAR DE LAS RESPONSABLES. En efecto, el articulo 14 Constitucional establece que...” Nadie podra ser privado de la Vida, de la Libertad o de sus Propiedades, Posesiones y Derechos, son mediante Juicio seguido ante las Tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento... (sic)... "y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hechoA través, de los Actos de Autoridad sefialados en el cuerpo de la presente demanda de Garantias, las Responsables ha violado en mi perjuicio de la Parte Quejosa las GARANTIAS DE AUDIENCIA Y DE LA ESTRICTA APLICACION DE LA LEY, al haber ordenado de manera arbitraria la entrega de la posesién, a favor del C. RICARDO ESPINOSA BRAVO, respecto de la fraccién de terreno que cuenta con una superficie de 3,242.75 metros cuadrados (tres mil doscientos cuarenta y dos metros setenta y cinco centimetras cuadrados), que el suscrito, he establecido como centro Noctumo denominado “Punto Zero”, desde hace mas de 02(dos) afios, que se ublcan en la Carretera San Juan del Rio- Tequisquiapan Kilometro 6.3 San Pedro Ahuacatlan en esta Ciudad de San Juan del Rio, Qre.. Acto de Autoridad, a través del cual se pretende privar de la propiedad y posesién al suscrito, ejerzo y detento sobre dicho inmueble, desde hace mas de 02 (dos) aiios, sin que se me haya concedido el derecho para recurrir el Auto reclamado en el presente Juicio de Garantias violando consigo mis derechos Fundamentales tan es asi que acudi al Juez Civil Primera Instancia del partido Judicial de San Juan ndo el Interdicto de retener la posesién el cual recayd el - del multicitado inmueble y hacer valer mi derecho de propiedad y posesién que vengo ejerciende desde hace mas de 02(dos) afios, a titulo de legitimo propietario, de manera Continua, Publica, Pacifica, de buena Fe ininterrumpida La Responsable al haber ordenado en forma por demas arbitraria, que se me prive de la propiedad y posesién del bien inmueble, ha vulnerado en mi perjuicio LAS (GARANTIAS DE AUDIENCIA Y DE LA ESTRICTA APLICACION DE LA LEY, AS/ MISMO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL HABER PRETENDIDO EJECUTAR EL ACTO QUE SE RECLAMA, CON SUS AFIRMACIONES HAN DEJADO CLARO QUE ME ENCUENTRO EN UN ACTO DE EJECUCION INMINENTE DERIVADO DE UNAORDEN YAPREXISTENTE, DE TAL MAERA ‘QUE CON FACILIDAD PUEDE ASEGURARSE QUE SE EJECUTE EN BREVE TERMINO EL ACTO RECLAMADO YA REFERIDO, SIN QUE PARA ELLO, SE HAYA NOTIFICADO EL AUTO QUE DICTO LA SENALADA COMO RESPONSABLE DE LA RESTITUCION DE LA POSESION AL SUPUESTO ‘OFENDIDO Por lo tanto, las Autoridades Responsables al haber omitido cumplir con la Garantia de Audiencia, de todo proceso legal, puesto que, de ninguna manera se me ha otorgado la oportunidad de hacer valer mis derechos de propiedad y posesién o bien ejercer la defensa correspondiente, aportando para ello los medios de prueba tendientes a acreditar la improcedencia del actuar de las responsables, aunado a que las Autoridades Responsables , no se han ajustado a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho, sino que violando tales Leyes, en forma ilegal y arbitraria pretenden privar al suscrito de mi derecho de Posesién y propiedad, que ejerzo sobre el bien inmueble que cuenta con una ‘superficie de 3,242.75 metros cuadrados (tres mil doscientos cuarenta y dos metros setenta y cinco centimetros cuadrados) aproximadamente, el ubicado en Carretera San Juan del Rio — Tequisquiapan Kilometro 6.3 San Pedro Ahuacatlan en la Ciudad de San Juan del Rio, Qro., , bien inmueble respecto de cual, la Autoridad Responsable ordend de forma por demas arbitraria, la entrega de su posesién Real, Material y Juridica a favor del ofendido. Reiterando, sin que el quejosos haya sido notificado del Auto donde se le concede la Restitucién del multicitado inmueble en virtud de ejercer mi derecho de propiedad y posesion que vengo ejerciendo sobre dicho bien inmueble desde hace mas de 02 (dos) afos; infringiendo con ello en mi perjuicio, las GARANTIAS DE AUDIENCIA, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURIDICA previstas enlos articulos 14 y 16 Constitucional. El articulo 16 constitucional dispone que ningin individuo podra ser molestado en sus posesiones sino en mandamiento escrita de Auloridad competente, quefunde y motive la Causa Legal del procedimiento pues es sabido por la Autoridad que dicte, ordene o ejecute un acto de molestia al Gobernante, debera cumplir CON LA GARANTIA DE LEGALIDAD QUE ESTABLECE EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL QUE SE COMETA, FUNDADO Y MOTIVADO SUS DETERMINACIONES EN LAS QUE DEBERA A PARTE DE CITAR LOS PRECEPTOS LEGALES, EXPRESAR EL O LOS RAZONAMIENTOS QUE LLEVEN CONCLUSION QUE EL ASUNTO CONCRETO DE QUE SE TRATA, ENCUADRA EN LOS PRESUPUESTOS DE AQUELLOS. ES INCUESTIONABLE LA VIOLACION DE LA GARANTIA DE LEGALIDAD YA CONTEMPLADA, EN MI PERJUICIO, PUES COMO SE HA EXPUESTO EN EL CONCEPTO DE VIOLACION QUE ANTECEDE, PUES EN FRANCA VIOLACION ALAS GARANTIAS DE AUDIENCIA Y LEGALIDAD, LA CUAL NO FACULTA NI AUTORIZA A LAS RESPONSABLES AL ACTO DE DESPOSESION QUE PRETENDE EJECUTARSE EN MI CONTRA, TODA VEZ QUE NO EXISTE PROCEDIMIENTO U ORDEN DE AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE CONSTITUCIONALMENTE EL EMINENTE ACTUAR DE LAS RESPONSABLES, para haber ejecutado y pretender ejecutar los actos reclamados expresados en el cuerpo de la presente Demanda de Garantias, Siendo evidente que los actos reclamados, carecen del primordial requisito de fundamentacién y motivacién, que para todo acto de Autoridad de tal naturaleza exige al articulo 16 Constitucional, razén por la cual solicito la concesién lisa y llana del Amparo y Proteccién de la Justicia Federal a mi favor. Bajo este contexto, las Autoridades Responsables con sustento en la ejecucién eminente del acto reclamada sefialado en el texto de! presente escrito asi como en base a su actuar asi como en afirmaciones pretenden privar al suscrito respecto de los derechos de posesién y propiedad que ejerzo sobre el bien inmueble de mi propiedad de 3,242.75 metros cuadrados (tres mil doscientos cuarenta y dos metros setenta y cinco centimetres cuadrados) , y que se encuentran ubicada las calle Carretera San Juan del Rio - Tequisquiapan Kilometro 6.3 San Pedro Ahuacatlan en la Ciudad de San Juan del Rio, Qro., fraccién de terreno cuya orden de entrega de posesién Real, Material y Juridica ha sido dictada por la Autoridad Responsable en Autos del Juicio Penal numero 76/2010 del indice del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal con sede en la Ciudad de San Juan del Rio, Qro., sin que al ahora quejoso se me haya respetado la Garantia Constitucional de Audiencia, para comparecer al citado Juicio Penal Especial del que emanan los actos reclamados en defensa de mis derechos de propiedad y posesién que vengo ejerciendo y detentando desde hace mas de 02 (dos) afios sobre el citado bien inmueble. Raz6n por la que ante la eminente ejecucin del acto reclamado es que solicita la suspensién de todo acto de Autoridad que pretende privar al suscrito respecto de mis derechos de propiedad posesién que ejerzo sobre el referido bien inmueble tal y como se solicita en el incidente de Suspensién Correspondiente, En conclusién y atendiendo al TEMOR FUNDADO y el EMINENTE proceder de las Autoridades Responsables, para ejecutar la orden de desposesién emitida por estas, a fin de que continden con la cumplimentacién y ejecucién del Acto Reclamado que pravecarian un grave perjuicio en agravio del ahora quejoso son y resultan violatorias en perjuicio del impetrante de Garantias de las que son contenidas en los numerales 14 y 16 de la Ley Fundamental y en reparacion de esto el amparo solicitado debe contenerse sirve de sustento legal lo reiterado en los siguientes criterios Jurisprudenciales emitidos por nuestro mas Alto Tribunal:Séptima Epoca Instancia: segunda sala Fuente: semanario judicial de la federacion Tomo: 81 tercera parte Pagina 15 AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURIDICA, GARANTIAS DE ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES 0 DERECHOS, DISTINCION. ARTICULOS 14 ¥ 16 CONSTITUCIONALES. En los términos del articulo 14, parrafo segundo, la Constitucién Federal, la audiencia previa a la emisién del acto de autoridad y el debido proceso legal, como Garantias del Gobemado, son de observancia obligatoria unicamente tratandose de acts privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades, posesiones o derechos de los Particulares mas no asi cuando se trata de actos de molestia que no tenga la finalidad de privar al efecto de alguno de sus bienes o derechos, pues tales actos se rigen solamente por la Garantia de seguridad juridica (fundamentacién y motivacién) que establece el articulo 16 constitucional. Amparo en revision 1389/71. La Libertad, Compafiia General de Sequros, S.A y acumulado 4 de Septiembre de 1975. Cinco votos. Ponente: Carlos del Rio Rodriguez Nota: Esta tasis también aparece en: Apéndice 1917-1985, Tercera Parte, segunda sala, quinta tesis relacionada con la jurisprudencia 344 pagina 591 Séptima Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacién Tomo: 58 Sexta Epoca Pagina: 35 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO RECLAMADO, FALTA DE AMPARO OTORGADO PARA EFECTOS Y AMPARO LISO Y LLANO. Cuando el juicio de Garantias se ajena haberse vulnerado el articulo 16 de la Carta Federa aduciéndose simplemente que el acto que se impugna omitié citar los preceptos legales en que pudiera apoyarse, o diciéndose que ese acto se abstuvo de sefialar coneretamente las circunstancias que podrian constituir la motivacién de! mismo, el amparo no puede concederse si no para el efecto de que se deje insubsistente el acto reclamado y asi la Autoridad en estar en condiciones de emitir una nueva resolucién. En cambio cuando se reclama la violacién del articulo 16 constitucional porque el precepto aplicable no autoriza el sentido en que se produjo el acto impugnado sino que a la inversa obliga a omitir una resolucién con el contenido cantrario o porque se alega que los hechos cuya existencia se comprobé no justifican aquel acto o bien que los motivos que invocan la responsable son erréneos Ia proteccién federal si pracede se otorgar de modo liso y llano, sin limitaciones ni restricciones de ninguna indole. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Amparo en revision 548/73, Herramientas Cleveland, S. A. 19 de octubre de 1973. Ponente: Jestis Toral Moreno. Séptima Epoca, Sexta Parte:Volumen 54, pg. 32. Amparo en revisién 245/73. Sindicato Mexicano de Electricistas, 8 de junio de 1973. Ponente: Jesus Toral Mereno. Volumen 51, pg. 28 Amparo en revisién 120/73. Sindicato Mexicano de Electricistas. 23 de marzo de 1973. Ponente: Juan Gomez Diaz. Volumen 51, pg. 28. Amparo en revision 12/73. Sindicato Mexicano de Electricistas. 9 de marzo 1973. Ponente: Jesus Toral Moreno. Nota: Por un error de formacidn tipografica, el nombre de la instancia emisora de esta tesis aparecid como “Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito", en el volumen 54, pag. 32, del Semanario Judicial de la Federacion, por lo que ese dato aqui se ha corregido. INCIDENTE DE SUSPENSION Con apoyo y fundamento en los dispuesto por los Articulos 122, 123, 124, 136 y relativos de la Ley de Amparo, solicito se me conceda la SUSPENSION PROVICIONAL de los actos reclamados y en su oportunidad la definitiva, para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que la Parte Quejosa, el suscrito ANTONIO AGUILERA ALCANTAR, no sea privado dela posesién y propiedad que ejerzo sobre el bien inmueble consistente en el bien inmueble con una superficie de 3,242.75 metros cuadradas (tres mil doscientos cuarenta y dos metros setenta y cinco centimetros cuadrados) Es procedente otorgar a favor de! Quejoso la SUSPENSION PROVISIONAL, en base, a que existe el peligro EMINENETE de que sea EJECUTADO EL ACTO DE AUTORIDAD RECLAMADO, cuya ejecucién traeria como consecuencia y en mi perjuicio, la produccién de dafios y perjuicios de dificil reparacién, razones par las que solicito se autorice la expedicion de copias certificadas de la SUSPENSION PROVICIONAL solicitada, autorizando para que las reciban y otorguen el recibo que en derecho corresponda a los profesionistas autorizados en el proemio de la presente demanda de Garantias, a lo anterior sirve de sustento legal lo establecido por nuestro mas Alto Tribunal: Octava Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacién Tomo: 68, Agosto de 1993 Tesis: 2a./J. 5/93 SUSPENSION PROVISIONAL. PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO. Para decidir sobre la procedencia o no de la suspensién provisional, los Jueces de Distrito deben atender a las manifestaciones del quejoso hechas en su demanda bajo protesta de decirverdad, cuando se duele de que existe peligro inminente de que se ejecute, en su perjuicio, el acto reclamado, ya que, por regla general, son los Unicas elementos con que cuenta para resolver sobre la solicitud de concesién de la medida cautelar, sin que proceda hacer conjeturas sobre la improbable realizacién de los actos que el quejoso da por hecho se pretenden ejecutar en su contra, pues para resolver sobre la suspensién provisional, el juez debe partir del supuesto, comprobado o no, de que la totalidad de los. actos reclamados son ciertos. Ello sin perjuicio de analizar si en el caso concrete se cumplen 0 no los requisitos previstos en el articulo 124 de la Ley de Amparo. Le6n, Atanasio Gonzalez Martinez, Carlos de Silva NAVA, José, Manuel Villagordoa Lozano y Fausta Moreno Flores. Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federacién 1917-1995, Tomo VI, Materia Comun, Primera Parte, tesis 528, pagina 347. ‘Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta de! Semanario Judicial de la Federacién Tomo: 22-24, Octubre-Diciembre de 1989 Tesis: 1.60.A. J/20 Pagina: 127 SUSPENSION PROVISIONAL, PARA OBTENERLA NO ES NECESARIO ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. De acuerdo con lo dispuesto en el! primer parrafo del articulo 130 de la Ley de Amparo, el otorgamiento de la suspensién provisional no se encuentra condicionado a la circunstancia de que previamente se demuestre la existencia de los actos reclamados, sina que, por e! contrario, dicho precepto legal faculta a los Jueces de Distrito para que, en los casos en que proceda la suspension conforme al articule 124 de dicha ley, con la sola presentacién de la demanda, si advierten peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, puedan ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables la resolucién que se dicte sobre la suspensiédn definitiva. Autoridades responsables la resolucién que se dicte sobre la suspension definitiva. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 86/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en la Delegacién Cuauhtémoc. 11 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretario: Cesar Thome Gonzalez. Queja 186/88. Delegaco del Departamento del Distrito Federal en la Delegacién Cuauhtémoc y otras autoridades. 10 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretario: Cesar Thome Gonzalez. Queja 226/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtémoc y otras (Cyprus, S.A.). 10. de juniode 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretaria: Maria Eugenia Peredo Garcia Villalobos. Queja 346/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtémoc y otras (Gabriel Carrasco Romero). 10 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretaria: Jorge Higuera Corona. Queja 146/89. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtémoc y otras autoridades (El Dragén de Oro S. de R.L.). 5 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretario: Jorge Higuera Corona. Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federacién 1917-1995, Tomo VI, Materia Comtin, Segunda Parte, tesis 1055, pagina 730; asi como en la Gaceta 22-24, pagina 127 Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacién Tomo: Xill-Enero Pagina: 319 SUSPENSION PROVISIONAL, OTORGAMIENTO, ACTOS INMINENTES, Si ef Juez Federal niega Ja suspension provisional de los actos reclamados por el quejoso consistentes en el desalojo, desocupacion, clausura parcial o definitiva de la casa habitacién, aduciendo que se trata de actos futuros e inciertos, dicha determinacion no se encuentra ajustada a derecho, pues no puede sostenerse que el acto en reclamo aunque futuro no es inminente su ejecucion, pues desde el momento en que la orden esté dictada, serd a partir de ese momento en que pueda ser ejecutada, ademas de que se trata de un acto de ejecucion inminente ail derivar de otro ya preexistente, de tal manera que con facilidad puede asegurarse que se ejecute en breve término. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO, Queja 3/93. Sergio Montemayor Cantti. 27 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel Garcia Salazar. Secretario: Hilario Zarazua Galdeano. Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiades de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacion Tomo: Xill-Enero Pagina: 319POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y EN DERECHO FUNDADO, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO ATENTAMENTE SOLICITO: PRIMERO Se me tenga por presente con el escrito de cuenta y reconocido el interese juridico del Suscrito, para interponer esta demanda de garantias en sus términos correspondientes, solicitando se le dé el tramite legal respectivo. SEGUNDO.- Se me tenga por presente autorizando en términos del articulo 27 de la Ley de Amparo, a jos profesionistas sefialados en el proemio de la presente demanda de Garantias. TERCERO.- Solicitar en términos del articulo 131 de la Ley de Amparo, de las Autoridades Responsables sus respectivos informes previos y justificados. iV- Se conceda al Suscrito la SUSPENSION PROVISIONAL de los actos reclamados, ordenando se me expida copia certificada del auto mediante el cual se me otorga, facultando para recibir tal documento a los profesionistas autorizados cuyo nombre se precisé en la introduccién de esta demanda de garantias. PROTESTO LO NECESARIO. SAN JUAN DEL RIO, QUERETARO., SEPTIEMBRE DEL | 2010. C.ANTONIO AGUILERA ALCANTAR