Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista Italiana de Agronomía 2020; volumen 15:1653

COVID-19 y trabajo en la agricultura: impactos económicos y

productivos en una zona agrícola del Mediterráneo
Raffaele Cortignani, Giacomo Carulli, Gabriele Dono
Departamento de Agricultura y Ciencias Forestales (DAFNE), Universidad de Tuscia, Viterbo, Italia

diferentes tareas, interactuando con múltiples fincas y moviéndose entre

Resumen
Las restricciones de distanciamiento social y movilidad adoptadas en Italia para
hacer frente a la emergencia de COVID-19 también pueden alterar las condiciones
operativas del mercado laboral agrícola italiano. Las restricciones pueden limitar el
movimiento de mano de obra temporal que ya se encuentra en el territorio nacional
y pueden impedir la llegada de otros trabajadores extranjeros para dedicarse
principalmente a la recolección de cultivos. En Italia, los trabajadores temporales
apoyan diversas actividades agrícolas y son principalmente inmigrantes jóvenes que
mantienen relaciones laborales caracterizadas por una extrema flexibilidad. Deben
estar disponibles por muy
Correspondencia: Gabriele Dono, Departamento de Agricultura y Ciencias
diferentes zonas del país, generalmente en base a la sucesión de los
calendarios de cosecha de los principales cultivos. Reducir la movilidad de
esta mano de obra en el territorio nacional disminuye su disponibilidad en los
mercados laborales locales con preocupantes perjuicios para la producción
agropecuaria. Este artículo analiza el posible impacto de esta reducción de la
disponibilidad de mano de obra en una zona agrícola del sur de Italia
(Cerdeña centro-oeste), donde operan varios tipos de granjas, con diversas
orientaciones productivas. Un modelo económico estima este impacto en la
producción y los ingresos en función de las características estructurales de
estos tipos de fincas, entre otras la dotación de mano de obra propia de la
finca, así como de los requisitos técnicos de los procesos productivos,
incluidas las necesidades de mano de obra. El modelo considera las
expectativas de los agricultores sobre la disponibilidad de mano de obra
temporal e identifica las posibles adaptaciones que se pueden realizar para

l
contrastar mejor la reducción generada por las restricciones a la movilidad de
Forestales (DAFNE), Universidad de Tuscia, vía San Camillo de Lellis, 01100

a
Viterbo, Italia. las personas en la crisis del COVID-19. Estos ajustes dan como resultado
ci
Tel.: +39.0761357275. cambios en los niveles de ingresos, así como en el empleo en los tipos de
fincas individuales y en el área en su conjunto. Hay un impacto fuerte, aunque
er
Correo electrónico: dono@unitus.it

muy diversificado, en los tipos de fincas. Se encuentran reducciones

Palabras clave: COVID-19; mano de obra en la agricultura; impactos económicos y significativas en los ingresos en los tipos que dependen en gran medida de la
m

productivos; área agrícola; Mediterráneo. mano de obra temporal para ciertas operaciones de cultivo, especialmente la
cosecha. Estos efectos se generan a pesar de que estas fincas cambian de
co

Agradecimientos: Los autores agradecen a los árbitros anónimos, cuyos actividad, ampliando algunos cultivos para aprovechar mejor la mano de obra
comentarios permitieron mejorar notablemente el análisis.
familiar y los empleados permanentes. Los tipos de granja menos rentables,
o

por tanto, aún menos capaces de atraer recursos externos, empeoran

Financiación: el estudio cuenta con el apoyo del proyecto Departamento de
considerablemente sus condiciones; esto agravaría el equilibrio social y
.n

Excelencia, financiado por el Ministerio de Educación, Universidad e Investigación

ambiental de las zonas en las que operan, que además son las más
(http://www.unitus.it/it/dipartimento/dafne/eccellenza-nella-ricerca-enella-
didattica/articolo /sintesi-del-progetto, Ley 232/2016). El financiador no tuvo
marginales del área de estudio.
U

ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la

.U

decisión de publicar o la preparación del manuscrito.

Contribuciones: Los autores tienen la responsabilidad común de este estudio, Introducción

EE

cuyas partes son el resultado del trabajo conjunto y la plena participación. Sin
embargo, Giacomo Carulli escribió los párrafosÁrea de estudio y características
técnico-económicas, Resultados; también encontró la bibliografía, la sitografía y
supervisó la redacción de las referencias. Raffaele Cortignani escribióResumen,
Modelo Económico, Escenarios Simulados, Discusión. Gabriele Dono escribió
Introducción, La importancia de la mano de obra inmigrante en la economía
agrícola, Conclusiones.
Recibido para publicación: 13 de mayo de 2020.
Revisión recibida: 28 de mayo de 2020. Aceptado
para publicación: 5 de junio de 2020.
©Copyright: el(los) autor(es), 2020
Licenciatario PAGEPress, Italia
Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653
doi:10.4081/ija.2020.1653
Este artículo se distribuye bajo los términos de la Licencia no comercial de
atribución de Creative Commons (by-nc 4.0) que permite cualquier uso,
distribución y reproducción no comercial en cualquier medio, siempre que se
acredite el autor o los autores originales y la fuente.
Las restricciones de viaje en todo el país por la crisis del 19-COVID
despiertan muchos temores por diferentes aspectos. Uno de ellos está
vinculado a la posibilidad de satisfacer adecuadamente las necesidades
laborales de la agricultura italiana, que en los últimos años ha aumentado
gradualmente el uso de trabajadores extranjeros. En la actualidad, la
emergencia sanitaria limita mucho la posibilidad de desplazamiento, tanto a
los trabajadores extranjeros al territorio italiano, como a aquellos que, ya
presentes en Italia, se desplazan entre regiones siguiendo los calendarios de
recolección de productos agrícolas. Varios países están tratando de responder
a la reducción de la disponibilidad de trabajadores para su economía.
Portugal regularizó inmigrantes pendientes de permisos de residencia.
Alemania autorizó el ingreso de 80 mil temporeros (40 mil por mes en mayo y
junio) a pesar del cierre de fronteras por la pandemia. En este caso los
trabajadores, generalmente provenientes de Europa del Este, viajarán en
grupos y únicamente por avión; además, se planificarán controles sanitarios y
se mantendrá separados a los temporeros extranjeros. España pretende
paliar la falta de mano de obra en la agricultura autorizando a las
explotaciones a contratar temporalmente hasta 80.000 inmigrantes o
desempleados hasta el 30 de junio de 2020. El

[página 172] [Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]


Las organizaciones de agricultores italianos, autorizadas por el Ministerio de
Trabajo, lanzaron bases de datos (Jobincountry paracoldiretti) para contratar
mano de obra en fincas, y el 22 de mayo la plataforma Agrijob (Confagricoltura
) había recogido 30.000 disponibilidades para trabajos agrícolas,
principalmente de desempleados del HoReCa. Sin embargo, el problema
parece requerir mecanismos más robustos para compensar la contracción en
la disponibilidad laboral que podría afectar hasta a 300.000 trabajadores
extranjeros temporales. En este sentido, el Ministro de Agricultura pide
regularizar temporalmente a los trabajadores ya presentes en Italia en formas
no legales, mientras que otros políticos subrayan que la regularización
también debería afectar a los muchos otros trabajadores que pueden venir a
Italia en las próximas semanas para la cosecha. estaciones. Por ello, se
solicitaron corredores verdes y cuarentena dinámica para trabajadores
eventuales de otras naciones, yConfagricoltura obtuvo permiso para dos
vuelos chárter con 248 trabajadores agrícolas de Marruecos. Otras posiciones
citan las previsiones del Fondo Monetario Internacional de una tasa de
desempleo italiana del 12,7 %, también debido al confinamiento por la COVID,
y piden un empleo agrícola de trabajadores en sectores en crisis, como el
turismo, de desempleados, incluidos los que reciben el subsidio de renta de
ciudadanía, estudiantes o incluso jubilados. Finalmente, muchos señalan que
no se debe posponer más la reforma de todo el mercado de trabajo temporal
en la agricultura, interviniendo en la seguridad social y también en los
sistemas de contratación basados en bonos (Agricultura, 2020; ANSA
Infomigrants, 2020; Corriere ortofrutticolo, 2020; Gambero Rosso, 2020;
Ilsole24ore, 2020, RaiNews, 2020; Terra e Vita, 2020).
En esta condición, nos pareció de interés evaluar el posible
impacto de una restricción importante en la disponibilidad de mano
de obra en la agricultura. Esta emergencia, y de esta magnitud, es
un evento completamente nuevo para la agricultura italiana y
plantea problemas diferentes de los que generalmente evaluamos,
estudiando las alteraciones en los regímenes de precios y factores
us
de los productos, o en las políticas de apoyo y regulación del sector.
La agricultura italiana es muy variada y la mano de obra realiza
ra
diferentes funciones con diferentes tipos de relaciones con las
pa
explotaciones. Por lo tanto, estimar el impacto general es muy
difícil. Aún así, pensamos que evaluar las posibles respuestas
te
diferentes de tipos de fincas que difieren en características
en
estructurales, orientación productiva y disponibilidad de mano de
obra familiar podría brindar información interesante. En este
m
intento,y otros., 2016). El modelo representa diferentes tipos de
ca
estas fincas con diferentes combinaciones de trabajo familiar y
temporal: desde pequeñas unidades familiares dedicadas a cultivos
ni
más o menos intensivos en mano de obra, hasta grandes fincas que
Ú
emplean principalmente mano de obra temporal para cultivar
huertos o para llevar a cabo la cría de ganado en varios niveles de
rentabilidad y uso de capital. Esta estructura, aunque no sea
estadísticamente representativa de la agricultura italiana, incluye
tipos de explotación que son muy relevantes para ella.
El modelo simula las opciones de producción de estas fincas y el uso de
trabajo temporal, con base en las necesidades laborales durante el ciclo de
producción de sus cultivos, así como en la expectativa de los agricultores
sobre la disponibilidad de esa mano de obra. Específicamente, un supuesto
básico del modelo es que cierta disponibilidad total de mano de obra puede
moverse en varios meses, para tareas no calificadas, con extrema flexibilidad
entre las distintas fincas a un salario determinado. Este diseño del mercado de
trabajo temporal en la agricultura nos pareció bastante coherente con la
realidad local estudiada en la construcción del modelo. También parecía
coherente con la plena flexibilidad en el uso de trabajadores temporales,
principalmente inmigrantes, descrita por la literatura científica sobre el tema.
Con base en este supuesto, el modelo simula cómo diferentes expectativas
sobre la disponibilidad de esta mano de obra temporal inducen
[Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]
Artículo
agricultores a adaptarse cambiando el uso del suelo y, aunque sea parcialmente,
algunas características estructurales. En este sentido, aplicamos varios escenarios
con reducciones progresivas de la disponibilidad de mano de obra temporal
esperada por los agricultores a la hora de planificar su actividad.
El siguiente párrafo contiene varios pasajes de la literatura que
describen el uso del trabajo temporal en la agricultura, como se
mencionó, basado en una extrema flexibilidad y disponibilidad para las
tareas más diversas y generalmente muy agotadoras, soportadas sobre
todo por trabajadores jóvenes. El siguiente párrafo describe el modelo
de agricultura de regadío y secano en el área de estudio, destacando la
variedad de tipos de fincas y actividades productivas agropecuarias que
la caracterizan. Otro párrafo define las simulaciones de movilidad laboral
reducida y el siguiente describe los resultados, destacando el impacto en
la producción y los ingresos, así como las adaptaciones buscadas por los
distintos tipos de fincas. Finalmente, se encuentran la discusión de
resultados y algunas conclusiones generales.
La importancia de la mano de obra inmigrante en la economía
agrícola
A finales de los ochenta y principios de los noventa, la globalización de los
mercados y la creación de cadenas de trabajo tercerizado en muchas partes
l
del mundo generaron profundos cambios estructurales que cambiaron
a
ci
notablemente la organización del trabajo yactuacióncondiciones, potenciando
er
la flexibilidad (Preibisch, 2010; Harrison y Lloyd, 2013; Bonanno, 2014;
Bonanno y Cavalcanti, 2014). Según Bonanno (2014), la flexibilidad laboral
m
prevé la adaptabilidad del tiempo de trabajo, hasta la discontinuidad de uso; la
co
flexibilidad de las actividades laborales, en la que los trabajadores realizan
diferentes tareas que requieren diferentes habilidades; condiciones laborales
no
flexibilidad y duracion. Además, los salarios están cada vez más determinados
poractuaciónindicadores, más que por el tiempo trabajado, enfatizando la
o
importancia de la productividad. Finalmente, la capacidad de desplazamiento
entre puestos de trabajo o movilidad, se transforma en una condición clave
para el empleo y la remuneración.
Diversos análisis de diferentes coyunturas internacionales muestran cómo la
gestión de los flujos migratorios ha tenido como objetivo lograr el máximo de
flexibilidad de la mano de obra, seleccionándola también con atención a su
productividad, para sustentar las condiciones de rentabilidad del sector
agropecuario. Esto hizo posible manejar situaciones de recesión al reducir el empleo
y los salarios de los inmigrantes: por ejemplo, en California en 2008, aumentaron los
salarios por hora y las bonificaciones para los trabajadores contratados
regularmente, mientras que las posibilidades de recibir bonificaciones y aumentos
salariales se redujeron para la mayoría de los trabajadores indocumentados (Fanet
al., 2015). Por el contrario, permitió manejar la fase de recuperación flexibilizando
significativamente las restricciones a la inmigración: por ejemplo, desde 2014 la
absorción de trabajadores mexicanos ha generado importantes ventajas para los
productores estadounidenses, permitiéndoles utilizar recursos laborales importantes
y elásticos para reducir los costos de producción (Márquez Alcalá, 2016). La utilización
de la mano de obra migratoria se dio aprovechando al máximo algunas de sus
peculiaridades productivas importantes, como la alta productividad laboral debida a
la baja edad promedio de los trabajadores que parecería difícil de emular por parte
de los trabajadores locales, generalmente de mayor edad. Martin (2017) describe los
esfuerzos realizados por los productores agrícolas estadounidenses que
implementaron la estrategia 4S (Satisfy, Stretch, Substitute, Supplement) brindando
bonos y atención médica a los trabajadores locales, para superar la contracción de la
demanda. reemplazar donde sea posible el trabajo migrante con prácticas de
mecanización e integrar solo parcialmente la escasez de mano de obra con visas
temporales. En el primer análisis, esta estrategia parecía funcionar; más tarde, su
límite surgió debido a la alta edad promedio de los trabajadores estadounidenses
que, en sus 40 años, difícilmente podían seguir los ritmos de las condiciones
productivas actuales. Además, según Zahnisery otros(2018), el envejecimiento de la
agricultura
[página 173]
Artículo

La mano de obra cultural es especialmente relevante para la mano de obra Los trabajadores contratados eran 1.037.116 en 2008 y los inmigrantes
agrícola contratada dada la fisicalidad de ese trabajo y la tendencia de los representaban el 25,9%, el 91% ocupados como trabajadores temporales. Mattioni y
trabajadores agrícolas a abandonar el sector a medida que envejecen. En Tripodi (2018) muestran que en el período 2007-2016 los ciudadanos
cualquier caso, el estudio muestra que la oferta interna de mano de obra de extracomunitarios han crecido hasta casi duplicarse en la década (+88,3%), mientras
los Estados Unidos es rígida y que la adopción de la mecanización no siempre que los inmigrantes comunitarios han disminuido hasta 2014, para volver a
es factible y, a menudo, se produce a expensas de la calidad del producto. aumentar en los dos últimos años. India y Pakistán generaron los mayores
Bonanno (2014) destaca que el uso de mano de obra migrante en la incrementos en el flujo migratorio, triplicando su presencia en la agricultura italiana.
agricultura también domina en las regiones del sur del mundo: en América Además, en 2016, más de la mitad de los trabajadores agrícolas de fuera de la UE
Latina la mano de obra migrante proviene tanto de países vecinos como de procedían de India, Marruecos y Albania. Esta expansión incrementó la incidencia de
otras áreas del mismo país. También en estas situaciones, el control de la los hombres, que representaron en 2016 casi 2/3 del total, y contribuyó a mantener
fuerza laboral se da a través de procesos de migración ilegal o programas de baja la edad media de los trabajadores.
inmigración de plazo fijo (Preibisch, 2012; Harrison y Lloyd, 2013). Según el Ministerio de Trabajo y Políticas Sociales (MLPS, 2019)
la mayoría de los trabajadores agrícolas están empleados por
Encuestas y estudios examinaron el uso de inmigrantes en la menos de 150 días y los empleados han aumentado en alrededor
agricultura también en Italia. INEA (2014) encontró que una gran del 10% por menos de 50 días, para cerca de 320 mil trabajadores
parte del uso de mano de obra extranjera es estacional y sigue los en 2017. los contratos de trabajo de los trabajadores italianos,
ciclos de producción, realizando actividades de corta duración, indios y tunecinos son más largos (más de 100 días al año); en
generalmente durante la cosecha y transformación de los cultivos cambio, los contratos de la mayoría de los trabajadores de África
principales. El resultado es la precariedad de las relaciones occidental, Pakistán, Polonia, Bulgaria y Rumania duran menos de
laborales, con muchos inmigrantes trabajando menos de 80 días al 50 días al año. Por su parte, los trabajadores ocupados en la
año, aunque trabajar en la cría de animales y viveros asegura una agricultura sin ningún tipo de contrato (en adelante, irregulares)
mayor producción y continuidad laboral. La mayoría de los serían el 24,2% en 2018 y alcanzan el 34,9% entre los asalariados.
migrantes, especialmente en el Sur, son hombres, con una edad Aplicando esta tasa al total de empleados en la agricultura en 2018,
promedio en el rango de 20 a 40 años: esta es una condición básica alrededor de 470 mil, los trabajadores irregulares en Italia se

ly
ya que el empleo se refiere a tareas que requieren fuerza física y estimaron en alrededor de 164.000. Todavía,
destreza. Al respecto, Sela (2016) destaca las características de la De acuerdo con CREA (2019) esta condición ya surgió en el VI censo
oferta laboral en Albania, donde la edad promedio de 31 años
satisface las necesidades del mercado laboral,
Corrado y Caruso (2015) señalan que incluso en la Europa mediterránea, la evolución del sistema agroalimentario generó una
a lo
general de la agricultura que muestra que 221.671 fincas (13,4% del total)
emplean principalmente mano de obra no calificada en actividades temporales
y tareas más extenuantes, y solo el 21% de sus empleados tiene contratos de
ci
insuficiencia estructural de la mano de obra familiar y una dependencia de la mano de obra contratada, que ahora es mayoritariamente migrante. trabajo indefinidos. Esto sucede sobre todo en Trentino, Emilia Romagna y
La mayor utilización de esta mano de obra se fundamenta en los procesos de descenso de unos colectivos y el regreso a España de otros, Puglia. Coderoniy otros. (2018) muestran que la mayoría de los trabajadores
er

africanos y latinoamericanos; en procesos de feminización, como en fresas o kiwis. Estos trabajadores siguen las temporadas de cosecha agrícola
extranjeros están empleados en grandes explotaciones, en actividades de
para hacer frente a la discontinuidad del trabajo en otros sectores de la economía. Los trabajadores migrantes sufren los efectos negativos de la
temporada en cultivos permanentes, cultivos herbáceos y horticultura. Los
m

crisis en el empleo más que los demás. Las estadísticas muestran que la tasa de desempleo de los trabajadores italianos en 2008-2013 se duplicó,
trabajadores extranjeros también están empleados en explotaciones que
del 6,4 % al 12,5 %, mientras que para los inmigrantes residentes en Italia pasó del 8,5 % al 17,7 %. En España, la tasa de desempleo aumentó del
dependen de pastos extensivos, especialmente ovinos en Cerdeña, y de
co

8,9% al 25,1%, mientras que para los inmigrantes se triplicó con creces, del 12,6% al 39,1%. Así, la agricultura del sur de Europa se beneficia de un
agricultura intensiva, ubicadas en particular en el valle del Po.
ejército de reserva que sigue los picos de demanda de mano de obra, en particular de frutas y hortalizas, cuya producción, sobre todo la cosecha,
Todos estos elementos representan una condición de empleo agrícola
o

está estructuralmente ligada al trabajo migrante flexible y de bajo coste. Este conjunto de trabajadores, compuesto por inmigrantes
que también en Italia tiende fuertemente hacia la flexibilidad laboral y exige la
extracomunitarios y neocomunitarios, ayuda a reemplazar la mano de obra autóctona que, por ejemplo, en las regiones del sur de Italia
máxima productividad posible. En este contexto, la mano de obra migrante es
us

disminuyó en 84.234 unidades en 2008-2013, frente al aumento de 24.394 extracomunitarios trabajadores y 49.303 trabajadores neo-UE. En
fundamental porque se caracteriza sobre todo por trabajadores de baja edad
España los trabajadores agrícolas descendieron de 905.800 en 2008 a 790.900 en 2013, mientras que el componente migrante aumentó del 19,1%
media, mayoritariamente empleados temporalmente y que ingresan al
n-

al 24% de la mano de obra total en la agricultura. la tasa de desempleo aumentó del 8,9% al 25,1%, mientras que para los inmigrantes se triplicó
mercado laboral garantizando una muy alta movilidad territorial y
con creces, del 12,6% al 39,1%. Así, la agricultura del sur de Europa se beneficia de un ejército de reserva que sigue los picos de demanda de
adaptabilidad en tareas extenuantes y turnos más variados. Limitar la
N

mano de obra, en particular de frutas y hortalizas, cuya producción, sobre todo la cosecha, está estructuralmente ligada al trabajo migrante
movilidad de estos trabajadores puede, por tanto, reducir la posibilidad de
flexible y de bajo coste. Este conjunto de trabajadores, compuesto por inmigrantes extracomunitarios y neocomunitarios, ayuda a reemplazar la
realizar muchas de las actividades productivas que tienen lugar en el sector
mano de obra autóctona que, por ejemplo, en las regiones del sur de Italia disminuyó en 84.234 unidades en 2008-2013, frente al aumento de
agrícola italiano. Por lo tanto, utilizamos un modelo de programación
24.394 extracomunitarios trabajadores y 49.303 trabajadores neo-UE. En España los trabajadores agrícolas descendieron de 905.800 en 2008 a
matemática económica para analizar el posible impacto de reducir la
790.900 en 2013, mientras que el componente migrante aumentó del 19,1% al 24% de la mano de obra total en la agricultura. la tasa de
disponibilidad de mano de obra temporal en una zona agrícola del sur de
desempleo aumentó del 8,9% al 25,1%, mientras que para los inmigrantes se triplicó con creces, del 12,6% al 39,1%. Así, la agricultura del sur de
Italia. Esto permitió detectar los posibles efectos en los ingresos de las fincas
Europa se beneficia de un ejército de reserva que sigue los picos de demanda de mano de obra, en particular de frutas y hortalizas, cuya
de la zona, así como el impacto en el empleo de sus unidades laborales
producción, sobre todo la cosecha, está estructuralmente ligada al trabajo migrante flexible y de bajo coste. Este conjunto de trabajadores,
permanentes. También se identificaron los tipos de explotación más afectados
compuesto por inmigrantes extracomunitarios y neocomunitarios, ayuda a reemplazar la mano de obra autóctona que, por ejemplo, en las
por la limitación de la movilidad y la consiguiente reducción de la
regiones del sur de Italia disminuyó en 84.234 unidades en 2008-2013, frente al aumento de 24.394 extracomunitarios trabajadores y 49.303
disponibilidad de trabajo.
trabajadores neo-UE. En España los trabajadores agrícolas descendieron de 905.800 en 2008 a 790.900 en 2013, mientras que el componente

migrante aumentó del 19,1% al 24% de la mano de obra total en la agricultura. mientras que para los inmigrantes se triplicó con creces, del 12,6% al 39,1%. Así, la agricultura del sur de Europa se beneficia de un ejército de reserva que sigue los picos de demanda de mano de obra, en particular de frutas y hortalizas, cuya producción, sob

INEA (2009; 2014) y CREA PB (2017; 2019) analizaron la evolución del

componente migrante en el trabajo agrícola, mostrando que este ha
materiales y métodos
pasado de 19,4% en 2008 a 37% en 2013, con saltos notables
especialmente en las regiones del sur. Macrìet al.(2018) y CREA PB (2019)
presentan estas tendencias examinando los datos del INPS y obteniendo Área de estudio y características técnico-económicas
que en Italia, en 2017, de 1.059.998 trabajadores agrícolas empleados, el
34,2% (364.385 unidades) eran inmigrantes y el 94,4% estaban El área de estudio es un distrito agrícola de 54.000 ha ubicado en la
empleados como trabajadores temporales. Además, la granja- zona centro-oeste de Cerdeña (Italia). El sistema de cultivo fue recon-

[página 174] [Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]

 Artículo

construido usando los datos del italiano 6elCenso General Agropecuario, de la
Red de Datos Contables Agropecuarios (RICA) y de una Asociación de Usuarios
de Agua (AUA) que suministra agua de riego de laLeonora de Arboreapresa,
con un embalse de unos 450 Mm3, de los cuales 120 mm3están disponibles
anualmente para irrigar potencialmente 36.000 ha. Los sistemas de cultivo se
basan principalmente en cereales, especialmente trigo duro, cebada, maíz y
arroz para ensilaje, cultivos forrajeros, como la alfalfa y el raigrás italiano, pero
también incluyen cultivos hortícolas como la alcachofa, la sandía, el tomate,
los cítricos, el olivo y la viña. . La cría de ganado lechero en Cerdeña se
concentra en gran medida en esta subzona irrigada (Arbóreadistrito), con un
sistema cooperativo bien organizado para la producción, procesamiento y
comercialización de leche de vaca. Una subzona de secano cubre unas 18.000
las limitaciones nutricionales de las distintas categorías de ganado
reflejan sus diferentes necesidades nutricionales y se especifican en
función de las raciones alimentarias reales y de los productos obtenidos.
Estos requisitos se cumplen con el forraje producido en la finca y con la
compra de alimentos en el mercado. Los precios de productos e insumos
se identifican mediante el uso de bases de datos locales y mediante
entrevistas. La disponibilidad de tierra, mano de obra y agua se
determinó utilizando los datos del sexto censo agrícola general italiano
de la Red Contable de Datos Agrícolas (RICA) y de la WUA.
Modelo económico

ha, donde ocasionalmente se dispone de una cantidad limitada de agua, La representación matemática del modelo económico se puede definir de
extraída de pozos en algunas fincas. En esta subzona, el 55% de la superficie manera compacta de la siguiente manera:
agrícola está constituida por pastos, cizañas, montes o terrenos baldíos; el
trigo duro y la cebada predominan en el resto de la tierra. La industria lechera
de ovejas está muy presente en esta subzona e involucra unas 372.000 ovejas
y varias plantas pequeñas de procesamiento de leche de oveja.

Las características estructurales y económicas de este sistema agrícola

están integradas en un modelo económico regional compuesto por bloques
que identifican los tipos de fincas representativas del área en base a los datos

l
de la RICA de esa región. Los tipos de explotación son arroz especializado,

a
cítricos, hortalizas de invernadero, ganado lechero, ovejas y cultivos mixtos. Se

ci
llevaron a cabo análisis adicionales para subdividir las explotaciones
especializadas en ganado lechero, ovejas y cultivos mixtos en tipos más
er
homogéneos basados en aspectos estructurales, económicos y de gestión.
m
Con este fin, primero se realizó un método de agrupamiento jerárquico, que
indicó el número preferido de grupos entre las fincas de la RICA en función de
co

las distancias al cuadrado euclidiano como índice de vinculación promedio de

las características seleccionadas. Luego, se realizó un método de k-media de
La formulación matemática utiliza notación matricial con
agrupamiento no jerárquico, especificar la composición interna de estos
definición explícita de los conjuntos que caracterizan el modelo de
no

grupos maximizando la similitud interna entre fincas. Las variables de

Programación Estocástica Discreta (Donoy otros, 2016; Cortignani y
agrupación utilizadas son el rendimiento de la equidad, el margen bruto sobre
Dono, 2018): etapas (norte) y estados de naturaleza (s). Tres tipos de
la leche, el puntaje de enfermedad y la capacidad reproductiva para la lechería
variables (X) se consideran: el primero se refiere a la asignación de
o

especializada; rentabilidad sobre el capital, margen bruto, porcentaje de tierra

tierras (superíndiceL), el segundo se refiere a los recursos
us

cultivable y superficie de regadío para cultivos mixtos y ovejas especializadas.

adicionales (superíndiceR) y el último se refiere al número del
animal (superíndiceA).
Las granjas especializadas en ganado lechero de la RICA se dividieron en
Con más detalle,XL1se refieren a la asignación de tierras que se produce
lo

dos grupos con un grupo de mejor desempeño (Ganado A), que tiene una
en la primera etapa yXRnorte
s
son las acciones correctivas realizadas en
alimentación económicamente más eficiente y un intervalo entre partos más los estados posteriores (n= 2,...,N) sobre la ocurrencia real de uno de los
Só

corto en comparación con elGanado Bgrupo. Las granjas ovinas especializadas
de la RICA se agruparon en tres grupos (Oveja A,Oveja B,Oveja C), según la
disponibilidad de riego para la producción de forraje. Las fincas de cultivos
mixtos se dividieron en cinco grupos según patrones de cultivo, características
estructurales y ubicación (en la zona irrigada: Verduras-Cereales,Cereales-
Forrajes,Cultivos herbáceos arbóreos; en la zona de secano:Verduras-Frutas,
Cereales-Forrajes). Granjas especializadas enarroz,agriosyinvernaderotambién
se incluyeron en la zona de regadío.
Los trece tipos de fincas representan el promedio de las diversas características
dentro de la muestra de la RICA. Se aseguró la representatividad utilizando la base
de datos de la RICA y otras fuentes locales para confirmar reflejos precisos del uso de
los recursos y los resultados económicos en el área de estudio. Cada tipo de finca se
multiplicó por la proporción de fincas en el área de estudio que se estimó que
representaba. Las condiciones de producción de cultivos y ganadería en la zona se
especificaron a partir de entrevistas con agricultores, ingenieros agrónomos y
gerentes de la administración regional y cooperativas agrícolas locales. Se definen
los requisitos de mano de obra, productos químicos y agua para las diversas etapas
de producción del cultivo, así como los rendimientos y los precios. Igualmente,
estados (s). Estas acciones modifican algunos recursos disponibles,
es decir., agua y piensos, mediante bombeo de agua y compra de piensos y
forrajes, determinando un coste (cr) a las fincas. La ecuación (1) es la función
objetivo (z) que suma diferentes componentes: ingreso bruto (soldado
americano) de las actividades elegidas en la primera etapa (X1), número (
nordeste) y valor unitario (VE) de derechos relacionados con el Régimen de
Pago Único de la PAC anterior a 2014 (pagos disociados) y costes (cr) de las
acciones correctivasXRns. En este último caso, los valores de las actividades
inciertas en los estados de la naturaleza se ponderan con sus probabilidades (
PRs) y resumidonorteetapas Finalmente, la función objetivo suma los ingresos
de la leche, con base en el precio (Pm) y la cantidad total (qm). La ecuación (2)
define el ingreso bruto de las actividades de cultivo, dondePAGSson los precios
de salida,Yson los rendimientos,Sson pagos asociados a la PAC yCson los
costos unitarios por hectárea relacionados con los costos de producción
(semillas, fertilizantes, herbicidas,etc..). La ecuación (3) define la cantidad total
de leche (qm), dóndeYmes la producción unitaria de leche y laXAlas variables
se refieren al número de animales. Las restricciones (4) se refieren a la tierra y
los recursos laborales:Aes la matriz de restricciones técnicas, yBes la cantidad
de recursos disponibles. Las restricciones (5) se refieren a la

[Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653] [página 175]

Artículo
recurso hídrico y muestran que la incertidumbre afectaAs,es decir., las necesidades
de riego de los cultivos de regadío, y que las opciones implican medidas correctivas
XR ,en
comportamiento,norte
s
etapas (norte) para cada estado (s). Restricciones (6) se refieren a
alimentación de animales:Fson los aportes unitarios de elementos nutritivos
de los cultivos forrajeros, yRson las necesidades nutricionales unitarias de las
categorías de ganado. La incertidumbre afectaYs,es decir., rendimientos de
cultivos forrajeros y que las elecciones implican acciones correctivas,XR
etapas (norte) para cada estado (s). Las actividades de cultivo se
calibraron al año de referencia (2010) con el enfoque PMP de Röhm y
Dabbert (2003) que permite modelar las elecciones entre cultivos
técnicamente similares cuya elasticidad de sustitución mutua es mayor
que la relativa a otros cultivos. La calibración implicó decidir la
asignación de tierras entre cultivos en la primera etapa (Donoet al., 2016;
Cortignani y Dono, 2018).
En cuanto a la mano de obra, los requisitos, la disponibilidad de la finca y
el uso de mano de obra extra-finca se definen por tipo de finca y período de
tiempo (10 días); la disponibilidad de mano de obra extraagrícola se define en
un período de tiempo y en niveles de área global. Esto significa que la mano de
obra extrapredial se considera un recurso común que puede ser utilizado e
intercambiado entre predios. Para maximizar los ingresos, el modelo asigna
este escaso recurso común a actividades (y fincas) con mayor productividad.
Con base en este objetivo, el modelo primero elimina las actividades menos
productivas cuando se reduce esta disponibilidad de mano de obra, como en
los escenarios que se describirán en el siguiente párrafo.
Más detalladamente, el modelo representa la mano de obra
agrícola y su uso en la zona considerando que aproximadamente el
83% de la misma es aportada por familiares y empleados
permanentes, mientras que la mano de obra extrafinca se utiliza
principalmente en algunas etapas de la producción (como la poda y
la recolección). ). Estas fases duran muy poco (10-15 días) y
absorben mucha mano de obra, por lo que, en caso de fuerte
reducción de la disponibilidad de mano de obra extrafinca, sólo una
co
pequeña parte puede ser reemplazada por mano de obra familiar y
trabajadores permanentes. La capacidad de lograr este reemplazo
o
puede aumentar practicando otros cultivos que requieran mano de
obra en otros períodos. El modelo permite esta sustitución también
.n
en el caso de cultivos arbóreos al prever que, además de no
cosechar algunas superficies,
U
Escenarios simulados
.U
En la fase de simulación, se consideraron varios escenarios en cuanto a la
EE
reducción de la disponibilidad de mano de obra contratada temporal y el aumento de
los precios de los alimentos (Cuadro 1). En cuanto a la mano de obra extrapredial, se
identificaron dos períodos de tiempo. El primero se refiere a marzo-octubre, período
de mayor necesidad de mano de obra externa a la finca, cuando se realizan las
siembras de los cultivos de primavera-verano, la poda de los cultivos arbóreos y la
recolección de gran parte de los cultivos. También se eligió este período porque el
período de bloqueo debido a la crisis del COVID-19 comenzó en marzo. El otro
período es noviembre-febrero, cuando las necesidades de mano de obra agrícola son
menores y también hay menos competencia con otros sectores económicos (p.ej.
turismo). Todos estos aspectos fueron considerados en
Tabla 1. Escenarios simulados de porcentaje (%) de reducción de mano de obra adicional y aumento de los precios de los alimentos.
Mano de obra extra-finca marzo-octubre
noviembre-febrero
Precios de los piensos
[página 176] [Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]
simulando diferentes reducciones porcentuales, como se muestra en la Tabla
1: de 50% a 90% en marzo-octubre, 50% en noviembre-febrero. Básicamente,
suponemos que al menos el 50% de los trabajadores eventuales utilizados en
los períodos de menor necesidad laboral viven en los municipios donde se
ubican las fincas. Por tanto, en esos periodos, las restricciones a la movilidad
entre municipios y Regiones restan el 50% restante de esa mano de obra.
norte,en Luego, simulamos escenarios de mayor impacto en períodos donde las
s
necesidades laborales aumentan y se involucran necesariamente trabajadores
itinerantes temporales. En esos periodos las restricciones de movilidad tienen
impactos mayores que simulamos hasta en un 90%.
Otros efectos de la crisis de COVID-19 pueden amplificar el impacto de una
menor disponibilidad de mano de obra temporal, incluidos muchos cambios de
precios que generalmente empeoran las condiciones del mercado en el sector
agrícola. Considerar todos estos cambios simultáneamente parecía inapropiado y
nos enfocamos solo en uno de ellos, a saber, el posible aumento en los precios de los
alimentos. Varias razones lo hicieron interesante. En primer lugar, porque
posiblemente reforzado por una menor producción de forraje debido a la misma
falta de trabajo temporal, utilizado en la recolección del forraje como apoyo no
calificado, pero difícilmente reemplazable por otros trabajadores de la finca
totalmente dedicados a otras tareas calificadas. En segundo lugar, porque las
explotaciones de ganado vacuno y ovino son muy importantes en la zona en
términos de renta y extensión territorial: las explotaciones de ganado vacuno
producen el 59% de la renta de la zona, mientras que las explotaciones de ganado
ovino gestionan el 37% del total de la tierra, especialmente en la subzona de secano
l
(88%). Además, las características estructurales y de gestión de las explotaciones
a
ganaderas y ovinas del área también representan otras áreas productivas italianas
ci
análogas: por lo tanto, su reacción a los nuevos escenarios puede ser indicativa
er
también para otros territorios. Finalmente, porque los datos de ISMEA sobre precios
de forrajes de los dos últimos marzo y abril, mostraron mayor variabilidad e
m
incrementos respecto a los últimos años (2019-2017) y el incremento podría ser
mayor en situaciones de escasez de mano de obra en las fincas (ISMEA, 2020) .
Resultados
Un primer resultado se refiere a la condición de empleo en la línea de base,
Tabla 2, de la cual surgen diferencias entre los 13 tipos de fincas. Las primeras
diferencias se refieren a la disponibilidad y uso de las Unidades de Trabajo (UT)
agrícolas permanentes, definidas como la suma del trabajo familiar y asalariado
contratado con contratos de trabajo estables, donde las UT se obtienen al dividir por
2200 el total de horas brindadas por cada categoría laboral en cada tipo de finca. La
comparación de las unidades de trabajo agrícola disponibles y ocupadas muestra
que sólo las explotaciones ganaderas emplean una alta proporción de las primeras,
debido a la continuidad laboral que caracteriza a las actividades ganaderas. Todos los
demás tipos emplean menos del 65% de la mano de obra agrícola, hasta el 18% en
las pequeñas explotaciones extensivas.Verduras - Frutafinca en la zona de secano.
Otras diferencias se refieren al empleo de mano de obra temporal, con su peso
porcentual sobre el total de mano de obra empleada, y al número de unidades de
mano de obra temporal empleadas en la zona. Este tipo de mano de obra satisface
notablemente las necesidades de mano de obra agrícola enArrozy en
Sin aumento de precio + 20% precios de alimentación
– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90
– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90
– 50 – 50 – 50 – 50 – 50 – 50
– – – + 20 + 20 + 20
 Artículo

Agriostipos de explotación (más del 50%), que también son capaces de ocupar casi
una unidad completa de mano de obra temporal. Los otros tipos, a pesar del tamaño
económico de algunos de ellos, ocupan menos de una unidad de esta mano de obra
por finca. Por lo tanto, el 73% del uso total de mano de obra temporal en la zona es
necesariamente ocupado interactuando con múltiples fincas; o lo que es lo mismo,
sólo el 6% de las fincas de la zona (es decir.arrozyagriosde la Tabla 2: número de
fincas) puede absorber toda una unidad de trabajo temporal. En cualquier caso,
absorber una UG no significa emplear de forma continua a un trabajador a lo largo
del año. El empleo, de hecho, se refiere a períodos cortos, generalmente para la
cosecha, y los UG de este cuadro y los siguientes se obtienen sumando la mano de
obra proporcionada por varios trabajadores en el mismo período. Examinemos ahora
los resultados de la simulación sobre aspectos sociales, productivos y económicos a
nivel de área (Cuadro 3) y por tipo de finca (Cuadros 4-6). La Tabla 3 muestra la
situación inicial (línea de base) en el área y los impactos de la menor disponibilidad
de mano de obra temporal en el uso de la tierra para cultivos arbóreos y herbáceos
(reutilizados y vendidos), en la compra de alimentos, en el número de ganado vacuno
y ovino criado, en uso de mano de obra agrícola, sobre los ingresos netos de la
explotación. Las tres primeras columnas reportan los resultados de las reducciones
en la única mano de obra temporal disponible. La caída del 50% provoca que las
explotaciones reorganicen sus actividades reduciendo notablemente los cultivos
arbóreos y, aunque en menor medida, los cultivos herbáceos
en venta; mayores restricciones a esta labor en marzo-octubre penalizan más
los cultivos herbáceos, en relativo beneficio de los árboles. También hay una
caída en la producción de cultivos forrajeros y un marcado aumento en las
compras de alimentos; ambas variaciones se acentúan con nuevas caídas de
mano de obra temporal disponible. El aumento de la compra de piensos
permite mantener invariable el tamaño de la cría de bovinos y ovinos. Aún así,
reducir el cultivo de cultivos herbáceos y árboles también reduce el empleo de
mano de obra agrícola estable y los ingresos agrícolas del área.
Las otras tres columnas de la Tabla 3 muestran el impacto de asociar
un aumento del 20% en el precio del alimento a la disminución de la
disponibilidad de mano de obra temporal. Como se mencionó, ISMEA ya
proporciona señales de aumentos en los precios de los forrajes; además,
en el pasado se han observado cambios en esos precios en respuesta a
reducciones en la producción de las fincas. Este aumento genera
impactos devastadores en las actividades e ingresos de muchas
explotaciones ganaderas que ya se encuentran en el –50% de la mano de
obra temporal. Bajo esta condición, las explotaciones ovinas intentan
aumentar la autoproducción de forraje, pero, con los nuevos precios de
los piensos y la menor disponibilidad de mano de obra temporal, no
pueden mantener el nivel de actividad y deben reducir el tamaño de los
rebaños. La caída del nivel de actividad también reduce el uso de mano
de obra agrícola, así como los ingresos agrícolas.

a l
Cuadro 2. Tipos de fincas - unidades laborales (UM): mano de obra permanente disponible y empleada, mano de obra temporal empleada y su
porcentaje sobre el empleo total; LU empleados temporales del área por tipo de finca.

ci
Número de Red de granja Granja permanente LU
er empleado temporal como empleado
fincas representadas ingreso (€) Disponible empleado UE temporal % del total UE temporal
por finca empleado LU en el área
m
Arroz 24 198,231 2.00 0.85 0.93 52.4 22.3
68 1.70 0,56 1.10 66.3 75.1
co

Agrios 42,866

Ganado A 130 205,678 4.40 4.23 0.19 4.3 24,8

Ganado B 40 163,484 6.30 4.28 0.23 5.1 9.2
no

Invernadero 46 26,285 3.50 1.03 0.00 0.3 0.1

Verduras - Cereales 562 33,126 1.70 1.06 0.26 19.6 146.1

55 1.20 0,66 0.43 39.4 23.6

o

Cereales - Forrajes 75,735

100 2.00 0.52 0.01 1.8 1.0

us

Cultivos arbóreos y herbáceos 10,886

Verduras - Fruta 100 10,268 1.70 0.31 0.00 0.0 0.0

Cereales - Forrajes 94 28,333 1.20 0.54 0.20 27.1 19.0
lo

Oveja A 45 51,736 2.10 1.85 0.20 9.6 8.8

188 9384 1.50 1.23 0.03 2.5 5.8
Só

Oveja B
Oveja C 129 24,657 1.60 1.50 0.16 9.7 20.7

Cuadro 3. Indicadores económicos, sociales y productivos: línea de base (valores absolutos) y escenarios simulados (cambios porcentuales sobre la línea de
base) sin y con aumento de los precios de los alimentos.

Base Sin aumento de precio + 20% precios de alimentación

– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90
Mano de obra extrafinca (h) 784,509 – 50,0 – 62,4 – 74,9 – 50,0 – 62,4 – 74,9

Cultivos arbóreos (ha) 1712 – 21.3 – 18,8 – 15,6 – 20,9 – 18.0 – 15,8

Cultivos herbáceos (ha)

Vendido 19,628 – 12,5 – 15,5 – 25,0 – 17,6 – 20,6 - 24,4
reutilizado 33,081 – 9.5 – 13,5 – 17,0 – 9.1 – 10.2 - 12,9

Piensos comprados (toneladas) 1237 20.7 28.7 30.6 – 12,6 – 7,9 7.9
Cabeza de ganado (n°) 45,336 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 – 1.7

Cabeza de oveja (n°) 126,810 0.0 0.0 0.0 – 28,2 – 31,1 – 31,7

Mano de obra agrícola (h) 3.845.131 – 2.9 – 4.6 – 6,9 – 5.6 – 7,9 – 9.5

Lngresos netos (€) 76,993,185 – 3.1 – 5,9 – 12.0 – 11.4 – 15,0 – 22,0

[Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653] [página 177]

Artículo

Estos datos muestran diferentes impactos en las diversas fincas que
podemos examinar con los datos de las Tablas 4 y 5,es decir. examinando la
reducción de mano de obra agrícola temporal y estable en los 13 tipos de
fincas. La Tabla 4 muestra las diferentes reducciones, con algunos tipos de
fincas que reducen inmediatamente el uso de mano de obra temporal en más
del 50% de la caída de disponibilidad simulada: los mayores impactos
absolutos ocurren enAgriosyCereales - Forrajes, que emplean cantidades
significativas de esta mano de obra. La progresiva disminución de la
disponibilidad general se refleja en tendencias similares en los distintos tipos
de explotación. También es interesante observar que las explotaciones de
ganado lechero responden a los precios más altos de los piensos aumentando
el uso de mano de obra temporal. Para ello, aumentan el cultivo de maíz de
ciclo más corto en detrimento del de ciclo más largo y, de esta forma,
aumentan también el cultivo de raigrás. En menor medida, estos cultivos, al
igual que el triticale, también se expanden a expensas de la alfalfa y el trébol.
Además, se eliminan los cultivos hortícolas menores. Esto genera competencia
con los otros tipos por el uso de mano de obra temporal, que las ganaderías
lecheras incrementan a costa de los demás. con el extremo
reducción en la disponibilidad de mano de obra temporal, las ganaderías lecheras ya
no incrementan su uso y también eliminan cabezas de vacas lecheras. Los cultivos
arbóreos y herbáceos van en contra de los demás. Sin embargo, este tipo de fincas
absorbe cantidades insignificantes de mano de obra temporal y no afecta los
resultados generales de su menor disponibilidad.
La Tabla 5 muestra que esta variación supone una modificación de toda la
organización productiva de las explotaciones que reduce su nivel de actividad
global, reduciendo también la utilización de mano de obra agrícola. En algunos
casos esta reducción es dramática y, por ejemplo, en las explotaciones ovinas
el aumento de los precios de los forrajes genera una fuerte reducción del
empleo agrícola, junto con la reducción de la ganadería, descrita en la Tabla 3.
Por el contrario, es interesante el caso de la Agriosexplotaciones que, ante la
reducción de las expectativas de disponibilidad de mano de obra temporal,
reorganizan su actividad aumentando la utilización de mano de obra familiar.
Esto ocurre a pesar de la caída en la producción de frutas que se muestra en el
Cuadro 3, a lo que este tipo contribuye al reducir la producción de cítricos y
aumentar los cultivos herbáceos para aprovechar mejor la disponibilidad de
mano de obra estable en la finca. A diferencia de,

te
Cuadro 4. Tipos de fincas: unidades temporales de mano de obra en la línea de base (valores absolutos) y en escenarios simulados (cambios porcentuales sobre la línea de base) sin
y con aumento en los precios de los alimentos.

en
Base Sin aumento de precio + 20% precios de alimentación

– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90

am
Arroz 0.93 – 3.6 – 23,5 – 88,0 – 10,5 – 31,5 – 83,7

Agrios 1.10 – 52,4 – 63,7 – 64,5 – 55,6 – 63,1 – 64,5

l
so
Ganado A 0.19 – 28,7 – 31,4 – 41,5 4.0 1.1 – 44,8

Ganado B 0.23 – 3.0 – 25,8 – 43,4 5.1 – 2.7 – 43,4

al

Invernadero 0.00 – 80,9 – 84,5 – 100.0 – 82,0 – 88,0 – 100.0

0.26
ci

Verduras - Cereales – 54,8 – 68,3 – 81,1 – 57,9 – 74,3 – 81,2

0.43
er

Cereales - Forrajes – 69,1 – 74,6 – 83,0 – 68,7 – 75,3 – 82,7

Cultivos arbóreos y herbáceos 0.01 – 25,4 – 17.2 – 9.5 – 22,8 – 16,4 – 9.7
m

Verduras - Fruta 0.00 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

co

Cereales - Forrajes 0.20 – 48,4 – 53,1 – 64,6 – 54,1 – 52,7 – 64,8

Oveja A 0.20 – 67,8 – 98,2 – 98,4 – 73,9 – 97,9 – 98,4

so

Oveja B 0.03 – 68,6 – 80,3 – 96,4 – 68,5 – 79,1 – 96,4

Oveja C 0.16 – 71,9 – 88,5 – 95,7 – 66,5 – 88,8 – 95,4

u
n-

Cuadro 5. Tipos de fincas: unidades estables de mano de obra en la línea de base (valores absolutos) y en escenarios simulados (cambios porcentuales sobre la línea de base) sin y
N

con aumento en los precios de los alimentos.

Base Sin aumento de precio + 20% precios de alimentación

– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90
Arroz 0.85 – 3.1 – 1.8 – 20,6 – 2.5 – 2.2 – 17,4

Agrios 0,56 17.5 16.2 16.3 17.4 16.7 16.2

Ganado A 4.23 1.2 1.3 1.6 – 0.5 – 0,3 – 0,6

Ganado B 4.28 0.0 1.0 0.6 – 0.5 – 0,1 0.6

Invernadero 1.03 – 0,2 – 0,1 – 0,2 – 0,2 – 0,1 – 0,2

Verduras - Cereales 1.06 – 9.1 – 14.1 – 19,5 – 10.3 – 16.1 – 19,5

Cereales - Forrajes 0,66 – 8.0 – 8.7 – 11.7 – 8.0 – 8.8 – 11,5

Cultivos arbóreos y herbáceos 0.52 – 2.2 – 1.4 – 0,7 – 2.0 – 1.4 – 0,7

Verduras - Fruta 0.31 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Cereales - Forrajes 0.54 – 4.6 – 5.2 – 9.0 – 5.1 – 5.2 – 9.0

Oveja A 1.85 – 0,9 – 6.2 – 6.6 – 49,5 – 61,9 – 63,3

Oveja B 1.23 – 0.5 – 3.0 – 4.3 – 25,7 – 25,7 – 27,0

Oveja C 1.50 – 0,4 – 2.2 – 4.1 – 13,4 – 13,9 – 14,4

[página 178] [Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]

 Artículo

Granjas de ganado,invernaderos,Cultivos arbóreos y herbáceosmuestran variaciones muy
pequeñas en el uso de mano de obra agrícola, lo que confirma las organizaciones que
emplean mano de obra de forma permanente.
La Tabla 6 muestra el cambio porcentual en el ingreso neto sobre la
línea de base en los 13 tipos de fincas. Tenga en cuenta que el impacto es
siempre muy diferente entre tipos y que ya en la simulación sin
aumentar los precios de los forrajes, hay reducciones significativas en los
ingresos para elAgriostipo y las fincas que cultivan hortalizas y cultivos
herbáceos. Estos impactos aumentan en gran medida con la reducción
de la disponibilidad de mano de obra temporal. También se producen
impactos negativos significativos en las explotaciones ovinas; sin
embargo, se producen fuertes reducciones de los ingresos de estos
últimos cuando la reducción de la disponibilidad de mano de obra y el
aumento del precio de los cultivos forrajeros actúan juntos. Como se vio
anteriormente, las explotaciones de ganado lechero responden a este
escenario produciendo más forraje en la explotación y, para ello,
absorbiendo más mano de obra temporal del mercado local. Esto ocurre
a expensas de los otros tipos, que sufren una reducción del ingreso neto
incluso con una disminución del 50% de la disponibilidad de mano de
obra temporal. Por encima de ese nivel, la disminución de los ingresos
también afecta a las explotaciones ganaderas,
Discusión
mento de la agricultura es la mano de obra temporal para la
cosecha y dura aproximadamente un mes. Así, dado que algunos
ciclos de cultivo están integrados, se puede estimar que los
trabajadores temporales involucrados en el área son incluso más
del triple de las 365 unidades de mano de obra completa que indica
el modelo. Por otro lado, se requiere un sistema refinado de
asignación de mano de obra temporal, ya que los trabajadores
deben interactuar y moverse entre múltiples fincas para lograr un
ingreso anual decente o beneficios laborales. Por ejemplo, el
subsidio de desempleo se obtiene con 101 días de trabajo anuales
que muchos trabajadores temporales solo pueden lograr
trabajando en múltiples fincas, ya que su participación a menudo se
limita a la cosecha y generalmente por períodos cortos en una finca
promedio. Esta característica parece coherente con el sistema de
trabajo temporal en el que muchos trabajadores, generalmente
inmigrantes,y otros. (2018).
El análisis reveló que algunos tipos de fincas sufrirán efectos
importantes en los ingresos incluso en la hipótesis de que las
restricciones a la movilidad entre municipios y regiones reduzcan solo en
un 50% la expectativa de disponibilidad de mano de obra temporal. La
reducción del ingreso neto afecta a diferentes tipos de fincas y va desde
4, a 7, hasta 14% paraAgrios, que es la finca frutícola que más emplea
mano de obra temporal en la zona. Es interesante notar que las
simulaciones indican queAgrioslas fincas reorganizan su actividad
productiva aumentando el uso de mano de obra familiar disponible: sin
embargo, esto no compensa las reducciones de ingresos por el

El área de estudio contiene varios aspectos de interés sobre los posibles
impactos de la crisis de COVID-19 en el uso de mano de obra y los ingresos de la
ci
agricultura italiana. Algunos de sus tipos de finca utilizan principalmente mano de
er
obra temporal (Agrios) o al menos en la misma cantidad de mano de obra estable
agrícola (Arroz,Cereales - forrajes). En muchos tipos de fincas, parte de la mano de
m
l
abandono de parte de la producción citrícola.
a La situación se agrava si los efectos de las restricciones esperadas sobre el
movimiento de mano de obra temporal se superponen con las posibles
consecuencias de mercado de esta menor disponibilidad. No hemos considerado
cambios en los precios de los productos debido a crisis de demanda de los

obra agrícola permanente también es proporcionada por inmigrantes, que este consumidores sectoriales, como las que afectaron al sector HoReCa. En cambio,
estudio considera como establemente disponibles en el territorio y utilizados en la hemos señalado que en esa zona la menor disponibilidad de trabajadores eventuales
co

finca. La utilización de mano de obra temporal presenta una notable inestabilidad en podría generar una reducción apreciable en la producción de forrajes. En nuestro
las relaciones laborales, ya que se emplea sólo en algunos períodos, generalmente modelo, este último está altamente mecanizado y administrado por familiares
cortos, del ciclo productivo. En esos periodos intervienen más trabajadores y la suma expertos o trabajadores permanentes; sin embargo, también los trabajadores
no

de las horas trabajadas por cada uno de ellos da como resultado el uso de una temporales están involucrados con funciones de apoyo no calificadas. Reducir o
unidad completa. En consecuencia, están involucrados muchos más trabajadores que eliminar estos últimos requiere reducir el cultivo de forrajes porque los trabajadores
las unidades laborales calculadas al sumar los usos del modelo. En particular, la calificados están totalmente dedicados a otras actividades agrícolas, como el manejo
lo

mayoría de los empleados de rebaños o manadas.

so

Tabla 6. Tipos de explotación: ingresos netos en la línea de base (valores absolutos €) y en escenarios simulados (cambios porcentuales sobre la línea de base) sin y con
aumento de los precios de los piensos.
s

Base Sin aumento de precio + 20% precios de alimentación

– 50 – 70 – 90 – 50 – 70 – 90
Arroz 198,231 – 0,3 – 4.6 – 39,0 – 1.4 – 7.0 – 34,7

Agrios 42,866 – 14,4 – 23,4 – 25,9 – 16,8 – 23.1 – 25,9

Ganado A 205,678 – 0,7 – 0,8 – 2.2 – 11.7 – 11,9 – 17,8

Ganado B 163,484 – 0,1 – 1.5 – 4.8 – 10,6 – 11.2 – 19.4

Invernadero 26,285 – 0,1 – 0,1 – 0,2 – 0,1 – 0,1 – 0,2

Verduras - Cereales 33,126 – 5.2 – 11,5 – 21,7 – 6.2 – 14,8 – 21,7

Cereales - Forrajes 75,735 – 7,9 – 9.0 – 12.1 – 7,9 – 9.2 – 12.0

Cultivos arbóreos y herbáceos 10,886 – 0,2 – 0,1 0.0 – 0,2 – 0,1 0.0
Verduras - Fruta 10,268 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cereales - Forrajes 28,333 – 4.2 – 5.4 – 12,8 – 5,5 – 5.3 – 12,8

Oveja A 51,736 – 3.2 – 8.6 – 8.8 – 43,9 – 56,4 – 57,5

Oveja B 9,384 – 4.2 – 6.7 – 10,6 – 45,4 – 48,0 – 54,1

Oveja C 24,657 – 7.2 – 11.0 – 14,7 – 29,5 – 36,9 – 42,0

[Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653] [página 179]

Artículo
Presumimos que la reducción de la producción de forraje en las fincas podría
ayudar a aumentar la demanda y los precios de este producto y de todos los
piensos, reforzando aún más las tendencias observadas en marzo y abril de
2020. Superponer el aumento de los precios del forraje a la expectativa de una
menor disponibilidad de mano de obra tiene consecuencias devastadoras
inmediatas. impactos en los ingresos netos que afectan en gran medida a las
explotaciones ovinas que ya se encontraban en grandes dificultades antes de
la crisis del COVID-19. Estas granjas reducen el número de ovejas criadas,es
decir. algunos de ellos ya desaparecen con expectativas de restricciones del
50% en la disponibilidad laboral temporal. Es útil recordar que estas fincas, si
bien representan una pequeña parte de los ingresos del área, manejan una
parte considerable de esa zona, principalmente en territorios marginales y
difíciles (Donoy otros., 2016). Su crisis, que se presenta devastadora, podría
agravar los fenómenos de abandono que ya azotan territorios muy frágiles
desde el punto de vista social y ambiental.
Finalmente, es interesante notar que en la zona se establecen
competencias entre tipos de fincas por el uso de la mano de obra temporal
disponible. Las explotaciones de ganado lechero responden al aumento de los
precios de los forrajes aumentando la autoproducción de estos alimentos. De
esta manera, aumentan su competencia por la escasa mano de obra temporal
con otras fincas de tipo local, que sufren una mayor contracción en el uso de
este recurso laboral, como es el caso deAgrios. Las expectativas de
restricciones más severas a la disponibilidad de mano de obra temporal
generalizan la crisis al punto que incluso las explotaciones de ganado lechero
reducen el número de vacas criadas.
Conclusiones
us
Estudiar la literatura científica sobre el trabajo temporal en la
agricultura y seguir el debate de hoy nos sugirió que este tema siempre
se examina bajo el estímulo de situaciones límite: infiernos de las favelas
l
donde viven muchos de estos trabajadores itinerantes en nuestro
ci
territorio nacional; explotación salarial; formas para contrastar el
COVID-19 que están aniquilando requisitos previos para las relaciones de
er
civilización, incluida la misma movilidad y libertad. En nuestra situación
actual, varias de estas condiciones se superponen, lo que lleva al debate
m
sobre cómo equilibrar las restricciones de movilidad para evitar perder
las provisiones de más de 300 mil trabajadores que se consideran
-c
necesarios para las inminentes campañas de cosecha.
Nuestras simulaciones no pretenden esbozar el conjunto de problemas que plantea a la gestión de esta
o
labor el confinamiento por la COVID-19. Aún así, nuestro modelo incluye tipos de fincas que son relevantes para
la agricultura italiana, aunque no estadísticamente representativas, y es interesante estudiar sus posibles
N
reacciones. Nuestros resultados muestran que las modalidades que emplean mano de obra temporal en la
recolección de cultivos hortofrutícolas pueden sufrir un impacto productivo fuerte y directo debido a la
disminución de su disponibilidad; sin embargo, los efectos directos también pueden ocurrir en fincas que utilizan
esta mano de obra como apoyo no calificado en algunas actividades temporales de crianza de ganado.
Claramente, otros efectos de la crisis del COVID-19 pueden amplificar el impacto de la menor disponibilidad de
trabajo temporal y nos hemos centrado en la posibilidad de que una disminución en la producción de forrajes
aumente sus precios. Tal efecto podría generar impactos apreciables también en las explotaciones que, al menos
en principio, podrían considerarse menos afectadas por nuestra crisis, ya que se basan principalmente en la
utilización de trabajo agrícola permanente. En particular, reducciones significativas en los ingresos pueden
afectar a sectores agrícolas que ya estaban muy debilitados por la crisis económica de los últimos años. En el área
que hemos estudiado, y en muchas otras partes de Italia, estos sectores preservan el equilibrio ambiental y social
en las áreas más marginales y su mayor deterioro tendría costos muy altos. reducciones significativas en los
ingresos pueden afectar a sectores agrícolas que ya estaban muy debilitados por la crisis económica de los
últimos años. En el área que hemos estudiado, y en muchas otras partes de Italia, estos sectores preservan el
equilibrio ambiental y social en las áreas más marginales y su mayor deterioro tendría costos muy altos.
reducciones significativas en los ingresos pueden afectar a sectores agrícolas que ya estaban muy debilitados por
la crisis económica de los últimos años. En el área que hemos estudiado, y en muchas otras partes de Italia, estos
sectores preservan el equilibrio ambiental y social en las áreas más marginales y su mayor deterioro tendría
costos muy altos.
[página 180] [Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]
A pesar de todas sus limitaciones, nuestros resultados confirman la
urgencia de compatibilizar las restricciones a la movilidad requeridas por las
medidas anti-COVID 19 italianas, con la extrema flexibilidad requerida en este
mercado laboral, así como con su considerable fragmentación. Esto último
implica que en muchos casos el desempeño laboral requerido para el trabajo
temporal de las fincas individuales se refiere a períodos muy limitados, por lo
que estos trabajadores necesariamente deben interactuar con múltiples fincas
para obtener un ingreso mínimo mensual. Por otro lado, la flexibilidad se
manifiesta en la movilización de personas por el territorio nacional y en el uso
de mecanismos de asignación de mano de obra que muchas veces no se
expresan en formas legalmente aceptables y que, sin embargo, hasta el
momento nadie ha sido capaz de reformar.
La pregunta más general sobre estos temas es cuán aceptable es que la
sociedad moderna se base en la extrema inestabilidad del trabajo y las
relaciones humanas, con evidentes zonas grises en sus mecanismos de
funcionamiento. Nuestras simulaciones no pudieron dar una respuesta a estas
cuestiones. Sin embargo, nos ayudan a preguntarnos si un sistema de
producción que está muy necesitado de estos trabajadores puede aún aceptar
la extrema debilidad de sus sistemas de inserción laboral y de salario social.
Estos últimos, en particular, deben contar con viviendas de bajo costo para los
trabajadores, instalaciones educativas y de salud más amplias y eficaces, así
como una movilidad colectiva digna y compatible con el medio ambiente.
Reflejos
ly
Las medidas adoptadas en Italia para hacer frente a la emergencia del
COVID-19 modifican las condiciones del mercado laboral agrícola
on
restringiendo la movilidad de la mano de obra temporal.
Los trabajadores temporales apoyan muchas actividades agrícolas en
Italia y son principalmente jóvenes inmigrantes que mantienen relaciones
laborales caracterizadas por una extrema flexibilidad.
Un modelo económico estima los posibles impactos de esta reducción de
la disponibilidad de mano de obra en una zona agrícola mediterránea del sur
de Italia, donde operan diferentes tipos de explotación.
Los tipos de fincas que dependen en gran medida de mano de obra temporal para
ciertas operaciones de cultivo, especialmente la cosecha, enfrentan reducciones apreciables
en el nivel de ingresos.
Los tipos de fincas con menor rentabilidad también están
notablemente amenazados, con serias implicaciones para los equilibrios
sociales y ambientales de las áreas marginales en las que operan.
Referencias
Agricultura, 2020. Disponible en: https://www.agricultura.it/
2020/04/20/coronavirus-dorfmann-e-de-castro-
quarantenaattiva-per-lavoratori-agricoli-ue/
Bonanno A, 2014. La questione del lavoro nel settore agro-ali-
Mentar: questioni teoriche e problemi storico.
Agriregionieuropa anno 10 n°36, marzo de 2014.
Bonanno A, Cavalcanti JSB, 2014. Relaciones Laborales en Globalizadas
Alimento. Esmeralda, Publishing Bingley, Reino Unido.
Caruso F, Corrado A, 2015. Migrazioni e lavoro agricolo: un con-
fronto tra Italia e Spagna in tempi di crisi, en “Tempo di
cambiare”, Rapporto 2015 sulle migrazioni interne in Italia, A
cura di Colucci M. e Gallo Stefano. Donizelli Editore, Roma, Italia.
Coderoni S, Macrì MC, Cardillo C, Perito MA, 2018. Granjas
Empleo de trabajadores extranjeros en Italia. Un análisis con microdatos
censales. Germán J. Agric. economía 67.
Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia
agraria CREA, 2019. Anuario dell'agricoltura Italiana 2017,
Roma, Italia.

Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia
agraria CREA, 2019. Il contributo dei lavoratori stranieri
nell'agricoltura italiana, a cura di Macrì MC, Roma, Italia.
Corriere ortofrutticolo, 2020. Disponible en: http://www.corriere-
ortofrutticolo.it/2020/03/26/coronavirus-leuropa-senza-
unmilione-lavoratori-agricoli-stagionali/
Cortignani R, Dono G, 2018. Política agrícola y clima
cambio: una evaluación integrada de los impactos en un área
agrícola del sur de Italia. Reinar. ciencia Política 81:26-35. Dono
G, Cortignani R, Dell'Unto D, Deligios P, Doro L, Lacetera
N, Mula L, Pasqui M, Quaresima S, Vitali A, Roggero PP, 2016.
Ganadores y perdedores del cambio climático en la agricultura:
perspectivas de un estudio de caso en la cuenca del Mediterráneo.
agricola sist. 146:65-75.
Fan M, Pena AA, Perloff JM, 2015. Efectos de la Gran Recesión
en el mercado laboral agrícola de los Estados Unidos. Documento de trabajo de IRLE N
104-15.
Harrison J, Lloyd S, 2013. Nuevos trabajos, nuevos trabajadores y nuevos
Desigualdades: explicando el papel de los empleadores en la
segregación ocupacional por nacimiento y raza. Problema Social
60:1-21. Ievoli C, Macrì MC, 2007. Contesti economici territoriali e
domanda e offerta di lavoro in agricoltura, XLIV Congreso SIDEA,
8-10 de noviembre de 2007, Taormina, Italia.
Ievoli C, Macri MC, 2009. Politica Agricola, immigrazione e mercato
del trabajo en agricoltura. Agriregionieuropa Anno 5, N. 17.
Il sole 24 ore, 2020. Disponible en: https://www.ilsole
24ore.com/art/coronavirus-stop-frontiere-raccolti-rischio-
lallarme-coldiretti-cia-e-alleanza-cooperative-ADgTejE, y https://
www.ilsole24ore.com/art/stagionali-campi-prove-intesa -italia-
romania-ma-germania-ha-gia-firmato-ADgIldI y https://
al
www.ilsole24ore.com/art/30mila-richieste-lavorarecampi-
profilo-italiani-laureati-e-camerieri-ADcxmUS y https:/ /
ci
www.ilsole24ore.com/art/fmi-recessione-
er
globale-2020-3percento-el-italia-pil-calo-9percento-ADWExyJ.
Infomigrantes, 2020. Disponible en: https://www.infomigrants.n
m
et/es/post/23946/espana-contrata-trabajadores-extranjeros-para-cubrir-
co
el-déficit-agrícola
Istituto di servizi per il mercato agricolo ISMEA, 2020. Disponible
de: http://www.ismeamercati.it.
so
Instituto nacional de economía agraria INEA, 2009. Anuario
dell'agricoltura italiana 2008, Roma, Italia.
u
Instituto nacional de economía agraria INEA, 2014. Anuario
n-
dell'agricoltura italiana 2013, Roma, Italia.
Istituto nazionale di economia agraria INEA, 2014. Indagine sul-
N
l'impiego degli immigrati in agricoltura in Italia, a cura di
[Revista Italiana de Agronomía 2020; 15:1653]
Artículo
Cicerchia M., INEA, Roma, Italia.
Gambero rosso, 2020. Disponible en: https://www.gambero-
rosso.it/notizie/agricoltura-in-cerca-di-manodopera-
stagionale-e-se-la-soluzione-fossero-i-braccianti-irregolari/
Macrì MC, Cardillo C, Vanino S, Perito MA, Coderoni S, 2018 .
Lavoratori stranieri nell'agricoltura italiana, dove sono e cosa
fanno secondo le cifre ufficiali. Agriregionieuropa anno 14 n°55.
Marquez Alcala GM, 2016. Examinando el Mercado Laboral
Consecuencias de la migración endógena de baja calificación con una
política de inmigración basada en el mercado, reunión anual de la
Asociación de Economía Agrícola y Aplicada, 31 de julio al 2 de agosto,
Boston, Massachusetts, EE. UU.
Martin PL, 2017. Inmigración y mano de obra agrícola: desafíos y
Oportunidades. Fundación Giannini de Economía
Agrícola, Universidad de California.
Mattioni G, Tripodi E, 2018. Il lavoro dipendente in agricoltura in
Italia attraverso i dati Inps. Agriregionieuropa anno 14 n°55, Dic
2018.
Ministero del Lavoro e delle politiche Sociali MLPS 2019. Piano
triennale di contraste allo sfruttamento lavorativo in agricoltura
te
e al caporalato 2020-2022, Roma, Italia.
en
Preibisch K, 2010. Pick-Your-Own Labor: Migrant Workers and
Flexibilidad en la agricultura canadiense. En t. migrar Apocalipsis 44:404-41.
am
Preibisch K, 2012. Trabajadores migrantes y cambio de lugar de trabajo
Regímenes en la Producción Agrícola Contemporánea en Canadá”. En t.
Sociol. agricola Alimento 19:62-82.
l
so
Rainews, 2020. Disponible en: http://www.rainews.it/dl/rainews/
articoli/coldiretti-mancano-braccianti-campi-assaltati-da-
animali-a6c313f7-ecbb-443d-ba55-4257362ffd6d.html
Röhm O, Dabbert S, 2003. Integración de programas agroambientales
en modelos de producción regional: una extensión de la programación
matemática positiva. Soy. J. Agric. economía 85:254-65.
Sela E, 2016. Problemas del empleo juvenil en Albania. En t. j
Humano. Ciencias Sociales Inventar. 5:4-8.
Terra e vita, 2020. Disponible en: https://terraevita.edagricole.it/
economia-e-politica-agricola/regolarizzazione-della-
manodopera-si-compatta-il-fronte-dei-si/ y https://
terraevita.edagricole.it/featured/lavoro-stagionale-
confagricoltura-apre-uncorridoio-verde -con-il-marocco
Zahniser S, Taylor JE, Hertz T, Charlton D, 2018. Mano de obra agrícola
Markets in the United States and Mexico Pose Challenges for US
Agriculture, EIB-201, Departamento de Agricultura de EE. UU.,
Servicio de Investigación Económica.
[página 181]