Comunicación.

Alcances y fines

De acuerdo con las investigaciones realizadas, existe una evidencia que indica que el
estadounidense corriente emplea más o menos el 70% de sus horas de actividad comunicándose
verbalmente, en el orden siguiente: escuchando, hablando, leyendo y escribiendo. Es decir, que
cada uno de nosotros emplea alrededor de 10 u 11 horas diarias comunicándose verbalmente.

El lenguaje es tan sólo uno de los códigos que utilizamos para expresar nuestras ideas. Birdwhistell
y otros estudiaron la comunicación relacionada con gestos no verbales: expresiones faciales,
movimientos de las manos y de los brazos. Con la ayuda de cámaras infrarrojas y otros artefactos,
tales como el medidor de movimientos, los investigadores han logrado observar la mayor parte de
los movimientos corporales de algunas personas, mientras éstas asistían a una sesión de cine o
miraban televisión. Descubrieron que el auditorio comunica su interés por medio de estos
movimientos del cuerpo. Hall, en su libro The Silent Language , se refiere a otro tipo de señales
que la gente usa para expresar sus actitudes; por ejemplo, cuánto se puede retrasar un hombre
cuando tiene que llegar a una cita sin comunicar una falta de respeto, o a qué distancia se
mantiene la gente para comunicar solo relación y no amistad, etcétera. Los escenógrafos y los
dibujantes publicitarios utilizan el color, el tamaño y la distancia como señales para la
comunicación. En resumen, todo aquello a lo que la gente logra dar un significado puede y es
utilizado por la comunicación. La conducta observada en ella tiene una esfera de acción muy
amplia.

La palabra comunicación se ha hecho popular. Es usada corrientemente para designar problemas

de relación entre la clase obrera y la clase directiva; entre los países y entre la gente en general.
Algunos de los usos que se hacen del término comunicación se refieren a distintas maneras de
enfocar estos problemas; otros solamente cambian el nombre a los mismos problemas que
existían antes.

Fuera del terreno académico, la revolución tecnológica que se refiere a la comunicación ha creado,
o más bien desarrollado, una mayor necesidad de gente competente en comunicación. Los
periódicos, las revistas, la escena, han sido largo tiempo el mercado del comunicador profesional.
Este mercado se ve ahora recargado por la necesidad de dibujantes publicitarios, asesores de
relaciones públicas, productores y directores de radio, televisión y filmes, expertos audiovisuales,
etcétera.

Otro grupo de profesionales es responsable del impacto y la eficacia de distintos tipos e

comunicación. Los investigadores sobre opiniones y actitudes, los investigadores de mercado, el
pulsador, el inspector, todos representan su rol en lo que podría llamarse la industria de la
comunicación.

Podemos definir el terreno del comunicador profesional en forma aún más amplia. Muchos
comentaristas sociales llaman a ésta la época de la manipulación de símbolos. En el tiempo de
nuestros abuelos, la mayoría de la gente ganaba su vida manipulando cosas y no manipulando
símbolos. Los hombres progresaban en su profesión u oficio si eran capaces de forjar una más
herradura mejor, obtener una mejor cosecha o fabricar una más eficaz trampa para los ratones. La
comunicación era entonces, por supuesto, también importante, pero menos relevante para el
ascenso de un hombre.

Propósitos de la comunicación

Aristóteles definió el estudio de la (comunicación) retórica como la búsqueda de “todos los medios
de persuasión que tenemos a nuestro alcance”. Analizó las posibilidades de los demás propósitos
que puede tener un orador. Sin embargo, dejó my claramente asentado que la meta principal de la
comunicación es la persuasión, es decir, el intento que hace el orador de llevar a los demás a tener
su mismo punto de vista. Este tipo de enfoque del propósito comunicativo siguió siendo popular
hasta la segunda mitad del siglo XVIII, aun cuando el énfasis ya no se pusiera sobre los métodos de
persuasión, sino en crear buenas imágenes del orador.

En el siglo XVII surgió una nueva escuela de pensamiento, que se conoció con el nombre de
psicología de las facultades. Esta escuela hacía una clara distinción entre el alma y la mente,
atribuyendo diferentes facultades a cada una de éstas.

A fines del siglo XVIII los conceptos de la psicología de las facultades invadieron la retórica. El
dualismo alma-mente fue interpretado y tomado como base para dos propósitos, independientes
entre sí, de la comunicación. Uno de los objetivos era de naturaleza intelectual o cognoscitivo; el
otro era emocional. Uno apelaba a la mente y el otro al alma.

De acuerdo con esta teoría, uno de los objetivos de la comunicación era informativo: llamamiento
hecho a la mente. Otro era persuasivo: llamado hecho al alma, a las emociones.

Los psicólogos actuales no sostienen ya la teoría de esta escuela, pero quedan reminiscencias de
ella en la definición del intento comunicativo. Hay algunas personas que aún distinguen entre el
entrenamiento en la argumentación (racionales y argumentos lógicos) y el entrenamiento de la
persuasión (a la mente y con argumentos ilógicos).

K. Berlo, David. El proceso de la comunicación.Ateneo. México. Pp. 3-8.

Pensamiento y expresión científica

La comunicación aparece en David Berlo como un proceso reglado (no como un simple acto) que permite al
ser humano negociar su posición en el entorno en el que vive. De este modo, la comunicación es un valor
de interlocución, de poder, de influencia, de control... La eficacia o ‘fidelidad’ de la comunicación, no
obstante, está sujeta a estrategias y no produce resultados ciertos, sino que puede estar avocada al
fracaso, generalmente por incompatibilidad entre el propósito de quien emite y la disposición de quien
recibe. La eficacia radica, en buena medida, en eliminar, en un sentido amplio del término, los ‘ruidos’ que
pueden distorsionar el propósito comunicacional. Desde el punto de vista de sus objetivos, los alcances de
la comunicación son, según este autor, de dos tipos: aquellos que se satisfacen en el hecho mismo de la
comunicación y los que, más allá que transmitir un mensaje, dar a la comunicación un carácter
instrumental y persiguen una respuesta concreta (cambio de actitud, consumo, voto político, etc.).
Berlo, a través de su modelo denominado ‘S·M·C·R’ (source-message-channel-receiver) distingue, pues, la
acción del emisor y su estrategia e intención de la del receptor. Este último puede aparecer como
destinatario ‘intencional’, esto es, objetivo directo del mensaje del emisor, o como ‘no intencional’, que es
todo aquel al que llega el mensaje, aun cuando no figuren como objetivo de la comunicación. Berlo aplica
este esquema al conjunto de los fenómenos de comunicación, incluida la interpersonal, por lo que, según
los tipos, se produce una síntesis o simplificación en los procesos que definen el protocolo de la acción
comunicativa. Desde una posición conductista, para Berlo el proceso sigue las pautas del aprendizaje,
estableciendo relaciones de causalidad a partir de la aplicación de las pautas procesales.

FUENTE: Constituye el origen, el punto de partida sensible a factores como las habilidades, el
conocimiento, las actitudes y la posición socio-cultural.
CODIFICADOR: Traduce a una clave el mensaje destinado a obtener la repuesta esperada. Supone
habilidades de hablar y escribir.
MENSAJE: Es el producto físico del emisor y su estructura debe estar compuesta por un código, un
contenido y un tratamiento del mensaje.
CANAL: Es el vehículo de transporte el cual habrá de dirigirse a uno de los sentidos o varios para su
percepción.
RECEPTOR - DECODIFICADOR: Es a quien se dirige el mensaje, la decodificación se refiere a las habilidades
de leer y escuchar y comprender el mensaje que se quiso enviar. La decodificación de alguna manera
resulta determinada por las actividades que el receptor guarde para sí mismo, hacia la fuente y hacia el
contenido por su nivel de crecimiento del código.

La comunicación como proceso reglado se atiene a las pautas clásicas de la acción comunicativa (Shannon y
Weaver), con una posición emisora (fuente), una mediación (codificador) que transforma la intención de la
fuente en mensaje, a transmitir por un canal (medio o soporte), que debe ser decodificado para ser eficaz
en la producción de comunicación sobre un receptor (audiencia) final. La idea de ‘ruido’, analizada en el
plano físico por Shannon y Weaver como merma del mensaje, paliable mediante la redundancia en el flujo
emisor, la lleva Berlo al plano de la fidelidad o eficacia en el fenómeno de la comunicación humana. Y esa
eficacia o fidelidad, esto es, la consecución de los objetivos fijados por la fuente, la basa en unas pautas que
afectan al conjunto del proceso: Capacidad de la fuente en la formulación estratégica de sus objetivos
(definición de qué y a quién se quiere comunicar), codificación adecuada (valores narrativos, retóricos,
etc.), elección del canal más eficaz en función del mensaje y del receptor final, siempre en aras de
transmitir seguridad, confianza y credibilidad, que aparecen aquí como valores asociados a la fidelidad.
Pero, también, la eficacia pasa por la capacidad y facilidad de diálogo entre interlocutores que tienen
distintos roles en el sistema social, incluso por una empatía cultural e ideológica de la fuente y del receptor;
de modo que la proximidad en los rasgos de identidad facilitan el alcance de los objetivos (esto es, ‘hablar
el mismo idioma’). En el caso de la comunicación masiva, el proceso debe partir del conocimiento del
sistema social, de la posición de sus actores, de las posiciones receptivas (demandas, expectativas,
formación, prácticas culturales, etc.). El propio sistema social, definido por los roles de sus agentes, es en sí,
para Berlo, un sistema de pautas de comunicación, de proximidades, lejanías, afinidades y controversias. El
conocimiento de las estrategias de comunicación de los propios agentes sociales condiciona también la
propia comunicación dentro del sistema.
Pero hay un elemento diferenciador en el modelo teórico de Berlo y es la relación entre eficacia de la
comunicación y gratificación del receptor. La recompensa se convierte aquí en el mecanismo reflejo de la
aceptación y objetivación de la acción comunicativa. Se produce entonces un mecanismo de complicidad o
conexión en la línea de intereses de los actores del proceso, a partir de la cual la efectividad de la
comunicación alcanza un carácter reversible, que produce una alimentación de la fuente a instancias del
receptor; esto es, lo que se ha dado en llamar 'realimentación', ‘retroalimentación’ o 'retroacción' (Berlo se
acerca al modelo de Osgood, expuesto por Schcramm), que permite un refinamiento, rectificación o mayor
sensibilidad y sintonía comunicativa en las sucesivas acciones del emisor. Berlo da un gran importancia a la
recepción, y señala que “los significados no están en el mensaje, sino en sus usuarios”; esto es, la
decodificación es el valor final y diferenciado que fija, por contraste con el propósito inicial del emisor, la
eficacia de la comunicación.