Está en la página 1de 3

Ensayo de derecho procesal constitucional

Para dar inicio a este ensayo, comentaremos el principio de supremaca Constitucional, como lo instituye el principio de supremaca Constitucional que establece originalmente colocar a nuestra Constitucin por encima de todas las leyes y dems tratados, reglamentacin y normatividades jurdicas en nuestro Pas como en cualquier otro. Que pudieran llegar a reinar sobre nuestro pas. Un ejemplo grafico lo presenta tambin, Hans Kelsen en su pirmide jurdica o pirmide de supremaca Constitucional.

En cuanto a la rigidez y la reformabilidad constitucional, lo observamos de estos modos pues, recordaremos que nuestra Constitucin es irresistible y positivo adems que nuestro derecho es casi perfecto, con palabras mas precisas, es perfectible pues. Se actualiza constantemente y se adecua a los cambios que sufre el Estado y sus gobernados, Recordando que como todo operador jurdico, debemos ampararnos con lo que marca la constitucin El punto es. Quien tutela o protege el debido cumplimiento, la legalidad del cumplimiento o la correcta garanta de las prerrogativas del gobernado y el Estado? El amparo, el juicio de amparo se ha revelado como un medio jurdico de defensa de la constitucionalidad. Ciertamente anteriormente en la historia del juicio de amparo, tenan como objeto principal. Esencial y distintivo, la proteccin o tutela de ciertas prerrogativas o derechos que el pueblo exiga al gobernante. Pero cuando procede el amparo? Este juicio de amparo es procedente por violacin a nuestras garantas individuales, todos aquellos derechos que nuestra carta magna nos otorga en su primer captulo ante las autoridades, derechos que, al estar dentro, tienen la categora de constitucionales. En esencia, la finalidad esencial del juicio de amparo es la proteccin de las garantas del gobernado frente a las instituciones del Estado, este derecho jurdico, lo pueden ejercer cualquier gobernado, para que se beneficie de la debida observancia y legalidad de la ley que le aplique. El amparo es tambin un control de la legalidad, pues al hacer ejercer el derecho de la correcta observacin de nuestra legislacin mediante el juicio de amparo, estudia el problema jurdico que se plantea y el quebrantamiento de los preceptos que se violan misma violacin puede ser de fondo o de procedimiento.

Estamos claros que el objetivo fundamental radica en salvaguardar la ordenanza establecida por la ley esencial en las variadas cuestiones de procedencia que esta seala. Respecto del control jurisdiccional por va de accin y por va de excepcin, se hace notar que el ejercicio del sistema de control por rgano jurisdiccional, puede asumir las dos formas que son por la va de accin o por la va de excepcin. En el primero se desarrolla como un autntico proceso judicial con sus respectivas partes integrantes y que el afectado en sentido amplio violatorio del mandato constitucional y se persigue como objetivo la declaracin de su inconstitucionalidad que deba dictar una autoridad judicial distinta a la que provoc esta accin. Respecto del control de Constitucionalidad por rgano poltico y por rgano jurisdiccional, al haber asentado que su objetivo natural estriba en mantener el orden establecido por la ley fundamental en los diversos casos de procedencia que esta seala, no hemos sino establecido su gnero prximo, comn a todos aquellos sistemas jurdicos que persiguen una finalidad parecida, es menester, que para precisar debemos la naturaleza y el concepto jurdicos genricos del juicio de amparo, buscar su diferencia especifica, es decir aquel conjunto de elementos que lo distinguen de los dems medios de control constitucional. En el ejercicio del sistema de control por rgano jurisdiccional puede asumir estas dos formas: o bien se realiza por va de accin, o bien por va de excepcin. En el rgimen por va de accin su funcionamiento se desarrolla en forma de verdadero proceso judicial, con sus respectivas partes integrantes, en que el actor, es decir, el afectado, por el acto violatorio del orden constitucional, persigue como objetivo le declaracin de su inconstitucionalidad que deba dictar una autoridad judicial, distinta de la responsable, en caso contrario caeramos en el mismo agravio. Dentro del sistema de control jurisdiccional por va de excepcin o defensa, ante cualquier autoridad judicial puede plantearse una cuestin de inconstitucionalidad que suscita alguna de las partes en un procedimiento de cualquier ndole, osea, ante el juez natural o ante sus superiores jerrquicos a travs de recursos procesales. Los sistemas de control jurisdiccional por va de excepcin, que tambin suelen denominarse de control difuso ostentan como nota relevante, segn se advierte, el autocontrol de la constitucionalidad, es decir que son los mismos jueces de cualquier categora que sean, los que, por pretericin aplicativa de una ley secundaria opuesta a la constitucin, tutelan sta en cada caso concreto mediante la adecuacin de sus decisiones a los mandamientos del cdigo fundamental.

Debemos estacar que control constitucional se entienden aquellos regmenes que tienen por la finalidad especfica invalidar los actos de autoridad y leyes que sean contrarios. Defensa de la constitucin por rgano neutro. El solo mencionar neutro indica su imprecisin, lo indiferenciado, lo que no es ni lo uno ni lo otro el rgano neutro al menos etimolgicamente, ni es poltico. Defensa de la constitucin por rgano mixto Fcilmente se comprende que este sistema de control constitucional se parte por dos rganos simultneamente, uno jurisdiccional y otro poltico, o por uno cuyas funciones son, en sus respectivo casos cuyas funciones son: en sus respectivos casos jurisdiccionales y poltica. Proteccin judicial Zamudio alude a un control o garanta judicial de la constitucin, distinguindolo del jurisdiccional propiamente que se dicho y hacindolo constituir.