Está en la página 1de 13

FALLO: Bazterrica, Gustavo M Consideraciones a favor de la inconstitucionalidad de la ley 20.771 Art.6. El Art. 6 de la ley 20.

.771 al reprimir la tenencia de estupefacientes para consumo personal, vulnera el principio de reserva consagrado por el Art. 19 de la Constitucin Nacional. Segn el Art. 19 de la constitucin nacional, las acciones privadas solo pueden ser objeto de restriccin cuando medie peligro concreto contra terceros. El Estado no debe imponer ideales de vida a los individuos, sino ofrecerles libertad para que ellos elijan, es suficiente por s misma para invalidar el Art. 6 de la mencionada Ley. La tenencia de drogas para consumo no se debe presumir que en todos los casos tenga consecuencias negativas para la tica colectiva. Las conductas del hombre que se dirijan solo contra s mismo, quedan fuera del mbito de las prohibiciones que puede imponer la Ley. El Art. 6 prev una pena aplicable a un estado de cosas, castiga la mera creacin de un riesgo (a perjuicios potenciales, peligros abstractos y no a daos concretos). La aplicacin del mismo, sancionara la peligrosidad del autor, lo cual importara abandonar el principio de culpabilidad en el que se asienta el derecho penal vigente. Una respuesta de tipo penal, tendiente a proteger la salud pblica a travs de una figura de peligro abstracto, no tendr un efecto disuasivo moralizador positivo respecto del consumidor ocasional. No se encuentra probado que la prevencin penal de la tenencia y an de la adiccin, sea un remedio eficiente para el problema que plantean las drogas. Consideraciones a favor de la constitucionalidad de la ley 20.771 Art.6. Es suficiente la mera posibilidad de peligro de dao hacia un bien tutelado para justificar que la conducta resulte incriminada. El legislador ha tipificado como delito de peligro abstracto la tenencia de estupefacientes, aunque estuvieran destinados a uso personal; con ello se ha extendido la proteccin de determinados bienes a los que se acuerda particular jerarqua. El marco en el que se emplaza la cuestin proviene de que los hechos se juzgan directa o indirectamente vinculados con el trfico y consumo de estupefacientes. La droga produce atroces consecuencias en las sociedades modernas. La toxicomana constituye un mal grave para el individuo y entraa un peligro social y econmico para la humanidad. La tenencia de drogas es considerado un delito contra la Salud Pblica. El legislador est facultado para hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes atribuidos al gobierno de la Nacin. En correspondencia con los fines enunciados en el Prembulo de la Constitucin, aqul cuenta con las facultades constitucionales necesarias para satisfacer los requerimientos de la sociedad, poner fin a los estados de emergencia y conjurar cuanto ponga en peligro la subsistencia del Estado. La creciente difusin actual de la toxicomana en el mundo entero, hacen lcita toda actividad estatal dirigida a evitar las consecuencias que para la tica colectiva y el bienestar y la seguridad general pudieran derivar de la tenencia ilegtima de drogas para uso personal. Es de sealar que quien posee estupefacientes para su consumo representa un peligro potencial para dichos intereses por constituir de ordinario un factor de expansin del mal. Ello puede suceder por actos voluntarios o involuntarios del tenedor. Resulta frecuente que quien posee para su consumo sea a la vez un "pasador" por precio, ocasional o habitual, como medio para satisfacer su requerimiento. Y hasta el pequeo distribuidor profesional podra ocultar su condicin bajo el disfraz del adicto que tiene para s.

La tenencia de estupefacientes para consumo personal queda fuera del mbito de inmunidad del art. 19 de la Constitucin Nacional, toda vez que dicha conducta es proclive a ofender el orden y la moral pblica o causar perjuicio. Cabe puntualizar aqu que la tenencia es un hecho, una accin; no se sanciona al poseedor por su adiccin, sino por lo que hizo, por el peligro potencial que ha creado con la mera tenencia de la sustancia estupefaciente El legislador es por la Constitucin el competente para captar desde la moralidad pblica cuando las acciones privadas que conduzcan a la propia degradacin pueden proyectarse amenazando u ofendiendo esa moral pblica u otros bienes; y es as que parece razonable que bienes jurdicos de naturaleza superior, sean protegidos penalmente frente al peligro abstracto de una conducta incapaz de generar el amparo constitucional por s misma. RESUMEN FALLO BAZTERRICA BAZTERRICA Se conden a Gustavo Bazterrica a la pena de un ao de prisin en suspenso, multa y costas, por considerarlo autor del delito de tenencia de estupefacientes. Este pronunciamiento fue confirmado por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, y contra sta se interpuso recurso extraordinario, sosteniendo la inconstitucionalidad del Art. 6 de la ley 20.771 que por reprimir la tenencia de estupefacientes para uso personal se viola el Art. 19 de la Constitucin Nacional. La Corte Suprema hace lugar al recurso y revoca el fallo de la Cmara, ya que entiende que el Art. 6 de la ley 20.771 es inconstitucional por invadir la esfera de la libertad personal exenta de la valoracin de los magistrados. No basta la sola posibilidad potencial de que una conducta trascienda la esfera privada para incriminarla, sino que es necesaria la existencia en concreto de un peligro para la salud pblica. Debe distinguirse entre la tica privada reservada por la Constitucin al juicio de Dios, y la tica colectiva referida a bienes o intereses de terceros. Manifiesta que no est probado que la incriminacin de la simple tenencia de estupefacientes pueda evitar consecuencias negativas y concretas para el bienestar y la seguridad de la comunidad. El Dr. Petracchi sostuvo que el adicto al consumo de estupefacientes es un enfermo, y debe ser tratado como tal, planificando sistemas de ayuda y reincorporacin a la sociedad.

Disidencia Dres. Fayt y Caballero Consideran que no es impugnable el Art. 6 de la ley 20.771 en cuanto incrimina la simple tenencia de estupefacientes para uso personal, ya que existe un rea de defensa social que puede ser ms o menos ampliada de acuerdo a la valoracin de los bienes que se desea proteger, por lo tanto basta, para ellos, con la mera posibilidad, esto es el peligro de dao al bien resguardado, para justificar que dicha accin resulte incriminada. FALLO: Montalvo, Ernesto A.

Consideraciones a favor de la inconstitucionalidad de la ley 20.771 Art.6. y de la Ley 23.737 Art.14. * Bajo el pretexto de beneficiarlo con la aplicacin de la ley ms benigna, se lo perjudic, al no habrsele posibilitado el ejercicio del derecho de defensa sobre el particular, especialmente en punto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la nueva norma; mxime cuando no existe pronunciamiento de la Corte Suprema al respecto, como s ocurri con igual tacha dirigida al art. 6 de la ley 20.771, norma que haba sido declarada inconstitucional por la mayora del Tribunal en causas tramitadas durante su anterior integracin. * La Corte parti de la comprobacin de que el citado art. 19 no slo garantizaba un mbito de libertad limitado al fuero ntimo de la conciencia, sino que tambin alcanzaba en su tutela a las conductas que trascendan al mundo exterior, pero que no afectaban derechos de terceros ni ofendan al orden o la moral pblica. * El tribunal seal que la incriminacin de la mera tenencia, al crear una presuncin genrica y absoluta de peligro abstracto, no susceptible de ser destruida por la prueba en contrario del acusado o por la apreciacin judicial de las circunstancias concretas del caso, no satisfaca los requisitos del art. 19 que exige el dao o el peligro concreto a derechos de terceros o al orden o la moral pblica. * El castigo de la tenencia de estupefacientes para uso personal sera justificado como un medio indirecto para combatir el narcotrfico, es violatorio de la escala de valores plasmada en nuestra Ley Fundamental, que prohbe utilizar a las personas como meros instrumentos para alcanzar objetivos pblicos que se reputan socialmente valiosos, desconociendo as que ellas constituyen fines en s mismas. * Otra razn muy importante para mantener el criterio mayoritario sentado en "Bazterrica", como lo es el principio segn el cual la Corte debe, como regla fundamental para su funcionamiento, adecuar sus decisiones a los precedentes dictados por ella en la misma cuestin. * Al haber incriminado el art. 14, 2 prr. de la ley 23.737, la tenencia de estupefacientes para uso personal, con independencia del dao o peligro concreto que aqulla pudiera ocasionar a terceros, y al no ser posible una interpretacin de dicha norma que, la haga compatible con la Constitucin resultan aplicables los principios enumerados precedentemente a los fines de declarar su inconstitucionalidad. Consideraciones a favor de la constitucionalidad de la ley 20.771 Art.6. y de la Ley 23.737 Art.14. * La incriminacin de la tenencia de estupefacientes cuando se trata del consumo personal del tenedor no se dirige a la represin del usuario, sino de reprimir el delito contra la salud publica, porque lo que se quiere proteger no es el inters particular del adicto, sino el inters general que esta por encima de l y que aquel trata de alguna manera de resquebrajar, dado que su conducta tambin constituye un medio de difusin de la droga. * Puede afirmarse entonces que tanto el art. 6 de la ley 20.771, cuanto el art. 14, 2 parte, de la ley 23.737, se sustentan "en el juicio de valor efectuado por el rgano constitucionalmente legitimado al efecto, y desde este punto de vista 'resulta en principio irrevisable. * Entre las acciones que ofenden el orden, la moral y la salud pblica se encuentra sin duda la tenencia de estupefacientes para uso personal, porque al tratarse de una figura de peligro abstracto est insita la trascendencia a terceros, pues detrs del tenedor est el pasador o traficante "hormiga", y el verdadero traficante, as como el que siembra o cultiva, sin que la presuncin de peligro que emana del art. 6 de la ley 20.771 sea irrazonable, en atencin a la relacin entre los bienes jurdicamente protegidos y la conducta incriminada. * Que en cuanto a la relacin de causalidad entre la figura descripta por el tipo penal y el perjuicio ocasionado, si bien se ha tratado de resguardar la salud pblica en sentido material como objetivo inmediato, el amparo se extiende a un conjunto

de bienes jurdicos de relevante jerarqua que trasciende con amplitud aquella finalidad, abarcando la proteccin de los valores morales, de la familia, de la sociedad, de la juventud, de la niez y, en ltima instancia, la subsistencia misma de la Nacin y hasta de la humanidad toda. * Poco importa la finalidad de la tenencia, ya sea para satisfacer un inters patolgico, o para poder a su vez venderla, o donarla a otro y, fuera de los casos de autorizacin legtima, quien tiene drogas cumple con la accin tpica y con los elementos de la figura, sin que los motivos en virtud de los cuales entr en la tenencia de la sustancia, con conocimiento de su naturaleza, tengan relevancia para resolver la cuestin en examen, toda vez que al resultar sancionada esa conducta como de peligro abstracto, dicho peligro existe en tanto la sustancia conserve sus cualidades y sea apta para ser consumida por cualquier persona con o sin el consentimiento de su tenedor y es por ello susceptible de ser castigada. * Que al tipificar como delito la tenencia de estupefacientes para uso personal, el legislador lo hizo sin distinciones en cuanto a la cantidad, dado que al tratarse de un delito de peligro abstracto, cualquier actividad relacionada con el consumo de drogas pone en peligro la moral, salud pblica y hasta la misma supervivencia de la Nacin, cuyo potencial humano es quiz su mayor patrimonio. Del modo como se tipific la conducta, se quisieron abarcar todos los casos no autorizados, con independencia de la finalidad de la tenencia, pues partiendo del presupuesto de que se trata de regular la tenencia de sustancias peligrosas para la salud pblica, el legislador ha querido someter a conminacin penal a todo aquel que se sustraiga al poder de polica de salubridad que ejerce el Estado. * Que aun cuando lo expuesto baste para declarar la constitucionalidad del art. 6 de la ley 20.771, conviene sealar que no puede entenderse la penalizacin de la tenencia de estupefacientes para uso personal como una consecuencia del autoritarismo, sino por el contrario traduce la voluntad del legislador de reprimir todas las actividades relacionadas con el narcotrfico por ser conductas atentatorias de la propia supervivencia del Estado y de sus instituciones, tema que ha sido constante preocupacin de la Repblica Argentina, la que se refleja tambin en los tratados internacionales suscriptos. * Que los aos transcurridos desde la sancin de la ley 20.771, en 1974, y un devastador avance de la drogadiccin, con la captacin ya no slo de la juventud, sino de nios, determin al legislador a dictar la ley 23.737, sancionada en 1989, que mantiene la incriminacin cuestionada. * El legislador ha tipificado nuevamente como delito de peligro abstracto la tenencia de estupefacientes, pero con un agregado esencial que no contena la ley 20.771, referente a la tipificacin del delito cuando por su "escasa cantidad" y dems circunstancias surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso personal. Huelga entonces decir que todas las razones dadas en apoyo de la constitucionalidad del art. 6 de aquella ley se mantienen inclumes para sostener la incriminacin prevista por la actual. * Que la norma --art. 14, segunda parte de la ley 23.737-- contiene un juicio de valor para incriminar la conducta cuestionada de inconstitucional por el recurrente, sin que se advierta el menor atisbo de irrazonabilidad o injusticia que justifiquen la revisin judicial. Antes al contrario, ese juicio de valor emana de un mandato clamoroso de la comunidad --cabalmente entendido por sus representantes--, que desea terminar con el flagelo de la drogadependencia, sobre todo cuando ha advertido que su pas ha dejado de ser un lugar de paso para el trfico internacional para convertirse en uno de creciente e intenso consumo, y que en los estudios de mercado que efecta la delincuencia internacional para evaluar la conveniencia de su establecimiento se tiene especialmente en cuenta la no punicin de la tenencia. Al respecto, conviene recordar una vez ms que si no existieran usuarios o consumidores, no habra inters econmico en producir, elaborar y traficar con el producto, porque claro est que nada de eso se realiza gratuitamente, lo cual conduce a que si no hubiera interesados en drogarse, no habra trfico ilegtimo de estupefacientes * Por ello, se rechaza la inconstitucionalidad del art. 6 de la ley 20.771 y del art. 14, segunda parte de la ley 23.737

arriola TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL En esta sentencia, la Corte declar la iconsitucionalidad de la norma que sanciona penalmente la tenencia de estupefacientes para consumo personal por ser incompatible con el principio de reserva contenido en el artculo 19 de la Constitucin Nacional que protege las acciones privadas que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero. Caso "Arriola Sebastin y otros s/ Causa N 9080" Hechos: En el marco de una investigacin por trfico y comercializacin de estupefacientes se realiz un allanamiento durante el cual resultaron detenidas ocho personas con marihuana en su poder que, por su escasa cantidad, denotaba ser para uso personal. La defensa de los detenidos sostuvo que el artculo 14, segundo prrafo, de la ley 23.737, que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal, es incompatible con el principio de reserva contenido en el artculo 19 de la Constitucin Nacional y seal que la intervencin punitiva cuando no media un conflicto jurdico, entendido como la afectacin a un bien jurdico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo, no es legitima. Decisin de la Corte: Una norma similar haba sido declarada inconstitucional por la Corte en 1986 en el caso Bazterrica. All el tribunal haba destacado que la proteccin constitucional de los valores de la intimidad y la autonoma personal impedan castigar la mera tenencia de drogas para consumo. En 1989 el Congreso sancion una nueva ley que contradeca el principio sentado en el fallo y mantena la incriminacin. Un ao despus, ya con otra composicin, la Corte destac la clara voluntad de los legisladores y declar legtimo el enfoque punitivo. Indic que incriminar al tenedor de drogas hara ms fcil combatir el trfico. Ahora, en Arriola la Corte retom y dijo sostener los principios sentados en Bazterrica. Indic que el artculo 19 de la Constitucin sienta el principio de que el Estado debe tratar a todas las personas (y sus preferencias) con igual consideracin y respeto. La Corte agreg que las razones pragmticas o utilitaristas en las que se basaba el enfoque punitivo fracasaron, pues el comercio de drogas aument notablemente pese a que por ms de 18 aos se castig la tenencia. Aadi que la reforma constitucional de 1994 y los tratados de derechos humanos a ella incorporados refuerzan la proteccin de la privacidad y la autonoma personal y el principio de dignidad humana, que impide el trato utilitario de la persona. Explic que la idea de penar al consumidor para poder combatir el comercio de drogas difcilmente se ajuste a dicho principio. Adems, record que el consumidor es una vctima de los criminales que trafican drogas, y concluy que castigarlo produce su revictimizacin. Tanto en su fallo como al difundirlo, la Corte destac que su decisin no implica legalizar la droga, y que todas las instituciones deben comprometerse a combatir el narcotrfico, y exhort a todos los poderes pblicos a asegurar una poltica contra el narcotrfico y a adoptar medidas preventivas para la salud, con informacin y educacin que disuada el consumo. Lamentablemente, como el fallo est compuesto por 6 votos distintos alent muchas dudas prcticas acerca de los alcances de la proteccin constitucional. Se extiende slo a la tenencia para consumo de marihuana o tambin a la de otras drogas? Hay alguna diferencia entre tener la droga en el bolsillo, llevarla en la mano o consumirla? Acaso todo depende de la cantidad de drogas que se tienen, o tambin de su exposicin? Conceptualmente, el acto privado es para la Corte el que se desarrolla en la intimidad o ms ampliamente el que no daa a terceros? Del fallo se desprende que la cantidad de estupefacientes que tenan los imputados era muy escasa y que sta no haba sido exhibida pblicamente. Slo en casos similares a ste la proteccin constitucional tendr aplicacin?

CAMPILLAY JULIO C. C/ LA RAZON Y OTROS (RESUMEN) Los diarios Popular, Crnica y La Razn publicaron un comunicado de la Polica Federal en el cual se involucraba a Julio Campillay en la comisin de diversos delitos Posteriormente el afectado, fue

sobresedo definitivamente en sede penal. Por tal motivo, Campillay demand a los citados medios de prensa por dao moral, alegando que la publicacin al relacionarlo falsamente con robos, drogas y armas lesion su reputacin. Los jueces de primera y segunda instancia hicieron lugar a la accin interpuesta y condenaron a los demandados al pago de una indemnizacin en concepto de dao moral. Contra tal pronunciamiento, dos de los demandados interpusieron recurso extraordinario cuya denegacin motivo la presentacin en queja ante la Corte Suprema. Los recurrentes alegaron que se limitaron a transcribir un comunicado policial, y sostuvieron que exigir la verificacin de los hechos a publicar, cuando estos provienen de una fuente seria constituye una indebida restriccin a la libertad de prensa. La Corte decidi desestimar los agravios de los demandados y resolvi confirmar la sentencia de Cmara, fundamentando que, la libertad de expresin comprensiva del derecho de informacin, no es absoluta y por lo tanto no puede ejercerse en detrimento de otros derechos constitucionales como el honor y la reputacin de las personas, segn Arts. 14 y 33 de la Constitucin Nacional. En la redaccin de notas periodsticas que puedan lesionar el honor de una persona, el medio de prensa se puede eximir de responsabilidad cuando se atribuya el contenido de la nota a la fuente pertinente, se utilice un tiempo verbal potencial o se deje en reserva la identidad de los implicados en la publicacin; en el caso los medios periodsticos no aplicaron ninguna de estas tres reglas, por lo tanto obraron imprudentemente. Que los diarios se hayan limitado a transcribir un comunicado policial no los excusa, ya que sin mencionar de dnde provena la informacin calificaron a Campillay de delincuente, antes de que sea juzgado. Disidencia de los Dres. Caballero y Fayt Deciden revocar la sentencia recurrida, si bien coinciden con la mayora en que la libertad de prensa no es absoluta, y que deben castigarse los abusos, para que proceda una reparacin civil es necesario que el hecho juzgado sea doloso o imprudente, lo que no se da en el caso para ellos. La reproduccin literal efectuada por los demandados de un comunicado policial no constituye ejercicio abusivo del derecho de informacin, los diarios no obraron dolosamente ni en forma imprudente ya que la seriedad de la fuente convierte en confiable la veracidad de la noticia; y exigir la previa verificacin de los hechos limitara el derecho de informar. Fayt, seala que con la aprobacin del Pacto de San Jos de Costa Rica, el pas incorpor el derecho de rectificacin o respuesta. El Art. 14 del pacto establece que toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados... tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta, sin embargo Fayt indica que el mencionado derecho no es aplicable al caso por haber entrado en vigencia con posterioridad al momento en que ocurrieron los hechos. El fallo determina que la libertad de prensa no es absoluta por lo que debe responsabilizarse al medio periodstico cuando mediante la publicacin de una noticia errnea, lesione la reputacin de una persona; y en estos casos para eximirse de responsabilidad deber mencionar la fuente, utilizar un tiempo de verbo potencial o hacer reserva de la identidad del implicado. Resumen: La Asociacin Civil sin Fines de Lucro "Portal de Beln" promovi accin de amparo contra el Ministerio de Salud y Accin Social de la Nacin, a fin de que se le ordene revocar la autorizacin y se prohba la fabricacin, distribucin y comercializacin del frmaco de Laboratorios Gador SA, cuyo nombre comercial es "Imediat", alegando que se trata de una pldora con efectos abortivos, encubierta bajo la denominacin eufemstica de "anticoncepcin de emergencia". La misma funda su pretensin -en sntesis- en que el derecho a la vida humana

desde la concepcin tiene raigambre constitucional, en forma expresa a partir de 1994, por la incorporacin de diversos tratados internacionales, de donde deviene contraria a la Carta Magna la autorizacin administrativa otorgada para la fabricacin y comercializacin de una especialidad medicinal que, como uno de sus efectos, tiende a impedir que un vulo humano fecundado anide en el tero materno, lo que constituye la muerte, por aborto, de un ser humano ya concebido. Con miras a probar el fundamento cientfico de su demanda, acompaa un informe producido por un especialista, explicativo de la accin del producto y adujo que el propio fabricante admiti -veladamente- que aqul tiene el efecto de actuar con posterioridad a la concepcin, impidiendo el desarrollo normal de la persona humana. El fallo de primera instancia orden revocar la autorizacin conferida y prohibir la fabricacin, distribucin y comercializacin del frmaco mencionado. Sin embargo, la Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba (Sala B), al hacer lugar a la apelacin deducida por el Estado demandado, dej sin efecto dicha sentencia. Se funda para ello en: a) la extemporaneidad de la accin instaurada; b) la falta de legitimacin de la actora y c) los jueces que conformaron la mayora -con apoyo en precedentes propios y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin- entendieron, en esencia, que el mbito restringido de la accin de amparo resultaba improcedente para ingresar al conocimiento y resolucin de cuestiones que, como en el sub lite, requieren una mayor amplitud de debate y prueba. Consideraron que dilucidar el tema, por su carcter eminentemente mdico-cientfico, exige la ponderacin de elementos de juicio abundantes, contundentes y precisos, que sirvan y colaboren en la formacin de la conviccin necesaria para fundar la sentencia definitiva. La asociacin civil "Portal de Beln", interpone recurso extraordinario contra tal pronunciamiento, afirmando que: a) la sentencia es definitiva, pues si bien rechaza el amparo por cuestiones procesales, le impide proteger el derecho de incidencia colectiva a la vida humana, desde el momento de la concepcin, vulnerado por la accin farmacolgica de la pldora "Imediat", b) la existencia de cuestin federal, toda vez que se discute la inteligencia de las normas de jerarqua constitucional que reconocen el derecho a la vida desde la concepcin, asimismo la del art. 43 de la CN y la validez del certificado 45.273 del Ministerio de Salud y Accin Social, que aprob la fabricacin y comercializacin del medicamento. Argumenta la existencia de elementos objetivos, en la Constitucin Nacional -la Convencin de los Derechos del Nio , la Convencin Americana de Derechos Humanos y otros tratados internacionales con rango constitucional del art. 75, inc. 22- as como en el Cdigo Civil y constituciones provinciales. Exalta que la tradicin jurdica argentina, ha protegido siempre al ser humano "desde la concepcin", con independencia de las discusiones ideolgicas o cientficas respecto del momento de la "anidacin" o del comienzo de la vida . Considerando, por ello que la sentencia importa una denegacin de justicia y, en la prctica, deja sin efecto una garanta constitucional, a la vez que viola el principio in dubio pro homine, "toda vez que los jueces afirman que conocen el derecho vigente, pero cuando se les trae a resolucin una causa en donde se demuestra que el frmaco acta como antiimplantatorio, manifiestan que sus dudas les impide resolver el tema y rechazan la accin. Con este proceder, tornaron ineficaz e inaplicable el precepto constitucional y, adems, denegaron la proteccin de la vida humana antes de la anidacin" y; c) sostiene que el fallo es arbitrario, por violar el principio de congruencia -al admitir un agravio no planteado oportunamente-, contradictorio, ya que en primer trmino desestima el amparo considerando insuficiente la prueba, y posteriormente entienden que es abstracta el acta de la Comisin Nacional de Biotica. Una asociacin civil ("Portal de Beln") promovi una accin de amparo contra el Ministerio de Salud de la Nacin, el cual, a travs de sus organismos tcnicos, haba autorizado la fabricacin, distribucin y comercializacin del frmaco en venta bajo el nombre comercial de "imediat" como "anticonceptivo de emergencia".

La causa judicial fue iniciada en la provincia de Crdoba, por considerar la entidad accionante que el frmaco tendra efectos abortivos, al impedir el anidamiento del embrin en el endometrio y que, por lo tanto, la venta del frmaco en cuestin resultaba violatorio del derecho a la vida, consagrado tanto en la Constitucin Nacional como en pactos regionales e internacionales en materia de derechos humanos y en la propia legislacin civil. En primera instancia hubo un fallo favorable a la pretensin de la accionante, y se dispuso ordenar al Ministerio de Salud dejar sin efecto la aprobacin del frmaco cuestionado. La Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba al hacer lugar a la apelacin interpuesta por el Estado Nacional (Ministerio de Salud), dej sin efecto la sentencia de primera instancia, entendiendo este Tribunal que la cuestin jurdica planteada exceda el mbito restringido de la accin de amparo y que, al requerir de una mayor amplitud de debate y prueba, debera tramitarse a travs de una accin judicial ordinaria. La actora, "Portal de Beln", interpuso entonces un recurso extraordinario ante la Corte Suprema Federal. sta, por mayora, el 05/03/2002 dict sentencia, revocando el fallo de la Cmara cordobesa. Con cita del Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 4 numeral 1), de la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio (art. 6 numeral 1), normas de la Constitucin Federal argentina y del Cdigo Civil, consider que la pldora en cuestin, por sus efectos que el Tribunal calific como "abortivos", resultaba violatoria del derecho fundamental a la vida y, en consecuencia, orden al Estado Nacional dejar sin efecto la autorizacin referida a la fabricacin, distribucin y comercializacin del cuestionado frmaco. Conformaron la mayora del Tribunal los Ministros Nazareno, Molin OConnor, Boggiano, Lpez y Vzquez. Votaron en disidencia, por una parte los Ministros Fayt y Bossert, quienes estimaron formalmente improcedente el recurso interpuesto por cuanto la resolucin recurrida no era una sentencia definitiva o equiparable a tal, nicos supuestos en los cuales, en principio, entiende la Corte Suprema Federal. Una segunda disidencia conjunta, la de los Ministros Belluscio y Petracchi, entendi -al igual que la Cmara de Apelaciones de Crdoba- que se trataba de una cuestin cientficamente controvertida y que requera de un debate ms amplio, con posibilidades probatorias que excedan el mbito de conocimiento limitado propio de una accin de amparo, la cual requiere siempre, de manera ineludible, la existencia de una "arbitrariedad o ilegalidad manifiesta" que, a criterio de los nombrados jueces, no exista en el caso. La sentencia en cuestin produjo un fuerte debate en los mbitos jurdicos y bioticos, con opiniones divergentes entre quienes se pronunciaron a favor o en contra de la decisin adoptada por la mayora de la Corte Suprema Federal. Entre las publicaciones coincidentes con el criterio de la Corte, y a la vez contrarias a la tesis que sustentara la Cmara Federal de Crdoba, cabe mencionar algunas notas publicadas en la Revista Jurdica "El Derecho". Con relacin a la sentencia del Tribunal cordobs y que rechazara el amparo del "Portal de Beln", en un artculo de Guillermo Rivarola(21), se formula una fuerte crtica a dicha decisin judicial, sosteniendo el autor de manera enftica que, dado su efecto anidatorio, y por ende posterior a una eventual fecundacin del vulo, la pldora resulta abortiva y su utilizacin, por lo tanto, cercena el derecho fundamental a la vida.

En forma simultnea con la publicacin de la sentencia de la Corte Federal en comentario, el constitucionalista Gregorio Badeni expres su decidido apoyo al criterio de la mayora del Alto Tribunal y, por lo tanto, contrario a la decisin del Ministerio de Salud que autorizara la comercializacin y venta de la pldora. Fundamenta su postura desde la perspectiva "del derecho natural que regula la convivencia social y cuyo germen es el derecho a la vida", y entiende en concreto que el frmaco cuestionado, debido a su carcter anti-anidatorio y, por lo tanto, abortivo, resulta violatorio del derecho a la vida11 . Desde el campo biotico y desde una perspectiva diversa, presenta inters el comentario al fallo del Dr. Jos Alberto Mainetti(22). Sostuvo el reconocido bioeticista que, a su juicio, se trata de un "tema abierto" que, desde la perspectiva biotica involucrada, ofrece al menos tres temas controvertibles relativos justamente a la "motivacin de clausura" en la decisin judicial. El primer aspecto, de orden jurdicoprocesal, se relaciona con la idoneidad del amparo para resolver una cuestin compleja y controvertida en el campo de la ciencia. La segunda cuestin es la atinente a la naturaleza de la pldora y la moralidad de la contraconcepcin y del aborto, con relacin a un frmaco calificado como de "contraconcepcin de emergencia o postcoital" que impide el embarazo tras una relacin sexual presuntamente fecundante. Es aqu donde Mainetti analiza distintas cuestiones implicadas en el tema y los debates referidos a los efectos del frmaco, observando que "los datos cientficos no son conclusivos sobre el mecanismo de accin prevalente de la pldora, existiendo estudios que maximizan su virtualidad anovulatoria sobre la antinidatoria, con lo cual -agrega- la imprevisibilidad del efecto contraconceptivo o abortivo se traduce en una cuestin de conciencia dentro de la relacin profesional-paciente..." El tercer aspecto del fallo que el autor considera controvertible es el relativo a la poltica pblica que implica la prohibicin de la llamada "pldora del da despus". Es aqu que entiende que, desde la perspectiva biotica en una sociedad pluralista y democrtica que se asienta en valores fundamentales compartidos y que, si bien es respetuosa de las convicciones personales, "no se identifica con una visin particular o confesional determinada, manteniendo la distincin clsica entre tica pblica y tica privada". En conclusin, entiende el maestro Mainetti que la sentencia del Alto Tribunal Federal "considerada desde la Biotica como disciplina de ordenamiento moral de la revolucin biolgica y la nueva gestin del cuerpo humano, no parece ejemplar el papel de la Corte en la sociedad, si tal es el timonel de los cambios profundos en el orden social"12. En publicaciones jurdicas vinculadas con el derecho de familia se han expresado, asimismo, perspectivas crticas respecto del fallo mayoritario de la Corte Suprema y desde una lnea interpretativa que entiende que, desde el punto de vista cientfico, no es correcto hablar de aborto sino de contraconcepcin de emergencia(23-25). La Corte Suprema otorg la personera jurdica a la Asociacin de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT) Tras ms de dos aos de espera, la Asociacin de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual recibi ayer el fallo favorable de la Corte Suprema Argentina, el cual le otorga su personera jurdica. La medida constituye un avance indiscutible contra la discriminacin basada en la identidad y la expresin de gnero de las personas, as como un impulso para el activismo travesti y transexual en el pas. El pedido de otorgamiento de personera jurdica presentado por ALITT consigaba, como uno de sus objetivos fundamentales, la lucha por el reconocimiento legal y social del travestismo como una identidad

propia, as como la construccin de travestis y transexuales como ciudadanas y ciudadanos de pleno derecho. Ambos objetivos haban sido declarados como "contrarios al bien comn" tanto por la Inspeccin General de Justicia como por la Cmara Civil. El fallo de la Corte Suprema no solo reconoce la plena validez de dichos objetivos, sino que critica la identificacin del "bien comn" con la perspectiva de las mayoras. La Corte Suprema consider tambin que la negacin de la personera jurdica a ALITT haba constituido una injustificable iniciativa discriminatoria, y estableci que su derecho de asociacin debe ser reconocido en nombre del respeto a la dignidad humana CASO PONZETTI DE BALBN Encontrndose el doctor Ricardo Balbn internado de gravedad en la Clnica Ipensa, un fotgrafo sin autorizacin y por ende de forma clandestina, toma una fotografa de aquel en dicho estado, que luego fueron publicadas por la revista "Gente y la actualidad"; lo cual produjo sufrimiento y mortificacin de la familia del Dr. Balbn y la desaprobacin de la sociedad en general. Lo anterior dio origen a una demanda contra la editorial Atlntida propietaria de la revista citada, los fallos de 1era y 2da instancia dictaron sentencia a favor de la parte actora, por esto la demandada eleva un recurso extraordinario al cual se declara procedente. Los lmites al derecho a la privacidad son los expresados claramente en el art. 19 de la Constitucin Nacional "... que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica ni perjudiquen a un tercero". Pertenecen entonces al mbito ntimo las acciones externas que no perjudiquen a terceros, siendo este el lmite, las dems acciones estn fuera de esta esfera. Otra limitacin que sufre el derecho a la intimidad es la del derecho a informar a la sociedad sobre temas de inters general. Todos los votos hacen referencia al mencionado artculo pero es el voto del ministro Petracchi el que hace un anlisis de este, y tambin toma en cuenta al inters general sobre la salud del Dr. Balbn. Como en el presente caso la violacin a la privacidad no a tenido relacin con las acciones o hechos fuera de sus lmites, o sea, no son hechos que perjudiquen a terceros y las fotografas no eran necesarias para informar sobre el estado del susodicho, cabe inferir que las limitaciones no han tenido influencia en el fallo de la Corte. Las normas constitucionales son: el artculo 19 y tambin el art.75 por partida doble porque este en su inc.12 obliga dictar el Cdigo Civil el cual contiene el art. 1071bis y adems reconoce y da operatividad a los pactos firmados por el Estado entre los cuales se encuentra la Convencin de Costa Rica y es expresamente el artculo 11de esta en el cual se funda el fallo. Este ltimo tiene fuerza constitucional pero no es nombrado en la sentencia de la corte pero s en los votos de Caballero, Belluscio y Petracchi; este art. Expresa en su inc.1 "Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad", en su inc.2 "Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin." y en su inc.3 "toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques." El otro derecho que se relaciona con el caso es el consagrado en el art.13 del pacto de San Jos de Costa Rica y en el art. 32 de la Constitucin Nacional que es la libertad de imprenta o la libertad de pensamiento y de expresin segn el Pacto.El contenido asignado al derecho a la intimidad es una cuestin de valores. Puede variar de un caso a otro, de un damnificado a otro. Tal ves si las circunstancias hubiesen sido otras, el Dr. Balbn no hubiese fallecido; o no hubiese estado en el estado tal de gravedad, y tambin vara con la poca, esto ni se discutira en aos anteriores o en el futuro tal vez no tenga tanta relevancia. Esto se da porque los valores van cambiando con el transcurso del tiempo. El caso Avico c. de la Pesa: Se reconoce la constitucionalidad de la ley 11.741 sobre moratoria hipotecaria y reduccin de la tasa de inters. En 1934 la idea de Estado benefactor se encontraba arraigada en el mundo entero.( El New Deal; intervencin del estado en la economa de Keynes ).

El Estado de bienestar se basa en el recono0cimiento del papel formal de los planes pblicos. Esto hace que se limite y se mitigue el conflicto de clases, tambin tiende a lograr un mejor equilibrio en la relacin de poder entre trabajo y capital, promueve a mejorar la situacin de luchas paralizantes y contradicciones que sustitua el rasgo ms ostensible del capitalismo liberal. La corte expresa que la gravedad y extensin de la crisis econmica, justifican ampliamente la ley impugnada; que todas sus disposiciones se proponen salvaguardar un fin legtimo, como lo es el inters pblico, comprometido en esta grave emergencia; y que los medios empleados: la moratoria para el pago del capital por tres aos, y los de los intereses por seis meses vencidos, as como reglamentacin o regulacin de los derechos contractuales. I. Causa Horta, J. c/ Harguindeguy, E. (21 de agosto de 1922, Fallos: 136:59). La ley 11.157, frente a la crisis habitacional, prohibi por dos aos cobrar un precio mayor que el que se pagaba al 1 de enero de 1920 para la locacin de casas, piezas y departamentos destinados a habitacin, comercio o industria. Se juzg que la ley era inconstitucional en cuanto aplicada a contratos celebrados con anterioridad a su promulgacin, considerndose que, al privarse al locador de una parte del alquiler que tena derecho a exigir con arreglo al contrato (celebrado con anterioridad y por plazo determinado), se lo vena a privar sin compensacin alguna de un derecho adquirido. II. Causa Avico c/ de la Pesa (12 de julio de 1934, Fallos: 172:21). La ley 11.741, frente a la crisis financiera, prorrog por tres aos las obligaciones garantizadas con hipoteca -an las vencidas antes de la sancin de la ley-, prorrog por seis meses el pago de los intereses y fij como inters mximo el 6% anual. Se declar la constitucionalidad de la ley, juzgndose razonable el medio empleado para enfrentar la mayor crisis vista en la historia financiera mundial y la limitacin impuesta al derecho de propiedad que, como todos los derechos, no es absoluto o ilimitado. Se trata del primer fallo que sent la doctrina de la emergencia como una intensificacin de los poderes del Estado en situaciones de crisis. Los derechos personalsimos, como sabemos son aquellos que nacen con el ser humano y su negacin es la de su propia existencia ( derecho a la vida, derecho a la libertad, derecho a la integridad fsica, derecho a la intimidad, entre otros), y que renen los caracteres de ser absolutos, extra-patrimoniales, innatos, inalienables e imprescriptibles, fueron el centro de debate de Vzquez Ferra, siendo la victima el objeto de prueba y mayor de edad, manifest su negativa de someterse a estudios de ADN, dado que a quienes vea como sus padres eran los imputados y existiendo una relacin de afecto intima o de gratitud, la CSJN, asinti el derecho de esta de negarse preservando su intimidad. El problema de la relacin entre el imputado y la victima( objeto de estudio de la Victimologia) es de indiscutible importancia, dado que en muchos casos la victima es la causa propiciadora para que se concrete el hecho delictivo. En Vzquez Ferra se presento la situacin UT supra sealada como corolario de los hechos acaecidos durante la Dictadura, en 1977, la sustraccin de la hija de detenidos en la ESMA y los delitos de falsedad ideolgica de documento publico, supresin de estado civil y retencin de un menor de diez anos, vieron la luz en nuestros Tribunales, la Corte decidi que era viable el derecho a oponerse en razn de la relacin de afecto, surgi as el debate publico entre si era justo que una abuela no pudiera obtener la certeza de que estaba frente a su nieta y el derecho de una persona de negarse a ser la prueba que condene a quienes ve como sus padres. Hoy finalizando el 2006,esta causa aun espera ser activada, el pedido de pena es por haber anotado como propia a una hija de desaparecidos. Testigos de Jehov En 1975 se registr el primer caso (L.L. 1976 A-1), una parturienta que se negaba a recibir sangre por ser Testigo de Jehov. Su padre promovi un amparo y el juez orden que se le suministraran todos los tratamientos que aconsejara la ciencia mdica, inclusive la transfusin sangunea. Segn este fallo, la intervencin del mdico estara justificada an cuando no hubiere orden judicial o mediare oposicin del paciente y sus parientes, ya que la abstinencia profesional le hara responsable del delito que resultare de su omisin, como as tambin de la reparacin de daos.

Ms tarde, en 1985, un juez autoriz a transfundir a un menor de un mes de vida (1985 E.D. 114-113). En este caso colisionaban la objecin de conciencia de los padres y el derecho a la vida (y a la salud) del hijo menor de edad. El sentenciante prioriz el derecho a la vida por sobre todas las cosas y opin que los jueces no pueden permitir el abuso de la patria potestad cuando est en juego la vida del menor, por respetar una creencia religiosa. En la alternativa y por tratarse de un menor que no poda decidir por s, era razonable dar primaca a la vida, pues se trata de los derechos de un tercero, ajeno a sus progenitores, que no tena discernimiento. En diciembre de 1986 se pronuncia la primer sentencia que rechaza el pedido de ordenar una transfusin considerando que el derecho a la dignidad est por encima del derecho a la vida y dentro del mismo es primordial el respeto a las ntimas convicciones religiosas (L.L.1987 A-84). En 1991, el Procurador General de la municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, dictamin sobre el tema. Para ello centr su anlisis en el Art. 19 de la Constitucin Nacional, que dice: Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe. Form tambin parte de sus argumentos, el inc. 3 de la Ley 17.132, que impone a los mdicos el deber de respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse y, el fallo citado en el prrafo anterior, que deja establecido el derecho del paciente a negarse a recibir transfusiones de sangre. Por eso, indic a los profesionales intervinientes, que primero deban verificar si el paciente era mayor de edad y que no estuviera privado de discernimiento. Luego, que se documente fehacientemente al paciente los riesgos a los cuales se expone en caso de practicarse la intervencin sin transfusiones sanguneas y con posterioridad a tal notificacin, el paciente, si esa es su voluntad, ratifique su decisin de ser intervenido sin transfusiones sanguneas. Finalmente, y esto es lo ms interesante, sostuvo que ningn profesional puede ser obligado a practicar un acto mdico que contrare las reglas del arte y los principios de la ciencia mdica. En consecuencia, si examinada la situacin resultaba absolutamente inviable la intervencin quirrgica, el Hospital podra disponer no efectuar la intervencin en las condiciones planteadas por el paciente, informndolo de ello fehacientemente.(Exp. N 5418/91). En abril de 1993, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, tuvo oportunidad de expedirse en el denominado Caso Bahamondez (L.L. 1993-D-125). Marcelo Bahamondez, fue internado en el Hospital Regional de Ushuaia en razn de estar afectado por una hemorragia digestiva con anemia, pero se neg a recibir transfusiones de sangre por ser Testigo de Jehov. El juez de Primera Instancia haba autorizado las transfusiones de sangre que fueran necesarias para su adecuado tratamiento mdico. Se apel esa sentencia y la Cmara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, sostuvo que la decisin de Bahamondez constitua un suicidio lentificado, realizado por un medio no violento y no por propia mano, sino por la omisin propia del suicida que no admita tratamiento y de ese modo se dejaba morir. El defensor oficial del paciente, interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, pero, al momento de considerar la cuestin, la Corte constat que en junio de 1989, el paciente haba sido dado de alta. Por ello 5 de los 9 jueces consideraron que no corresponda dictar un pronunciamiento ante la inexistencia de agravio actual (no subsista una cuestin litigiosa que requera una sentencia). Sin embargo, dos jueces se unieron a la opinin de la minora y por ello seis jueces de la Corte Suprema expresaron su opinin respecto de los miembros del culto Testigos de Jehov. Para ello, los jueces se dividieron en grupos de a dos, arribando por distintos caminos a una misma conclusin. Los ministros Fayt y Barra resaltaron el respeto a la persona como valor fundamental, reconociendo el seoro sobre su vida y su propio cuerpo, invocando el art. 19 de la Constitucin Nacional y el art. 19 de la Ley 17.132. Los Dres. Cavagna Martnez y Boggiano (en disidencia), concentraron su enfoque en la libertad religiosa, que incluye la posibilidad de ejercer la llamada objecin de conciencia, y la prevalencia de la dignidad humana frente al perjuicio que posiblemente cause la referida ausencia de transfusin sangunea. Por ltimo, los Dres. Petracchi y Belluscio (en disidencia), consideraron el respeto por la autonoma individual, la privacidad y la esfera ntima de la persona, de esa manera la libertad del individuo slo puede ser excepcionalmente limitada por algn inters pblico relevante, reivindicando la tarea de la Corte como garante supremo de los derechos humanos. A partir del Caso Bahamondez, la jurisprudencia, que se inclina por respetar la decisin del paciente a no transfundirse, en las condiciones arriba mencionadas, es abrumadora. Sin embargo, es menester aclarar que no ocurre lo mismo con los menores, donde en caso de oposicin de los padres a que se practiquen en sus hijos transfusiones sanguneas, se debe recurrir a la justicia. Porque en estos casos el derecho a la

libertad de cultos, debe ceder ante el derecho a la vida y a la salud de los incapaces teniendo en cuenta que el ejercicio de la patria potestad no debe ser abusivo y que los menores que no pueden decidir por s mismos, deben ser protegidos por el Estado Si bien el Decreto N 2316/03, modifica la reglamentacin de la Ley Bsica de Salud, eliminando la edad para firmar el consentimiento informado en estudios y tratamientos, creo conveniente que sea el juez quien escuche al menor de 21 aos y decida si respeta o no su decisin de no transfundirse