CONTRALORIA RESOLUCION No. 0100.24.02.22.177 (15 de marzo de 2022) “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20.10.18.1330” EL SUBCONTRALOR DE SANTIAGO DE CALI, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial, de las conferidas por las Leyes 610 de 2000 y 1474 de 2011, el Acuerdo Municipal No. 0160 del 02 de agosto de 2005, la Resolucién de Delegacion No. 0100.24.03.16.002 de! 28 de enero de 2016 y demas disposiciones que las desarrollan 0 complementan, procede a resolver el presente Grado de Consulta, previo el andlisis de los siguientes HECHOS El doctor RICARDO RIVERA ARDILA, entonces CONTRALOR GENERAL DE SANTIAGO DE CALI, mediante Oficio No, 0100.08.01.18.272 del 22 de junio de 2018", remitio al doctor JORGE ELIECER RUIZ CORREA - DIRECTOR OPERATIVO DE RESPONSABILIDAD FISCAL de la época, Formato de Traslado de Hallazgo constituido por la DIRECCION TECNICA ANTE LA ADMINISTRACION CENTRAL, dentro del INFORME denominado: “SEGUIMIENTO AL APLICATIVO SIA OBSERVA”. En el Acdpite intitulado “DESCRIPCION DE LOS HECHOS PRESUNTAMENTE IRREGULARES”, se consagré lo que a continuacién se ‘ reproduce? Cd. € Qué ocurrié? (Hechos) Hallazgo Administrative N° 1 con presunta Incidencia Fiscal y disciplinaria En la revisiin de los contratos suscritos por DATIC, se evidencié Io siguiente: cénico 0BJETO DEL CONTRATO vaLor | oBservaciones | L decilats a (.contratorn WP cererntne savrizen * Ver folio 2 de! Expediente, > ? Ver folios 2 vuelto a 5 lbidem. ‘° 2022Digna? de Gb; Ressucn No. 0100260222177 de 8 de anode Pz POR MEDIO DE 1A CUAL SE Peiccve-UN GRADO be CONSULTA DENTRO DEL PROCESS ORONAMIO DE RESPONSABILDAD FISCAL DisTINGUibO CONE no. 1602010181230 i] PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS COMO INGENIERO DE SISTEWAS V EXPERTO EN ADMINISTRAGION DE ‘Se acta tas GAGE DATOS. DOA” EN ATENGION A. LA | ge. 000, orsz.2018 | OPERACION Y_ EIECUCION DE ACTIIDADES | $56.000.000 "| "0 RELACIONADAS AL FORTALECIMENTO DE LOS OTC e SERVICIOS QUE’ OFRECE EL DATACENTER DE gapecilzado es UA ALGALDIA.DE CALI EN EL DEPARTAMENTO ; ADMINISTRATIVO TIC. FICHA EB! 25047209 ‘BRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES ‘COMO INGENERO QUIMICO ESPECIALISTA EN FINANZAS, EN ATENCION A LA OPERACION Y EIECUCION DE ACTIDADES RELAGIONADAS Se pactan Seveas, AL_ FORTALECIMIENTO DE LA’ CAPACIDAD 556.000, y coae-201e | insTmUCIONAL. DE ‘TEcwOLOGIAs DE | ss2.ae.o00 | 888 INFORMACION Y LAS COMUMGACIONES DE LAS Fat oe DEPENDENCIAS DE LA ALCALDIA DE SANTIAGO ‘sspacaa De NGALT EN El DEPARTAMENTO ; ADMINISTRATIVO Tic. SEGUN FICHA EB) 2s0a7201, ‘PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES COMO INGENERO DE SISTEMAS Y DE TELECOMUNICACIONES ESPECIALISTA. EN INFORIMATICA EN ATENCION & LA OPERACION Y ‘Se pactan 8 cvotas EJECUCION DE ACTIVIDADES RELACIONADAS de § 6,586,000, y ‘AL_FORTALEGIMIENTO DE LA CAPACIDAD ‘ope para 91012018 | TsITUCIONAL DE TECNOLOGIAS DE | $52688.000 | rofeional INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES DE LAS specialized es de DEPENDENCIAS DE LA ALCALDIA DE SANTIAGO 156,429,303, DE call” EN EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO TIC. SEGUN FICHA EB! 25047201, Es deber de los funcionarios de la administracién municipal cumplir con Jos lineamientos para la celebracién de los contratos de prestacién de servicios profesionales y de apoyo a la gestién de personas naturales en 1 Municipio de Santiago de Cali Lo anlerior es causado por desconocimiento de la normativa interna, generando un presunto detrimento patrimonial por $3.535.640 al ‘Municipio como se discrimina a continuacién, y la vulneracién de los siguientes preceptos normativos: Constitucién Politica arts. 209 principio de economia, Ley 1437 de 2011 art. 3° Num. 7, 11, y 12, Ley 80 de 1993 arts. 26 Nim. 1°, 4°, 5°, Ley 734 de 2002 art. 34 Nim. 1° y 2, Ley 610 de agosto 15 de 2000 arts. 3° y 6% Circular Administrativa No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017. CONTRATO VALOR PAGADO EN EXCESO (0088-2018 3 626.546 | o701-2018 $ 626.548 (0142-2018 $2.262.548 Total detrimento '$3.535 640 gCuando?: (Fechas): (...) 01 enero de 2018 - 30 abril de 2018 ¢Dénde? (Entidad, Lugares): En 1 Municipio de Santiago de Cali - Departemenien Administrative! de i 4 Tecnologias de la Informacién y las Comunicaciones eCémo? (Método): éPor qué? (Causas): | care Adinistive Muni FST ETE EENERRT | : ° {() womcontealoriscaligoucp nc CALL 15 MAR. 2022Pagina 3 de 65: Resolucion No. 0100.24.02.22.177 del 16 de marzo de 2002, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTEO HEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10 18.5330" * Falta de cumplimiento a la circular 4135.020.22.2.1020.000646 por_medio de la cual_se dan Jos lineamientos para la gelebracién de _contratos de _prestacion de servicios profesionales y de apoyo a la gestién de personas naturales en el municipio de Santiago de Cali. * Deficiencias_en_el_control_y sequimiento_del_proceso. infringiéndose los numerales 1° y 2° del articulo 34 de la Ley 734 del 2002 y articulo 6° de la Ley 610 de! 2000. Efecto: Por _pagos adicionales a _los relacionados _en_la__ circular 4135.020.22.2.1020.000646 existe un presunto dafio patrimonial por | 3.535.640 Presuntos responsables: Hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria No. 1 Departamento Administrativo De las Tecnologias de la Informacién y las Comunicaciones Director: Oscar Eduardo Escobar Garcia Jefe de oficina de apoyo a la gestién / Profesional Universitario Gilbert Steven Urbano Garcia Valor presunto detrimento CONTRATO VALOR PAGADO EN EXCESO 52,282,548 5.626.548 $626,548 Total detrimento $3.535.640 MATERIAL PROBATORIO QUE SUSTENTA EL HALLAZGO Pruebas documentales: = Oficio 1100.08.02.18.224 - Acta de anélisis derecho de contradiccién surtido al interior de la direcci6n técnica, ~ Oficio-1100.08.02.18.200 - Contrato 0142-2018 - Contrato 0088-2018 - Contrato 0101-2018 - Circular 4135.020.22.21020.000646 - Estudios Previos FUNDAMENTOS DE DERECHO © CUME £s EL COPIA La Comision Auditora formula como normas presuntaménte viliveradatN fA L| Jas siguientes: POSA‘EN RCHIVOS PHPRALORA[Pagina 4 de G5: Resolucion No. 0100.2402.22.177 del 16 de marzo de 2022, POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIOAD FISCAL. DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20 10.18.1330 Constitucién Politica arts. 209 principio de economia, Ley 1437 de 2011 art. 3° Nim. 7, 11, y 12, Ley 80 de 1993 arts. 26 Num. 1°, 4°, 5°, Ley 734 de 2002 art. 34 Num. 1° y 2, Ley 610 de agosto 15 de 2000 arts. 3° y 6°, Circular Administrativa’ No. 4135,010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017." (...)". (Subrayado y resaltado fuera de texto). Seguidamente, por medio de! Auto No. 1600.20.05.18.066 del 18 de julio de | 2018, el A-quo dio inicio a Diligencias de Indagacién Preliminar con | fundamento en el Articulo 39 de la Ley 610 de 2000 al no evidenciar certeza sobre la ocurrencia del hecho, la causacién del dafio patrimonial con ocasion de su acaecimiento y la determinacién de los presuntos responsables, decretando la practica de pruebas y glosando al Legajo los Estudios y Documentos Previos, para su respectiva valoracion.4 Por medio del Oficio No. 201841340100001261 del 19 de octubre de 20185, el doctor GILBERT STEVEN URBANO GARCIA - DIRECTOR ENCARGADO DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES “DATIC”, allegé Archivos en PDF referidos a los Contratos de analoga naturaleza suscritos en la vigencia 2017 y alas Tablas de Honorarios adoptadas por el Ente Territorial. De igual forma, se adjunta Informe Parcial - Cuota 8 y Otro si No. 1, correspondiente al Contrato de Prestacién de Servicios Profesionales No. 4134.010.26.1.0088 de 2018; Informe Final - Cuota 8 alusivo al Contrato de Prestacién de Servicios Profesionales No. 4134.010.26.1.00101 de 2018; Informe Final - Cuota 8, Diploma Ingeniero de Sistemas, Acta de Grado de Especialista en Auditoria de Sistemas, Certificados de Experiencia de la Empresa SETI, Municipio de Santiago de Cali y ASIC, inherentes al Contrato de Prestacion de Servicios Profesionales No. 4134.010.26.1,0142 de 2018. Fue asi como, a través del Auto No. 1600.20.10.18.092 del 27 de noviembre de 20187, el OPERADOR FISCAL DE PRIMERA INSTANCIA cerré las, Diligencias Preliminares y aperturé formalmente el presente Proceso en contra del doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, en cuantia de TRES MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($3.439.544.00) MONEDA CORRIENTE, al apreciar lo siguiente: “od DETERMINACION DEL DANO PATRIMONIAL AL ESTADO Y LA | ESTIMACION DE SU CUANTIA (Ley 610 de 2000 Art. 41 nypm 5°) * Ver folios 30 a 32 vuelto del Plenario, 4 Ver folios 37 @ 57 vuelto, 58 a 71 Ibidem. 5 Ver folios 75 y 76 del Cuaderno Principal No. 1. § Ver folios 77 a 112 Ibidem, ? Ver folios 113 a 123 vuelto del Expediente. (RSTEDET oreo eee "entso Administrative Municipal (CAM) Av. 2 Norte W 1°70 Pizo7 {() sao contealoracsh goMegy beFeeeure vee 65: Resolucion No. 0100,24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE IA ‘CUAL SE] BISTNSU poRiO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIOAG HisCoe DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10 18.1330" EI hecho generador de! daiio atrés dilucidado, es cierto, anormal y cuantificable en su real magnitud, en cuantia de Tres millones cuatrocientos treinta y nueve mil quinientos cuarenta y cuatro pesos ($3.439.544), estimado inicialmente por la comisién de auditorfa on Ja suma de $3.535.640, siendo ajustado por este despacho con fundamento en las pruebas recaudadas en Ia etapa de la indagacion reliminar; toda_vez que se pudo establecer que los requisitos minimos_exigides_en_los_estudios previos y acreditados por el contratista para el contrato No. 4134.010.26.1.0142-2018, susctito con el sehor Diego Alonso Jimeno Aquado, como son Profesional en Ingenieria de Sistemas con certificado de profesionalidad en bases de datos Oracle, y cinco (5) afios de experiencia, se ubica en la categoria de_Asesor, correspondiéndole en la tabla de honorarios el valor de 0.883.331 y no de Profesional Especializado; es decir, [a diferencia entre el valor de las ocho (8) cuotas pagada a razén de $7.000.000 sada _una y el valor de ocho (8) cuotas por valor de $7.000.000 cada una es de $116,669 para un total de $933.352. Para ese caso se verificé que el seftor Diego Alonso Jimeno Aguado se gradué como Ingeniero de Sistemas el 27 de Vil (sic) de 2007, tiene Acta de grado como especialista en Auditoria de Sistemas del 13 de sepliembre de 2017 y la experiencia se acredita con las certificaciones expedidas por ‘a empresa SETI donde laboré desde el 6 de julio de 2009 hasta el 23 de ‘marzo de 2012, un contrato con la Secretaria de Hacienda del Municipio de Santiago de Cali entre junio 27/2012 a diciembre 31/2012, con la empresa Vision TIC Negocio desde el 07 de enero de 2014 hasta el 24 de abril de 2017 y dos contratos con el Departamento Administrativo TIC del Municipio de Santiago de Cali de! 18 de mayo de 2017 al 31 de julio de 2017 y desde €1 14 de agosto de 2017 hasta el 29 de diciembre de 2017. Por lo tanto, se ajusté el valor total del detrimento liquidando tas cuotas pagadas en los tres contratos de prestacion de servicios hasta el mes de agosto de 2018, es decir ocho cuotas para cada uno; ya que el Proceso Auditor inicamente habia calculado el detrimento hasta el mes_deabril_de 2018 y habia ubicado el contrato _ No. 4134.010.26.1.0142-2018 en el rango de Profesional Especializado correspondiéndole el de Asesor. (..)." (Subrayado y resaltado fuera de texto), Encontrandose surtido los tramites de rigor’, la Apoderada de la Compafia AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., Tercero Civilmente Responsable, solicits la desvinculacién de su Prohijada, al considerar que no existe dao y, por lo tanto, no esta obligada, por ley 0 acuerdo contractual, a indemnizar el pago de ningtin perjuicio.’ Acontece igual, tratandose de la Firma QBE SEGUROS S.A."°, quien sostiene // que el Investigado no actué con Culpa Grave ni Bolo (CycontRater! A Gs * Ver folios 124 a 179 lbidem, = * Ver folios 180 8 183 del Plonario. °° Ver folios 246 a 253 Ibidem. (Coe Centro Administrative Municipal (CAM) Av. 2 Marte ©: wn contaeriaeali opePagina 6 de 65: Resolucién No. 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIOAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10. 18,1330" El 28 de febrero de 2019 el doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA rindié VERSION LIBRE Y ESPONTANEA,"' estando asistido por su Apoderado de Confianza doctor DELIO ANDRES VARGAS GUERRERO. Libre de apremio, manifesto: Gash PREGUNTADO: Doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA manifiéstele al Despacho lo que tiene para decir sobre el asunto aqui investigado. CONTESTO: Lo primero es que este hallazgo se presenta en ef marco de una auditoria al SIA OBSERVA que se realiza en toda la Aicaldia de Cali y que tiene como fin identficar que toda la informacién contractual haya sido reportada oportunamente ante ese sistema de informacién, frente a ese alcance no hay ningun hallazgo, pe si se identifica por parte del Equipo Auditor tres contratos de prestadores de servicios en los que presuntamente se habria pagado més de Io permitido. Hay que reconocer que se qeneré un error administrative al interior del Departamento TIC al encasillar a tres Asesores en la categoria de profesional especializado, debido a que la necesidad del servicio exigia que se contara con dos asesores en materia de arquitectura empresarial la cual ayuda a poner orden a todos los ‘sistemas de informacién que tiene la Alcaldia, alinedndolos con los procesos_y los datos, una_necesidad Jatente_para_un_naciente departamento TIC que tiene la responsabilidad de liderar toda la gestién tecnoléaica de la Alcaldia desde el 1° de enero de 2017; y un Asesor en materia de base de datos en particular en ORACLE que es Ja tecnologia en la cual se encuentran alojados los datos del Sistema de Gestion Administrative y Financiero Territorial -SGAFT- con el ‘que cuenta la Alcaldia de Santiago de Cali desde el afio 2006. Debe sefalarse_que si bien estos prestadores de_servicios_no_fueron contratados en la categoria de asesor, su perfil si cumple con esos requisitos, de modo que se puede concluir_que existe_un_error administrativo en el cual [a contratacién de estos prestadores no es | correctamente_justificada,_no_obstante_eso_no_hace que sea injustificable, (..)" (Subrayado y resaltado fuera de texto). En esta oportunidad, agregé que el error administrativo que se aduce no logra generar los elementos necesarios para configurar una responsabilidad fiscal, que no actué con intencién de obtener algun provecho ilicito en materia contractual, reiterando que los contratistas en el ejercicio de su actividad como asesores debido a que contaban con tal perfil Concluye que los honorarios pagados no sobrepasan el certificado de disponibilidad presupuestal, ni se erigen en gastos 0 costs desproporcionados para la administracion que génerara-un, desvio,indebido, de recursos., encontrandose conforme a las tarifag petmitidas corde con sus. | perfiles y servicios prestados en calidad de asesafes, sin lesionar el buen 1 Ver folios 187 a 190 del Expediente. peor cseleoen CContro Administrative Municipal (CAM) As. 2 Nort # 10-70 Pico’? ‘wwe contraloriaeal gov.eo ™Pagina 7 de 65: Resohicin No. 0100240222177 del 15 de marzo oe 201? ‘POR MEDIO DE 1A GUAL SE] RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINAR) DE RESPONSABILIDAD FISCAL | DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20. 10.18.1330" servicio plblico, por lo cual no se evidencia ilicitud sustancial que posibilite atribuirle un dafio patrimonial. Para corroborar lo expuesto, afirmé que la Entidad efectivamente se beneficid de los servicios prestados, dadas sus calidades como asesores. Solicitando decretar y recepcionar el testimonio de los mencionados CONTRATISTAS para que expliquen el alcance de sus actividades, asi como el de la DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO DE CONTRATACION PUBLICA del Ente Territorial, doctora LUZ ADRIANA VASQUEZ TRUJILLO, para que explicaran los lineamientos en materia de prestacién de servicios y las tablas | de honorarios, en aras de evidenciar que los perfiles cumplen con el nivel de asesor descrito en las mismas. Con idénticas finalidades, requirié citar y hacer comparecer a quienes fungieron como SUPERVISORES, sefores ESTEBAN OLIVEROS MONTOYA y ROGER GONZALEZ PEREZ, para que declararan lo correspondiente a la ejecucién y entrega de los servicios prestados. El 24 de abril de 2019, por medio del Auto No. 1600.20.10.19.032, se decreté la recepcién de las declaraciones bajo la gravedad del juramento de los sefiores TULIO ENRIQUE TAFUR, ESTEBAN OLIVEROS MONTOYA y LUZ ADRIANA VASQUEZ TRUJILLO." El 30 de mayo de 2019, encontrandose bajo dicha solemnidad, el sefior TULIO ENRIQUE TAFUR manifests"? * Que trabajaba_ como PROFESIONAL ASESOR en ol DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES DEL DISTRITO desde el ario 2016. * Que el Otro Si, correspondiente a las cuatro (4) cuotas adicionales, se pacto por un menor valor, es decir, por la suma de $6.429.363 cada una de ellas, porque asi se lo solicitaron, manteniéndose exactamente igual las actividades convenidas desde el inicio, * Que lo anterior se debié al hallazgo constituido por la Contraloria General de Santiago de Cali, lo cual ocurrié entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2018, respectivamente * Que el objeto contractual consistia en prestar servicios como EXPERTO en ARQUITECTURA DE NEGOCIOS y PROCESOS, debido a que el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES como especializado, sino asesor en dicho | 2 Ver folios 254 a 256 vuelto del Cuaderno Principal No. 2. #3 Ver folios 282 a 284 Ibidem. SCC Oke ence aa aah T 1d i } DATIC” venia desarrollando unos Provegeing onde, ce requeria 2 en Q CoPagina 8 de G5: Resolucién No. 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20 10.18.1330" * Que en la mayoria de las actividades contratadas sus funciones y responsabilidades eran como asesor, destacando las que enseguida se detallan: 1. Apoyar en el rol de arquitecto de proceso y negocios en los ejercicios de arquitectura empresarial de la Alcaldia de Santiago de Cali; 2. Contribuir a la ejecucién del plan de direccién del diseio del modelo sistémico de arquitectura empresarial, haciendo alusién a los Numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 17, * Que como asesor conceptualiza, orienta y propone soluciones especificas para resolver asuntos de arquitectura empresarial de | negocios y procesos, para determinar viabilidades frente a procesos, | programas y proyectos a desarrollar. | * Que como especialista coordina, evaltia, hace seguimiento, ejecuta, apoya y contribuye a realizar actividades. * Que su perfil correspondia al nivel asesor porque como Ingeniero Quimico tiene competencias y calidades para conceptuar, disefiar y desarrollar modelos de negocios y procesos. Ademas, la especializacion adelantada en finanzas, le amplia su ambito mas alla de lo técnico, a lo administrative y financiero, dejando entrever que llevaba mas de 32 afios de experiencia profesional, ejerciendo cargos directivos en empresas nacionales y multinacionales * Que desde el 2012 a ia fecha, ha sido y es consultor empresarial de varias organizaciones de diferentes sectores como el industrial, en diferentes modalidades como alimentos, textiles, papel; en los sectores de servicios y social, apoyando a ONG, entre otros. * Que el hallazgo para él fue una sorpresa, dada la complejidad del rol que estaba en juego, asi como las responsabilidades y los compromisos contractuales. + Que no verificé si los valores consignados en el Certificado de Disponibilidad Presupuestal y en el Registro Presupuestal correspondian a los honorarios pactados a su favor. Por su parte, en la misma calenda, el sefor ESTEBAN OLIVEROS MONTOYA - SUBDIRECTOR DE INNOVACION DIGITAL, quien SUPERVISO los Contratos Nos. 4132.010.26.1.0088 y 4132.010.26.1.101 de 2018, bajo la gravedad del juramento, devel6™: * Que verificé los perfiles de los dos Contratistas TULIO ENRIQUE TAFUR y EMERSON VELA LONDONO ge acuerdo con la experiencia presentada y certificada, acorde con/f jades-del_entonces Municipio de Santiago de Cali en materia de-Atquitectura Empresarial y en cuanto a los Honorarios conforme I, Ver folios 284 a 290 vuelto del Plenario, BeUIGu Ce Eko ome | Gj womconvaloracatigoy SoneRigina © de G5: Rasoluciin No. 0100.24.02.22.177 del 18 de marzo de 2022, POR MEDIO OF LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONGADILID AS ASCoe DISTINGUIDO CON EL No, 160020 10.18.1330" encontrando que estaban avalados para prestar el servicio incluso como asesores, * Que ante las presuntas implicaciones presentadas por la Contraloria General de Santiago de Cali y dado que se requeria contar con los servicios de tales Contratistas, atendiendo sus capacidades necesidades de la Entidad, se suscribieron los Otro Si en dicha forma. es decir, pactando menores honoratios, no obstante cumplir con el perfil de asesores, * Que existe una clara diferenciacién entre las actividades que desarrollaron TULIO ENRIQUE TAFUR y EMERSON VELA LONDONO, frente a las que desempefiaban otros Contratistas como PROFESIONALES ESPECIALIZADOS, destacando ademas su extensa experiencia profesional _y, sobre todo, en materia de arquitectura’ empresarial en el dominio de negocios, procesos y tecnologia, respectivamente, allegando copia del Contrato de Prestacin de Servicios Profesionales No. 4143.010.26.1.0111 de 2018, suscrito con el Ingeniero Electrénico Especialista en Gestion de Informatica y Telecomunicaciones, ingeniero RAFAEL ESTEBAN TRIVINO NARANJO, con el objeto de cotejar las actividades convenidas y poder establecer las diferencias, * Con fundamento en dicha confrontacién, concluye que, entre otras actividades diferentes, el sefior EMERSON VELA LONDONO debe Contribuir a la Elaboracién del Plan de Direccién del Disefio del Modelo de Gestién de Arquitectura Empresarial basado en el marco de referencia “TOGAT”, lo cual implica ademas conceptualizacién sobre la materia, propio de personas que posean experiencia estratégica, mientras que, por ejemplo, tratandose del sefor RAFAEL ESTEBAN TRIVINO NARANJO consistia en efectuar actividades mas operativas, como era, por ejemplo, seguimiento a los proyectos del Acuerdo 0407 de 2016: “Mi comunidad es escuela’, en su Componente 05, Instituciones fortalecidas con TIC, verificando el avance y el cumplimiento de cronogramas, logros obtenidos y problemas presentados. + Finalmente, afirmé que solicité la expedicién de los correspondientes Certificados de Disponibilidad Presupuestal y verificd que el valor | Pagado estuviera acorde con las cuentas de cobro. EI 9 de julio de 2019 la doctora LUZ ADRIANA VASQUEZ TRUJILLO, DIRECTORA | DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO. DE f | CONTRATACION PUBLICA, previo juramento de rigor, indico"® "8 Ver folios 304 a 313 vuelto Ibidem. CTO 4 rae ; | ao | DE meOzRH>O 4A{ Pagina 10 de 65: Resolucién No, 0700.2402.22.177 del 15 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE 18 Ver folios 335 a 347 del Legajo Investigativo. AS (67)(602) 644-2000 €) © © contraloriacali contro Administrative Muniepal ea 2 }) wumucontrslorisealigow.co RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIOAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20-10.18.1330 Que particip6 como integrante del Comité de Contratacién del entonces Municipio de Santiago de Cali, en la elaboracién de la Circular No. 4135.020.22.2.1020.000646 del 05 de diciembre de 2017, Que el referido Comité estaba integrado por un Delegado del Alcalde: Asesora de la Oficina de Transparencia, el Director del Departamento Administrativo de Planeacién, el Director del Departamento Administrative de Hacienda, el Director de la Direccién de Gestion Juridica y al Directora del Departamento Administrativo de Contratacién Publica Que los Contratos de Prestacién de Servicios Profesionales y de Apoyo a la Gestién se realizan cumpliendo estrictamente lo establecido en el Numeral 3 del Articulo 32 de la Ley 80 de 1993 y el Articulo 2.2.1.2.4.9 del Decreto Unico Reglamentario del Sector Administrative de Planeacién Nacional No. 1082 de 2015, el cual sefiala: “(...) Las entidades estatales pueden contratar bajo la modelidad de contratacién directa la prestacién de servicios profesionales y apoyo a la gestién con la persona natural o juridica que esté en capaciciad de ejecutar el objeto del contrato, siempre y cuando la entidad_estatal_verifique_la_idoneidad_o_la_experiencia requerida y relacionada con el area de que se trate, En este aso no es necesario que la entidad estatal haya obtenido previamente varias ofertas. (...).”. (Subrayado y resaltado fuera de texto), Que, conforme a ello, el deber legal de todo ordenador de gasto antes de suscribir un contrato de esta naturaleza, es verificar la idoneidad 0 experiencia del profesional a contratar, de tal manera que se pueda justificar que es el requerido para satisfacer la necesidad establecida por la Entidad Que la Tabla de Honorarios previamente configurada obedece a buenas practicas, dado que no existe norma legal qué obligue a emitirla y que, por Io tanto, se constituye en un referente para los ordenadores del gasto. Que, de ser necesario, el ordenador del gasto podra pactar honorarios por encima de los topes referidos conforme a las necesidades, siempre y cuando la idoneidad y la experiencia de la persona a contratar esté justificada, trayendo a colacién apartes de la Circular No. 4135.010.22.1.1020,000008 de! 10 de enero de 2017. Que las Circulares se socializan a través del-Sistema “ORFEO” \ CONTS Mediante Auto No. 1600.20.10.19.100 del 26 de. ‘hoviembre de 2019'eF A-quo dispuso el Archivo del Proceso". INTRALOR: DE SAN | ayPagina 11 de 65: Resclucn No, 0100.28 0222177 dal 15 de mario Go 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSADLIDAS ESC DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20.10 18.1330 Para el efecto, ultimé que la aplicacién estricta de la tabla de honorarios no era obligatoria, considerando, entre otros, los siguientes aspectos: * Que en los estudios previos se encuentra justificada la idoneidad y la experiencia requerida, por ende, el valor estipulado. * Que, de acuerdo con el Manual de Contratacién adoptado por el Ente Territorial a través del Decreto No. 411.0.20.0477 del 31 de julio de 2014, vigente para la época de los hechos, concretamente el Numeral 8.4.1, este tipo de contratacién procede cuando no exista personal de Planta suficiente © con los conocimientos requeridos que pueda ejecutar las labores requeridas, sin que sea necesario obtener Previamente varias ofertas, pudiéndose tener en cuenta, como uno Jie los elementos de juicio para el estudio econémico, la tabla de| honorarios expedida por el entonces Director de Desarrollo Administrativo, La citada decision fue revocada por el Ad-quem por medio de la Resolucién No. 0100.24.02.19.612 del 19 de diciembre de 201917, con fundamento en el caracter vinculante que se estatuye en la Circular Administrativa No. | 4135.010.22.2.1020.000646 del 05 de diciembre de 2017, transcribiendo el siguiente aparte: (+). En este orden de ideas, ef Comité de Contratacién presenta la tabla de perfiles y honorarios, la cual constituye una herramienta de saracter_vineulante para que los ordenadores del gasto establezcan el valor de los servicios requeridos en cada organismo del Municipio de Santiago de Cali atendiendo unos requisitos minimos de idoneidad y experiencia, conforme a las disposiciones legales que rigen la materia, (....". (Subrayado y resaltado fuera de texto). Fortifice su apreciacion calcando el texto que a continuacién se reproduce, Contenido en los correspondientes Estudios Previos. od Para determinar el valor estimado del contrato de conformidad con las actividades encaminadas al cumplimiento del mismo, se_ha_tomado como base y referencia los valores promedios de contrataciones anteriores realizadas en el Departamento Administrativo TIC, asi como fa Circular No_ 4135.020.22.2.1020 000646 con radicado padre No. 201741350200006464 del 05 de diciembre de 2017 relacionada con los honorarios_a_aplicar para la vigencia 2018 y,€l ene deh abiale nis ida oA Contractual @ desarrolarse, el plazo de ejecucisn, Yo UMENT "” Ver folios 355 a 364 Ibidem. COPIA heer kOe DEL QRIGINAL Cento Aaminstroe anil (CAH) Av. 2HoHeHI0-70 Peo? Ge N Dian etreeteclon er EEE). von, Reerioes | Secretaria General 15 MAG 2022 'SECRETARIS GENERALPagina 12 de 65: Resolucion No. 0100.24,02.22.177 del 18 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10.18.5330" (estudios) y experiencia con la que debe contar ef futuro contratista que se requiere para cubrir la necesidad contractual. (...).". (Subrayado y resaltado fuera de texto). Ademas, sostuvo que no aparecia prueba que demostrara o acreditara el cumplimiento del requisito de posgrado exigido en la mencionada Circular para acceder a los honorarios como Profesional Especializado, por parte de los sefiores TULIO ENRIQUE TAFUR y EMERSON VELA LONDONO. La decision de Segunda Instancia fue acatada a través del Auto No. 1600.20.10.20.028 del 13 de marzo de 2020"8, decretando inicialmente la practica de VISITA ESPECIAL, con el objeto de verificar los documentos aportados al momento de suscribir los contratos; acreditar los requisitos de escolaridad y experiencia de los sefiores TAFUR y VELA LONDONO y, desde luego, el cumplimiento de los objetos contractuales. Mas adelante, debido a la Emergencia Sanitaria declarada en virtud de la Pandemia originada por el COVID-19, se modificé dicha modalidad de prueba, ordenando por medio del Auto No. 1600.20.10.20.061 del 18 de noviembre de 2020, requerir por escrito dicha informacion al DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES “DATIC”."° El 21 de diciembre de 2020 el Contratista LUIS MIGUEL OSORIO RICO, adscrito. a la UNIDAD DE APOYO A LA GESTION, allego las correspondientes pesquisas.” En este orden, se profirié el Auto No, 1600.20.10.21.111 del 14 de julio de 2021, por medio del cual se Imputé Responsabilidad Fiscal en contra del doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA en cuantia de TRES MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($3.439.544.00) MONEDA CORRIENTE”, al considerar el A-quo que la Tabla de Honorarios si tiene fuerza vinculante; que no se traté de un simple error administrativo y se pagaron emolumentos por encima de los topes establecidos, sin estar justificado dicho aumento en los correspondientes estudios previos. Mediante Auto No. 1600.20.10.21.154 del 03 de septiembre de 2021% se incorporaron las pruebas allegadas por los Mandatarios de las Compaitias de Seguros CHUBB SEGUROS COLOMBIA S.A, ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA - ENTIDAD COOPERATIVA, MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A., ALLIANZ SEGUROS S.A., SBS SEGUROS S.A. y HDEI SEGUROS S.A., referidas a Certificados de |/ Ver folios 368 a 370 del Expediente. "9 Ver folios 379 a 380 Ibidem. 2 Ver folios 386 a 397 vuelto del Cuaderno Principal No. 2. 21 Ver folios 400 a 409 del Cuademo Principal No.3, 22 Ver folios 639 a 642 Ibidem.[ Pagina 13 de 65: Resolcion No. 010024.02 22.177 del 15 de marzo de 2022. POR MEDIO DE 1A CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD Fiscoe DISTINGUIDO CON EL Ne, 1600.20.10.18.1320 Existencia y Representacién Legal, Pélizas de Responsabilidad Civil, de Manejo Global de Entidades Estatales y Sector Oficial \ La Apoderada de AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., solicita tener en cuenta su condicién de Coaseguradora e infiere que, en el presente caso, no existe Prueba que permita estructurar los elementos de la responsabilidad fiscal, resaltando que, legal y jurisprudencialmente, el dafio debe ser cierto determinable y cuantificable, lo cual, a su juicio, no se encuentra acreditado 23 EI Representante de QBE SEGUROS S.A. y ZURIC COLOMBIA SEGUROS S.A., en andloga forma, manifiesta que los Profesionales contratados por el doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA registran en sus hojas de vida competencias y experiencias superiores a las aptitudes basicas que establece la aludida Circular, como légicamente lo justificd el Encausado, convirtiéndose la acusacién en una apreciacion subjetiva, mas no en un hecho gravemente culposo, estimando que los servicios prestados fueron mas calificados y eficientes, como lo deja entrever el mplicado*. Para corroborar sus aseveraciones, trae a colacion apartes de la Sentencia C- 338 de 2014, resaltando que este tipo de responsabilidad no es objetiva, que es injusta la vinculacién del doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, transcribiendo el siguiente texto, extraido de la declaracién que, bajo la gravedad del juramento, rindié la doctora LUZ ADRIANA VASQUEZ TRUJILLO - DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE CONTRATACION PUBLICA DEL DISTRITO, para la época de los hechos. God: Conforme a esto el deber legal de todo ordenador de jasto_ antes de suscribir un contrato de prestacion de servicios profesional e; verificar la idoneidad o experiencia del profesional a contratar, de tal manera que se pueda justificar que esta persona es la requorida ara la satisfaccién de la necesidad establecida por la entidad, en este_caso por el DATIC. Frente a la tabla de honorarios de restacién de servicios profesionales establecida por la Alcaldia de Cali, es prudente mencionar que la misma obedece a buenas racticas dado que no existe ninquna norma legal que nos oblique itirla. Lo que se busca es tener un referente que hace las de_andlisis del sector para los diferentes ordenadores del jasto, a fin de que estos tengan una base a partir de la cual inicien sus andlisis previa contratacién de los prestadores de Servicios requeridos para_el_cumplimiento_de_su_mision, Siempre con la obligacién establecida en la ley de verificar la idoneidad _o experiencia para el drea_a_contratar_esté iustificada. Asi mismo lo establecié la circular inicial No. 4135.010.22.2.1020.000008 del 10 de enero-de 2017, la cual en /. unos de sus tiltimos parrafos indica. eS CONTRALQRIA 2 Ver folios 434 a 438 del Plenario, * Ver folios 458 a 461 lbidem STEg MENTO PI Side anoe ls CR iol : (EAM) Av. 2 Norte 110-70 Piso 7 Gh wenconnaloracaisover COREEPagina 14 de 65: Resolucion No, 0100.24.02.22 177 dal 15 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINVARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20 10.18.1330" “(...) El perfil del contratista se determinar de acuerdo con la necesidad de cada area de trabajo, teniendo en cuenta que se debe verificar la idoneidad 0 experiencia requerida con las obligaciones establecidas desde los estudios previos. (...).”. “(..). Cuando _el_organismo_demuestre_la_necesidad de celebrar un contrato de prestacién de servicios profesionales con personal altamente calificado, en el que pretenda pactar honorarios superiores a los aqui establecidos en cada nivel, debera justificar_en su estudio previo la_necesidad del servicio, alto nivel de especialidad, complejidad y detalle, asi como la estimacién de los honorarios. (...).”. (.)." (Subrayado y resaltado fuera de texto). El Abogado de ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA - ENTIDAD COOPERATIVA® sefala que los hechos ocurrieron entre el 1° de enero y el 30 de abril de 2018, respectivamente, por fuera de la vigencia otorgada a través de la Péliza de Manejo Sector Oficial No. 420-64-99400000329 - Anexo 0, que inicié el 24 de mayo del mismo afio, raz6n por la cual solicita la desvinculacién de la Compania. En relacién con la Péliza de Seguros RC Servidores Publicos No. 420-87- 994000000019 - Anexo 0, con vigencia 24 de mayo de 2018 al 29 de mayo de 2019, requiere al Organismo de Control Fiscal limitar la correspondiente responsabilidad a las obligaciones expresamente pactadas en el contrato de seguro y en sus condiciones generales y particulares. A su tumo, el Mandatario de MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. y SBS SEGUROS COLOMBIA S.A., con apoyo en la Sentencia C-619 de 2002, reitera la inexistencia de culpa grave 0 dolo en cabeza del presunto responsable, recalcando que el sefior ESTEBAN OLIVEROS MONTOYA admite haber constatado que los Ingenieros TULIO ENRIQUE TAFUR y EMERSON VELA LONDONO, ciertamente, sobrepasaban los Niveles de Experiencia, afirmando que, tratandose del doctor DIEGO ALONSO JIMENO AGUADO, ocurre igual.”* | Entre otros aspectos, descubre que el “dolo” y la “culpa grave” son riesgos inasegurables por la Péliza de Seguro de Manejo Global Entidades Estatales No. 1501216001939, Certificados 4 y 7. |iguaimente, con respecto a la Péliza de Seguro de Manejo Sector Oficial No 420-64-994000000329 - Anexo 0, expedida por la ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA - ENTIDAD COOPERATIVA, recalca lo pertinente a la falta de cobertura temporal, dada/su ‘Vigenia:25 de’mayo de 2018 al 29 de mayo de 2019, LZ 2 Ver folios 509 a 541 del Expediente. 2 Ver folios 543 @ 601 Ibidem, Cortol - SEE roko ene () wwewcontraloriacaligiovco MAR, 2022Pagina 15 de 65: Resolucién No, 0100.24.0222.177 el ‘matzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE | RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20 10.18.1330" Enseguida, el DIRECTOR OPERATIVO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ENCARGADO profiris FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL No. 1600.20.10.21.011 del 22 de octubre de 20217, con fundamento en las “CONSIDERACIONES” que inmediatamente se reproducen: “Cod. Al respecto la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-840 del 9 de agosto de 2001, de cuya ponencia se ocupé el magistrado, doctor Jaime Araujo Renteria, ensefia: ‘(.)_ GESTION FISCAL- Concepcién _constitucional/ PATRIMONIO PUBLICO- Preservacién y fortalecimiento. Con arregio a la nueva Carta Politica la gestién fiscal no se puede reducir a perfiles econdmico-formalistas, pues, en desarrollo de los mandatos constitucionales y legales el servidor publico ¥ el particular, dentro de sus respectivas esferas deben obrar no solamente salvaguardando la integridad de! patrimonio puiblico, sino ante todo, cultivando y animando su especifico proyecto de gestion y resultados. Proceder éste que por entero va con la naturaleza propia de las cosas publicas, por cuanto la efectiva realizacion de los planes y programas de orden socio-econémico, a tiempo que se sustenta y fortalece sobre cifras fiscales, funge como expresién material de éstas y de la accién humana, por donde la adecuada preseracién y utilizacién de los bienes y rentas del Estado puede salir bien librada_a instancias de la vocacién de servicio legitimamente entendida, antes que de un plano y estéril_cumplimiento normative, que no por obligatorio_garantiza_sin_mas_la tealizacién practica de las tareas publica. Se podria agregar que: el servidor publico 0 el particular dentro de_una dimension programética- con apoyo en los bienes y fondos estatales puestos a su cuidado pueden alcanzar los objetivos resultados de la gestién proyectada,_al propio tiempo que dichos bienes y fondos desplieqan su eficiencia econémica manteniendo la_integralidad patrimonial que la vida itil y la circulacién monetaria les permite. Se trata de abogar por la intearidad y fortalecimiento de un patrimonio publico dinamico, eficiente y effcaz, en la senda de la gestion estatal que por principio debe privilegiar el interés general sobre el inlorés articular, lo que equivale a decir que: la mejor manera de reservar y fortalecer el patrimonio publico se halla en la accién_programéatica, que _no_en la mera contemplacion de unos haberes “completos” pero inertes. (Subrayado fuera de texto). Se tiene asi que adecuados los hechos presuntamente irregulares constitutivos de hallazgo fiscal al articulo acabado de citar, el doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, de quien existe duda respecto a su calidad de gestor fiscal, realizo activ jericionsTy AL econémicas, al disponer de dineros publicos, cuando we fgondicion dey 2” Ver folios 653 @ 685 vuelto del Cuadero Principal No. 4. EST! cu DAGdlco koe Ok eens Centro Administrative Municipal (CAM) Ay, 2 Horta # 10-70 Pisa 414 Coflies:: E D Qi LPagina 16 de 65: Resolucién No. 010024022217 del 15 de marzo de 2022, POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIOAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20.10, 18.1330" Director del Departamento Administrativo de las Tecnologias de la Informacién y las Comunicaciones - DATIC suseribié los tres contratos de prestacion de servicios y ordené ef pago de unos horarios superiores a los establecidos_ en la_—Crcular_—Administrativa._ No 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017, incumpliendo sus deberes constitucionales y legales implicitos en’ su actuacion contractual, que resullé incorrecta e inadecuada, violatoria de los principios de legalidad, eficacia y moralidad a que debe sujetarse todo servidor publico 0 particular en ejercicio de gestién fiscal, en orden a cumplir los fines esenciales del Estado, que para el caso que hoy nos ocupa también se infringié el principio de economia, ya que de acuerdo con la Sentencia del Consejo de Estado con Radicacién numero: 08001- 23-31-006-2002-02514-01 del 11 de febrero de 2021, implica la administraci6n austera de los bienes 0 recursos piblicos. Para el Despacho es claro que el hecho generador de la accion de responsabilidad fiscal es el pago de cuotas de honorarios en contratos de prestacién de servicios profesionales en cuantias superiores .a los establecidos en —la_—‘Circular_~—=Administrativa’ No. 4138,010,22,2,1020,000646 del 5 de diciembre de 2017. Que respecto a los tres elementos que integran la responsabilidad fiscal, el dafio patrimonial, esta representado en el monto de los mayores valores pagadbs en las cuotas de honorarios en los meses de enero a agosto de 2018 en los tres contratos, y es de $ 3.439.544, con lo cual se evidencia que no efectué el debido control y racionalizacién del mismo, todo con el fin de garantizar ef cumplimiento de los fines esenciales del estados en una marco de sostenibilidad financiera de las diferentes entidades estatales, Asi el comportamiento del investigado se denota a titulo de culpa grave, es decir la conducta del doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, en su calidad de Director del DATIC, cargo para el cual fue designado tras acreditar requisitos exigidos para su desempefio, estaba en Ia obligacién de conocer los lineamientos existentes en el Municipio de Santiago de Cali para la contratacién de prestacién de servicios y los topes establecidos en la Tabla de_honorarios contenida___en__la__Circular___Administrativa__ No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017; por lo que resulta inexcusable que un profesional con sus calidades no acate los lineamientos en materia de contratacién bajo el arqumento de que se trat6 de un error administrativo, En este estado es importante establecer que la circulat buscaba dar cumplimiento al Decreto 1068 de! 26 de mayo de 2015 que reza lo siguiente, (..) *ARTICULO 2.8.4.4.6, Prohibicién de contratar prestacién de servicios de forma continda (sic). Esta prohibido el pacto-de remuneracion para pago de servicios personales calificados con personas naturales, 0 Juridicas, encaminados a la prestacién de servicios en forma continua para alender asuntos propios de la respectiva entidad, por valor mensual superior a la remuneracién total mensual establecida Para el jefe-de-la-.4f entidad. is Y AS (57)(602) 644-2000 6 © © contraloriacali tivo Municipal (CAM) Au. 2Norte# 10-70 Piso? ‘wwe contraloriaealigov.co poroo aapaina|7_de, 85: Resoluciin No, 0100.24,02.22,177 dei 18 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA GUAL SE BESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDD Casco DISTINGUIDO CON EL No, 160020. 10.18.1330" PARAGRAFO 1°. Se entiende por remuneracién (otal mensual del jefe de 'a entidad, la que corresponda a este en cada uno de dichos perfodos, sin gue en ningun caso puedan tenerse en consideracién los factores prestacionales. PARAGRAFO 2°. Los servicios a que hace referencia el presente articulo corresponden exclusivamente a aquellos comprendidos en el concepto de “remuneracién servicios técnicos" desarrollado en el decreto de liquidacién de! presupuesto general de la Nacién, con independencia del Presupuesto con cargo al cual se realice su pago, PARAGRAFO 3°. De manera excepcional, para aquellos eventos en los que se requiera contratar servicios altamente calificados, podran pactarse honorarios superiores a la remuneracién total mensual establecida para e! Jefe de la entidad, los cuales no podran exceder del valor total mensual de remuneracién del jefe de la entidad incluidos los factores prestacionales y las contribuciones inherentes a la ndmina, relacionadas con seguridad social y parafiscales a cargo del empleador. En estos eventos e! Representante Legal de la entidad deberé cerliicar el Cumplimiento de los siguientes aspectos: 1. Justificar la necesidad del servicio. personal altamente calificado. 2. Indicar las caracteristicas y calidades especificas, altamente calificadas, que retine el contratista para fa ejecucién del contrato, y 3. Determinar las caracteristicas de los productos y/o servicios que se espera obtener. PARAGRAFO 4°, Se entiende por servicios altamente calificados aquellos requeridos en situaciones de alto nivel de especialidad, complejidad y detalle.” (...) (negrilias fuera de texto). En dicho sentido la no aplicabilidad de Circular Administrativa No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017; generando con esto un valor de $ 3.439.544, producto de la diferencia entre lo pagado y 10 establecido en fa tabla, dicha conducta atribuida al doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA tiene relacién directa de efecto a causa con Ia produccién del dafo patrimonial al Municipio Santiago de Cali - Departamento Administrativo de las Tecnologias de la Informacion y las Comunicaciones - DATIC, ya que en su calidad de gestor fiscal suscribié los contratos en los cuales se pactaron honorarios por valores superiores # los establecidos por ef Comité de Contratacién, lo que conileva (sic) a la existencia de! Nexo Causal como asi se dejé dicho en el multicitado Auto de Imputacién de Responsabilidad Fiscal. td: Para este despacho es claro que la competencia del proceso de responsabilidad fiscal, nace cuando se pagan los mayores valores or concepto de honorarios, pues nuestro proceso es de naturaleza resarcitoria y salieron del patrimonio del Municipio Santiago de Cali = Departamento Administrativo de las Tecnologias de la Informacion las Comunicaciones - DATIC la suma de $ eS0S_para pagar honorarios por un mayor valor a los qué | idia ‘de, acuerdo al Perfil y Experiencia establecidos en los.Estudios Previos Jos requisitos minimos de la Tabla de Honorarios= MERer eee Ore entre Administrative Muniipal (CAM) Av. 2 Norte #1 (() wwencontalorigcaligouco LoHtPagina 18 de 65: Resolucién No, 0100.24.02.22.177 del 18 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20 10.18.1330 Asi las cosas, las anteriores pruebas confirman la _existencia del hecho que comprometen_seriamente la responsabilidad fiscal del ‘Sujeto_procesal vinculado_a_este proceso, generado_para_el Municipio Santiago De Cali - Departamento Administrative de las Tecnologias de Ja Informacién y las Comunicaciones - DATIC, un detrimento, donde las pruebas recaudadas y analizadas a /o largo de la_instruccién, no_desvirtuaron_la_presuncién_reportada_por la comisién auditor, sino que por el contrario, resulta confirmada probatoriamente, cuyo valor fue recalculado_al_momento_de_la apertura del proceso de responsabilidad fiscal después de realizar diligencia _preliminares, dado que los pagos irrequlares se extendieron hasta el mes de agosto de 2078 y se tuvo en cuenta la categoria del Asesor con cinco (5) afios de experiencia La Alla Corte, mediante Sentencia C-337 de! 19 de agosto de 1993, Magistrado Ponente doctor VLADIMIRO NARANJO MESA, al respecto, precis6: “Co. Lo anterior equivale a dar por sentado que mientras los particulares pueden hacer todo aquello que no les esté expresamente prohibido por la Constitucién y Ia ley, los funcionarios de! Estado tan_s6lo pueden hacer fo que estrictamente les esta permitido por ellas. Y es natural que _asi suceda, pues quien esta detentando el poder necesita estar legitimado en Sus actos, y esto opera por medio de la autorizaci6n legal. Es a todas luces contrario al principio sefialado, suponer que al no estar algo expresamente prohibido, bien sea para of Jegistativo, 0 para cualquiera otra rama del poder piblico, sus integrantes pueden hacerlo, porque esta prerrogativa es exclusiva de los particulares. Los servidores publicos tan s6lo_pueden_realizar_los actos _previstos por _la Constitucion, las leyes 0 los reglamentos, y no pueden, bajo ningun pretexto, improvisar funciones ajenas a su competencia, Esto, como una garantia que la sociedad civil tiene contra el abuso del poder por parte de aquellos servidores. Es una conquista que esta Corporacién_no puede soslayar, no s6lo por el esfuerzo que la humanidad tuvo que hacer para consagrarla_efectivamente_en los textos constitucionales, sino por la evidente conveniencia que Hleva consigo, por cuanto es una pieza clave para la sequridad del orden social justo y para la claridad en [os actos que realicen Jos que detentan el poder publico en sus diversas ramas. La inversién_del_principio_es_contraproducenté\ des: todos los puntos de vista: desde el constitucional, porqu extenderia al servidor publico una facultad connatural a Jos particulares, con lo cual introduce _un_evidente desorden, que atenta_contra_lo__estipuladé-en_ el Preambulo de Ja Carta y en el articulo 20. de la misma; (ETE ee ieee ate ) wnwaw contraloriacaligovco IEAM] Au. 2Nerte # 10-70 iso 7Pagina 19 de GS: Resolucién No, 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, POR MEDIO DE LA CUAL Se] RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10 48.5330" también desde el punto de vista de la filosofia_del derecho, por cuanto no es proporcionado otorgar al Servidor publico_lo_que esta adecuado para los particulares; y desde el punto de vista de la conveniencia, resulta contraproducente permitir la indeterminacion de Ja actividad estatal, porque atenta contra el principio de la Sequridad juridica que es debido a la sociedad civil, (od, Es evidente que quienes desarrollan actividades de gestion fiscal deben actuar con diligencia en el manejo de los recursos publicos, con el fin de ‘maximizar el uso de los mismos, generar ahorro, reducir costos y evitar que se generen sobrecostos. Por su parte, el articulo 6 de la Ley 610 de 2000 define ef daito patrimonial entendiéndolo como la disminucién de los recursos del estado (bienes, derechos y obligaciones), la cual genera responsabilidad fiscal cuando es causada por la conducta dolosa o gravemente culosa del gestor fiscal. En el caso concreto hay que determinar si el detrimento se produjo por la Conducta gravemente culposa, ineficiente, ineficaz o inoportuna o por una omisién imputable a un gestor fiscal. Si asi se concluye, surge para el ente que le toca realizar una erogacién producto de unos mayores valores pagados que se origina en un incumplimiento de las funciones de gestor fiscal. Es claro, entonces, que dicho gasto implica una disminucién 0 merma de los recursos asignados ala entidad u organismo, por el cual debe responder el gestor fiscal Sobre la responsabilidad por omisiones en las funciones asignadas, ia sala de lo contencioso administrative seccién tercera, consejero ponente: Mauricio Fajardo Gémez del veintiséis (26) de marzo de dos mil ocho (2008) No. interno: 16310, dijo: "Son dos los elementos cuya concurrencia se precisa para que proceda la declaratoria de responsabilidad administrativa Por omisién, como en el presente caso: en primer término, la existencia de una obligacién normativamente atribuida a una entidad publica 0 que ejerza funcién administrativa y a la cual @sta_no haya atendido 0 no haya cumplido oportuna o satisfactoriamente; y, en segundo lugar, fa virtualidad juridica que habria tenido el cumplimiento de dicha obligacién, de haber interrumpido el proceso causal de produccién del dario, dafio que, no obstante no derivarse -temporalmente hablando- de manera inmediata de la omision administrativa, regularmente no habria tenido lugar de no haberse evidenciado ésta". FX contra La Ley 678 de 2001 ARTICULO 6° CULPA GRAVE.\| aeons laxdel 1a agente del Estado es gravemente culposa cuand@:rél dario es consecuencia de una infraccién directa a la Constilucion o a la ley ode. una inexcusable omisién o extralimitacién en el ejercicio de las funciones. val SIE Cea ES rativo Municipal (CAM) Ay, 2Horte 10-70 Piso 7 ()) wowwicontraloriacaligovecoPagina 20 de 65: Resolucién No, 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL. No. 160020. 10.18.1330" Se presume que la conducta es gravemente culposa por las siguientes causas: 1. Violacién manifiesta e inexcusable de las normas de derecho. 2. Carencia 0 abuso de competencia para proferir de decision anulada, determinada por error inexcusable. 3. Omisién de las formas sustanciales o de la esencia para la validez de Jos actos administrativos determinada por error inexcusable. 4. Violar manifiesta e inexcusablemente el debido proceso en lo referente a delenciones arbitrarias y dilacién en los términos procesales con detencién fisica 0 corporal. En el caso que nos ocupa podemos observar que el sehor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, identificado_con_la_cédula_de siudadania N° 1.107.048.519, en su calidad _de Director _del Departamento Administrativo de las Tecnologias de la Informacion y las Comunicaciones - DATIC, firmé los contratos de prestacién de Servicios profesionales numeros _4134.010.26.1.0088-2016, 4134,010,26.1.00101-2018 y 4134.010.26.1.0142-2018, en los cuales ‘se pactaron y pagaron honorarios superiores_a los establecidos en la Circular No. 4135.020.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017. En dicho sentido el deber fue incumplido_por el_doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, al vulnerar lo establecido en dicha Circular que como Jo aclaré la sequnda instancia de este ente de control, es de caracter vinculante, lo que generé_el_detrimento patrimonial; ya que los pagos realizados superaron el limite fijado en Ja referida Circular, tal como se resefd anteriormente, por lo cual resulta en un comportamiento descuidado y negligente ef que lo haya realizado. Ademas, debemos sefalar que del articulo 6° de la Constitucién Politica, devienen todas las formas de responsabilidad, tanto de los Particulares como de los servidores publicos, al consagrar: “Los particulares s6lo son responsables ante las autoridades por infringir Ja Constitucién y las leyes. Los Servidores publicos lo son por la misma causa y por omisién o extralimitacién en el ejercicio de sus funciones”. Tanto la citada disposicién como el articulo 268 Superior, constituyen el fundamento_de_la_Responsabilidad Fiscal_de_competencia_de_las contralorias, requlado legalmente en la Ley 610 de 2000. Es por ello que la_Responsabilidad Fiscal se_relaciona_con_el manejo_de_los recurs iiblicos y se configura a_partir de la_conourrencia_de_los_siquientes elementos: - Un daiio patrimonial al Estado - Una conducta dolosa_o culposa_atribuible a una persona que realiza Gestion Fiscal_(activa u omisiva). - Un nexo causal entre los dos elementos anteri Asi el articulo 4° de la Ley 610 de 2000, establecéque el objeto de la Responsabilidad Fiscal, es ef resarcimiento de los dafios ocasionados al patrimonio publico como consecuencia de la condueta déldsa 0 culposa de quienes realizan Gestién Fiscal mediante- 6! /pagol.de una ¢ DET igi IRIE Error eae oer Conve Admilttve Mnpl{ca.an-avowewomoeies Cyc 'y ff () vwew-contratorineal gous: rj], EOS ines oesDISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10 18.1330" indemnizacién pecuniaria que compense el perjuicio suftido por la respectiva entidad estatal, teniendo en cuenta el cumplimiento de los rincipios rectores de la Funcién Administrativa y de la Gestién Fiscal. En virtud de lo anterior, ef dafio debe ser generado por el ejercicio de_una_Gestién Fiscal _antieconémica, deficiente, ineficaz ¢ inequitativa, de quien administre, maneje 0 recaudo (sic) fondos o dineros publicos, respecto de cuyos verbos rectores debe centrarse el titulo y grado de Responsabilidad Fiscal. De_conformidad con la Sentencia C-619 de 2002. sélo_puede endilgarse Responsabilidad Fiscal a un Gestor Fiscal, cuando ha actuado con culpa grave o dolosa. Doctrinariamente se ha dicho, ue se acttia con culpa cuando existe un comportamiento voluntario en una actuacién cuyo resultado es antijuridico; interviene entonces Ja facultad volitiva del agente y por ende se actua conscientemente. Elhecho culposo puede tener lugar por negligencia, imprucencia ¢ impericia. La negligencia implica una falta en la atencién que deho prestar el agente en sus actuaciones. El negligente deja de realizar una conducta a la cual estaba obligado, y no emplea la diligencia necesaria para evitar un resultado dafioso; en consecuencia, es un descuido de su conducta. La imprudencia por su parte, es un obrar sin aquella cautela que segun la experiencia debe emplearse en la realizacién de ciertos actos. La impericia, consiste en la insuficiente aptitud para el ejercicio de un arte o profesién. La legislacién colombiana acogié en ef Cédigo Civil, e! concepto de culpa en tres definiciones normativas que emanan de! articulo'63, asi 1) *Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que atin las personas negligentes 0 de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo”. Ha de entenderse que la equiparacion que hace el articulo 63 del Codigo Civil, de la culpa grave al dolo, hace relacion es a los efectos; en tal sentido, quien incurre en culpa grave es responsable aun de los perjuicios imprevistos, en virtud del articulo 1616, inciso 1° ‘bidem, que dice: “Sino se puede imputar dolo al deudor, sélo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron consecuencia inmediata 0 directa de no haberse cumplido la obligacién o de haberse demorado su cumplimiento.” 2) "Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es Ia falta de aquella diligencia y cuidado que fos hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa~o.descuido, _ sin otra calificacion, significa culpa o descuido leve Esta | especie de culpa se opone a la diligencia 0 cuidado ordinario corresponde a una diligencia mediana STE on ean (CAN) Av. 2 Norte #10:20 Peo 7 (Giwwmeontealoriacaligoveo | Fy ee Pagina 21 de 65: Resolucion No. 0100,24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTIRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD MoCA © mediano”. Es la que no comete un buen administrador, ifPagina 22 de 65: Resolucion No, 010024.02.22.17 del 15 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE| RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20.10 18.1330 3) "Culpa o descuido levisimo, es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en fa administracién de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone ala suma diligencia 0 cuidado. Es asi, como la culpa es el elemento subjetivo de la responsabilidad y de aplicarse este elemento, habria que analizarse en cada caso concrelo ef | estado mental y social de! autor de! dario; pero como ello no es posible, es necesario un criterio objetivo 0 abstracto, ello es, la apreciacion de la culpa teniendo en cuenta ef modo de obrar de un hombre prudente y diligent, cuya capacidad de prever, no se relaciona con los conocimientos individuales de cada persona, sino con los conocimientos que son exigidos en el estado actual de la civilizacién para desempefiar delerminados offcios 0 profesiones, tal como lo ha sefialado la Jurisprudencia. EI daiio patrimonial al Estado, es la lesién 0 menoscabo que sufre la entidad estatal por el actuar del agente (servidor publico 0 particular) en forma directa 0 contribuyendo a su realizacién, tanto en la arena de la gestién fiscal como fuera de ella. El nexo causal entre el dafio y la culpa, implica que el daiio 0 pesjuicio, tiene que ser inequivocamente el resultado de la culpa del autor de ese dafio o pesjuicio, 0 lo que es igual, entre ambos elementos debe existir una relacién determinante y condicionando de causa-efecto de manera que el dafio seré el resultado de una conducta activa u omisiva. Asi tenemos que, a través del Proceso de Responsabilidad Fiscal, se persigue una declaracién juridica mediante la cual se defina que un delerminado servidor pdblico, ex-servidor o particular, debe responder patrimonialmente por la conducta dolosa o culposa en Ia realizacién de su Gesti6n Fiscal. La Responsabilidad Fiscal tiene como finalidad 0 propésito especifico Ia proteccién y garantia del patrimonio del Estado, buscando la reparacin de los dafios que éste haya podido sufrir como consecuencia de la gestién irregular de quienes tienen a su cargo el manejo de dineros o bienes piblicos -incluyendo directivos de entidades publicas, personas que adoptan decisiones relacionadas con Gestién Fiscal 0 con funciones de ordenacién, control, direccién y coordinacién, contratistas y particulares por razén de los perjuicios causados a los intereses patrimoniales del Estado. Es importante tener en cuenta la naturaleza y sentido de! concepto de Gostién Fiscal de que trata el articulo 3° de la Ley 610 de 2000, que consagra: “Gestion fiscal. Para los efectos de la presente ley, se entiende por gestién fiscal ef conjunto de actividades econdmicas, juridicas y tecnolégicas, que realizan los servidores publicos y las personas de derecho privado que manejen 0 administren recursos 0 fondos publicos, tendientes_ a la adecuada y correcta adquisiéi6n,~planeacion, @ conservaci6n, administracién, custodia, _explotadién, . enajenacionx consumo, adjudicacién, gasto, inversién y disposicién de los bienes puiblicos, asi como a la recaudacién, manejo e inversion de sus rentas en orden a cumplir los fines esenciales del Estado, Gon: sujeci6n -a los' principios de legalidad, eficiencia, economia, elicacia, = equitat DEL ORIG Eee tee kok eee trative Municipal (GAM) Ay. 2 Novte # 10-70 Peo 7 es vwvemscontloecangovee eePagina 23 de 65: Resolucién No. 0100.24.02 22.177 del 15 de marza de 2022, “POR MEDIO RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIONO CHSC DISTINGUIDO CON EL. io, 1600.20.10 18 1330" imparcialidad, moralidad, transparencia, publicidad y valoracién de los costos ambientales" (..)." (Subrayado y resaltado fuera de texto) Apoya su juicio en la Sentencia C-619 de 2002, manifestando: Co) Conforme_a_lo_anterior fue_que se profirié imputacién al sefor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, identificado con la cédula de Giudadania_N°_1.107.048.519, en su calidad de Director del Departamento Administrativo de las Tecnologias de la Informacion las Comunicaciones - DATIC, de donde se deduce un actuar culposo a titulo de culpa grave, por el proceder negligente y descuidado en fa_administracion y manejo de los recursos de la Entidad de los cuales tenian poder decisorio en su caracter de Gestor Fiscal; lo que Se traduce en inobservancia de los principios rectores que requian fa Administracién Pablica y la Gestién Fiscal, contenidos en los articulos 209 de la Constitucién Politica y 3° de la Ley 610 de 2000 Frente a lo anterior el investiqado, no aporté al proceso pruebas que jodian_desvirtuar, Jos hechos en mencién, pero al momento de roferir fallo_con responsabilidad, no se observa en el expediento jue se hubjera arrimado prueba alquna, donde se pudiera desvirtuar los hechos que se estudiaron en esta investigacion Por consiquiente, se encuentra en firme y en ella habra de basarse este operador juridico para producir ef fallo, por lo cual habra de roducirse_fallo_vinculando como _responsable_fiscal —al_sejior OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA quien desconocié Io receptuado en en _la___ Circular __Administrativa No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017, la cual fue elaborada por los Directores de los Departamentos Administrativos de Contratacién Publica, Hacienda Municipal, Planeacién Municipal, Gestion Juridica Publica y la Oficina Asesora de Transparencia. Teniendo en cuenta que el doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, 2 pesar de haberse notificado del auto de imputacion y haber solicitado copia_del_mismo, (folios 432, 637 y 652), no resento arqumentos de defensa y dado que lo manifestado en la version libre fue_analizado_al momento de_proferir_el Auto te Imputacién N° 1600.20.10.21.111 de julio 14 de 2021, ef despacho a continuacién tnicamente_se_pronunciara sobre los arqumentos resentados por los apoderados de las companias de sequros DEFENSA DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE EI Despacho les aclara a los apoderados de las compaiiias ge seguros que tal como quedé establecido en el Auto No. 1600.20,18:18.092 de. noviembre 27 de 2018 “POR MEDIO DEL CUAL SE (CIERRA UNA INDAGACION PRELIMINAR Y SE APERTURA UN ROCESQxfsic) DE RESPONSABILIDAD FISCAL" y en el Auto de Impilfacin Ne 1600.20.10.21.111 de julio 14 de 2021; ta vinculacién de las compari ETC Oke Centro Administrative Municipal (EAM) A. 2 Hoste 10-70 Piso? 'Q) www.contraloriacaligov.eoPagina 24 de 65: Resolueién No, 0100.26.02.22.177 del 18 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20.10.18.1330" de seguros se realiza como como tercero civilmente responsable y a quien se investiga y se le analiza la conducta es al gestor fiscal, en dicho sentido vale recodar Io establecido en los articulos 44, 48 y 49 de la Ley 610 de 2000, (od De la misma manera, se tiene claro ta diferencia puntual entre la responsabilidad del gestor fiscal y la responsabilidad del garante, donde Ja fuente factica de la primera es el dafio al patrimonio publico producto de una conducta dolosa 0 gravemente culposa imputable al gestor fiscal; mientras que la fuente féctica de la segunda es Ia ocurrencia del siniestro, entendido como Ja realizacién del riesgo asegurado; es por ello, que visiblemente en estos autos se determinaron las pélizas y sus vigencias en la parte considerativa y en el resuelve. Es fundamental resaltar que tal como lo ha indicado el Consejo de Estado en reiterados pronunciamientos, Ja vinculacién que tiene la Compania de Seguros a través del acto impugnado, se hace con base en una Responsebilidad Civil y no en una Responsabilidad Fiscal y, el grado de aquella, esté dado por los limites a los términos de! aseguramiento, debido a que su vinculacién se deriva tnicamente del Contrato de Seguro, y tal vinculo merece una forma de accién especial para hacer efectivo el amparo de la garantia. Frente a Ja presunta PRESCRIPCION DE LA ACCION DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGURO y dado que las pélizas vinculadas fueron expedidas con posterioridad @ la entrada en vigencia de! Articulo 120 de la Ley 1474 de 2011, estas prescriben en los plazos previstos en el articulo 9° de la Ley 610 de 2000. Lo que significa que a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, el plazo de prescripcién y caducidad es de 5 arios, contados desde Ia acurrencia del hecho generador. Esto significa que los contratos de seguro que se suscriban con posterioridad al 12 de julio de 2011, estén sujetos al término de caducidad de la accién de 5 aiios y no de 2, como fo sostuvo ef Consejo de Estado en la Sentencia con radicacién: 25000 23 24 000 2003 00054 01 del 3 de octubre de 2019, asi “En suma, desde la vigencia de Ia Ley 1474, las pdlizas de seguro vinculadas a los procesos de responsabilidad fiscal, cuentan con el mismo término de prescripcién de 5 arios que el impuesto para la declaracién de responsabilidad fiscal’ Por lo anterior no es cierto que se presente la prescripcién frente a las aseguradoras vinculadas. Frente a actos de culpa grave si responden las aseguradoras,dado"que> en Ia péliza no se establecié de manera explicita tal situacién, y el articulo- 1055 del Cédigo de Comercio solo restringe para procesos penal y policivos, procesos diferentes a de la Ley 610 de 2000, esto-de acuerda. con lo aclarado por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA-DE © CASACION CIVIL SEGURO DE RESPONSABILIDAD, CULPA GRAVE “ (ESTES ree | me CORSE DE SANTIA ae 1 ‘€ 2022Pagina 25 de 65: Resolucion No. 0100.24.02.22 177 del 18 de marzo de 2022, ‘POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO OROINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL | bisTiNGuIDo COW EL No. 160020.10.18 1330" SENTENCIA DEL 5 DE JULIO DE 2012. Exp. 0500131030082005- 0425-01 establecié. Que ef "seguro de responsabilidad” los riesgos derivados de la "culpa grave" son asegurables, y, por ende, su exclusién debe ser expresa en virtud a la libertad contractual del tomador, ya que de guardarse silencio se entiende cubierto. Que no se evidencia en las pélizas ninguna exclusion expresa frente a dicha cobertura, méxime que se establece dentro de los riesgos estos procesos fiscales. No obstante, respecto a la vinculacién de las compafias aseguradoras MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA NIT No. 891.700.037-9 y ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA NIT. 860.524.654-6, y las coaseguradoras ALLIANZ SEGUROS S.A. antes | ASEGURADORA COLSEGUROS NIT No. 850.026.182-5, AXA | COLPATRIA SEGUROS NIT No. 860.002.184-6, QBE SEGUROS S.A NIT 860-002-534.0, CHUBB SEGUROS COLOMBIA NIT. 860.026.518-6, SBS NIT 860.037.707-9 y HDI SEGUROS NIT. 860.004.875-6, quienes mediante as pélizas de seguro de Manejo Global entidades estatales nameros 1501216001939 y 420-64-994000000329 y pdliza de Responsabilidad Civil Servidores Pablicos N° 000706536575, aseguran al vinculado, en cuantia en cuantia $350.000.000, $847.000.000 y de $4.500.000.000, respectivamente, seran desvinculadas ya que analizada nuevamente las condiciones de los contratos de seguros se constaté que en las pélizas de Manejo se contemplan deducibles entre 1 y 4 SMMLV y ninguna de ellas tiene cobertura durante todo el tiempo en el cual se realizaron los pagos de los mayores valores de honorarios. Por lo tanto, Gnicamente se afectara la péliza de Responsabilidad Civil Servidores Publicos _N* 420-87-994000000019, expedida por ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA NIT. 860.524.654-6 y la coaseguradora CHUBB SEGUROS COLOMBIA NIT. 860.026.518-6 que aseguran al vinculado en cuantia $6.500.000.000, ya que esta no tiene deducible y aunque su vigencia va desde el 4-05-2018 al 29-05-2019, la modalidad de cobertura establece "Fecha de Retroactividad: Enero 01 de 2012". Frente a los demas argumentos presentados por los apoderados de ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA y CHUBB SEGUROS COLOMBIA, tenemos: El doctor JAVIER FERNANDO LANDINEZ MONTANEZ, apoderado de Aseguradora Solidaria de Colombia, se le indica que en cuanto a la vinculacion de la companiia de seguros y como ya se explicé es diferente a la del gestor fiscal, pues se tratar dei tercero civilmente responsable y respecto a las condiciones de la péliza en esta providencia se volvid a analizer lo conceriente no solo a la vigencia sino“también a la modalidad de la cobertura, toda vez que /a péliza de” Responsabilida®? A \_¢ Civil Servidores Pablicos N° 420-87-994000000019 .cubre/lds-'acfos “6 hechos.no dolosos ocurridos en el ejercicio de sus funciones y ampara los perjuicios 0 detrimentos patrimoniales causados al: Municipio-de, Santiago de Cali y/o al Estado como consecuencia de--decisiones ae. EWolukennt koro Centro Administrativo Municipal (AM) Ay, 2 Norte 1-70 Piso 7 {(fvnwcontaloriaallgoveo «= | woeteciseve? | CONTRALOAL DESANTIAC Secretaria ¢ 15 MAR. 2022Pagina 26 de 65: Resolucién No, 0100.28 02.22.177 del 18 de marzo de 2022, “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No. 1600.20-10.18.5330" gestiones incorrectas, pero no dolosas, adoptadas y/o ejecutadas o inejecutadas, por los servidores pUblicos y/o funcionarios, etc. También se le recuerda al Dr. LANDINEZ MONTANEZ que el presente proceso se tramita a la luz de los dispuesto por la Ley 610 de 2000 por tratarse del procedimiento ordinario de responsabilidad fiscal y no del procedimiento verbal de responsabilidad fiscal que se surte bajo las disposiciones de la Ley 1474 de 2011 EI doctor RICARDO VELEZ OCHOA, apoderado de CHUBB SEGUROS COLOMBIA S.A., que manifiesta la faita de certeza sobre la existencia de un daiio patrimonial en cabeza del Estado, en este punto se reitera que de! acervo probatorio existente en el expediente y que fue analizado igualmente en el auto de imputacién y en la presente providencia, si existe certeza sobre la ocurrencia del dafio al patrimonio de! estado ya que el doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, en su calidad de ordenador del gasto y gestor fiscal, suscribié fos tres contratos de prestacion de servicios profesionales en los cuales se acordé el pago de unos horavios superiores a los establecidos en la Circular Administrativa No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017, incumpliendo sus deberes constitucionales y legales implicitos en su actuacién contractual; asi mismo, como ya se menciond en parrafos anteriores, la culpa grave, estd en el comportamiento del doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA, quien en su calidad de Director del DATIC, cargo para el cual fue designado tras acreditar requisitos exigidos para su desemperio, estaba en la obligacién de conocer los lineamientos existentes en el Municipio de Santiago de Cali para la contratacién de presiacién de servicios y los topes establecidos en la Tabla de honorarios contenida en ta Circular Administrativa No. 4135,010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017 y en cuanto al nexo causal, la conducta del vinculado tiene relacién directa de efecto a causa con Ia produccién de! dajiopatrimonial al Municipio Santiago De Cali - Departamento Administrative de las Tecnologias de {a Informacion y las Comunicaciones - DATIC, ya que el detrimento se produjé (sic) como resultado de la conducta culposa del gestor fiscal, porque si hubiese aplicado los lineamientos establecidos en a circular que contiene fa tabla de honorarios no se hubiese presentado el dafto patrimonial. INDIVIDUALIZACION Y ACTUACION DEL GESTOR FISCAL (CULPA GRAVE 0 DOLO) La conducta, es e! actuar del vinculado al proceso, es e! comportamiento activo u amisivo, doloso 0 culposo que provoca un dafto al patrimonio por un agente que realiza gestion fiscal. La Corte Constitucional en Sentencia C-619 de agosto 8 de 2002, Magistrados Ponentes, Jaime Cérdoba Trivifio y Rodrigo Escobar Gil sefial6: el criterio 9 fundamento de imputacién..\de- Tal responsabilidad patrimonial del agente frente al Estado ‘ha sido claramente definido por el constituyente: “Como ha quedado visto, 6! se circunscribe a los supuestosrte dolo y L culpa grave y, por tanto, no es posible que segenere, YA" (RSSTEGReS eee eek Oke ental Centre Adminstatve Municipal (CAM) Av. 2Norte #10:70 Piso? A} wwicontrloriaesligowce[ Pagina 27 de 65: Resolucion No. 0100.240222.177 a2. 16 de marzo de 2022, "POR MEDIO OF LA CUAL SE] RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 160020,10, 18.1330" responsabilidad patrimonial del agente estatal cuando su obrar con culpa leve o levisima ha generado responsabilidad estatal.” “Asi las cosas, el criterio de imputacién a aplicar en el caso de la responsabilidad fiscal no puede ser mayor al que el constituyente fj6 para la responsabilidad patrimonial def | funcionario frente al Estado, pues se estaria aplicando un trato diferencial de imputacién por e! solo hecho de que a la declaracién de responsabilidad se accede por distinta via "Asi, se establece un nuevo marco juridico para el datio antijuridico imputable al Estado como fundamento de su responsabilidad patrimonial. Debe tener origen en la conducta del agente que debe ser dolosa o gravemente culposa, para que pueda procederse a la indemnizacién resarcitoria a través de la accién de reparacién establecida en la ley.” Teniendo en cuenta lo expuesto por la Corte Constitucional, a partir de este pronunciamiento jurisprudencial, en relacién con el analisis | de_la especie de culpa para imputar responsabilidad fiscal, se realizara Gnicamente a titulo de dolo o culpa grave. En consideracién a Jos anélisis realizados, toda vez que se impute responsabilidad fiscal, debe enmarcarse la conducta en las acciones 0 actividades en el rango de dolo 0 culpa grave. La Responsabilidad Fiscal, debe estar circunscrita a los supuestos de_dolo_y culpa grave or _tanto, para que se genere responsabilidad patrimonial del agente estatal, se debe demostrar la existencia de la misma, tal como quedo (sic) demostrado a lo largo de esta providencia, para que pueda procederse a la indemnizacion resarcitoria | ACTUAR DEL DR. OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA El_Despacho_le_reprocha, que realizé_actividades juridicas_y econémicas, fo que causé a posteriori el pago de unos honorarios en cuantias superiores a los establecidos en Ja Circular tantas veces citada, [a cual es de caracter vinculante La _definicién legal _parte del hecho, Iégico por cierto, que las personas en sus propios asuntos utilizan una precaucién © cuidado minimos, aquel_que se espera aun de quien no es diligente, recavido, ni_siquiera se exige, un cuidado_mediano de alquien moderadamente cuidadoso y este mismo cuidado fue del que no hizo_gala_el_investiqado como _gestor fiscal, al_suscribir_unos contratos de prestacién de servicios profesionales por Jos cuales se or la_omisién de un gestor fiscal, actuar_esté\ tie no.atendia.\ ninguno de los principios orientadores de la funcién Administrativa, Ja_gestién fiscal_y la_gestién contractual, Eficiencia, Eficacia, . Ghito Aeiintstisthvs Munlchral(casay ME RNSRGEISTO PCT ()) wwencontraloriaeallgov.co. SANTAGO DE CALI. SPagina 28 de 65: Resolucién No, 0100.24002.22.177 del 15 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON El. No. 1600.20.70 18.1330" moralidad_y Economia, conforme_lo_prociama_el_Articulo_209 ‘Superior, en armonia con lo dispuesto en el Articulo 267 ibidem Asi_las cosas, el Despacho conté con indicios serios sobre la gestion_omisiva_del_aludido_funcionario,_generando_Tesion al patrimonio _pdblico_representada_en_la_disminucién,_perjuicio, menoscabo, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos publicos producida por una _gestién fiscal_ineficiente_e ineficaz, al pagar mayores valores por unos contratos que ejecuté como Director de DATIC, En_consecuencia, de los razonamientos que preceden, este Despacho Imputa Responsabilidad Fiscal a titulo de CULPA GRAVE, en_virtud de una infraccién directa a la Constitucion y la Ley, conforme se ha explicado con suficiencia, LA_CERTEZA DE LA EXISTENCIA DEL DANO AL PATRIMONIO PUBLICO Y SU CUANTIFICACION EI daiio patrimonial se entiende como la lesién de! patrimonio, representada por el menoscabo, disminucién, perjuicio, detrimento, pérdida de los bienes o recursos publicos 0 a los intereses patrimoniales del Estado producida por una gestién fiscal antieconémica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en términos generales no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorias. La naturaleza juridica del proceso de responsabilidad fiscal, es de naturaleza administrativa, porque juzga la conducta de un servidor piblico, 0 de una persona que ejerce funciones publicas, por la realizacién de actuaciones que afectan el patrimonio estatal. Es patrimonial pues su fin es resarcir el dario causado al Erario Pablico, por una gestién fiscal irregular; tal resarcimiento se traduce en la cancelacién de una suma de dinero que debe pagar el responsable fiscal; En consecuencia, no hay responsabilidad fiscal sin dafio, y este debe ser atribuido a titulo de dofo 0 culpa, debiendo existir una relacién de causalidad entre la conducta y el hecho generador del dafto. Se ha demostrado en Ja foliatura, que en su ejercicio como Director del_Departamento Administrative _de las Tecnologias de _la Informacién y las Comunicaciones - DATIC, generé dafio patrimonial al Estado, hubo una merma en el patrimonio de [a entidad. En consecuencia,_y conforme a lo previsto_en la Ley 678 de 2001, en su articulo 6", establece que la conducta del agente de] Estado es yavemente_culposa_cuando_el_dafio_es_consecuencia\ de_und_© infraccion directa de le Consfitucién o Ta ley 0.de una inexcusable ‘omisién o extralimitacién en el ejercicio de sus furiciones, por tanto, resume [a culpa qrave que equivale al maximo. descuido_o, neqligencia y, si confrontamos los hechos con el comportamiento asumido por DR. OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA. en su’ | () al (CAM) Av. 2 Norte # 10:70 Piso? Contiol, :Pagina 29 de 65: Resolvdién No, A7T del 15 de merzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD Pisco DISTINGUIDO CON EL Ne. 1600 20.10.18.1330" galidad_de_Director_de!_Departamento_Administrativo_de_las Tecnologias de Ja Informacion y las Comunicaciones ~ DATIC para la Spoca de los hechos, los mismos se subsumen en una omisién por desconocimiento_de sus deberes funcionales y los preceptos rincipios antes citados, especialmente, los lineamientos en materia de_honorarios establecidos_en la Circular_Administrativa No. 4135.010.22.2.1020.000646 del 5 de diciembre de 2017, teniendo como sustento los hechos y las probanzas, por tanto, su conducta es_gravemente culposa, que se subsume en el _precepio citado, debiendo _responder_por la cuantia_de_TRES _MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO ($3.439,544), Asi las cosas, esté suficientemente demostrado que no ha existido resarcimiento del dafto causado y por lo tanto este se encuentra vigente para ser endilgado al gestor fiscal responsable y asi se haré en el presente fallo, valor que seré actualizado conforme lo establece ef Articulo 53 de la Ley 610 de 2000. Cod En consecuencia La suma actualizada a valor presente de $3.439,544 de agosto de 2018 para octubre de 2021, equivale a la suma de $3.811.555, 10. A los terceros civilmente responsables mencionados se les cuantifica el dafio, en la misma suma actualizada del daito determinado en esta providencia, de acuerdo a los porcentajes establecidos en la péliza de Responsabilidad Civil Servidores Publicos N° 420-87-994000000019, en la cual ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA tiene un 55% y —| CHUBB SEGUROS COLOMBIA un 45%, (Folio 109) (...)." (Subrayado y resaltado fuera de texto). El doctor OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA” presenté RECURSO DE | REPOSICION contra la decisin precedente, solicitando su revocatoria. | Argumentd, “grosso modo’, que se inobservo el principio de confianza legitima, al encontrarse probado que no participé en la estructuracién de los. correspondientes estudios previos Sostuvo que los valores determinados en ellos por parte de los miembros del comité estructurador, fueron los que efectivamente se pagaron, replicando due no tuvo injerencia en su elaboracién, viéndose obligados a convenir un| menor monto en los “Otro si”, por los pronésticos de la Entidad consignados en el Informe Auditor. Refuts la determinaci6n adoptada porque el dafio novSe determing en si feal magnitud, dejandose de evidenciar los beneficios obtenltioS ean'la ejecucian Sy #* Ver folios 714 a 737 del Legajo Investigative. ‘Centro Administrative Municipal (CAM) Av. 2 Norte # 10-70 Piso 7 1G) wawwscontraleriacaligovco oe a DEPagina 30 de 65: Resolucién No. 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022. “POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10.18.1330" de los contratos, desconociéndose los mandatos de las Sentencias SU-620 de 1996 y C-840 de 2001. Redundé su apreciacién, precisando ademas que en su contra jamas puede estructurarse una culpa grave. En gracia de discusién, manifesto que una eventual responsabilidad que pudiera establecerse seria de naturaleza disciplinaria, mas no fiscal.”° Advirtid que el A-quo se aparté de lo dispuesto por el Articulo 118 de la Ley 1474 de 2011 que fija el grado de imputacién de responsabilidad fiscal y, en su lugar, establecié una responsabilidad eminentemente objetiva Mostré que los montos pagados estaban considerados, justificados y establecicios en los Estudios Previos. Indicé que, si la Comisién Auditora no lo aprecié con ese mismo rigor, dicha subjetividad no resulta suficiente para determinar que se incumplié la plurimencionada Circular. Estimé que la presunta vulneracién se esta fundando en una ligera interpretacién, alejada de un profundo andlisis del caso particular. De esta manera, considera que se quebranté la presuncién de inocencia que lo cobija y que la autoridad esta obligada a garantizar. Ultimé que las presunciones consagradas en el referido precepto, no se materializan en su contra, afirmando que en el fallo no se configura ninguna de ellas, de manera clara y expresa, siempre que, el Operador Fiscal de Primera Instancia equivocadamente trajo a colacién las referidas en el Articulo 6° de la Ley 678 de 2001. Revelé que, de considerarse el verdadero alcance de las presunciones realmente aplicables, es decir, las instituidas a través del Articulo 118 de la Ley 1474 de 2011, observando lo precisado por la Corte Constitucional a través de la Sentencia C-512 de 2013, los dichos del fallo solo apuntarian a fundar o instaurar una culpa leve. Fue asi como, solicité la revocatoria de fallo y, en su defecto, proferir el mismo | sin responsabilidad fiscal. Con equivalente propésito su Apoderado doctor DELIO ANDRES VARGAS | GUERRERO presenté RECURSO DE APELACION *. * En virtud de lo dispuesto por el Numeral 8° del Articulo 268 Supérior, la Entidad promovié ante la autoridad competente, mediante Oficio No. 0100.08.02.18.273 de! 22 cle. junio, de 2078, la respectiva investigacién disciplinari, eae 5° Ver fotios 739 a 7.41 Ibidem. (Eee eaten Centro Acministatve Municipal (EAN) Ax, 2Norte# 19-70 Piso?[ Pagina 31 de 65: Resolucion No. 0100.24 02.22.177 dal 15 ae marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE] RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10.18.1330" A grandes rasgos, dogmatiza que las normas que regulan lo atinente a la seleccién de contratistas de prestacién de servicios y de apoyo a la gestion, no consagran la obligacién para la entidad contratante de adoptar tabla de honorarios. Enfatiza que, en la practica, lo que se ha venido realizando-es un estudio de precios de mercado, previo a la contratacién de servicios, en el cual, analizando la experiencia e idoneidad de los posibles contratistas, se fija el monto de los honorarios correspondientes. Predica que las susodichas tablas no son limitantes, pudiendo ser mayor el monto de los honorarios de conformidad con los precios del mercado, cl servicio ofertado y efectivamente recibido, estimando que los fijados ‘ro excedian el tope maximo. Bajo esta Optica, aseverd que no existe dano o detrimento patrimonial por ol Pago adicional porque el Ente territorial gozé de los beneficios de unos servicios profesionales superiores a los establecidos en la formalidad documental, atribuible a un error administrative que no genera ilicitud | sustancial, Fortalece su manifestacién, asegurando que las actividades realizadas por los contratistas distan de las que debe realizar un profesional especializado, las. cuales, de acuerdo con las necesidades del servicio, fueron mas complejas, acordes con el nivel asesor Con fundamento en el principio de supremacia de la realidad sobre la formalidad, muestra que la compensacién resulta adecuada, no excesiva, De esta manera, considera demostrado la inexistencia de dolo y desvirtuada la culpa grave, afirmando que el aludido error administrativo no alteré el servicio pUblico ni generé perjuicio econémico por cuanto se alcanzaron los objetivos planificados por el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES “DATIC” y los pagos realizados no solo son legitimos, sino que, los supuestos excesos, se erigen en irrisorias sumas. El Apoderado de la Firma CHUBB SEGUROS COLOMBIA S.A. en andloga forma formule RECURSO DE REPOSICION por falta de motivacién del fallo con responsabilidad fiscal?" Puntualiz6 que se afecté la péliza de seguro expedida por su Poderdante sin realizar consideracién alguna sobre las condiciones y términos del correspondiente contrato de seguro, quedando la compajia sin posibilidad de defenderse. * Ver folios 749 @ 757 del Cuaderno Principal No. 4 SCR eel {Centro Administrative Municipal (CAM) Av (/) wuwwcontratoriscaliggoves APagina 32 de 65: Resolucién No. 0100.24.02.22.177 del 15 de marzo de 2022, "POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN GRADO DE CONSULTA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DISTINGUIDO CON EL No, 1600.20.10.18.1330" Enuncié que el A-quo omitié pronunciarse sobre los argumentos presentados en cuanto a la responsabilidad fiscal del Implicado, concretamente, sobre la inexistencia del dafio, estimando que el caracter vinculante de la circular de marras no impedia pactar y, en consecuencia, pagar honorarios superiores. Expresé que con los Informes de los Supervisores se demostré que todos los contratos se desarrollaron y cumplieron en debida forma y que la Entidad se vio beneficiada por los servicios prestados por los Contratistas, los cuales, de acuerdo con sus especiales caracteristicas profesionales y de experiencia se encontraban a un nivel de asesor y los valores 0 pagos recibidos nunca sobrepasaron el limite determinado en la Circular 4135.020.22.2.1020.000646 del 05 de diciembre de 2017 Corrobora lo anterior, con un fragmento de la declaracién jurada del sefior ESTEBAN OLIVEROS MONTOYA, de cuyo contenido se desprende que, al momento de seleccionar el personal indicado para la celebracién de los contratos, objeto del presente estudio, se verificé la experiencia presentada y certificada de los mismos, la cual coincidia y en ocasiones superaba el minimo requerido por el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES “DATIC”, Concluyé que no se efectia realmente ningin analisis de las razones expuestas por el presunto responsable; se citan normas del ordenamiento juridico, pero no se aplican las mismas al caso concreto, omitiéndose adelantar un estudio funcional de su cargo que posibilitara establecer cudles atribuciones incumplié o extralimité, mucho menos a qué titulo. A la postre, se profirid el Auto No. 1600.20.10.22.036 del 08 de febrero de | 2022, por medio del cual se REVOCO EL FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL que nos ocupa y, en su lugar, se DICTO FALLO SIN RESPONSABILIDAD FISCAL, negando por improcedente el RECURSO DE APELACION interpuesto por el doctor DELIO ANDRES VARGAS GUERRERO.” Para el efecto, tuvo como fundamento las siguientes “CONSIDERACIONES”. “(od En este contexto, en aras de garantizar el debido proceso y teniendo en cuenta los argumentos presentados por los recurrentes, se procede a realizar nuevamente el andlisis de los elementos de la responsabilidad fiscal, a Ja luz de las pruebas allegadas al expediente, principalmente, se analizaré la culpa grave endilgada al gestor fiscal. De acuerdo con Io establecido en el Articulo 5* de IfeF°G10-de, 2000, 5 cls antes de las modificaciones introducidas por el Articulo 724 del Decreto. 403 de 2020, norma vigente para la época de ocurrenciarde los hechos, 8 Ver folios 761 a 775 Ibidem.