Gpibunal Fiscal N° 04240-3-2013 EXPEDIENTE N° +: 12569-2010 INTERESADO ASUNTO Impuesto General a las Ventas y Multa PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 12 de marzo de 2013 VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N° 0150140009221 de 31 de agosto de 2010, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria - SUNAT’, que declaré infundada la reclamacién contra las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0017222 a 012- 003-0017233 y las Resoluciones de Multa N’ 012-002-0014864 a 012-002-0014875, giradas por Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2004 y por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que refiere la recurrente que la comunicacién a la Administracién tiene por objeto que ella presencie la destruccién de bienes por desmedro, y bajo el supuesto que no Io haga, ello no obliga a realizar algan reintegro, que el cumplimiento o no de la comunicacién a SUNAT no acredita ni resta la prueba de los desmedros otorgada por las actas notariales; que se le exige que la comunicacién debié presentarse 7 dias habiles antes de la destruccién, aunque legalmente no se dispone dicho plazo, que en todo caso se aplica la Norma Xil del Titulo Preliminar del Codigo Tributario y el atticulo 183° del Cédigo Civil y en tal sentido el plazo habia vencido el 21 de octubre de 2004 (6 dias antes de la destruccién); que no es aplicable el articulo 133° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que regula el cmputo de plazos para la notificacién 0 publicacién de actos administrativos; que cuando la norma reglamentaria alude a que la comunicacién se practique ‘previamente” no se refiere al plazo de 6 dias, sino que debe realizarse con anterioridad a la destruccion; que el propio Tribunal Fiscal en la Resolucion N* 9303-7- 2008, ha considerado que el plazo incluye el dia del vencimiento; que la norma regiamentaria, al establecer requisitos adicionales para la deducibilidad del gasto por desmedros, excede ilegalmente lo establecido en el inciso f) del articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta; y que se contraviene los principios de informalismo, verdad material e impulso de oficio, al negar que los desmedros se encuentran debidamente acreditados, Que indica respecto del reparo al crédito fiscal proveniente de los servicios prestados por la Bolsa de Valores de Lima y CAVALI, que el literal b) del artculo 18° de la Ley del Impuesto General a las Ventas debe ser entendido de forma amplia y potencial, que toda erogacién realizada para favorecer el desarrollo del giro del negocio otorga crédito fiscal, como las adquisiciones efectuadas para favorecer la obtencién de capital de trabajo 0 el financiamiento de las operaciones gravadas, asi como para dar cumplimiento a normas y procedimientos dictados por los entes reguladores, que los servicios contratados cumplen con el requisito de citado literal al encontrarse destinados @ operaciones gravadas con este tributo, que los. ppagos realizados a las referidas entidades se originan en obligaciones legales asociadas a su estructura societaria, situacién que evidentemente se encuentra relaciona con las actividades gravadas con el Impuesto ‘General a las Ventas pues es inherente a su existencia como persona juridica, que existe relacion de causalidad entre estos gastos y la generacion de ingresos gravados con el Impuesto a la Renta, que su actividad econémica consiste en la produccién y venta de cerveza, agua y bebidas gaseosas (operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas), por lo tanto otorga derecho al Citado crécito toda erogacion que tenga el propésito de favorecer la venta de bienes a través de acciones tendientes @ su posicionamiento en el mercado, que las dnicas adquisiciones que no dan derecho a crédito fiscal son aquellas respecto de las cuales se acta como consumidor final. Que manifesta respecto al reparo al crédito fiscal por gastos de asesoramiento prestados por Enfoca SAAC, para la valorizacion de acciones de Vidrios Planos SA. en venta de empresas y asesoria * Hoy Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria - SUNAT. @ Q@ 4.xfinanciera vinculada a la diferencia de la enajenacién de acciones de Novasalud, que se trata de gastos. incurridos para obtener mayores recursos que le permitieran mantener la rentabilidad de las actividades. que constituyen su fuente productora de rentas gravadas, y que corresponde a obligaciones legales cuyo incumplimiento deriva en sanciones punitivas, que el propésito de la compra de acciones era la obtencién. de mayores flujos de caja que le permitieran reinvertir el capital obtenido en otro tipo de actividades que califican como fuente generadora de rentas y asimismo obedecia a una estrategia comercial para su consolidacién como empresa lider en su rubro, y ademas le permitid aminorar sus gastos administrativos; que resulta inexacto lo afirmado por la Administracién en el sentido que el unico ingreso que podria, obtener con la compra de acciones de Vidrios Planos S.A. era aquél proveniente de dividendos, tal como lo ha sefialado el Tribunal Fiscal en la Resolucién N° 4757-2-2005; que los servicios que le prest6 Enfoca S.A. se destinaron potencialmente a incrementar las actividades gravadas con el Impuesto General a las Ventas, en tanto que la adquisicién de acciones y las obligaciones que de ello se derivaron, se dirigieron a obtener mayores rentas como consecuencia de la disminucién de gastos administrativos; que no existe norma que establezca que la Administracion pueda restringir los gastos asociados a la contratacién en asesorias financieras 0 desconocer su efecto tributario por considerar subjetivamente que resultan innecesarios 0 destinarse potencialmente a la realizacion de ventas no gravadas con el Impuesto General a las Ventas; que si bien la venta de acciones no esté afecta con este tributo, en el caso particular de aquéllas que tenia en Novasalud, éstas se compraron para integrar como parte del grupo a esta entidad, a fin que las prestaciones de seguro de salud para sus trabajadores los realizara esta empresa y se redujera el gasto administrativo. Que argumenta que la Administraci6n ha dejado de aplicar el régimen de incentivos previsto en el articulo 179° del Cédigo Tributario, respecto de las multas correspondientes a los reparos que fueron aceptados, las que fueron pagadas de modo voluntario sin aplicar descuento 0 incentive alguno; que en el supuesto de reclamacién parcial también es aplicable este beneficio tal como ha sefialado el Tribunal Fiscal en diversos pronunciamientos; que si bien efectué el pago de las multas correspondientes a los reparos aceptados sin aplicar ningdn descuento, no obstante corresponderie, ello no supone que no podia acogerse a éste. Que solicita la inaplicacién del articulo 165° del Cédigo Tributo a efecto que se declare la improcedencia de la aplicacién de las resoluciones de multa impugnadas y la nulidad de estos valores, ya que no ha existido intencién de deciarar cifras 0 datos falsos; que la imposicion de multas en forma objetiva es inconstitucional, por lo que deben ser dejadas sin efecto, siendo que el principio de culpabilidad es de plena aplicacion al Derecho Tributario Sancionador. Que ta Administraci6n considera que de acuerdo con el inciso c) del articulo 21° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, la comunicacién a SUNAT tiene que efectuarse en fecha anterior o previa al inicio del cémputo del plazo de los 6 dias habiles anteriores a la fecha de la destruccion, que atendiendo a que el dia 29 de octubre de 2004 se produjo la destruccién de los bienes y que el sexto dia habil fue el 21 de octubre, la fecha limite para presentar la comunicacién fue el miércoles 20 y no el jueves 21 de octubre como Io hizo Ia contribuyente; que su posicion se sustenta en la interpretacién concordada de la Norma XII del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, la cual si bien sefiala que los plazos expresados en dias se entienden referidos a dias habiles, no sefiala desde cuando debe computarse éste, con el articulo 133° de la Ley del Procedimiento Administrative General, el que indica que el plazo expresado en dias es contado a partir del dia habil siguiente de aquel en que se practique la notificacién o la publicacién de! acto, salvo que éste sefiale una fecha posterior, o que sea necesario efectuar publicaciones sucesivas, en cuyo caso el cémputo es iniciado a partir de la ultima; siendo que ademas el sexto dia debe computarse en forma completa Que explica que ha reparado el crédito fiscal vincu'ado con el Impuesto General a las Ventas que gravé el derecho de cotizacién en la Bolsa de Valores de Lima y los servicios brindados por CAVALI, relacionados a acciones de inversién y acciones comunes, por cuanto debié ser considerado como gasto 0 costo al incumplir con el inciso b) del articulo 18° de la ley que regula dicho tributo; que los servicios prestados por Enfoca S.A.C para la elaboracién de un informe de valorizacion para la OPA de acciones de Vidrios Pianos del Peri S.A. no se encuentran relacionados con la generacién de renta y mantenimiento de la Q oxGraseenat con bebidas y aguas gaseosas; y que ademas la adcuisinee ae acciones genera en el futuro Gividendes, los que no estan gravados con ol Impuesto General alas Vertes Gus sostiene que para el caso del servicio de asesoria financiera Prestado por Apoyo Consultoria S.A. cusstong £23 venta de acciones de la subsidiaia Corporacion Novecoloa ¢ Pacifico Salud, no se rmpationa [a deducibilidad del gasto, sino el incumplimiento del Mera b) del articulo 18° de la Ley del Impuesto General alas Ventas, toda vez que esta transferencia de secor No est afecta a este tributo, ue en este sentido, constituyen materia de grado los reparos que se detallan continuacién: * _Reintegro de crédito fiscal por destruccién de existencias (S/. 116 107,00) En el Anexo N° 3 a las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0017222 a 012.003-0017233 (oles 269 2 262) la Administracion deja constancia que durante iy fiscalizacién, se verificé que Frestante Expeciente N° 21090 presentado el 21 de octubre de 200d ee ‘comunic6 la destruccién de GNeISOS Productes* por encontrarse en situacion de desmodion ie que se llevo a cabo el 29 de seat soe 2004, conforme a las actas notariales refrendadas por ios ‘abogados notarios. Al respecto, Aegan la Comunicaciin no cumplié con el plazo establecido on ares ©) del articulo 21° dei Ar fespecto, el aticulo 22° del Texto Unico Ordenado de la Ley det Impuesto General a las Ventas, Sbrobado por Decreto Supremo N° 055-99-EF, dispone que le desaparicién, destruccién 0 pardida Genes cuya adquisicion gener6 un crédito fiscal, ast come ne bienes terminados en cuyaGribunad Fiscal N° 04240-3.2013 reintegro, entre otros supuestos, las mermas y desmedros debidamente acreditados, debiendo tenerse en cuenta lo establecido en el reglamento de dicha ley y en las normas del Impuesto a la Renta. A su vez el numeral 4 del articulo 6* de su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 29-94-EF, modificado por Decretos Supremos N° 136-96-EF y 064-2000-EF, indica que las mermas y desmedros se acreditaran de conformidad con lo dispuesto en las normas que regulan el Impuesto ala Renta, El inciso£) del articulo 37° del Texto Unico Ordenado de Ia Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo N° 054-99-EF, aplicable al presente caso, sefialaba que a fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deduciré de la renta bruta los gastos necesarios para produciria y mantener su fuente, en tanto la deduccién no esté expresamente prohibida por dicha ley, en Consecuencia son deducibles, entre otros, las depreciaciones por desgaste u obsolescencia de los, bienes de activo fjo y las mermas y desmedros de existencias debidamente acreditados, de acuerdo con las. normas establecidas en los articulos siguientes; y el inciso c) del articulo 21° de su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 122-94-EF y modificado por Decreto Supremo N° 194-99-EF, establece que para la deduccién de las mermas y desmedros de existencias, se entiende por: 1) Merma: Pérdida fisica, en el volumen, peso 0 cantidad de las existencias, ocasionada por causas inherentes a su naturaleza o al proceso productivo y 2) Desmedro: Pérdida de orden cualitativo e irrecuperable de las existencias, haciéndolas inutiizables para los fines a los que estaban destinados. Agrega dicho inciso que traténdose de los desmedros de existencias, la SUNAT aceptara como prueba la destruccién de las existencias efectuadas ante Notario Publico 0 Juez de Paz, a falta de aque, siempre que se comunique previamente a la SUNAT en un plazo no menor de 6 dias habiles anteriores a la fecha en que se llevara a cabo la destruccién de los referidos bienes, siendo que dicha entidad podré designar a un funcionario para presenciar dicho acto; también podra establecer procedimientos alternatives 0 complementarios a los indicados, tomando en consideracion la naturaleza de las existencias ola actividad de la empresa En atencién a lo solicitado mediante punto 5 del Anexo "A" al Requerimiento N° 0122080002054 (folios 210 a 212) y a su Anexo N° 05 (folio 204), la recurrente presento, copia de la carta dirigida a SUNAT, presentada el 21 de octubre de 2004, en la cual comunicaba que el dia viemnes 29 de octubre del mismo afio 2 horas 9:00 en los almacenes que alli se detallaban, procederia a la destruccién de los productos que el documento mencionaba, por encontrarse’ en situacién de desmedro (folio 136). Asimismo adjunté las actas notariales, en las que se dejaron constancia segun cada caso, de haberse constituido los notarios en los almacenes (folios 126 a 133 y 137), constatando la existencia y posterior destruccion de los bienes, ocurrida el dia 20 de octubre de 2004. Teniendo en cuenta las normas anteriormente glosadas, asi como los hechos expuestos se tiene que se encontraban exceptuados de la obligacion de reintegrar el crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas, los desmedros de bienes que cumplieran con las normas aplicables para efecto del Impuesto a la Renta, siendo que en el presente caso la Administracién circunscribe su reparo al hecho que la recurrente, si bien comunicé que procederia a efectuar la destruccién, no habria cumplido con el plazo minimo establecido en la norma reglamentaria, En cuanto a la comunicacién exigida, ella debe cumplir con estos dos parémetros: i) Que se realice de manera previa a la destruccion; y i) Que el plazo que medie entre la fecha en que se cumple con la accién de comunicar y aquélla jada para la realizacién de la diligencia en presencia de notario sea igual o mayor a seis dias habiles. Sobre este particular, debe tenerse en cuenta que la exigencia de comunicar previamente a la Administracién la destruccién de los bienes tiene por finalidad darle a ella la posibilidad de designar a un funcionario para que presencie el acto de destruccién; y en este sentido, resulta fundamental que la comunicacién sea realizada oportunamente, y es por ello que la norma ha establecido expresamente para tal efecto un plazo minimo. En este sentido, considerando el dia jueves 21 y el dia viernes 22 de octubre de 2004, los dias 23 y 24 (sabado y domingo), asi como los dias lunes 25 a jueves 28 subsiguientes, se tiene que la Ca p«Gribunal Fiscal N° 04240-3-2013, ecurrente si cumplié con presentar la comunicacién dentro del plazo legal estipulado en el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, siendo que la finalidad del requisito establecido, es la de permitir a intervencion y presencia de los funcionarios de la SUNAT, y para este efecto se ha considerado la fecha en que la contribuyente pone en conocimiento su manifestacion de voluntad a la SUNAT, Io que ocurre con ocasién de la presentacién de la comunicacion correspondiente, y aquélia en que se materializa ésta, Bajo este orden de ideas, y tomando en consideracién que ~como ya se indicé- la Administracién circunscribe el sustento de su reparo, al supuesto incumplimiento del plazo por parte de la contribuyente; corresponde dejar sin efecto el presente reparo, y revocar la apelada en este extremo. ‘A mayor abundamiento, debe indicarse que la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 192-3-2000, invocada por la Administracién, resolvié un caso en el que mediante requerimiento, notificado el 26 de enero de 2000, se fio como fecha de presentacién de la documentacién el dia 28 de dicho mes y afio, y al respecto se interprets que al haber la notificacion del mencionado requerimiento, surtido efectos el dia 27 de enero de 2000, el dia 28 era el segundo dia habil concedido por el articulo 62° del Codigo Tributario, (‘no menor de dos dias...”), a cuyo vencimiento, esto es, al tercer dia habil consecutivo, recién quedaba expedito el ente fiscal para la exigencia de la exhibicion requerida, esto es el 1 de febrero, En el presente caso sin embargo, si bien la norma emplea similar redaccién en cuanto a que debe considerarse *...un plazo no menor de seis dias habiles...", debe tenerse en consideracién que a diferencia del caso materia del citado pronunciamiento, en el presente caso no se trata de un Fequerimiento cursado al amparo del articulo 62° del Cédigo Tributario, el cual surte efecto a partir del dia siguiente de su notificacién; sino de la manifestacién de voluntad de la contribuyente, que es puesta en conocimiento, a partir de la presentacion de la comunicacién realizada a la SUNAT. = Reparos al crédit las Ventas. fiscal por incumpli jento del articulo 18° de la Ley del Impuesto General a ‘+Gastos por cotizacién a Bolsa de Valores de Lima y servicios de CAVALI (S/. 81 654,00) Conforme se explica en el Anexo N° 3 a las Resoluciones de Determinacion N* 012-003-0017222 2 012-003-0017233 (folios 276 a 279), de la revisién de los comprobantes de pago emitidos por la, Bolsa de Valores de Lima y CAVALI’, se observé que una parte del Impuesto General a las Ventas (S/. 81 654,37) que gravo los servicios brindados por estas entidades, y que fue empleado como crédito fiscal, se encontraban relacionadas al derecho de cotizacion en la Bolsa de Valores de Lima y a servicios brindados por CAVALI por las acciones de inversién y acciones Ccomunes emitidas por la contribuyente, y en ese sentido, el crédito fiscal no cumplia con el literal ') del articulo 18° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, debido a que dichas acciones no generan ni generarén a favor de la recurrente, ninguna de las operaciones gravadas previstas en el articulo 1° de esta norma; més bien los titulares de las acciones comunes y de inversion recibitian dividendos en funcién a las utllidades generadas por La Bolsa de Valores de Lima S.A. emitié diversas facturas a la recurrente, cuyas copias obran a folios 162 a 173 por concepto "Emisores — Derecho Cotizacién ~ Bolsa’, cuyo Impuesto General a las Ventas fue usado como crédito fiscal por la recurrente, y ha sido materia de observacion por la Administracién. Del mismo modo, CAVALI ICLV S.A., emitié las facturas por concepto de retribucion por servicios, cuyas copias obran en autos a folios 150 a 161, conteniendo el Impuesto General a las Ventas usado como crédito fiscal, que ha sido iguaimente materia de reparo. * Et dotaie de los importes comprendidos en el crédito fiscal reparado, se encuentra contenido en el Anexo N° 1 al ‘Requerimiento N* 0122080002054 (ola 208), Q %.«ey Gribunad Fiscal N° 04240-3-2013, + Gastos por asesoramiento en venta de empresas y OPA (SI. 9 461,00) Gastos vinculados a servicios de valorizacion de Vidrios Planos del Peru S.A.C. (S/. 6 387,00) de acciones para la OPA de acciones de En el Anexo N° 3 a las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0017222 a 012-003-0017233 (folios 263 a 267) se indica que durante el ejercicio 2004 se contabilizé como gasto, la retribucién por el servicio de asesoria financiera prestado por Enfoca S.A.C., para determinar el precio minimo a pagar en la oferta publica de adquisicién sobre las acciones representativas del capital social de Vidrios Planos del Peni S.A. Al respecto se refiere que como consecuencia de las operaciones de adquisicion de acciones de la citada empresa, realizada por su subsidiaria (Esmeralda Holding), la recurrente adquirié mas del 60 por ciento del capital social de Vidrios Pianos del Pert S.A., y que por tanto en cumplimiento del articulo 4° del Reglamento de Oferta Publica de Adquisicién y de Compra de Valores por exclusion, se vio en la obligacién de hacer una OPA posterior. Es por ello, que se contrata los servicios de Enfoca S.A.C a fin de que emita Un informe de valorizacién para la citada OPA de acciones de Vidrios Planos del Perl S.A.C. Asimismo se menciona que, en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 4142-1-2005 se consider6 ue los gastos por intereses y diferencias de cambio derivados de un préstamo obtenido para el reembolso de acciones a los accionistas disidentes constituye obligacién con terceros originadas como consecuencia del ejercicio de un derecho societario, y no de operaciones que ocasionan la generacion de rentas gravadas o el mantenimiento de la fuente. Sobre esta base, se concluye que los gastos asumidos por los servicios recibidos de Enfoca, SAC. no se encuentra relacionados con la generacion de renta y mantenimiento de su fuente productora, y tampoco se encuentran destinados a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto General a las Ventas, toda vez que la adquisicion de acciones le generara dividendos, los que no estén gravados con este tributo. En este sentido, al incumplirse con los requisitos exigidos en el atticulo 18° de la ley que regula el citado impuesto, repara el crédito fiscal vinculado con las Facturas 001 N° 0000646 y 0000652, cuyas copias obran en autos a folios 148 y 149, ‘Asesoria financiera por diferencia en la enalenacién de acciones emitidas por Novasalud (S/_ 3 074,00) Segiin se refiere en el Anexo N° 3 a las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0017222 a (012-003-0017233 (folios 267 2 269), la contribuyente contabilizé como gasto la asesoria financiera prestada por Apoyo Consultoria S.AC., relacionada a la venta de Corporacién, Novasalud, cuyas acciones no se encontraban inscritas en la Bolsa de Valores de Lima. ‘Atendiendo a que se trataba de una operacién por la cual se transfiré a titulo oneroso acciones a compradores de esta subsidiaria, que no constituyen bienes muebles para efecto del impuesto General a las Ventas, el crédito fiscal no cumplia con el requisito del inciso b) del articulo 18° de la norma que regula este tributo. El articulo 18° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado por Decreto Supremo N° 055-99-EF, bajo el texto original, y con aquél sustituido por Decreto Legislative N° 950, disponia que el crédito fiscal estaba constituido por el Impuesto General a las Ventas consignado separadamente en el comprobante de pago, que respalde la adquisicién de bienes 0 servicios, siempre que sean permitidos como gasto 0 costo de la empresa, de acuerdo con la legisiacién del Impuesto a la Renta‘, aun cuando el contribuyente no esté afecto a este ultimo impuesto (inciso a); y se destinen a operaciones por las que se deba pagar el impuesto (inciso b). * Conforme al cual, afin de establecer la renta neta de tercera categoria se deduciré dela renta bruta, los gastos necesarios ara producila y mantener su fuente (bi Oo %“ } oon Gribunal Fiscal N° 04240-3.2013, EI numeral 1 del articulo 6° del Reglamento de la Ley de Impuesto General a las Ventas, aprobado or Decreto Supremo N° 29-94-EF, cuyo Titulo | fue sustituido por el Decreto Supremo N° 136-96- EF, sefiala que la aplicacion de las normas sobre el crédito fiscal, se cefira a lo siguiente: 1. Los bienes, servicios y contratos de construccién que se destinen a operaciones gravadas y cuya adquisicion o importacién dan derecho a crédito fiscal son: a) Los insumos, materias primas, bienes intermedios y servicios afectos, utiizados en la elaboracién de los bienes que se producen o en los servicios que se presten; b) Los bienes de activo fijo, tales como inmuebles maquinarias y equipos, asi como sus partes, piezas, repuestos y accesorios; c) Los bienes adquiridos para ser vendidos; y 4) Otros bienes, servicios y contratos de construccién cuyo uso 0 consumo sea necesario para la realizacién de las operaciones gravadas y que su importe sea permitido deducir como gasto 0 costo de la empresa. EI Tribunal Fiscal en sus Resoluciones N° 657-4-97 y 814-2-98 ha sefialado que el propésito de los requisitos del articulo 18° de la Ley del Impuesto General a las Ventas de que: i) las adquisiciones realizadas guarden relacién de causalidad con la generacién de los ingresos gravados 0 con ol mantenimiento de la fuente productora y, i) que se destinen a operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas; es el de no desvirtuar el esquema de imposicién al valor agregado establecido para dicho tributo, que es de deducciones amplias 0 de deducciones financieras, siondo que el Segundo requisito esta intrinsecamente vinculado con el primero, ‘Adicionalmente, la Resolucién N° 0600-1-2001 explica que, respecto del reparo al crédito fiscal por no cumplir con ia relacién de causalidad en cuanto al gasto que lo origina, y adicionalmente porque éste no se destinaria a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto General a las Ventas, ‘este Tribunal en reiterados pronunciamientos ha establecido que este tributo es de deducciones financieras y tipo consumo respecto al tratamiento de los bienes de capital, y en este sentido, otorgan crédito fiscal todas las adquisiciones que realice el sujeto para el desarrollo de sus actividades, a diferencia de los sistemas de deducciones fisicas en los cuales solo se permite la deduccién de los insumos, materias primas y envases que se venden con el producto. Asimismo, cuando se aluden a servicios destinados a operaciones gravadas o a servicios cuyo uso 0 consumo sea necesario para la realizacién de actividades gravadas, respectivamente, quiere decir que no debe tomarse crédito por las adquisiciones destinadas a realizar operaciones exoneradas, pues sélo respecto de las operaciones gravadas se determina cual es el valor agregado y el impuesto a pagar or este concepto. En la misma linea, en la Resolucién N* 0415-5-2001 se ha indicado que, al ser el Impuesto General a las Ventas un impuesto que incide sobre el valor agregado que ha sido estructurado bajo el método de sustraccion sobre base financiera y el sistema de impuesto contra impuesto, y que en lo relativo a la amplitud de deducciones considera el sistema de deducciones financieras o deducciones amplias, es correcto tomar crédito fiscal no sélo las adquisiciones que se integran fisicamente al bien, sino también las que se consumen en el proceso o que son gasto de la actividad, Por su parte, la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 01266-4-2003, establecié que el inciso b) del articulo 18" de la Ley del Impuesto General a la Ventas es aplicable cuando las empresas realizan simultaneamente operaciones gravadas con el citado impuesto y operaciones exoneradas o inafectas, teniendo por objeto evitar que aquellas adquisiciones gravadas con el impuesto que se destinan a operaciones no gravadas que efecte un contribuyente, otorguen derecho a crédito fiscal ‘A su vez, la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 10151-3-2007 ha sostenido que si bien la legislacion del Impuesto General a las Ventas establece como requisito adicional a la deduccién de las aduisiciones como gasto 0 costo, que se destinen a operaciones gravadas, también es cierto que el citado impuesto considera un sistema de deducciones amplias en el que incluye todas las adauisiciones, sea que se integren fisicamente al bien, se consuman en el proceso o que sea gasto de la actividad; siendo que el énfasis de la Ley del Impuesto General a las Ventas en el destino de las adquisiciones hacia operaciones gravadas con e! impuesto, guarda coherencia con la técnica del valor agregado, en funcién a la cual esté disefiado el citado impuesto, correspondiendo que en cada etapa del proceso de produccién y comercializacién de bienes y servicios se recupere el impuesto que afecto oO FsN° 04240.3-2013, la etapa anterior a través del crédito fiscal, siendo el objeto de la imposicién de cada una de las etapas 1g el valor total del bien 0 servicio sino el mayor valor que adquieren en cada una de ellas, evitandose tuna sucesiva imposicién que grave impuesto sobre impuesto, o que se reitere la imposicién sobre la ‘materia imponible gravada en la etapa anterior. Bajo este orden de ideas, sefialo que en el caso resuelto por la citada resolucién, si bien la ‘Administraci6n fundamenté su reparo en la falta de cumplimiento del requisito establecido en el inciso ») del articulo 18° de Ia citada ley, no identiicé ningun elemento que acreditara que las adquisiciones habrian sido destinadas a operaciones no gravadas con el impuesto, conforme al sentido aludido del Citado requisito, siendo ademas que el contribuyente solo efectuaba operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas. Este mismo criterio fue previamente considerado en la Resolucién de! Tribunal Fiscal N° 04840-2-2006, en la que se concluyé que no procedia reparar el crédito fiscal al ‘amparo de lo dispuesto por el mencionado inciso b) del articulo 18°, toda vez que este requisito slo resultaba aplicable para sujetos que realizaran operaciones gravadas, inafectas y exoneradas, En el presente caso, la Administracién repara el crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas correspondiente a erogaciones realizadas por la recurrente por los siguientes conceptos: Gastos por cotizacién a Bolsa de Valores de Lima y servicios de CAVALI Los importes facturados se encontraban relacionados con el derecho de cotizacién en la Bolsa de Valores de Lima y a servicios brindados por CAVALI por las acciones de inversion y acciones comunes emitidas por la contribuyente, respecto de los que la Administracién refiere no se cumplié Coon el literal b) del articulo 18° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, y que en todo caso los titulares de estas acciones serian los que obtendrian dividendos. Al respecto, debe indicarse que los bienes y servicios que normativamente se consideran destinados operaciones gravadas y cuya adquisicién o importacién dan derecho a crédito fiscal son ~entre otros aquellos cuyo uso 0 consumo sea necesario para la realizacion de las operaciones gravadas y {ue su importe sea permitido deducir como gasto 0 costo de la empresa, En este sentido, resulta claro que las erogaciones realizadas por la recurrente, vinculadas con las acciones de propia emisién, son parte de su actividad que comprende operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas, y que tiene como origen la forma societaria adoptada para efecto de llevar a cabo el giro de su negocio. En este sentido, el tributo que gravo los pagos realizados Constituyen para ella crédito fiscal susceptible de ser empleado; siendo ademds que la Administracién ‘no ha acreditado que se trate de gastos incurridos a efecto de realizar operaciones no gravadas con el Impuesto General a las Ventas. De acuerdo con lo indicado, el hecho que las acciones no generen operaciones gravadas a su emisor, y que los ftulares reciban dividendos, no sustenta ni acredita el incumplimiento del inciso b) del articulo 18" de la Ley del Impuesto General alas Ventas, en el que la Administracion sustenta su observacion En este sentido, debe dejarse sin efecto el presente reparo, y revocarse la apelada en este extremo. Gastos vinculados a servicios de valorizacién de precio de acciones para la OPA de acciones de Vigrios Planos del Peri SAC. El articulo 68° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por el Decreto ‘Supremo N° 093-2002-EF, modificado por fa Ley N° 27649, dispone que la persona natural o juridica {que pretenda adquirir o incrementar, directa 0 indirectamente, en un solo acto 0 en actos sucesivos, Participacién significativa en una sociedad que tenga al menos una clase de acciones con derecho a voto inscrita en rueda de bolsa, debe efectuar una oferta publica de adquisicion dirigida a los titulares de acciones con derecho a voto y de otros valores susceptibles de otorgar derecho a voto en dicha sociedad b QB *xDpibunal Fiscal N° 04240-3-2013, Conforme se establecia en los articulos 1° al 3° del Reglamento de Oferta Publica de Adquisicién y de Compra de Valores por Exclusién, aprobado por Resolucién CONASEV N* 630.97-EF-94.10, modificado por la Resoluciin CONASEV N° 088-2000-EF-94.10, fa OPA u Oferta Publica de Adquisicion tiene como propésito que todos los accionistas 0 titulares de acciones con derecho a voto del emisor reciban un tratamiento equivalente en caso de adquisicién o incrementos de participacién significativa en sociedades con acciones con derecho de voto inscritas en rueda de bolsa, y en el pago de la prima que con tal motivo se les ofrezca; asegurar la divulgacién de informacion necesaria para que los destinatarios de la oferta puedan formular un juicio fundado respecto de la conveniencia 0 no de transferir sus valores. Por su parte, en su articulo 4” se dispor la obligacion de efectuar una OPA (entre otros supuestos) de toda persona natural o juridica que pretenda adquirir a titulo oneroso, directa o indirectamente, en un solo acto 0 actos sucesivos, dentro de un periodo de doce meses, obligaciones convertibles en acciones con derecho a voto, cerlificados de suscripcion preferente de acciones con derecho a voto u otros valores similares que dan derecho a la suscripcién 0 adquisicién de acciones con derecho a voto, asi como acciones con derecho a voto de una sociedad que tenga al menos una clase de acciones con derecho a voto representativas de su capital social insoritas en una bolsa de valores, cuando dicha adquisicion le permita alcanzar o incrementar la participacién significativa en el emisor de tales acciones. Agregaba que la obligacién de efectuar una OPA también se genera si la adquisicion de participacién significativa se pretende realizar a través de personas que forman parte o controlan un grupo ‘econémico, o a través de la actuacién concertada de dos 0 mas personas, aun cuando no formen parte de un mismo grupo econémico. Seguin se explica en el documento denominado “Informe de Valorizacion para OPA Posterior” elaborado por Enfoca S.A.C. (folios 334 a 373), Vidrios Pianos del Pert S.A. tiene como objeto social la inversién en valores de empresas industriales, mineras, comerciales y de servicios turisticos nacionales 0 multinacionales, siendo que a setiembre de 2004 posee como tinica inversién, acciones de la contribuyente. En los meses de marzo y abril de 2003, Esmeralda Holding Ltd., subsidiaria controlada integramente por la recurrente, realiz6 adquisiciones directas e indirectas de aquella empresa, lo que originé que el grupo econémico de la recurrente obtuviera una participacion de las acciones con derecho a voto superior al 60 por ciento, lo que obligé a efectuar una OPA posterior, y en este sentido el 13 de setiembre de 2004, la recurrente solicité a Conasev dar inicio a la OPA posterior dirigida a todos los accionistas minoritarios. En relacién con el requisito previsto en el articulo 18° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, referido a que la adquisicién de bienes o servicios, sea permitida como gasto 0 costo de la empresa, de acuerdo con Ia legislacion del Impuesto a la Renta, este Tribunal en la Resolucion N° 10577- 2010, entre otras, ha indicado que aun en el supuesto que la adquisicion de acciones genere dividendos, la finalidad de esta adquisicién podria obedecer a razones distintas a la intenci6n 0 voluntad de percibir dividendos, tales como: |) obtener control o participacion en las decisiones de la sociedad que engjena las acciones, ii) asegurar o mantener una relacién comercial o posicién Contractual con la empresa transferente, como por ejemplo la de cliente 0 proveedor, iil) generar ahorros entre las empresas, evitando los sobrecostos propios de dos empresas que tienen que ‘competir entre si por los precios en el mercado, y iv) convertir a las empresas en rentables (generadoras de utllidades gravadas), a través de los ahorros propios de su control unificado, Sefialando ademas que la adquisicién de acciones en otras empresas puede obedecer a la necesidad de mantener la actividad generadora de ingresos gravados, como es el caso de una empresa que compre acciones de otra para continuar una relacién comercial con la empresa vendedora 0 asegurar una posicién més competitiva en el mercado, siendo la obtencién de dividendos un beneficio accesorio e incluso, accidental, y aun cuando la adquisicién no respondiese @ ninguna de las razones econémicas expuestas, queda la posibilidad que la empresa inversora, posteriormente, venda las acciones fuera de rueda de bolsa, generando asi renta gravada totalmente con el Impuesto a la Renta. Sobre esta base ha considerado que mientras forme parte del activo de la empresa, e incluso con su venta, bajo determinadas condiciones, la inversion en acciones de otra ‘empresa puede generar diversos beneficios econémicos que coadyuven al mantenimiento de la fuente 0 la generacién de rentas gravadas. (bk & o-«_ Gribunad Fiscal N° 04240-3.2013, Considerando los hechos expuestos, las normas y criterios sefialados por este Tribunal, se tiene que las erogaciones realizadas a favor de Enfoca S.A.C, por servicios de asesoramiento vinculados con la obligacién de la recurrente de efectuar una OPA, para la adquisicién de acciones de Vidrios Planos del Peri S.A. si cumplian con la relacion de causalidad para la generacién y mantenimiento de la fuente productora de renta Por otra parte, en relacién con el requisito que la adquisicién de bienes o servicios, se destine a ‘operaciones por las que se deba pagar el Impuesto General a las Ventas, se entiende comprendido ‘como tales, a los servicios cuyo uso 0 consumo sea necesario para la realizacién de las operaciones gravadas y que su importe sea permitido deducir como gasto 0 costo de la empresa, Adicionalmente, segiin lo seftalado previamente por este Tribunal, para efecto del inciso b) del articulo 18° de ia Ley de! Impuesto General a las Ventas resulta irrelevante que las adquisiciones se integren fisicamente al bien, se consuman en el proceso o constituyan gasto de la actividad, siendo en todo caso que lo que se busca es evitar que éstas, al estar gravadas con el citado tributo, se destinan a operaciones no gravadas que efectue un contribuyente, otorgandole indebidamente el derecho a crédito fiscal y creando una distorsion en el esquema de la imposicién al valor agregado, ‘adoptada en el Peru respecto del aludido tributo, Bajo este orden de ideas, se tiene que si bien es cierto el servicio adquirido de Enfoca S.A.C. no se destinaria de manera inmediata a la realizacion de una operacisn gravada con el Impuesto General a las Ventas (compra de acciones): también lo es que dicha erogacion tenia como objetivo el cumplmiento de una exigencia legal a su cargo, la que en todo caso le permitia proseguir con la realizacion de sus operaciones gravadas, no aprecidndose que la compra se orientara a ia posterior venta de los valores, sino por el contrario, a efecto de mantener el control o direccién de Ia sociedad emisora; pudiendo en todo caso ser considerado como un gasio de su actividad. Debe acotarse ademas, que no se aprecia en el caso de autos que la Administracion hubiera establecido que el servicio de asesoria prestado por la citada empresa, hubiere tenido como destino, operaciones no gravadas con el Impuesto General a las Ventas. Finalmente, debe indicarse que, a diferencia de lo resuelto por este Tribunal en la Resolucién N° 4142-1-2005, en el presente caso no se trata de gastos incuridos a efecto de realizar pagos a accionistas (cuentas por pagar a accionistas). Por lo expuesto, corresponde dejar sin efecto este reparo, y revocar la apelada en este extremo. financiera por diferencia en i ion. itidas por Novasalud (S/_3 074.00) Conforme sefiala la recurrente y reconoce la Administracién, en el presente caso se trata de un gasto vinculado con un servicio de asesoria prestado por Apoyo Consultoria S.A.C.., relacionada a la venta de acciones de propiedad de la recurrente que no se encontraban inscritas en la Bolsa de Valores de Lima El articulo 1° de la Ley del impuesto General a las Ventas grava, entre otros, la venta en el pais de bienes muebles y el inciso b) de su articulo 3° define a los bienes muebles, como a los corporales que pueden llevarse de un lugar a otro, los derechos referentes a los mismos, los signos distintivos, invenciones, derechos de autor, derechos de llave y similares, las naves y aeronaves, asi como los documentos y titulos cuya transferencia implique la de cualquiera de los mencionados bienes. EI numeral 8 del articulo 2° de su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 29-04-EF, establece que son bienes no considerados muebles, la moneda nacional, la moneda extranjera, ni ‘cualquier documento representativo de éstas; las acciones, participaciones sociales, participaciones fen sociedades de hecho, contratos de colaboracién empresarial, asociaciones en participacion y similares, facturas y otros documentos pendientes de cobro, valores mobiliarios y otros titulos de crédito, salvo que la transferencia de los valores mobiliarios, titulos 0 documentos implique la de un bien corporal, una nave o aeronave bd @%N° 04240-3-2013, De acuerdo con las normas glosadas, se tiene que los servicios prestados por Apoyo Consultoria SAC, no se destinaron a una operacién por la que se debia pagar el Impuesto General a las Ventas, incumpliéndose de esta forma el requisito previsto en el literal b) del articulo 18° de la Ley que regula este tributo, y en este sentido, corresponde confirmar el presente reparo, asi como la apelada en este extremo, © Comision de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° de! Cédigo Tributario. Que las Resoluciones de Multa N° 012-002-0014864 a 012-002-0014875, han sido giradas por la ‘comision de la infraccion tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, sobre la base de las omisiones establecidas en las Resoluciones de Determinacion N° 012-003-0017222 a 012-003-0017233, y atendiendo a lo resuelto en la presente instancia; corresponde disponer que la ‘Administracién proceda a la reliquidacién de las citadas sanciones. Que sin perjuicio de lo indicado, es del caso acotar que la recurrente solicita que le sea inaplicado el atticulo 165° de! Cédigo Tributario® por inconstitucional, deblendo en su caso tomarse en cuenta la falta de intencionalidad o dolo. Que en lo que se refiere a la nulidad de las resoluciones de multa impugnadas, dado que segun la recurrente vulneran el principio de culpabilidad en el derecho tributario sancionador, siendo que la ‘Administracién ha debido comprobar el dolo o la culpa a fin de determiner si se incurrié 0 no en la infraccién, cabe indicar que de conformidad con el articulo 165° del Cédigo Tributario la comision de la infraccién se determina en forma objetiva, por lo que, de acuerdo con el criterio adoptado por este ‘Tribunal Fiscal en las Resoluciones N* 05257-1-2011 y 11209-4-2012, entre otras, la ausencia de dolo no exime al infractor de la aplicacion de la sancién, Que debe manifestarse que si bien es cierto, este Tribunal ha reconocido el elemento subjetivo para ‘efecto de la comisién de las infracciones en el Ambito tributario, como es el caso de la Resolucién N° 082-3.97, vinculada a un cierre de establecimiento en el que mediaba un ilicito penal que se ‘encontraba en proceso de investigacién; o aquellos en los que ha mediado un hecho imputable a la ‘Administraci6n Tributaria 0 casos de hecho fortuito o fuerza mayor que impidieron el cumplimiento de obligaciones formales; en el caso venido en grado no se han producido ni acreditado la existencia de alguna de tales circunstancias que conllevarian a la inaplicacién de la sancion correspondiente a la infracci6n tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, Que finaimente, no procede la aplicacién del control difuso solicitado por la recurrente dado que de autos no se aprecia vulneracién alguna en su aplicacién, mas aun sila Administracién conforme se aprecia de autos actud conforme a ley, en cuanto a tal exiremo. © Aplicacién del Régimen de Incentivos Que con relacién al Régimen de Incentivos, el inciso c) del articulo 179° del Cédigo Tributario, modificado por los Decretos Legislativos N° 953 y 981, y antes de la modificacién introducida por el atticulo 4° del Decreto Legislative N* 1117, sefialaba que la sancién de muita aplicable por las infracciones establecidas en los numerales 1,'4 y 5 del articulo 178°, se sujetaria, al siguiente régimen de incentives, siempre que el contribuyente cumpliera con cancelarta con la rebaja correspondiente: ‘Una vez cuiminado el plazo otorgado por la Administracién segtn lo dispuesto en el articulo 75° de esta norma 0 en su defecto, de no haberse otorgado dicho plazo, una vez que surta efectos la notifcacién de la orden de pago o resolucién de determinacién, de ser el caso, o la resolucién de multa, fa sancién seria rebajada en un 50 por ciento sélo si el deudor tributario cancelara la orden de pago 0 5 et cual establece que le infraccién seré determinada en forma objetva y sancionada administrativamente con penas Pecuniarias, comiso de bienes, intemamiento temporal de vehicules, cierte temporal de establecimiento u oficina de profesionales independientes y suspension de fivencias, permisos, concesiones 0 autorizaciones vigentes otorgadas por letidades del Estado para el desemperio de actividades 0 servicios publics. (b o. 8Dribunal Fiscal N° 04240-3-2013 la resolucion de determinacion y la resolucion de multa notficadas con anterioridad al vencimiento del plazo establecido en el primer parrafo del articulo 117° del Cédigo Tributario respecto de la resolucién dde multa, siempre que no interponga medio impugnatorio alguno. Que el citado articulo agregaba que al vencimiento det plazo establecido en el primer parrafo del articulo 117° respecto de la resolucién de muita o interpuesto medio impugnatorio contra la orden de ago 0 resolucion de determinacién, de ser el caso, 0 resolucion de multa notificadas, no procedia ninguna rebgja, salvo que el medio impugnatorio esté referido a la aplicacién del régimen de incentivos; que la subsanacién parcial determinaria que se aplique la rebaja en funcién a lo declarado con ocasién de la subsanacién; y que el régimen de incentivos se perderia si el deudor tributario, luego de acogerse a él, interpone cualquier impugnacién, salvo que el medio impugnatorio cestuviera referido a la aplicacién del régimen de incentivos. Que de lo seftalado se desprende que a fin de acogerse validamente al Régimen de Incentivos, para ‘el supuesto contemplado en el inciso c) -invocado por la recurrente- se debe cumplir con los siguientes requisites: i) Pagar la resolucién de multa con la rebaja del 50 por ciento, asi como la ‘orden de pago o resolucién de determinacién respectivas, antes del plazo de 7 dias habiles otorgado por la resolucién de ejecucién coactiva, en virtud del primer parrafo del articulo 117° del Cédigo Tributario; y i) No interponer ningiin recurso impugnativo, salvo que éste se encuentre referido a la aplicacién del Régimen de Incentivos. Que en el presente caso la recurrente al interponer recurso de reclamacién contra las Resoluciones de Determinacion N° 012-003-0017222 a 012-003-0017233 y las Resoluciones de Multa N° 012- 002-0014864 a 012-002-0014875, acept6 los reparos al crédito fiscal por: i) Pasajes internacionales (SI. 18 743,00); il) Reintegro por destruccién de activo fijo (S/. 51 684,00); ii) Exceso de gastos recreativos (S/. 16 648,00); iv) Asesoria en venta de empresas y OPA (aceptado parcialmente hasta por S/. 57 984,00), habiéndose realizado el pago de la deuda contenida en las resoluciones de determinacion y muita, correspondiente a las observaciones que fueron aceptadas. Que de otro lado, de acuerdo con la ficha det valor de las citadas resoluciones de multa (folios 720 a 781) la fecha del pago no fue posterior al vencimiento del plazo de 7 dias habiles antes citado. Que sobre el particular, cabe sefialar que mediante las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 8944-5- 2001, 15782-3-2010 y 4831-9-2012, entre otras, se ha dejado establecido que el beneficio regulado por el articulo 179° del Codigo Tributario es aplicable inclusive cuando el deudor tributario impugne parcialmente la resolucién de determinacién que contiene los reparos que sustentan la emision de la resolucién de multa, Que en vitud al crterio expuesto, es posible que la recurrente se acoja al Regimen de Incentivos aplicable a las multas por la inftaccion tipificada en el numeral 1 del articulo 178" del Cédigo TTributario, dnicamente en el extremo de los reparos no impugnados, por lo que corresponde revocar, la apelada en este aspecto y aisponer que la Administracion verfique si a través del pago efectuado ‘se ha cumplido el requisito para acceder a la rebaja del 50 por ciento, en cuyo caso deberé tomar en cuenta esle beneficio para efecto de la reliquidacién de la deuda contenida en los mencionados valores. Que el informe oral solicitado se realizé el 6 de febrero de 2013 con la asistencia de los representantes de ambas partes segin la Constancia del Informe Oral N° 009-2013-EF/TF que obra en autos. Con los vocales Casalino Mannarelli, Queutia Diaz y De Pomar Shirota, e interviniendo como ponente el vocal De Pomar Shirota. (- (). B "ekSribunal REVOCAR la Resolucién de Intendencia N° 0150140009221 de 31 de agosto de 2010, en los extremos referidos a los reparos por reintegro de crédito fiscal por destruccion de existencias, gastos por cotizacién ‘a Bolsa de Valores de Lima y servicios de CAVALI, gastos vinculados con servicios de valorizacién de precio de acciones para la OPA de acciones de Vidrios Planos del Pera SA.C., y la aplicacién del régimen de incentivos; debiendo Ia Administracién proceder conforme lo expuesto en la presente resolucion; y CONFIRMAR ia misma en lo demas que contiene RESUELVE: Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion ‘Tributaria, para sus efectos. CASALINO MANNARELLI oO piaz ‘VOCAL PRESIDENTA VOCAL, ‘Vasquez Secretaria Relatora DPSHIBVIra 13