Procesamiento Militares Abusos Gualeguaychu

Poder Judicial de la Nación
FP
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
23000066029031
23000066029031
TRIBUNAL: JUZGADO FEDERAL DE GUALEGUAYCHU, SITO EN
SAN MARTIN N° 877
FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:
Sr.: DR. PEDRO MARIANO REBOLLO - SUBROGANTE

Domicilio: 20207422844
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación
6883/2021 PENAL N N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:
IMPUTADO: MERCADO, VÍCTOR HUGO Y OTRO s/A DETERMINAR

QUERELLANTE: VELAZQUEZ, YESICA PAOLA
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO
Gualeguaychu, de mayo de 2023.

Fdo.: FRANCISCO JUAN GREGO, SECRETARIO DE JUZGADO
En ………………..de……………………de 2023, siendo horas ……………….

Me constituí en el domicilio sito en……………………………………………… ……………….
…………………………………………………………………………………………. ………………
Y requerí la presencia de……………………………………………………………. ………………
y no encontrándose …………………………….
fui atendido por: ……………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
D.N.I; L.E; L.C; Nº……………………………………………………………………………………..
Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí la presencia de un testigo quien manifiesta ser:
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
Acto seguido , e impuesto del motivo de mi presencia , le hice entrega de …………………….
procedí a fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presente
FIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-
Juzgado Federal de Gualeguaychú
Secretaría Penal en lo Criminal y Correccional
N° FPA 6883/2021
IMPUTADO: MERCADO, VÍCTOR HUGO Y OTRO s/A DETERMINAR QUERELLANTE: VELAZQUEZ, YESICA PAOLA
///leguaychú, 5 de mayo de 2023.
AUTOS y VISTOS:
Para resolver en las presentes actuaciones que llevan el Nº FPA
6883/2021 caratuladas "MERCADO, VICTOR HUGO Y OTRO S/ A
DETERMINAR” del registro del Juzgado Federal de Primera Instancia de
Gualeguaychú, Secretaría en lo Criminal y Correccional, en lo que respecta a la
situación procesal de:
VICTOR HUGO MERCADO, sin sobrenombres o apodos, titular
del D.N.I. Nº 28.458.021, argentino, de estado civil casado, de ocupación militar,
instruido, estudios terciarios, de 42 años de edad, nacido el 9 de octubre de 1980
en la localidad de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, hijo de Leticia Mabel
Mercado(f), con último domicilio en la calle Nicolás Avellaneda y Ruta 8 de la
localidad de San Miguel, provincia de Buenos Aires, con la defensa técnica del
Dr. Víctor Ramón Rebossio y
JUAN FACUNDO CANDIOTI, sin sobrenombres o apodos,
titular del D.N.I. Nº 28.582.221, argentino, de estado civil casado, de ocupación
militar, instruido, post universitario, magister en estrategia operacional y
especialización en conducción de organizaciones militares conjuntas y
Licenciado en Administración, de 42 años de edad, nacido el 25 de marzo de
1981, en la localidad de San Javier, provincia de Santa Fe, hijo de Juan
Francisco Amílcar Candioti (f) y Teresa Inés Paulín (v), con último domicilio en
la calle 3 de Caballería N° 490, de esta ciudad, con la defensa técnica de los
Dres. Gerardo Ibáñez y Carmen María Ibáñez.
Todo ello en orden a lo preceptuado por el art. 306 y siguientes del
Código Procesal Penal de la Nación; y
CONSIDERANDO:
I) Del inicio de la causa
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Las presentes actuaciones tienen su génesis en virtud de la denuncia
radicada por parte de Yésica Paola Velázquez, el día 20 de enero de 2021 ante la
Comisaría de Minoridad y Violencia Familiar de la Policía de Entre Ríos.
En aquella ocasión, Velázquez manifestó que por razones laborales
vivía en la ciudad de Gualeguaychú desde hacía seis años aproximadamente
junto a su pareja, Danilo Gustavo Tonn, quien, al igual que ella, se desempeñaba
como empleado del ejército, siendo ambos oriundos de la Provincia de Misiones.
Continúo su relato manifestando que tres años atrás vivió un
episodio muy complicado con un superior a la sazón en que se encontraba
trabajando en el Regimiento de esta ciudad.
En dicho carril, expuso, que en el referido evento, se dirigió al baño
y a los pocos segundos ingresó Víctor Mercado quien se acercó, la tomó de los
brazos y trató de besarla a la fuerza, que en ese preciso momento ingresó un
compañero (de quien solo recordaba que se llamaba Denis y que actualmente se
desempeñaba como funcionario policial) y que se lo sacó de encima.
Manifestó también, que luego de ese episodio realizó un informe el
cual entregó a sus superiores, siendo el Sub Oficial Mayor Ocampo quien se
encontraba a cargo de la unidad militar en aquel tiempo pero que no obtuvo
respuesta alguna.
Así las cosas, agregó que ella había solicitado infructuosamente que
la cambiaran de lugar o que le otorgaran algún tipo de pase ya que Mercado la
hostigaba constantemente, la mandaba para todos lados, no la dejaba tranquila,
haciendo abuso de su poder en todo momento.
Relató también que un año más tarde, en oportunidad en que se
encontraba sola, de turno en el casino, el aludido Mercado se le acercó y
comenzó a hablarle insistiéndole para que saliera con él y que tuvieran una
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
relación, siendo que ella nunca se le insinuó y que trataba de evitarlo, limitándose
a cumplir las órdenes impartidas por él.
Concluyó su denuncia relatando un suceso acaecido el día domingo
17 de enero de 2021, oportunidad en que había concurrido junto a su familia
(marido y dos hijos) a la pileta del Casino, ubicada en el mismo Regimiento.
Refirió que se encontraban solamente ellos y que aproximadamente
a las 11:00 horas, su compañero Lucas Gallay le avisó que Mercado había
utilizado las cámaras de seguridad para filmarla mientras estaba en la pileta,
tomando sol, nadando, compartiendo un momento con su familia, y que esas
filmaciones las compartió con otras personas.
Continuó relatando en su denuncia que intentó hacerse de las
aludidas imágenes, pero le hicieron saber que había una orden de que esas
pruebas no podían llegar a sus manos siendo que se sancionaría a quienes se la
facilitaran, que a consecuencia de esa situación sufrió una convulsión por
nervios, por lo que fue trasladada al Hospital donde permaneció unas horas
internada (ver fs. 2).
Así las cosas, en fecha 27 de septiembre de 2021 la aludida
Velázquez realizó una ampliación de la denuncia antes descripta, esta vez en sede
de la Jefatura Departamental (ver fs. 23).
II) De las constancias obrantes en autos y la prueba colectada
En primer término, las presentes actuaciones tramitaron bajo la
órbita de Juzgado de Garantías y Transición n° 1 de esta ciudad, siendo que a
pedido de la Unidad Fiscal N° 3, se dispuso, en fecha 30 de enero de 2021, el
allanamiento y registro domiciliario de la vivienda sita en Barrio Vicoer de Rioja,
calle Riverson s/n, entre calles Franco y Jujuy, Mzna. 4, Casa 8 de esta ciudad,
ocupada por Víctor Mercado.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Dicha medida se dispuso con el objeto de secuestrar el teléfono
particular y cualquier dispositivo de almacenamiento digital que pudiera contener
las imágenes de la denunciante como así también cualquier otro elemento que
guarde estricta relación con los hechos denunciados.
En aquella ocasión, se ordenó también respecto de Mercado, una
serie de medidas inhibitorias por el término de 90 días a partir de la fecha de
notificación, consistentes en la prohibición de acercamiento y la prohibición de
mantener contacto con Velázquez y su grupo familiar, sea personalmente, a
través de terceras personas o mediante cualquier medio tecnológico (ver fs. 11 y
32/36).
Como resultado de la medida referida, se secuestró una serie de
dispositivos electrónicos respecto de los cuales se ordenaron las pericias
informáticas por parte de la División Criminalística de Jefatura Departamental
Gualeguaychú y de la Oficina de Informática del Ministerio Público Fiscal
jurisdicción de Paraná (ver fs. 46/49).
Por otro lado, en fecha 12 de mayo, el Juzgado de Garantías
interviniente dispuso prorrogar por idéntico término las medidas inhibitorias
antes reseñadas (ver fs. 52/54).
Finalmente, en fecha 30 de septiembre de 2021, se declaró la
incompetencia de dicho Juzgado en razón de la materia (ver fs. 65/68),
delegándose la instrucción al Ministerio Público Fiscal en orden a lo normado en
el art. 196 del Código Procesal Penal de la Nación.
En tal sentido, esa Vindicta Pública, ordenó diversas medidas
probatorias en orden a acreditar los hechos denunciados por Yésica Paola
Velázquez.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En ese carril, entre otras solicitó medidas restrictivas respecto del
encausado en orden a la protección integral de la víctima consistente en la
prohibición de acercamiento, de contacto y de compra de armas de fuego.
Por su parte, cursó requerimientos al Hospital Centenario, a la
Clínica Pronto, a la Clínica San Lucas, al Hospital Militar Campo de Mayo, a
Telecom Argentina SA, al Departamento de Género del Estado Mayor General
del Ejército (EMGE), al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, al
Ministerio de Defensa de la Nación, al ex Regimiento de Caballería de
Exploración 12, actual Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 2, de la
Ciudad de Gualeguaychú.
Agregó los respectivos libros de “Novedades de la guardia de
prevención”, periodo 04Dic15 hasta 10Ene17, periodo 12Oct20 hasta 16Jun21 y
periodo 04Sep21/12Nov21, “Partes diarios del Escuadrón Comando y Servicios”,
correspondientes a los meses de enero, febrero y septiembre de 2021 y la copia
del video de la filmación del día 17 de enero de 2021.
Dispuso también la realización de diversas audiencias testimoniales
y cursó pedido de intervención a la Dirección General de Acompañamiento,
Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC), a la Unidad Fiscal
Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM), a la Unidad de Admisión
y Detención Temprana de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas y a
la Dirección General de Investigaciones y Apoyo tecnológico a la Investigación
Penal (DATIP), dependencias de ese mismo Ministerio Público.
Por otro lado, ordenó la realización de las pericias pendientes de los
elementos electrónicos secuestrados oportunamente por disposición del Juzgado
de Garantías del Poder Judicial local y, posteriormente, la de los dispositivos
secuestrados a la orden de este Juzgado Federal.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Siendo así las cosas, reconstruida que fuera por parte del Ministerio
Público Fiscal la trayectoria personal y laboral de la denunciante como así
también los padecimientos que Velázquez habría sufrido mientras fue soldada
voluntaria del Ejército Argentino, solicitó a este Tribunal que se cite a prestar
declaración indagatoria a los imputados de autos y la detención de Mercado (ver
fs. 1039/1105) y luego de Candioti (ver fs. 1255/1260).
Fue así que se dictaron órdenes de allanamiento y detención de los
aquí encausados Víctor Hugo Mercado y Juan Facundo Candioti. Así también, se
dictaron nuevas medidas restrictivas a favor de la víctima, lo testigos de autos y
sus allegados en relación a los investigados (ver fs. 1291/1303).
Ahora bien, corresponde detallar de forma particular todas las
constancias pertinentes que guardan relación con el avance de la presente
pesquisa, que a continuación se transcribe:
Apertura de causa y realización de investigación penal
preparatoria (ver fs. 1).
Acta de denuncia realizada por Yésica Paola Velázquez, de fecha
20 de enero de 2021, ante la Comisaría de la Minoridad y Violencia Familiar,
Jefatura Departamental Gualeguaychú, de la Policía de Entre Ríos (ver fs. 2).
Acta de allanamiento y registro domiciliario de Víctor Mercado
de fecha 30 de enero de 2022 (ver fs. 8/10).
Notificación a Víctor Mercado de las medidas inhibitorias
dispuestas en fecha 30 de enero de 2021 (ver fs. 11).
Designación defensa técnica por parte de Víctor Hugo Mercado al
Dr. Víctor R. Rebossio (ver fs. 12).
Acta de ampliación de denuncia de Yésica Paola Velázquez, ante
la Jefatura Departamental Gualeguaychú, de la Policía de Entre Ríos, de fecha 27
de septiembre de 2021 (ver fs. 23).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Orden de allanamiento y secuestro y medidas inhibitorias de fecha
30 de enero de 2021 dictadas por la justicia provincial (Fs. 32/36).
Autorización de práctica de pericia de los efectos secuestrados, de
fecha 8 de febrero de 2021 (ver fs. 46/49).
Resolución de prórroga de medidas inhibitorias, fecha 12 de mayo
de 2021 (ver fs. 52/54).
Notificación de medidas inhibitorias de fecha 12 de mayo de 2021
(ver fs. 55/58).
Solicitud de declinatoria de competencia de auxiliar fiscal N° 3,
Dra. Martina Cedrés (ver fs. 61/64).
Resolución de incompetencia, de fecha 30 de septiembre de 2021
(ver fs. 65/68).
Solicitud de medidas de protección a favor de Yésica Paola
Velázquez en fecha 15 de octubre de 2021 (ver fs. 73/78).
Resolución otorgando medidas de protección a favor de Yésica
Paola Velázquez en fecha 18 de octubre de 2021 (ver fs. 81/85).
Oficio respuesta por parte del EMGE de fecha 11 de agosto de
2022 (ver fs. 117/118).
Oficio respuesta del Escuadrón de Exploración de Caballería
Blindado 2 de fecha 12 de agosto de 2022 (ver fs. 119).
Acta de declaración testimonial de Yésica Paola Velázquez de
fecha 18 de agosto de 2022 (ver fs. 124/126).
Consulta la página de ENACOM sobre titularidad del teléfono
3446430557 (ver fs. 127).
Respuesta al oficio remitido a Telecom (ver fs. 137).
Oficio respuesta del Escuadrón de Exploración de Caballería
Blindado 2 de fecha 29 de agosto de 2022 (ver fs. 149).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Oficio respuesta de la Dirección General de Educación del
Ejército Argentino de fecha 8 de septiembre de 2022 (ver fs. 156/158 – 225/227).
Historia Clínica de Yésica Paola Velázquez, remitida por el
Hospital Centenario de Gualeguaychú (ver fs. 159/188).
Copia del expediente disciplinario legajo TN 210003/3 (ver fs.
196/223).
Legajo personal de la ex soldada voluntaria Velázquez (ver fs.
230/382).
Mail remitido por Asesor Jurídico del Estado Mayor Conjunto de
las FFAA (ver fs. 383/384).
Historia Clínica de Yésica Paola Velázquez de la Clínica Pronto
(ver fs. 395).
Oficio respuesta del Departamento de Género del Ejército
Argentino (ver fs. 396/400).
Constancia de remisión de libros de novedades por parte del
Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 2 de fecha 26 de septiembre de
2022 (ver fs. 402).
Declaración testimonial de Lucia Inés Rodríguez (ver fs.
403/405).
Declaración testimonial de Lázaro Gabriel Simour (ver fs.
406/408).
Declaración testimonial de Ariel Ramón Andrés Jaimes (ver fs.
409/411).
Respuesta oficio remitido por la Dirección General de Educación
del Ejército Argentino acompañando sanciones impuestas a Víctor Hugo
Mercado (ver fs. 416/419).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Declaración testimonial de Silvana Graciela Keller (ver fs.
428/429).
Declaración testimonial de Ramón Alberto Ocampo (ver fs.
432/434).
Email de DATIP que informa que no se puede abrir el video (ver
fs. 435).
Guía de detección temprana y derivación oportuna de las víctimas
de violencia intrafamiliar en el ámbito del Ejército Argentino (ver fs. 439/447).
Resolución 20211750APNMD de fecha 20 de diciembre de
2021, mediante la cual se crean los departamentos de género dependientes de las
direcciones generales de personal y bienestar de los estados mayores generales
del ejército, de la armada y la fuerza aérea (ver fs. 448/470).
Email remitido por Claudia Susana Stributta acompañando
documentación (ver fs. 471).
Declaración testimonial de Camila Pérez Rasmussen (Fs.
472/476).
Documentación de atención por guardia en el Hospital Centenario
de Gualeguaychú, en fecha 20 de enero de 2021 (ver fs. 477/482).
Respuesta a oficio por parte de la Dirección General de Educación
del Ejército Argentino (ver fs. 483).
Declaración testimonial de Fernando Gabriel Dzuryk. Entrega el
CD (ver fs. 486/487).
Declaración testimonial de Guillermo Gabriel Vera (ver fs.
488/489).
Partes diarios del Escuadrón Comando y Servicio mes de enero de
2021, parte del día 29 de enero de 2021, partes diarios del Escuadrón Comando y
Servicio mes de septiembre de 2021, parte de los días 1, 2, 3, 27, 28, 29 y 30 de
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
septiembre de 2021, Libro 12021. 07ENE21 – 30MAR” copias de la tapa y de
las fojas 46, 49, 50, 51, 52 y 55, del 17 al 18 de enero de 2021, fojas 65, del 20
de enero, fojas 66, del 20 de enero, fojas 69, del 21 al 22 de enero, y fojas 73,
Libro 32021. Del 04 sep 21 – 12 nov 21”, copias de la tapa y de fojas 144, del
27 al 28 de septiembre de 2021, fojas 149, del 28 de septiembre, fojas 158, 29 de
septiembre, fojas 160, fojas 180, fojas 184, fojas 236, fojas 248, fojas 249, del 15
al 16 de octubre y fojas 255 (ver fs. 498/532).
Legajo personal de Víctor Hugo Mercado (ver fs. 536/846).
Acta de declaración testimonial de Claudia Susana Stributta (ver
fs. 847/848).
Respuesta de oficio remitido al Escuadrón de Exploración de
Caballería Blindado 2 (ver fs. 853/861).
Acta de declaración testimonial de Alejandro Juan José Poncio
(ver fs. 862/864).
Acta de declaración testimonial de María Gabriela Marina (ver fs.
866/867).
Acta de declaración testimonial de Lucas Andrés Gallay (ver fs.
868/869).
Acta de declaración testimonial de Danilo Gustavo Tonn (ver fs.
870/872).
Historia clínica de Yésica Paola Velázquez remitida por el área de
Género del Hospital Militar Campo de Mayo (ver fs. 873/878).
Informes de extracción realizados por el programa Cellebrite
sobre el celular secuestrado perteneciente a Víctor Hugo Mercado (ver fs.
879/925).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Informe Técnico N° 211EXT/2022 – 6883/2021 de la Policía de
Seguridad Aeroportuaria de la República Argentina sobre el celular secuestrado
perteneciente a Víctor Hugo Mercado (ver fs. 926/929).
Declaración testimonial de Carlos Alberto Alfonso (ver fs.
930/931).
Declaración testimonial de Orlando Nicolás Bordón (ver fs.
932/933).
Copia certificada de la declaración testimonial de Juan Facundo
Candioti en el marco de la FPA 6196/2021 (ver fs. 937/938).
Declaración testimonial de Gabriel Alejandro Gallay (ver fs.
945/946).
Declaración testimonial de Mauro Nicolás Denis (ver fs.
947/949).
Declaración testimonial de Francisco José Ghiglia (ver fs.
950/952).
Respuesta a oficio judicial por parte del departamento género del
Ejército Argentino (ver fs. 953/955).
Copias libro 32016, fojas 323,324,327, 328, 330, 331, 334, 335,
339, 340 y 344 (ver fs. 956/968).
Respuesta a oficio judicial por parte del departamento de género
del Ejército Argentino (ver fs. 969/1023).
Constancia de domicilios de los imputados (ver fs. 1024/1027).
Certifico de elementos obrantes en la causa (ver fs. 1028/1029).
Oficio remitido por la Unidad Fiscal Especializada en Violencia
contra las Mujeres (UFEM) (ver fs. 1030/1036).
Respuesta al oficio remitido a Telecom (ver fs. 1113/1114).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Actuaciones remitidas por la Unidad de Reunión de Información
“Gualeguaychú” de la Gendarmería Nacional Argentina obrante (ver fs.
1116/1124).
Informe remitido por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (ver
fs. 1126/1127).
Actuaciones remitidas por el Departamento Científico Pericial de
la Prefectura Naval Argentina (ver fs. 1131/1158 y 1160/1189).
Acta de declaración testimonial de Yésica Paola Velázquez de
fecha 28 de marzo de 2023 (ver fs. 1194/1195).
Acta de declaración testimonial de Camila Pérez Rasmussen de
fecha 30 de marzo de 2023 (ver fs. 1198/1199).
Informe de DATIP (ver fs. 1200/1206).
Informe remitido por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (ver
fs. 1207/1219).
Consulta a la página de ENACOM sobre titularidad del teléfono
3446672198 (ver Fs. 1227).
Consulta a la página de ENACOM sobre titularidad del teléfono
3446522007 (ver fs. 1228).
Respuesta al oficio remitido a Telecom (ver fs. 1234/1235,
1237/1249 y 1543/1556).
Copia de la Historia Clínica de Yésica Paola Velázquez remitida
por correo electrónico por el Hospital Luís Ellerman (ver fs. 1251/1254).
Acta de declaración testimonial de Lucía Rodríguez de fecha 3 de
abril de 2023 (ver fs. 1255/1257).
Respuesta al oficio remitido a Telecom (ver fs. 1261/1274).
Acta de declaración testimonial de Valeria Spolidor de fecha 5 de
abril de 2023 (ver fs. 1278/1280).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Actuaciones remitidas por la Unidad de Reunión de Información
“Gualeguaychú” de la Gendarmería Nacional Argentina (ver fs. 1281/1289 y
1326/1328.
Actuaciones remitidas por la Unidad de Investigación de Delitos
Complejos y Procedimientos Judiciales “Campo de Mayo” de la Gendarmería
Nacional Argentina (ver fs. 1338/1432).
Copia certificada de la causa 4140/2021 remitida por el Juzgado
Laboral N° 3 del Poder Judicial de esta ciudad (ver fs. 1470/1497).
Nota remitida por el Escuadrón de Exploración de Caballería
Blindado II del Ejército Argentino de fecha 12 de abril de 2023 (ver fs. 1515).
Nota remitida por el Comando de la IIda Brigada Blindada del
Ejército Argentino de fecha 17 de abril de 2023 (ver fs. 1516).
Actuaciones remitidas por el Juzgado Laboral N° 3 del Poder
Judicial de esta ciudad (ver fs. 1524/1525).
Nota actuarial (ver fs. 1562).
Declaración testimonial de Martín Javier Comisario de fecha 24
de abril de 2023 (ver fs. 1565/1571).
Declaración testimonial de Américo Enrique Castillo de fecha 24
de abril de 2023 (ver fs. 1572/1573).
Declaración testimonial de Laura Beatriz Rozado de fecha 25 de
abril de 2023 (ver fs. 1594/1597).
Gacetilla de prensa del Ejército Argentino de fecha 11 abril de
2023 (ver fs. 1598).
Copias de las partes de interés correspondientes a la
documentación secuestrada en fecha 11 de abril del corriente año dentro del
Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 2 (ver fs. 1599/1614).
Capturas de pantalla (ver fs. 1615/1617).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Carátula del reglamente RFP7001 “Servicio Interno y en
Guarnición” art. 15021, art. 19.001 y art. 21.001 de dicho reglamento, Mensaje
Militar de fecha 29/9/2021 en tres fojas dirigido al CENOPE con parte
circunstanciado sobre intento de suicidio (ver fs. 1646/1652).
Nota remitida por el Comando de la IIda Brigada Blindada del
Ejército Argentino de fecha 26 de abril de 2023 (ver fs. 1672/1673).
Reglamento RFP7001 Servicio Interno en Guarnición (agregado
digitalmente en el Sistema Lex100 de manera adjunta a la foja 1675).
Informes periciales de fecha 2 de mayo de 2023 provenientes del
Escuadrón 56 de la Gendarmería Nacional Argentina (ver fs. 1705/1720).
III) De las declaraciones indagatorias y descargos efectuados
Siendo los hechos investigados los narrados precedentemente, el
cuadro probatorio el ya descripto y existiendo sospecha suficiente de que los
nombrados habrían participado en maniobras ilícitas, es que dispuse que presten
declaración indagatoria de conformidad con lo normado por el art. 294 del
C.P.P.N.
a) De la declaración indagatoria del imputado Víctor Hugo
Mercado
A su respecto se le imputó haber acosado y ejercido violencia
sexual, abusando de su poder, en reiteradas ocasiones, entre los años 2016 y 2021,
sobre la soldada voluntaria Yésica Paola Velázquez.
En tal sentido, el primero de los hechos ocurrió entre el 18 y el 20
de julio de 2016, siendo que el imputado Mercado se encontraba de semana y,
encontrándose la denunciante Velázquez fajinando en un baño del Regimiento
local, el mismo la agarró de los brazos e intentó besarla a la fuerza.
Posteriormente, aproximadamente un año después, estando la
denunciante de turno en el Casino de dicho Regimiento, cuando se encontraba
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
sola, el imputado se le acercó, le habló y comenzó a insistirle para que saliera con
él e iniciara una relación por fuera del establecimiento, a lo que la denunciante
manifestó reiteradamente su negativa solicitándole que se fuera y que la dejara
tranquila.
En otra ocasión, el día domingo 17 de enero de 2021, grabó
imágenes de la denunciante y de su hija menor de edad por medio de la Cámara
Domo 324 instalada en el Regimiento local haciendo un acercamiento y
enfocando sostenidamente sus partes íntimas, mientras Velázquez tomaba sol en
traje de baño en la zona de la pileta ubicada en el Casino del Regimiento local.
Además, haber lesionado psicológicamente a la denunciante
Velázquez, en tanto que ésta tuvo una crisis nerviosa al enterarse que tanto ella
como su hija habían sido filmadas en sus partes íntimas como antes se expuso,
que derivó en una internación en el Hospital local.
Luego, la mentada Velázquez el 29 de septiembre de 2021 tuvo un
intento de suicidio dentro del Regimiento local, por lo cual fue derivada al
Hospital de Campo de Mayo del Ejército para su debido tratamiento, por
aproximadamente el término de dos meses.
En tal carril la denunciante Velázquez había tenido reiteradas crisis
de angustia con anterioridad al intento de suicidio referido. Por su lado, ya
habiendo renunciando la denunciante Velázquez en el Ejército, tuvo nuevas crisis
de angustias que merecieron su intervención en el Hospital Luis A. Ellerman de
la localidad de Rosario del Tala de esta provincia.
También incumplió en reiteradas ocasiones las medidas restrictivas
dispuestas en tanto pasaba por los lugares donde se encontraba Velázquez en su
trabajo, burlándose de ella.
En tal sentido Mercado detentaba el manejo de la sala de armas
mientras la denunciante se encontraba compartiendo el ámbito laboral. También
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
se acercaba el referido Mercado a los lugares donde Velázquez era asignada para
cumplir tareas dentro del Regimiento local.
A su vez, haber amenazado Mercado a la denunciante Velázquez
por medio de una nota en su legajo personal del Ejército en la cual decía “soy
Mercado. Ojo!” y por haber dicho “me está haciendo quilombo esa loca”, “le
voy a meter un tiro”.
Finalmente, haber malversado recursos del Estado Nacional en
tanto que el 17 de enero de 2021, encontrándose Mercado como jefe de turno y
responsable del manejo del domo, dirigió la cámara de video al área del Casino
del Regimiento local enfocando el cuerpo de la denunciante Velázquez e hija
menor de edad, tal como anteriormente se detalló.
En dicha oportunidad el encausado Mercado realizó su descargo en
base a las siguientes argumentaciones.
En primer término negó rotundamente las acusaciones de
acercamiento, toqueteo, propuestas indecentes, amenazas y abuso sexual que
Velázquez hizo en referencia al año 2016.
Sostuvo que jamás estuvo con ella en el ámbito del Regimiento ni
en el ámbito civil estuvo a solas con ella, en ningún momento, siempre la respetó
como una soldado más y como esposa de un camarada.
Agregó que ella, no recordaba bien el año si fue en 2017 o 2018,
tuvo un problema de igual similitud con el suboficial principal Gustavo Buená,
en el cual tuvo que ir a hablar ante el jefe del Regimiento que en ese entonces era
el Teniente Coronel Alfonso.
Mercado informó que manejaba el área de legajos de los soldados
voluntarios, la documentación de cada uno de los soldados y de hacer el estudio
de los que estaban en condiciones de ascenso.
Puso en conocimiento que Velázquez tenía una información abierta
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
por un problema psicológico que había tenido. Cuando ella vino para el
Regimiento con esa información abierta firmada por un suboficial que no era
especialista, tenía un alta mejorada y, como no lo tenía resuelto, no podía
Velázquez ascender. Le preguntó Velázquez por qué no ascendía y él le dijo que
ese era el motivo.
Dijo que su función era de encargado de legajo, estudiaba los
legajos y le llevaba la propuesta al jefe, quien ascendía o mantenía el grado.
Hizo saber que el alta mejorada no existía, que el reglamento decía
que se estaba curado o se estaba enfermo, eso no estaba firmado por el
especialista. Al marido le salió el pase y los mandaron para acá.
Lo vio al jefe del Regimiento para explicarle los motivos por los
cuales Velázquez estaba molesta con él. Le explicó que era porque no ascendía al
grado inmediato superior. Llamó a Buenos Aires para pedir temperamento a
seguir y allí le informaron que lo más factible era que se la dé de baja y que siga
de alta en salud mental o reabrir la información y que le hagan todos los estudios
y que la vea el especialista así sí le daban el alta médica curada y podía ascender.
Se lo explicó a ella, cómo tenía que hacer. Pasaron unos meses y
ella apareció con el alta que decía estar apta para todo servicio, ahí sí ella podía
ascender. Ese año cuando vio que estaba todo en condiciones, ella ascendió.
Reiteró que jamás le faltó el respeto, que no le interesaba, era
soldada voluntaria y mujer de un camarada. Cuando ella lo denunció, vino la
orden de alejamiento. Ahí habló con un encargado para que le diga al jefe que
ella no vaya al Regimiento. Ahí se accedió a eso, ella no fue a trabajar por tres
meses, estuvo seis meses sin ir a trabajar.
Pasados los primeros tres meses se renovó la medida. Cuando pasó
ese tiempo ella volvió a trabajar y sin querer se la cruzó algunas veces. Mercado
propuso entonces que uno vaya una semana y otro la otra semana.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
A raíz del tema de la cámara recibió una sanción disciplinaria por el
mal uso de los sistemas electrónicos, cumplió su sanción y nada más. Cuando se
terminó esa sanción volvió a hacer servicio de armas.
Justo ella un día fue a trabajar y ella se lo cruzó en la guardia. A los
dos días me notificaron de otra orden de alejamiento y volvió a dejar de hacer
servicio de armas. Estaba ordenado que ella no parara en la guardia.
En cuanto al tema del domo, había que hacer un control por
distintos sectores, vio movimientos en la pileta, acercó la cámara y vio que era el
cabo primero con la señora, ahí sacó la cámara, no hubo videos, no hubo fotos,
era el video de la cámara, él estaba con el cabo primero Vera y le dijo quién
estaba ahí, y entonces Mercado vio que era el cabo primero con la señora.
Para evitar problemas cuando estaba de semana ella pasaba
directamente a su puesto de trabajo, como estaba dentro de ayudantía, los
soldados que estaban en ayudantía pasaban directamente, pero él necesitaba que
le avisara que había llegado, eso después se mandaba un parte de novedades con
los que habían llegado y las novedades.
Agregó que siempre trató de evitar el contacto para no tener
problemas, nunca tuvo nada con ninguna soldada voluntaria.
Aseveró que nunca tuvo intensión de joderle la vida a nadie. Había
soldados que se mandaban alguna macana y que nunca jodió a nadie.
Sostuvo que jamás estuvo en ningún lugar del cuartel a solas con
ella, nunca tuvo nada que ver, porque no le interesaba, solo le interesaba hacer su
trabajo e ir a cumplir.
De la leyenda en el legajo que dice “Soy Mercado” dijo que no
podía estar escrito ahí porque no correspondía al documento. En ese documento
iban los datos de los soldados, la calificación, se le cargaba la gimnasia, una vez
que se juntaban las notas, se hacía la calificación, también se cargaban las
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
sanciones, se cargaban las notas y se le informaba.
Sostuvo que lo único que él hacía era manejar la documentación de
los soldados. Cargaba la documentación que le traían a los legajos. Era asesor
ante su jefe para informar la situación de los soldados.
La asesoró a Velázquez cómo tenía que hacer para poder ascender,
fue a sanidad y habló también para que ella pudiera seguir escalando. Ese era su
trabajo.
En su legajo personal tenía muy buenos conceptos. Estaba
propuesto para ir a la Escuela como instructor, el único problema que tuvo para
ascender fue un problema de salud, igual que ella, e hizo todos los tratamientos y
estudios hasta que le pusieron el apto para todo servicio.
Agregó que a raíz del problema que tuvo Velázquez con él, ella dio
la novedad del problema que tuvo con el otro suboficial y lo nombró a él
también. El jefe le preguntó qué pasaba y le dijo que el problema era que ella no
ascendía. Cuando hay un problema el superior escucha al que tiene el problema y
después llama a los demás. Cuando fue a verlo llevó el legajo de Velázquez y le
dijo que estaba molesta porque no había ascendido, como que él no la proponía.
Cuando le contó todo, el jefe le dijo que el temperamento a seguir era llamar a
Buenos Aires y ahí orientaron sobre cómo seguir. El alta se la daba el jefe del
servicio de neurología.
Mencionó que por lo antes dicho no se iniciaron actuaciones
administrativas. Buenos Aires contestó por teléfono. Sostuvo que él solo
asesoraba al jefe, le dijo lo que contestaron. Esa documentación se agregó en la
información, se dejó constancia.
Sostuvo que con el suboficial Buena tuvo problemas, sin saber bien
cuál era el problema. Creía que fueron unos mensajes de texto y que hubo una
actuación. Esto fue en el año 2018, no recordaba bien. El jefe era Alfonso.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En cuanto al intento de suicidio de Velázquez, no recordaba el mes
cuando pasó ni cuál fue la causa, no podía decir con exactitud. Se enteró por
comentarios de ahí. Estaba lejos de donde estaba ella. Sólo supo que quiso
realizar esa actividad. No le interesaba saber porque no quería meterse. Sólo por
comentarios supo que había salido la ambulancia porque se quiso ahorcar con un
cordón.
Finalizó diciendo que los videos de Velázquez nunca los vio, la
única filmación que había era la del domo, eso sólo lo podía sacar el de
informática, sólo por orden del jefe del Regimiento (ver la declaración de fs.
1441/1447).
b) De la declaración indagatoria del imputado Juan Facundo

Candioti
A su turno, al mentado Candioti se le sindicó haber incumplido con
sus deberes de funcionario público en tanto que no actuó con la debida diligencia
que sus responsabilidades funcionales como segundo jefe del Regimiento local
durante el año 2021 y como jefe de Escuadrón local el año 2022 requirieron.
En tanto que omitió denunciar el intento de suicidio de la
denunciante Yesica Paola Velázquez el día 29 de septiembre de 2021 dentro del
Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 2 local.
Además, omitió garantizar el cumplimiento de las medidas de
protección a favor de la denunciante Velázquez.
Por otro lado, haber lesionado psicológicamente a la denunciante
Velázquez en tanto que la misma tuvo una crisis nerviosa al enterarse que habían
sido filmadas ella en sus partes íntimas y a su hija el 17 de enero de 2021 dentro
del Escuadrón local por parte del imputado Víctor Hugo Mercado, quien utilizó
para ello la Cámara Domo 324, haciendo un acercamiento y enfocando
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
sostenidamente su cola mientras Velázquez tomada sol en traje de baño en la
zona de la pileta, ubicada en el Casino del Regimiento local.
A tal efecto, estando en conocimiento de dicha circunstancia, esto
fue la existencia de las imágenes del video en cuestión, ordenó que se borrara
dicho video.
Por dicha crisis referida, Velázquez tuvo que ser internada en el
Hospital local.
Además, como consecuencia de la omisión de las medidas de
protección a favor de Velázquez, fue que el imputado Mercado pasaba por los
lugares donde se encontraba Velázquez y detentaba el manejo de la sala de armas
y, a razón de ello, Velázquez había tenido reiteradas crisis de angustia y un
posterior intento de suicidio el 29 de septiembre de 2021, quedando internada en
el Hospital de Campo de Mayo por aproximadamente el término de dos meses.
Asimismo, ya habiendo renunciando la víctima Velázquez al Ejército, tuvo
nuevas crisis de angustia que merecieron su intervención en el Hospital Luis A.
Ellerman de la localidad de Rosario del Tala de esta provincia.
A su vez, haber cometido falso testimonio en el marco de la causa
N° FPA 6196/2021 caratulada “Schab, Hernán Gabriel s/ a determinar”, en
trámite por ante este Tribunal, cuando al haber sido preguntado el día 18 de
marzo de 2022 “si ha tomado conocimiento de otras situaciones similares”, en
referencia a situación de abuso sexual dentro del establecimiento militar,
manifestó “es el primer caso que tenemos. A mí me sorprende totalmente la
situación”. Posteriormente preguntado si quería agregar algo más, manifestó que:
“me vi sorprendido por la situación, no es algo que se dé con normalidad en el
regimiento, ya que durante todos los años se imparten instrucciones referidas a
temáticas de género y a trato laboral entre personal”.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Igualmente, haber ordenado la destrucción de las imágenes
grabadas con la Cámara Domo 324 del día 17 de enero de 2021, ya descriptas
anteriormente, en tanto que ordenó el borrado de las mismas de forma previa al
inicio de la correspondiente investigación al efecto.
Además, haber remitido al Ministerio Público Fiscal de esta
jurisdicción un CD con las imágenes referidas del 17 de enero de 2021 del
Regimiento de la Cámara Domo 324, el cual no pudo ser visualizado, siendo que
al momento de llevar a cabo el allanamiento en el Regimiento local se secuestró
un pendrive que contenía las imágenes en cuestión con la correcta visualización.
A su vez, no efectuó ninguna denuncia interna y judicial respecto
de los hechos descriptos que tuvo que afrontar la denunciante Yésica Paola
Velázquez, eliminando prueba sustancial (video del 17/1/2021), omitiendo
garantizar el cumplimiento de las medidas de protección, favoreciendo a Víctor
Hugo Mercado con la omisión de aplicación de sanciones (diciembre de 2020),
omitiendo denunciar el intento autolítico del 29 de septiembre de 2021 ni
realizando los procedimientos internos de averiguación de los hechos sucedidos.
Finalmente, todas las conductas antes descriptas tendieron a
encubrir el accionar ilícito imputado al encausado Víctor Hugo Mercado, ya
descriptas anteriormente.
En dicha primera oportunidad en la cual prestó declaración
indagatoria, el imputado Candioti negó categóricamente todas las imputaciones
que se le realizaron y no quiso decir nada más, haciendo uso de su derecho a
negarse a declarar (ver la declaración indagatoria de fs. 1456/1462).
De forma posterior, el mentado Candioti ejerció su derecho de
defensa en declaración indagatoria ampliatoria manifestando lo siguiente.
En primer lugar, negó categóricamente lo que consideró como
injustas a las acusaciones que se hizo en su contra, dividiendo su declaración en 8
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
puntos.
Para el primer punto aclaró que no solo había cumplido con todo lo
que su función competía en ese momento, sino que en todo momento hicieron
más allá de lo que el deber mandaba para preservar la integridad y la salud de
Velázquez Cumplió absolutamente con todos sus deberes de funcionario público
en tanto y en cuanto estuvieron a su alcance las acciones realizadas y de acuerdo
al marco regulatorio militar vigente.
Para el segundo punto agregó que todo cuanto la justicia les
requirió fue cumplido, y si hubieran existido algunos requerimientos a otras
instancias del ejército superiores o del Ministerio de Defensa, jamás se les fue
informado. Cumplió con todos los requerimientos judiciales que a él o a su
unidad se le hicieron por parte de la justicia civil.
Relacionado con esto, mencionó que tuvo dos pedidos solamente
consistentes en documentación de la unidad y una filmación probatoria del día 17
de enero del 2021.
El primer requerimiento constaba en entregar a la fiscalía libros de
guardia de años anteriores, partes de novedades y copia de la filmación de la
cámara de enero de 2021. Esta solicitud llegó un día viernes donde indicaba que
se tenía un plazo de 24 horas para entregar esa documentación en la fiscalía.
Debido a que el plazo de 24 horas se cumplía un día sábado, sostuvo que
personalmente llamó al número de contacto indicado en el documento y preguntó
si iban a estar trabajando durante el fin de semana a lo que le respondieron que
no, repreguntando a su vez, si podía entregar el requerimiento el día lunes y,
previo haberlo consultado con el fiscal, le dijeron que sí.
Expresó que para tamaño trabajo, todo el área del personal y él
mismo estuvieron abocados a cumplir con dicha tarea debido a que la
documentación requerida se extendía por varios años anteriores al año en curso.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
El mismo día lunes dijo que juntó todos los documentos más la
copia de la grabación y personalmente la llevó a la fiscalía. En ese lugar,
posteriormente a ser atendido en la mesa de entradas, solicitó a quienes allí se
encontraban que se apersone personal idóneo para la recepción y la
comprobación de que todo cuanto estaba por entregar estuviera de acuerdo a las
necesidades del caso.
En mesa entradas se reunió con una señora quien dijo trabajar en el
área de trabajo de la fiscalía con quien puntearon, de acuerdo a la planilla, toda la
documentación. A su vez le mostró el CD que contenía la copia de la filmación y
le propuso reproducirlo a lo que le dijeron que no era necesario.
Una vez que realizó la entrega le dijo a la señora que lo había
recibido que se ponía a entera disposición de la fiscalía para todo lo que se
necesitare.
También solicitó autorización para presentarse al fiscal y expresarle
su disposición, siendo que ella fue a preguntarle al fiscal y, luego de una espera
de aproximadamente 15 minutos, concurrió nuevamente diciéndole que el fiscal
le había dicho que no era necesario.
En noviembre del año 2022, se le requirió nuevamente mediante
una nota la entrega de más documentación siendo la misma entregada en tiempo
y forma.
En su cargo, de jefe de escuadrón, sostuvo que no tuvo ningún otro
requerimiento directo por parte de la fiscalía y, por el contrario, luego de leer la
causa por la cual se le imputan los delitos pudo constatar que se realizaron
requerimientos y solicitudes al Ministerio de Defensa, al Estado Mayor General
del Ejército y otras dependencias militares de las cuales jamás tomó
conocimiento ni supo de su existencia.
De esta forma consideró que todo en cuanto a su alcance estuvo fue
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
diligenciado hacia la justicia en forma perentoria y completa.
Para al punto tercero sostuvo que no obraba ningún documento
dentro del ejército que indicara que el jefe de unidad o el jefe a cargo, debía hacer
una denuncia del intento de suicidio en ese tipo de circunstancias. Por el
contrario, entendió que él se había apegado taxativamente a lo que indicaban los
documentos militares de procedimiento ante dicha situación.
Recalcó que no obraba en el ejército documentación alguna que le
hubiera impuesto, como jefe de unidad, que debía denunciarlo. Por el contrario,
sostuvo que se rige por el documento principal que regula el funcionamiento de
una unidad militar, denominado RFP7001 “Servicio interno y en guarnición”
donde se le imponía taxativamente que ante un hecho de tamaña gravedad debía
proceder tal cual él hizo.
Ofreció la carátula del documento y la información que explicaba
cuál era el proceder y las acciones a realizarse ante esa situación puntualmente y
para que la novedad fuera conocida en forma inmediata a los máximos
organismos del ejército se realizaba un documento denominado parte
circunstanciado, el cual se elevaba al Centro de Operaciones del Ejército con una
detallada descripción de todo lo sucedido. A su vez, se informaba también en
forma inmediata a toda la cadena de comando para que estuviera al tanto de la
situación y las acciones en desarrollo.
El hecho de que no obre ninguna sanción en su contra al respecto
remarca la exactitud de lo realizado y que no había ninguna observación al
respecto de lo que hizo ya que en ningún caso se le indicó denunciar, sino, que
entendió que el área de sanidad civil debía hacerlo cuando recibían a una persona
que habría pretendido suicidarse.
Agregó que el parte circunstanciado figura con horario de salida del
documento el día 29 de septiembre a las 12:42 horas, o sea, el documento fue
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
elevado el mismo día del intento autolítico.
Destacó que se hicieron todos los diligenciamientos tanto
documentales como operativos que aseguraron el conocimiento de esa
información en forma inmediata a todo el Ejército y se aseguró el traslado
oportuno de Velázquez.
En el punto número cuarto mencionó que hicieron todo lo que a su
alcance estuvo, cuando se produjo un vacío legal por parte de la justicia de Entre
Ríos, en relación a las restricciones de distanciamiento.
Aclaró enfáticamente que durante el período en que estuvieron
vigentes las dos órdenes judiciales de distanciamiento no estuvo a cargo de la
unidad siendo que se hizo cargo durante la tercera semana de agosto, período en
el cual ya estaban vencidos los documentos restrictorios.
Le consta que durante el período eneroagosto cuando sí estaban
vigentes las restricciones, el jefe de regimiento acató las mismas en virtud que
Velázquez tuvo una prologada licencia y una concurrencia esporádica al cuartel
en oportunidades puntuales y que el jefe de regimiento a cargo de la unidad, tomó
las previsiones del caso. Por ejemplo, Mercado hacía turnos sin armamento en el
sector de hípica, en el fondo del cuartel. De esta forma, en el período que
comprendía el momento que él se hizo cargo hasta que ocurrió el presunto hecho
autolítico, no regía ninguna orden judicial, pero él estaba en conocimiento de que
el jefe de regimiento informó esa situación a la superioridad y tomó todas las
medidas necesarias para que la soldado Velázquez pudiera estar tranquila en su
lugar de trabajo.
La orden que él había recibido antes de hacerse cargo de la unidad
fue que Mercado desarrollara su trabajo en el fondo del cuartel y eventualmente
concurriera a alguna dependencia del escuadrón al cual pertenecía, pero de
ninguna manera se podía acercar a Velázquez.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
De esta manera, significó que se hizo mucho más por protegerla de
lo que legalmente había sido ordenado por la justicia, ya que las restricciones
estuvieron vencidas al 9 de agosto, coincidentes con la vuelta al trabajo de
Velázquez.
Por el punto quinto aclaró que no fue real que hubiera destruido
pruebas fílmicas, negando categóricamente haber borrado o adulterado el
contenido de la prueba del video, debido a que por un lado la prueba fue
preservada y la misma fue entregada con la documentación requerida en
septiembre del año 2022.
Luego de leer toda la causa le llamó la atención por qué no se le fue
requerido nuevamente el video en noviembre del año 2022 y después de indagar
en profundidad, notó que, en el mes de octubre de 2022, Dzuryk declaró que él
mismo hizo la copia y se la entregó y que no tenía ningún problema de realizar
otra copia porque la llevaba en su computadora, dejando en esa oportunidad una
segunda copia.
Además, aclaró que a la primer copia la había controlado en su
computadora donde efectivamente se visualizaba el video y ante la explicación de
Dzuryk de que posiblemente no tuvieran el programa para abrirlo, ordenó
además que grabaran dentro del CD el programa que lo pudiera reproducir y,
además, escribió el nombre del programa de reproducción debajo del título del
CD.
De esta forma significó que por un lado tal cual constaba en su
declaración, jamás ordenó la destrucción de prueba alguna y que, a requerimiento
de la Fiscalía, trató de asegurarse de la correcta recepción de su contenido, siendo
que el que grabó el video y todo lo necesario para ser reproducido fue el teniente
Dzuryk.
En el punto sexto dijo que de ninguna manera por acción o por
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
omisión había producido lesiones psicológicas de forma alguna a Velázquez.
Expresó que era injusta la imputación que trataba de adjudicársele
por un hecho por lo que hizo o dejó de hacer a lo largo del año 2021, por el
contrario, desde el momento en que sucedió el hecho en enero de 2021 hasta
finales de agosto, sin estar al mando de la unidad, pero consciente de la situación,
recordó haber coordinado todas las tareas logísticas necesarias para el traslado y
atención de Velázquez y su familia, con las implicancias que el caso llevaba, ya
que ella no estaba trabajando en la unidad durante el período que él estuvo a
cargo de la unidad.
Sostuvo que se abocó a preservar dentro de sus competencias la
salud psicofísica de ella. Hizo todo lo que estuvo a su alcance para permitir que
ella sea evaluada y atendida por especialistas y evitar a toda costa que Mercado
se le acercara a ella. Si eventualmente habría ocurrido un acercamiento por parte
de Mercado hacia ella, nadie se lo informó o no lo vio.
Por el punto séptimo, en relación al falso testimonio, sostuvo que al
momento de declarar y, teniendo en cuenta lo que él sabía en ese momento, o lo
que él interpretaba en ese momento, fue lo que desde su punto de vista era
verdad.
Agregó que no tenía ningún conocimiento de un hecho similar y
anterior por lo menos en el período en el que se encontraba en la unidad.
Seguramente, se habría esperado de su persona que refiriera a
hechos similares y anteriores como el presunto intento de abuso por parte de
Mercado a Velázquez en años anteriores, pero de ninguna manera él conocía ese
hecho porque para él la causa en cuestión versaba sobre la filmación de Mercado
a Velázquez que, desde su punto de vista, no tenían comparación con el caso
Hermelo Schwab.
Puntualmente de los hechos de presunto abuso que se le imputan a
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Mercado, él había tomado conocimiento tiempo después del testimonio que dio
en el mes de marzo del año 2022.
Recordó haber visto la sanción disciplinaria de Mercado, con 15
días de arresto, por haber hecho mal uso de los medios de vigilancia del cuartel,
pero nada decía de las imputaciones que en ese momento se ya se conocían.
De esta forma recalcó que si se encontrara en la misma situación,
en el mismo momento de la declaración que efectuó en la causa de Hermelo y
con los mismos datos que en ese entonces tenía, su respuesta hubiera sido similar.
En cuanto al punto octavo aclaró el hecho que se le achacaba de
coaccionar sobre dos testigos para declarar en otra causa judicial en curso, que
nunca lo hizo.
Entendió que tomando lo que dijo la suboficial mayor Rodríguez,
en una causa que actualmente se estaba investigando, explicó el contexto en el
cual fue dado.
En días anteriores a que Rodríguez declarara en la Fiscalía, ella le
informó que efectivamente iba a declarar, a lo que le dijo recibido, muchas
gracias. El mismo día de la declaración, durante la presentación de la mañana, le
confirmó que iba a declarar a fin de liberarla de toda responsabilidad a primera
hora y confirmar que se quedaba la otra suboficial enfermera, ya que mientras el
escuadrón realizaba actividades debía quedar en la unidad al menos una
enfermera, ya que el capitán Jaimes tenía un horario diferido de trabajo,
concurriendo al cuartel a las 11 de la mañana.
Luego de recorrer parte de la unidad se dirigió a su oficina y le
sorprendió ver a la Rodríguez esperándolo. Cuando se acercó le dijo por tercera
vez que iba a declarar. Ese hecho, lo interpretó como que necesitaba decirle algo
y la hizo pasar a su oficina ya que, en el lado exterior de la misma, había personal
de la unidad cortando el pasto y esperándolo con otras documentaciones y el
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
ruido de las máquinas impedía una charla normal.
Seguidamente, Rodríguez se sentó e interpretó que necesitaba algún
consejo sobre la declaración, a lo que le dijo, con palabras textuales “prestá
atención a lo que te van a preguntar” ya que, en otra declaración efectuada por el
teniente Herrera, había detectado errores.
Expresó y amplió que esa frase surgió del hecho de que ella le había
manifestado que tenía una seria pelea con su vecino, que a su vez manifestaba
permanentemente disconformidad con el desempeño de las generaciones jóvenes
de suboficiales y conocía antecedentes de ella por haber tenido sanciones
disciplinarias en su haber por ser demasiado temperamental.
Esa indicación que le hizo fue lo que cualquier jefe hubiera hecho
en esos casos. Con referencia a la observación que hizo a la declaración del
teniente Herrera, contextualizó que el mismo se apersonó a su oficina, sin que lo
llamara, dándole la novedad de que había declarado y con la copia de la
declaración en sus manos.
Cuando se la acercó, leyendo su contenido, advirtió que Herrera
había hecho referencia a que había dado una novedad de un hecho ocurrido a
principios de mayo del año 2022 cuando en realidad, él se había enterado del
mismo en julio del mismo año, o sea, dos meses después.
En su interpretación Herrera o cometió un error o indujo al error en
su declaración.
De esta forma, lejos de querer coaccionar sobre los testigos, sostuvo
que solo actuó como cualquier jefe en circunstancias similares y de ninguna
manera incidió sobre Rodríguez para desviar su declaración a uno u otro sentido.
También Candioti explicó lo acaecido en relación a la soldado
Velázquez, en siguiente sentido.
El día lunes 18 de enero, cuando arribó a la unidad, puntualmente,
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
al edificio donde se encontraba su oficina, encontró al suboficial principal
González, quien era encargado de unidad y a Velázquez quien demostraba
preocupación en su rostro, en ese momento.
González, le dio la novedad que a Velázquez se la había filmado en
sus partes íntimas desde una cámara que se encontraba en la cima de un tanque
de agua en el fondo del cuartel. Acto seguido preguntó qué tipo de cámara era
debido a que desconocía su ubicación exacta.
En ese momento manifestó Candioti que ordenó por un lado
preservar todo el lugar donde se habría desarrollado la filmación que era el
edificio de la guardia, que nadie operara el sistema de cámaras y que
permanecieran a la espera porque consideró que era una prueba vital para
sancionar o eventualmente iniciar acciones de justicia militar contra quien habría
realizado la acción del enfoque sobre personal de la unidad que se encontraba en
descanso.
Agregó que el jefe del regimiento, si bien en los papeles formales
no estaba a cargo de la unidad, la realidad indicaba que él venía a trabajar ya que
no se había tomado vacaciones debido a que Candioti hacía muy poco tiempo que
se encontraba trabajando, ante problemas que hubieran surgido y que hubieran
requerido de su presencia.
Simultáneamente, Candioti trajo a colación que minutos después de
que se le diera la novedad, tuvo que atender un problema muy serio y urgente,
cual fue la rotura de un caño maestro de agua el cual le iba a dejar sin el recurso a
toda la unidad y a todo el barrio militar en pleno verano.
Mientras se dirigía a atender ese problema, lo llamó
telefónicamente al jefe del regimiento, le informó de la situación de la cámara y
éste le indicó que esperara, que no tomara ninguna resolución ya que él iba a
consultar con los asesores de la Brigada Blindada II sobre el curso de acción a
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
tomar para ese caso particular.
Pasada aproximadamente media hora y mientras se dirigía a su
oficina, González le dio la novedad de que habían borrado la filmación para que
no se diseminara el contenido de la misma en redes sociales. Quien la borró fue
el teniente Dzuryk por motus propio, sin haber recibido orden alguna de su parte.
Seguidamente, le preguntó a González si habían guardado una
copia y le contestó textualmente “ahí está el problema mi mayor, el oficial
informático no hizo una copia”.
Luego Candioti llamó a Dzuryk y le preguntó por qué había hecho
eso y coincidió su explicación con la que le había dado González, agregando que
el disco tenía una autonomía de cinco días de grabación y que después se
reiniciaría una nueva secuencia de grabado.
En ese momento le ordenó al teniente Dzuryk que tenía hasta la una
de la tarde para recuperar el contenido. Dicho oficial estuvo trabajando para
recuperarlo pero le dio la novedad de que no había podido y que se llevaba el
disco a su taller civil para trabajar durante toda la noche en la recuperación de la
filmación en cuestión.
En ese momento Candioti sostuvo que lo llamó nuevamente al jefe
del regimiento, le informó la novedad del borrado del contenido del disco y las
acciones que estaba realizando Dzuryk para recuperarlo. En tal sentido Candioti
mencionó que desconocía si se había tomado alguna medida disciplinaria contra
el oficial informático.
El día de trabajo finalizó a las 13 horas aproximadamente.
El día 19 el jefe del regimiento se apersonó a primera hora y
tuvieron una reunión donde le comentó todo lo que había pasado y él le dijo que
se hacía cargo de la situación y que iba a tomar las medidas necesarias para ese
caso.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
A partir de ese momento Candioti dijo que sólo se dedicó, en lo que
a este caso respecta, a insistir al teniente Dzuryk que se abocara a recuperar la
prueba, hecho que fue concretado aproximadamente 48 horas después del día 19.
Si bien su labor y responsabilidad con ese caso en cuestión finalizó
cuando el jefe se hizo cargo, Candioti indicó que el procedimiento por el que
Dzuryk recuperó la prueba, se la envió como archivo de dropbox a su celular y,
previo ver su contenido, Candioti se lo reenvío automáticamente al Teniente
Coronel Benet.
Expresó, además, que fue testigo de que el jefe del Regimiento
llamó a Velázquez y a su marido a su oficina y puso en conocimiento a ellos que
se iban a tomar todas las medidas que el caso requiriera para que Mercado reciba
la sanción correspondiente.
A partir de ese momento se desentendió de las acciones de la
justicia militar que se llevaron a cabo debido a que quien ordenó todos los
procedimientos y procesos fue el jefe del Regimiento.
En lo que a él respecta, siempre desempeñando sus funciones de
segundo jefe, continuó trabajando en forma normal hasta fines del mes de agosto
donde se hizo cargo del Regimiento debido a que el jefe se había ido durante el
mes de septiembre a hacer un curso ordenado a Buenos Aires.
Velázquez volvió a trabajar a la unidad con un horario especial de
trabajo durante el mes de agosto, no recordando cuándo. Ella trabajaba en el
mismo edificio donde el jefe, el segundo jefe y las áreas tenían su oficina.
A principios del mes de septiembre, le informaron que Velázquez
estaba llorando.
Recordó un episodio en el cual ella se había descompensado y
luego de que por intermedio del médico Jaimes fue atendida y derivada al
Hospital Centenario de esta localidad.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En ese momento Candioti se apersonó y habló con el médico civil
que la atendió, quien le expresó que estaba bien, pero necesitaba reposo
domiciliario y creía que ese mismo día fue dada de alta.
Pasado el período de descanso domiciliario ella volvió a trabajar y
nuevamente le informaron que estaba llorando. Ahí tomó dimensión de que, si
bien ella durante todo el año había sido atendida por especialistas del área de
psicología del Hospital Militar de Campo de Mayo, requeriría alguna atención
del tipo psiquiátrica, hecho que fue hablado con el médico de la unidad, Dr.
Jaimes, quien le expresó que tenía el mismo parecer pero le dijo que ya le había
preguntado a ella y se había negado porque tenía miedo de ser internada y no ver
a su familia con regularidad.
En ese mismo período de tiempo Candioti habló con ella para que
le expresara cuál era la causa por la cual lloraba. Le dijo que era por cuestiones
de la vida personal de ella y por cosas que pasaban en el Regimiento, sin
especificar cuáles.
Ante eso tomó la decisión de hacer una reunión con Velázquez y
con la soldado técnica Pérez Rasmussen. La participación de la soldado Pérez se
debía a que ella tenía algún grado de confianza que le permitiera a Velázquez
comentar realmente cuál era su problema y aceptar ir a Campo de Mayo para
recibir asesoramiento y atención médica necesaria que permitiera mejorar su
condición y que pudiera atender a su familia de la mejor forma posible.
Velázquez, al momento de la entrevista, expresó que ella se sentía
muy mal por cuestiones familiares pero que realmente lo que había colmado su
paciencia fue haberlo visto a Mercado cerca del edificio donde ella se encontraba
trabajando y que lo había visto haciendo guardia.
Aclaró en este punto que el jefe de regimiento había coordinado un
procedimiento por el cual Mercado debía trabajar en el fondo del cuartel y
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Velázquez debía venir acompañada en el auto con su marido, quien la traía y la
llevaba desde y hacia su lugar de trabajo.
Esto el jefe del regimiento lo tuvo que hacer debido a que las
restricciones de acercamiento ordenadas por la justicia habían vencido el 9 de
agosto de ese año.
Le consta también porque se lo comentó el jefe que él, ante esta
situación, se asesoró con el área de justicia de la Brigada y con un órgano de la
Oficina de Género del Estado Mayor General del Ejército, desconociendo cuál
era.
En la reunión con la víctima y la soldado Pérez, Candioti se
comprometió personalmente a que Mercado no se iba a acercar en ningún
momento a su lugar de trabajo y que éste no se encontrara presente cuando ella
quisiera salir de la oficina para realizar cualquier actividad y ordenó al principal
González que se tomaran todas las medidas necesarias para que al momento de
que Mercado estuviera de guardia, si eventualmente el auto que transportaba a
Velázquez tenía que salir, que el mismo no se encontrara en el edificio de la
guardia.
En referencia a la aceptación de la concurrencia al área de
psiquiatría del Hospital Militar de Campo de Mayo por parte de Velázquez,
inmediatamente, ordenó al Dr. Jaimes que consiguiera en forma urgente, un turno
para ser atendida y asistida y se abocó personalmente a poner en condiciones la
ambulancia de la unidad para asegurar un transporte seguro de la víctima.
El médico Jaimes consiguió un turno para el día 28 de septiembre,
el cual fue pospuesto para el día 30 debido a que la ambulancia no se encontraba
en condiciones por problemas técnicos, puntualmente arreglos en el tren
delantero y carga de combustible.
Le ordenó a Jaimes que le informe tanto a la soldado Velázquez
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
como a su marido sobre la fecha del turno y que realizaran los preparativos
necesarios para su acompañamiento.
Recordó que todo lo relatado sucedió en la semana previa al hecho
del intento autolítico.
Los dos días laborales previos al intento autolítico, Velázquez
trabajó con normalidad. Recordó haberla visto en el área de las oficinas de la
jefatura.
El día miércoles 29 de septiembre Candioti según sus dichos se
encontraba, aproximadamente a media mañana, realizando un control de rutina
en la zona de parques del fondo del cuartel cuando recibió un llamado telefónico
que le contó en forma desesperada que habían encontrado a la soldado Velázquez
en el sector de los baños con un cordón al cuello, que se habría intentado matar
pero que el sargento ayudante López, a sazón jefe del área de personal, le habría
sacado el cordón y que ya estaban presentes en el lugar la enfermera Rodríguez,
la sargento Keller y todo el personal de ayuda necesario para el caso.
Automáticamente se dirigió a la máxima carrera al lugar y
comprobó que la ambulancia estaba saliendo en dirección al Hospital local y,
previo realizar coordinaciones para alertar a todo el ejército de esa situación e
informar en la medida de lo posible al Comandante de Brigada, se dirigió en su
auto particular hacia el Hospital donde ya estaba el médico de la unidad, el
personal de enfermeras y el marido de Velázquez y, previo comprobar
visualmente que ella estaba estable, le ordenó a Jaimes que inmediatamente
coordinara la recepción de ella en el Hospital Militar de Campo de Mayo y que
coordinara la presencia de todos los especialistas que sean necesarios.
En forma simultánea, le actualizó la situación al Comandante de
Brigada, a quien le dijo todo lo que iban a hacer para preservar la vida, la salud y
al grupo familiar, quien estuvo de acuerdo con todos los procedimientos que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
realizaron y que iban a realizar.
Posteriormente, tuvieron una charla con el marido de Velázquez y
el médico, donde acordaron el horario de salida hacia Buenos Aires, a las 16
horas aproximadamente, en virtud de que la familia debería prepararse y
coordinar alojamientos con familiares en Buenos Aires.
Posteriormente, el médico se quedó acompañando a Velázquez y al
marido. Dijo Candioti que se abocó a ultimar detalles de la preparación del
traslado y a su vez, confirmó la información de lo sucedido al máximo escalón
del comando del Ejército Argentino, a la Secretaría General del Ejército, al
Comando de la División Ejército 1 y al Comando de la Brigada Blindada 2,
también informó y coordinaron acciones con el jefe del regimiento, quien se
encontraba en Buenos Aires, para que asista al Hospital al momento del arribo de
la soldado y su familia.
Todo ese hecho, sostuvo Candioti, lamentablemente sucedió un día
antes de la actividad prevista cual era llevarla al Hospital Militar de Campo de
Mayo para que fuera atendida profesionalmente.
En las semanas posteriores, no recordó si una o dos semanas, el jefe
del Regimiento retornó a la unidad, haciéndose cargo nuevamente de la misma y
continuó con la realización de todos los informes médicos que en esos casos se
debían realizar.
Aclaró que el período en el cual estuvo a cargo de la unidad fue
fines de agosto y prácticamente todo el mes de septiembre donde se hizo
absolutamente todo lo que estaba a su alcance para velar por la salud de la
soldado Velázquez.
Finalizado el mes de septiembre, y habiéndose hecho cargo el jefe
del Regimiento, no tuvo más contacto con la soldado y su marido debido a que
ellos no concurrieron a la unidad hasta que se efectivizó su pase a otra guarnición
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
militar.
Se agregó la siguiente documentación al expediente ofrecida por el
imputado Candioti: carátula del reglamento RFP7001 “Servicio Interno y en
Guarnición”; art. 15021, art. 19.001 y art. 21.001 de dicho reglamento; y Mensaje
Militar de fecha 29/9/2021 dirigido CENOPE con parte circunstanciado sobre
intento de suicidio.
También Candioti, en relación a las actuaciones labradas por el
evento autolítico de la soldado Velázquez, la información sobre todas las
personas involucradas en la causa, y las actuaciones sanitarias completa,
requeridas por el Ministerio Público Fiscal en su momento, afirmó que no le
constaba haberlo recibido. Dijo que con la fecha del pedido podría indicar si esa
documentación estaba o no en la unidad ya que, por un lado toda la
documentación de la soldado Velázquez fue remitida a la unidad de su nuevo
destino (Rosario del Tala), o posiblemente se encontrara en algún área del
Hospital Militar de Campo de Mayo.
Sostuvo que, habiendo sucedido el evento autolítico en un acto de
servicio, todas las constancias labradas obraban en el legajo personal de
Velázquez. Así también una copia en el área de personal del Comando de la
Brigada Blindada 2. Aclaró que el documento aportado denominado parte
circunstanciado, podía estar o no dentro de la actuación militar médica.
Dijo que la persona asignada para conducir el vehículo destinado al
traslado de Velázquez al interior del Regimiento para evitar el contacto con
Mercado era el auto personal de ella conducido por su marido.
Mencionó que desconocía quién era el responsable de certificar el
cumplimiento de esa medida de traslado en su vehículo, debido a que fue una
orden y un procedimiento establecido por el jefe de Regimiento y se podría llegar
a encontrar algún memorándum u orden interna que haya establecido ese
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
procedimiento pero no recordaba haberlo visto. Solo se limitó a controlar su
cumplimiento.
Informó que una vez ocurrido el episodio autolítico del 29 de
septiembre permaneció a cargo de la unidad aproximadamente una semana más,
no recordando bien la fecha. Pudo afirmar eso en virtud que se le requirió
organizar y desarrollar para el 15 de octubre un ejercicio militar el cual requirió
de dos semanas de planificación y ya estaba presente el jefe de Regimiento a
cargo de la unidad.
Agregó que en el período de 180 días que duraron las medidas
restrictivas del suboficial Mercado, hasta donde él recordaba, desde el momento
que al mismo se le prohibió usar armamento por orden judicial, él solo hacía
turnos en la sección hípica ubicada en el fondo del cuartel. Estaba casi seguro
que el jefe de Regimiento hizo cumplir taxativamente las órdenes judiciales
cuando estuvieron vigentes.
Además mencionó que en el periodo posterior al 9 de agosto de
2021 no existía ningún impedimento interno vigente que le prohibiera a Mercado
tener armamento como parte del sistema de seguridad. Estimó que, ante esto, el
jefe de Regimiento, habiéndose asesorado, no impidió que Mercado realizar
guardias ya que esto hubiera generado algún reclamo administrativo o judicial por
parte del presunto imputado contra el jefe del Regimiento.
Dijo que se envió el parte circunstanciado del 29 de septiembre al
CENOPE (Centro de Operaciones del Ejército). Este lugar era el sector más
próximo a la toma de decisiones que tenían las más altas organizaciones del
ejército y a quienes se les informaba automáticamente las novedades surgidas en
los partes circunstanciados y desde donde se distribuía la información referente al
parte circunstanciado a todos los organismos de ejército que, por la gravedad del
hecho, debían conocer (ver la declaración indagatoria de fs. 1653/1667).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Luego, el Sr. Defensor Dr. Ibáñez aportó una copia digital del
Reglamento RFP7001 “Servicio Interno y en Guarnición” (ver fs. 1675).
IV) Del pedido de procesamiento y prisión preventiva por parte
del Ministerio Público Fiscal
Fue así, que el Ministerio Público Fiscal solicitó que se dictare el
procesamiento de los encartados Mercado y Candioti, que se ordene convertir sus
detenciones en prisión preventiva y que se extrajeran testimonios para el Tribunal
de Disciplina del Colegio de Abogados en relación a los dichos del Dr. Rebossio
emitidos en una nota periodística (ver el dictamen de fs. 1676/1695).
Luego de ello, en base a la ampliación de la declaración indagatoria
oportunamente prestada por el imputado Candioti, fue que dicho Ministerio
practicó una valoración de los dichos allí esgrimidos y ratificó el pedido de
procesamiento y prisión preventiva de ambos imputados (ver el dictamen de fs.
1697/1703).
V) De la valoración probatoria, situación procesal y calificación

jurídica
a) De la participación del imputado Víctor Hugo Mercado
Habiendo reseñado como se iniciaron las presentes actuaciones,
enumerado y estudiado las distintas constancias y elementos que conforman el
cuadro probatorio colectado en el expediente, escuchado al referido Mercado en
su declaración indagatoria, y analizado su descargo a la luz del cuadro
incriminatorio erigido en su contra que obran incorporados a este legajo, me
abocaré a discernir y establecer en qué normativas penales quedarán subsumidas
al menos en esta etapa procesal las conductas endilgadas al imputado, cuál fue
su participación en los hechos aquí pesquisados y qué responsabilidad jurídica
corresponde asignarle.
1) Del abuso sexual gravemente ultrajante
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Siendo así las cosas, considero que se encuentra establecida como
he dicho prima facie y con la provisionalidad propia que caracteriza esta etapa de
instrucción, la materialidad de los hechos pesquisados y la responsabilidad que le
cabe al nombrado Mercado, de acuerdo a la prueba recabada que así lo
demuestra, lo que motivará su procesamiento (Conf. art. 306 del código de
forma) en relación al delito el enunciado.
En primer término, en lo que respecta al descargo realizado por el
imputado Mercado en su indagatoria, realizaré los siguientes comentarios.
En cuanto a que Velázquez ascendió luego del alta, según sus
dichos, falta a la verdad Mercado ya que desde que aquélla llegó a Gualeguaychú
nunca más ascendió en su carrera, conforme se verifica en el legajo personal
aportado por el mismo Escuadrón.
Además, Mercado quiso trasmitirle en Velázquez la atribución de
problemática, al endilgarle que también había tenido un inconveniente con otro
agente del Ejército.
Asimismo, de Mercado no se avizora en sus comentarios el debido
respeto que se merece una mujer con los graves problemas surgidos a raíz de su
conducta, en tanto que sostuvo que en relación a Velázquez “no me interesaba,
era soldada voluntaria y mujer de un camarada”.
Por otro lado, llama la atención que siendo el mismo el denunciado
propuso los pasos a seguir con la víctima Velázquez comentando que “Cuando
ella me denuncia, viene la orden de alejamiento, ahí hable con un encargado
para que le diga al jefe que ella no vaya al regimiento, ahí se accedió a eso, ella
no fue a trabajar por tres meses estuvo seis meses sin ir a trabajar”.
Esta actitud es la misma que sostuvo en el expediente disciplinario
interno, no reconociendo nunca el hecho cometido, demostrando con ese
proceder la continuación del estado de acosamiento sobre la víctima.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En lo pertinente a las medidas restrictivas de acercamiento que el
mismo debía respetar, sostuvo que “pasados los primeros tres meses se renovó
la medida. Cuando pasa el tiempo ese ella volvió a trabajar y sin querer me la
crucé algunas veces”. Agregó que tuvo una sanción disciplinaria por el mal uso
de los sistemas electrónicos y que, al cumplir la sanción, volvió a hacer servicio
de armas y manifestó “justo ella un día va a trabajar y ella me cruza en la
guardia”. Entonces, todo eso da aún más determinación de certeza a los dichos
esgrimidos por la denunciante Velázquez quien refirió haberlo cruzado en la
guardia como también que él se tocaba la pistola, situación que la atemorizaba y
vivió como una amenaza.
En otro punto, de ninguna manera tiene punto de apoyo de
credibilidad su argumento deslindante de responsabilidad, en tanto que necesitó
acercar la cámara a la pileta para saber quiénes estaban ahí, más si se considera
que Velázquez no vivía dentro del Regimiento y para ingresar a la pileta
necesariamente tenían que haber pasado por la guardia.
Además, de conformidad al contenido del video, resulta inaudito
que el imputado Mercado siga sosteniendo que su intención había sido saber
quiénes eran las personas que estaban en la pileta. Poco merece ampliar en
análisis alguno, es decir que no se debe hacer zoom a las partes íntimas como
excusa para saber quién era. Es más, tal argumento resulta inapropiado y
desacertado.
Otra cuestión que reafirma el incumplimiento de las normas que
impedían el acercamiento de Velázquez con Mercado se sostiene en que el
mismo manifestó que necesitaba que le avisara que había llegado para mandar el
parte con las novedades
Tampoco surge del legajo agregado por parte del Ejército
Argentino ninguna constancia que dé cuenta del llamado a Buenos Aires que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Mercado refirió, ni ninguna otra documentación que brindara respaldo a su
descargo.
Sentado ello, a continuación continuaré con el análisis y valoración
de la prueba recabada en autos.
En efecto, se pudo constatar que efectivamente, el sargento primero
del Ejército Argentino Víctor Hugo Mercado llevó a cabo distintos hechos de
acoso y violencia sexual respecto de la soldada voluntaria Yésica Paola
Velázquez, que transcurrieron entre los años 2016 y 2021.
Más precisamente, el primero de ellos ocurrió entre el 18 y el 20 de
julio de 2016, en oportunidad en que, estando Mercado como jefe de semana,
ingresó a un baño de la dotación militar local, donde Velázquez había sido
asignada bajo su mando a fajinar, la tomó de los brazos e intentó besarla a la
fuerza.
Posteriormente, un año más tarde, Mercado, continuando con su
conducta disvaliosa y cuando Velázquez estaba de turno, encontrándose sola en
el Casino del Regimiento, se le acercó y comenzó a insistirle para que saliera con
él, para iniciar una relación por fuera del establecimiento, a lo que la víctima,
manifestando su férrea negativa, le pidió reiteradamente que se retire y la deje.
Finalmente, como corolario de estos acosos y avasallamientos, el
día domingo 17 de enero de 2021, estando Velázquez junto a sus hijos y su
marido, disfrutando de un momento de descanso y recreación en la pileta del
Casino de Suboficiales, el encausado aprovechó su puesto como jefe de guardia y
utilizando la cámara de seguridad –domo realizó una secuencia fílmica del
cuerpo de la denunciante mientras ella tomaba sol en traje de baño, dirigiendo la
lente del dispositivo hasta enfocar sostenidamente su cola como así también a la
joven hija de Velázquez y su marido Tonn que también se encontraba en traje de
baño disfrutando el momento recreativo familiar.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Tales circunstancias surgen, por un lado, por lo manifestado por
Velázquez en oportunidad de radicar la denuncia ante la Comisaría de Minoridad
y Violencia Familiar de la Jefatura Departamental local de la Policía de Entre
Ríos, lo que sostuvo en el procedimiento militar interno, ante la Fiscalía Federal,
como así también en cada ocasión en que debió reiterar su historia ante los
equipos de profesionales que a lo largo de este tiempo la fueron tratando,
manteniéndose incólume en cada ocasión en que hizo referencia a los sucesos en
cuestión (ver fs. 2).
En tal sentido, el testimonio de Velázquez resulta ser una
exposición sólida, sin fisuras, coherente y consistente, en concordancia con las
diferentes declaraciones testimoniales brindadas por los testigos en la presente
causa.
Es así que continuación pasaré a desagregar los dichos de la víctima
y a su correspondiente análisis de forma pormenorizada.
Sostuvo la víctima que el día del primer hecho de abuso no había
muchos soldados y que era un sábado o feriado porque eran pocos los soldados
en la guarnición.
Explicó en ese momento que el denunciado Mercado era jefe de
semana y que en dichas circunstancias, todos tenían que contarle las novedades,
avisar cuando llegaban, darle el presente.
Narró también que entró al Ejército en Buenos Aires en el año
2014, que como era casada al poco tiempo de haber ingresado la trasladaron
junto a su marido al Regimiento de Gualeguaychú y que eso había sucedido en el
año 2016 (ver fs. 231).
Se pudo precisar aún más el tiempo en el que acaeció el hecho con
el testimonio del ex soldado voluntario Denis y con las constancias agregadas del
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Libro de Novedades de la fecha, donde surge que entre los días 16 y 22 de julio
de 2016 Mercado se encontraba de semana (ver fs. 956/969).
En ese sentido, el ex soldado voluntario expresó que se desempeñó
en dicho rol entre mayo de 2011 hasta agosto de 2016, momento en que se fue de
baja.
En su declaración, si bien negó haber asistido a la víctima el día del
primer hecho sucedido en el baño del Regimiento, quedó plasmado que Mercado
estaba de semana y que creía que alguien, que no fue él, ayudó a la víctima para
liberarla de esa situación opresiva.
Agregó que la denunciante Velázquez hacía turnos en el Casino de
voluntarios, o en el rancho y que, al otro día de lo sucedido, durante el horario de
actividades, le contó que Mercado se le había acercado y la había tratado de
besar.
Expresó que la había notado muy angustiada, que hacía poco que se
encontraba en esta ciudad por lo que no tenía mucha confianza con otras
personas y que esas situaciones “eran normales, eran reales” siendo que ese tipo
de trato era “algo común en los suboficiales para con las soldadas voluntarias”.
También expuso que Mercado y Velázquez tuvieron ocasión de
estar solos ya que en el Regimiento había varios baños y que al momento de los
hechos se encontraban de licencia invernal por lo que había menos gente en la
guarnición.
Agregó que Mercado estaba de jefe de semana y que por ello de él
dependía todo lo que se hacía el escuadrón de comando y servicio siendo que
podía dirigir a los soldados a su mando como quería.
Continuó diciendo que esa semana, Mercado los hacía entrar más
temprano del horario correspondiente siendo que al soldado voluntario que no
obedecía lo fajinaba, situación que no se dio con Velázquez quien entró más
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
tarde y no la fajinó, lo cual lo llevó a la deducción de que Mercado ya tenía
pensado acosarla (ver fs. 947/949).
Además de ello, la enfermera Lucia Inés Rodríguez, quien prestaba
funciones en el área de sanidad del Escuadrón desde el año 2015, manifestó que
cuando volvió de un viaje a Haití en mayo de 2016, Velázquez le contó que
Mercado la había acosado. En ese momento ella le contó que había dado la
novedad al encargado Ppal. Ocampo y el encargado habló con esa persona para
que se comporte.
Pasó el tiempo y Mercado seguía acosándola. Ella sólo hablaba
dentro del ámbito del Ejército, que era algo habitual. Dijo que todo quedó ahí,
porque internamente no hicieron nada y Mercado la seguía molestando (ver fs.
403/405).
Surge también de la denuncia de Velázquez, que los hechos de
violencia sexual y hostigamiento habrían comenzado tal como ut supra fuera
detallado en el año 2016 prolongándose hasta el 2021.
En tal sentido, la víctima pudo narrar otra situación que
puntualmente ocurrió aproximadamente un año después, estando la denunciante
de turno en el Casino del Regimiento y en oportunidad en que estaba sola, el
imputado Mercado se le acercó, le habló y comenzó a insistirle para que saliera
con él e iniciara una relación por fuera del establecimiento, a lo que la
denunciante manifestó reiteradamente su negativa solicitándole que se fuera y
que la dejara tranquila.
Cabe destacar, que de las constancias obrantes, se desprende
claramente la relación de subordinación y jerarquía existente entre Mercado y
Velázquez.
Esta premisa no solamente surge de los legajos personales y de los
libros de guardia incorporados a la causa, sino que se desprende palmaria de la
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
declaración de Ramón Alberto Ocampo a quien en esa oportunidad Velázquez
“dio la novedad”, el cual expresó ante la Fiscalía Federal que tanto Mercado
como Velázquez se encontraban dentro del mismo escuadrón de “comando y
servicio” del cual Mercado era encargado (ver fs. 432/434).
También luce glosada la declaración de Carlos Alberto Alfonso
quien estuvo a cargo del Regimiento entre los años 2017/2019.
En dicha oportunidad, Alfonso manifestó que Velázquez había
tenido inconvenientes laborales con dos suboficiales, siendo uno de ellos
Mercado y que por ello decidió destinar a la víctima a ayudantía para que
estuviera más contenida y bajo el ala del ayudante y el equipo de jefatura.
Agregó que no tenía conocimiento de la existencia de denuncias, ni
de un hecho puntual y que había decidido hacer el cambio en la asignación de
tareas de Velázquez por los problemas de “carácter personal y de convivencia”
entre ella y el denunciado Mercado (ver fs. 930/931).
También expuso Velázquez que en otra ocasión, específicamente el
día domingo 17 de enero de 2021, Mercado grabó imágenes suyas junto a su hija,
su hijo y su marido, cuando se encontraban en la pileta del Casino del
Regimiento, nadando, tomando sol y compartiendo en familia.
Así las cosas, en esa oportunidad valiéndose de la cámara domo
324 ubicada en la cima de uno de los tanques de agua, Mercado hizo un
acercamiento enfocando sostenidamente la cola de la víctima, de su hija, de su
marido Tonn.
En tal carril, en el libro de novedades Libro 12021 del 7 de enero
al 30 de marzo de 2021, a fojas 46, 49, 50, 51, 52 y 55 de la guardia que
transcurre entre el 17 y el 18 de enero de 2021, surge sin lugar a dudas que
Víctor Hugo Mercado se encontraba como jefe de guardia de unidad al momento
de realizarse la filmación, lo cual también puede establecerse a partir del
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
contenido de las manifestaciones vertidas por González, Ghiglia y Vera en el
marco del sumario administrativo llevado a cabo en el Ejército (ver fs. 199/202).
A su respecto, de la declaración de Francisco José Ghiglia quien se
encontraba de guardia ese día y fue la persona que detectó las imágenes
grabadas, pudo establecerse que ese domo se encontraba emplazado a fin de
poder llevar a cabo patrullas de largo alcance, mirar el campo de instrucción,
donde estaba la hípica, etc. y que, si bien con dicho dispositivo podía realizarse
un recorrido por la pileta, la cámara “no es para hacer lo que hizo Mercado”.
Agregó que para hacer uso de la aludida pileta se debía dar aviso en
la guardia, con lo cual entendió que Mercado ya sabía que ella estaba ahí (ver fs.
950/952).
Asimismo, en la declaración realizada por el mentado testigo,
expuso que entró de guardia el día en cuestión y que miró lo que había sido
registrado por las cámaras.
Detalló que en esa oportunidad pudo ver que el domo se movía y
que enfocaba “literalmente un culo”, por lo que miró antes y después de eso
cuando pudo observar que había una filmación en la pileta de suboficiales, donde
estaba Velázquez con su familia.
Así las cosas, detalló que el video primero enfocaba la pileta, para
luego “hacer zoom”, hasta llegar a la cola de la denunciante y agregó al respecto
que a su entender eso era un acoso por lo que requirió la presencia del Principal
Gabriel Osvaldo González quien se encontraba en ese momento como encargado
de la unidad (ver fs. 950/952).
A ese respecto, Lucas Andrés Gallay, expresó que había visto el
video y que la aludida pieza fílmica se había realizado estando de turno Víctor
Hugo Mercado, allí se veía que enfocaba más a la nena que se encontraba de
malla y por otra parte la enfocaba también a Velázquez.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Expuso que al video lo vio una sola vez y que ese mismo día lo
mandaron a borrar (ver fs. 868/869).
Surge también de las actuaciones labradas en la causa que fue el
antes mentado testigo Gallay quien le comentó a Velázquez en torno a la
existencia de la secuencia fílmica.
En tal sentido, la declaración de Velázquez detalló que fue Gallay
quien la anotició de la “nueva que había hecho Mercado” y le comentó que el
aludido jefe la había filmado y que habían borrado esas grabaciones siendo que el
encargado del cuartel era amigo de Mercado.
Agregó Velázquez que habló con el encargado de la unidad para
informarse respecto de lo sucedido pero que aquel no supo qué decirle y que fue
allí cuando decidió realizar la denuncia ya mencionada.
Abonando lo plasmado hasta ahora, Gabriel Alejandro Gallay
declaró que nunca fue convocado a declarar en el Regimiento y que González le
llevó una declaración a su casa y se la hizo firmar sin previamente leer el
contenido.
Mencionó que había visto el video que ese mismo día hicieron
borrar, que González andaba atrás de todo el borrado ya que éste era amigo de
Mercado por lo que lo quería “cubrir”.
Asimismo, manifestó que Mercado la perseguía y la acosaba a
Velázquez. Además que Mercado, quien estaba en el tema de las
incorporaciones, fue cambiado de lugar porque hacía que las soldadas registraran
su número de celular en el formulario y después les mandaba mensajes (ver fs.
945/946).
Por su lado, la ya mencionada testigo Rodríguez sostuvo que al
marido de Velázquez –Danilo Tonn lo perseguían por ese motivo.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Sostuvo que con la medida de prohibición de acercamiento el
Regimiento no hizo nada, ella estaba mal, el tipo pasaba y se reía. Dejó en claro
que Mercado era lo peor que podía haber, era mala persona, mal suboficial pero
siempre apañado por todos. Para él las mujeres eran lo peor, las denigraba.
Agregó que desde el 17 de enero Mercado permaneció en el
Ejército, siendo que a Velázquez la sacaron, le dieron una licencia. Cuándo
volvió a trabajar Mercado la miraba y se reía y, varias veces, había ido a sanidad
con ataques de llanto.
Pero eso no es todo, ya que resulta de relevancia también destacar
lo que sostuvo la testigo Rodríguez en relación al intento de suicidio. Es así, que
de forma previa al 29 de septiembre Velázquez se había desmayado y la llevaron
a sanidad. Ella lloraba “y ella decía que estaba mal, que no aguantaba más, que
Mercado se seguía riendo de ella, que le decían que estaba loca”... “ella me
decía que no aguantaba más, que se iba a matar”.
Siguiendo con su declaración, Rodríguez dijo que cuando
Velázquez volvió ella decía que “él se reía de ella, y ella daba la novedad y le
decían que no joda”. A él no le importaba. Hasta último momento, no le
importaba, irónico, soberbio, mal educado. Todo lo que aguanto Yésica, es por
su familia” (ver fs. 403/405).
Corresponde, entonces, también tener presente los propios dichos
esgrimidos por el marido de la víctima, Danilo Tonn, quien sostuvo que en el año
2016 comenzó el problema con Mercado, ya que estando de suboficial de semana
se aprovechó que su mujer que estaba sola y la acorraló en el baño, queriendo
abrazarla y besarla a la fuerza. Velázquez se lo había contado el mismo día que
ocurrió, estando pálida.
Agregó que lo malo de todo eso era que ella daba la novedad y
nadie tomaba cartas en el asunto.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
También dijo que después volvió a repetirse la situación. Mercado
la acosaba a su mujer, le decía cosas y se acercaba. Cada vez que se lo cruzaba él
algo le decía.
Otra vez, su esposa estaba de turno en el comedor y Mercado la
volvió a acosar. Siempre Velázquez daba la novedad, pero después empezó a
quedar como la problemática. La empezaron a cambiar de destino interno.
Trabajó en varios sectores porque siempre se sacaban el problema de encima,
pero el problema no era ella, era la situación.
Dijo que Mercado era reiterativo, el acoso no paraba pero que él,
como esposo, no podía hacer nada, la quería defender, pero le decían que ahí no
era tu esposa, era una soldada.
En la misma tesitura, comentó que un día salió con su esposa del
Escuadrón y Mercado estaba de guardia, ella le dijo que parara y se puso pálida.
Respecto a la baja del Ejército Argentino por parte de la víctima,
dijo que ya quería irse, por el acoso que sufrió de Mercado y por la falta de
apoyo (ver fs. 870/872).
Corresponde mencionar también lo aseverado por la enfermera del
Escuadrón, Keller, en tanto que la primera vez que la atendió a Velázquez fue en
enero de 2021. Tuvo una crisis de angustia. La llamaron de ayudantía y cuando
llegó Velázquez estaba tirada en el piso de la galería.
Ahí se la controló y trasladó al Hospital Centenario porque tenía
movimientos involuntarios. Pero el Dr. Jaimes le dijo que eran crisis de angustia.
La acompañó al Hospital y fue atendida por guardia por parte del Dr. Guzmán.
Le dieron un clonazepam, se calmó y la derivaron a su domicilio.
Volvió a atenderla creo que en ese mes de enero. En esa
oportunidad hizo otra crisis, ella estaba en el Escuadrón, que es otro sector del
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
establecimiento. Como estaba el Dr. Jaimes no se la derivó al Hospital. Pudo
charlas con ella y “me dijo que se angustiaba de solo verlo a Mercado”.
Asimismo, en esa declaración Keller dijo que Candioti se presentó
en el Hospital y habló con el médico de guardia (ver fs. 428/429).
La atención se encuentra refrendada por la documentación remitida
por el Hospital Centenario (ver fs. 477/482), como así también por las
constancias del libro de novedades Libro 12021. 07ENE21 – 30MAR, fojas 65,
del 21 de enero, constancia de egreso de la ambulancia llevando a Velázquez al
Hospital; fojas 66, del 21 de enero, donde consta que regresó la ambulancia,
fecha en la que Mercado se encontraba como jefe de guardia (ver fs. 529/530).
Posteriormente a dicha atención, en el mes de marzo Velázquez
volvió a concurrir al Hospital Centenario e ingresó por guardia el 11 de marzo de
2021. La historia clínica da cuenta que se presentó de forma espontánea a la
guardia de salud mental.
Al momento de la entrevista se encontraba con claridad de
conciencia y presentaba inquietud psicomotriz. Refirió tener vergüenza para
conversar, ante lo cual se decidió ser menos en el equipo. Con discurso escueto,
sin desplegar alteraciones sensoperceptivas ni ideación delirante de forma
espontánea. Negó ideación y/o plan suicida a ese momento. Impresionaba un
estado de confusión y ensimismada. Mencionó que “a veces siento que no soy
yo”, “no sé qué me pasa”, “me dicen cosas que no me gustan y reacciono mal”.
Refirió no recordar lo que hacía y decía en dichos episodios. Manifestó
situaciones pasadas que le ocasionaban malestar en la actualidad, de las cuales no
quiso hablar. Mencionó sobre ingesta medicamentosa de clonazepam (indicado
por médico de lugar de trabajo) durante la noche anterior.
Los profesionales del Hospital local, en ese momento, hablaron con
el marido de Velázquez –Danilo Tonn, quien refirió que Velázquez se
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
encontraba rara hacía aproximadamente tres meses. Expresó que hablaba sola y
que no dormía. Por momentos desconocía a sus hijos y tenía un discurso
incoherente. Refirió que Velázquez trabaja en el Regimiento y que hacía dos
meses se encontraba inactiva debido a una situación de acoso laboral (ver fs.
160).
También obra la declaración testimonial de Claudia Susana
Stributta, jefa de la Oficina de Género del Hospital Militar Campo de Mayo,
quien sostuvo que Velázquez tomó contacto con la oficina a su cargo por medio
telefónico a partir de que otra soldada de apellido Hermelo, le pasó el número. El
día 28 de septiembre tomó contacto vía telefónica Velázquez y solicitó ayuda
para que intervengan en la Unidad, pidiendo que Víctor Mercado no tomara
contacto con ella.
Velázquez le dijo que se sentía aislada porque la habían mandado a
Ayudantía y que no podía salir de ahí. Ella no podía salir a correr ni entrenarse
para ascender.
También Velázquez le manifestó que el agresor Mercado
merodeaba la oficina habiendo una orden de restricción.
Refirió que Velázquez en esa comunicación estaba muy angustiada
y lloraba todo el tiempo, sentía angustia todo el tiempo, refiriendo que desde el
2016 estaba con esa situación y que nadie hacía nada.
Velázquez le dijo que ella se veía restringida en sus actividades
diarias, siendo que ella era la denunciante y que el denunciado hacía una vida
normal.
En cuanto a las agresiones Velázquez le dijo que Mercado quiso
besarla y desnudarla a la fuerza, que tenía una restricción de acercamiento, y que
estando tomando sol, el denunciado la filmó con la cámara y después replicó ese
video a otras personas. Cuando ella pidió el video lo habían borrado. Ella sentía
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
que él se manejaba libremente, con total impunidad y que ella estaba aislada (ver
fs. 847/848).
Y por su lado, el terapeuta de la víctima, licenciado en psicología
Alejandro Juan José Poncio, refirió que al momento de la declaración la había
atendido cuatro veces.
En dichas sesiones Velázquez le refirió que se encontraba en un
estado de angustia permanente, que podía trabajar, estar con su familia, hasta
reírse, pero que el estado de angustia era permanente.
Ese estado lo tenía desde su paso por el Ejército, que fue víctima de
acoso por parte de personal militar, que habían intentado besarla en el baño y que
había sido filmada cuando estaba en la pileta. Cuando ella se dio cuenta de esa
situación de la filmación, dice que temió por su hija y que eso la descompensó.
Se angustió, se puso muy mal. Cuando empezó a hablar de esa situación dentro
del Ejército, refirió que aumentó el maltrato laboral.
Velázquez, en tal sentido, no lo vivía como cuestiones distintas,
sino como una sumatoria de hechos, de situaciones abusivas que desembocaron
en el intento de suicidio (ver fs. 862/864).
He de tener presente los comentarios vertido por la odontóloga del
escuadrón, Lic. Rozado, que también refirió que Velázquez luego de su intento
autolítico le contó que ella venía sufriendo acosos por parte de Mercado, que la
molestaba todo el tiempo.
Sumamente grave resultaron los dichos de dicha testigo en tanto
que sostuvo que Velázquez le contó que cuando iba ingresando al Regimiento,
Mercado se tocaba la pistola y eso le daba temor. Que también veía a Mercado
con González riéndose y burlándose de ella.
Finalmente, que Velázquez sentía que a ella la licenciaban pero que
Mercado seguía trabajando, que para ella eso era un castigo (ver fs. 1584/1587).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Asimismo, la existencia del video y el conocimiento de todo el
Regimiento de su contenido, afectó la dignidad de la víctima Velázquez,
generando un daño a su salud mental, agravándose por incumplimientos a las
medidas de restricción de forma reiterada. Todo ello, afectó su salud mental lo
que se vio plasmado en su intento de suicidio.
De la trascendencia del video por fuera del Escuadrón, da cuenta el
testigo Martín Javier Comisario, quien dijo que le contaron que Mercado la había
filmado a Velázquez con las cámaras de la guardia central –domo, mientras ésta
estaba con su marido (ver fs. 1565/1571).
Los relatos de la víctima y de los testigos son contundentes en
cuanto a la duración de los hechos abusivos, que conllevaron al daño psicológico
y a pedir su baja del servicio militar.
Vale mencionar aquí los dichos de la testigo Marina, integrante del
equipo de violencia de género del Hospital Militar Campo de Mayo, quien
mantuvo una entrevista con Velázquez el 20 de octubre de 2021, haciendo saber
que Velázquez le contó que tuvo el intento de suicidio, dentro de su lugar de
trabajo. Que se sentía indefensa y enojada, con sensación de injusticia, por todo
lo que había tenido que vivir los últimos años.
Sostuvo Velázquez que desde el año 2016 había sido víctima de
acoso y hostigamiento por parte de su superior. También le contó, que era
habitual que el agresor se acercara a la oficina o pasara cerca y tuviera una
actitud burlona o intimidante. Dichas situaciones se mantuvieron desde el 2016
hasta que ella se desbordó. También le manifestó Velázquez que recibió
agresiones sexuales, como intentos de besarla y desnudarla a la fuerza.
Al final agregó la testigo Marina que Velázquez toleró ese maltrato
por 5 años, usando todas las herramientas de protección. Que era una mujer que
pudo tener otros proyectos, laborales, familiares pero que, luego de 5 años de
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
hostigamiento y sin obtener respuestas a su favor, la desbordó, terminando en su
descompensación (ver fs. 866/867).
Es que, ante el incumplimiento de las medidas de protección y las
burlas del investigado Mercado, el día 29 de septiembre de 2021 intentó
suicidarse Velázquez dentro del Regimiento, con el cordón de una de sus botas.
Para de alguna forma poder representar ese momento de angustia
de Velázquez que la llevó a tomar esa decisión trágica, vale solamente traer las
palabras esgrimidas por su compañero de Regimiento Lázaro Gabriel Simour,
quien intervino en su rescate, que resultan elocuentes.
Mencionó que estaba mal emocionalmente y psicológicamente. A
veces se largaba a llorar y se desahogaba con él. Ese día 29 de septiembre de
2021 notó que estaba bastante bajoneada.
Velázquez a esa altura ya no hablaba con los encargados porque no
le daban importancia a lo que le pasaba, ni sentía el apoyo, a ella ya le daba lo
mismo contarles o no por eso contestaba que no le pasaba nada.
Luego de realizar unos trabajos con el Mayor Candioti, volvió y al
no estar Velázquez, Simour le dijo al encargado Halter que no había que dejarla
sola porque capaz se podía cortar las venas. Entonces Halter le dijo que la vaya
buscar. La encontró desmayada en el baño. Entraron con su compañero López y
la rescataron
Cuando entró a intentar sacarla, vio que tenía un cordón enroscado
al cuello. Cuando entró ella ya tenía “la cara inflada”, estaba tibia. La sacaron
inconsciente, le desabrocharon un poco la campera. El sargento ayudante la
reanimó y recuperó la respiración. “Unos minutos más y no la contaba”.
Después tuvo que declarar varias veces por ese suceso. En su
momento tenía miedo de decir algo fuera de lugar, algo que no agradara y que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
por eso le hicieran la vida imposible. Manifestó que había muchas cosas que no
decía por miedo.
Posteriormente refirió que cuando Velázquez se enteró que la
sanción de Mercado era tan baja, se desbastó. La citaron a trabajar y ella llegó y
dijo que no se podía cruzar con Mercado, se puso firme y les dijo que no. Cuando
volvió no estaba bien, pero estaba más calmada y firme en no cruzarse con
Mercado.
Respecto al marido, ella le decía que lo sobrecargaban de servicios,
siempre los fines de semana. Algo puntual que le contó una vez, en referencia a
Mercado, fue que el Ppal. González lo llamó a Tonn y le intentó llenar la cabeza
de que la tenía que dejar, que se tenían que separar (ver fs. 406/407).
Debe recordarse que lo que toleró Velázquez, fue por temor
a represalias hacia ella y su marido. Es dable destacar que ambos eran empleados
del Ejército, siendo el sostén económico de la familia mediante los ingresos
percibidos en esa institución.
Recuérdese que Tonn, el marido de la denunciante, sufrió
hostigamientos y que, al efecto de lograr culminar con ese statuquo de
sometimiento constante para son su esposa y él mismo, solicitó el pase en
reiteradas oportunidades a la Provincia de Misiones, de donde ambos eran
oriundos, a lo cual no se le hacía lugar, y dándole finalmente, luego del
lamentable suceso del intento autolítico de Velázquez, el pase a ambos a la
localidad de Rosario del Tala de esta provincia.
También es necesario aludir lo asentado por el Dr. Jaimes
del Regimiento que manifestó que no recordaba por todas las cosas que la había
atendido a la víctima Velázquez.
Las últimas veces que la había atendido fueron por crisis de
angustia, que ocurrían a primera hora. Estas fueron la semana previa al intento de
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
suicidio, creía que el jueves y viernes previo al hecho, fueron dos días seguidos
que hizo crisis.
Ella se encontraba en su oficina y ahí hacia las crisis. En esas
oportunidades hablaron del problema que había tenido con Víctor Mercado en el
2021. Decía por qué estaba Mercado ahí si él había hecho lo que había hecho y
por qué no lo echaban a pesar de lo que ella había sufrido.
Ella nunca le refirió a hechos anteriores a los de enero de
2021 pero después de lo ocurrido en septiembre de 2021 le empezaron a llegar
comentarios de sucesos previos.
Luego del intento de suicidio entró a la sala de urgencia,
donde la evaluó. Ya estaba despierta, no quería hablarle ni a él ni a nadie, estaba
con llanto, se derivó a Campo de Mayo para su atención (ver fs. 409/411).
Finalmente, el testimonio de Camila Pérez Rasmussen,
describe el estado de angustia en el que se encontraba Yésica Paola Velázquez,
del cual tenían conocimiento las personas responsables del Ejército, tanto por
estar asignada al mismo edificio donde se encontraban los jefes, como por haber
estado presente en distintas crisis de angustia.
La aludida Pérez Rasmussen indicó que Velázquez venía con
su situación de angustia, triste, mal, un mes antes del hecho. Le trasmitió esa
situación a Candioti y él dijo que respecto a Mercado no se lo iba a cruzar, que
no iba a hacer guardias, que él estaba destinado al fondo, que no se lo iba a
cruzar y que a fin de año Mercado se iba por cambio de destino. También le
trasmitió que se intentara quedar tranquila, que no se lo iba a cruzar, que estaban
todas las medidas tomadas para eso.
Particularmente 4 o 5 días antes del intento de suicidio,
Pérez Rasmussen la encontró a Velázquez en la cocina en una especie de ataque
de pánico, llanto, muy mal, La vio entrar, pasar, casi corriendo y la siguió,
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
encontrándola en la cocina, mal. Lloraba descontroladamente y le preguntaba qué
le había pasado.
La víctima Velázquez le dijo que se quería morir, que se
sentía mal, que sus hijos no la necesitaban. No había forma de calmarla. Ella
siguió diciendo frases referidas a quitarse la vida. En enfermería se repitió la
misma conversación, que se sentía mal, que se sentía angustiada, que tenía miedo
de cruzarse a Mercado.
Le intentó repetir lo que decía Candioti de que no tenía por qué
verlo. Le preguntó de nuevo si ese día le había pasado algo puntual, pero le
volvió a decir que no, que era más una acumulación de todo.
Después llego el médico y la revisó. Esto que dijo fue un
jueves o viernes. Afuera estaba el Dr. Jaimes, Candioti y la testigo Pérez les dijo
a ambos que Velázquez necesitaba ayuda urgente. Ellos estuvieron de acuerdo.
Luego se acordó llevarla a Campo de Mayo, y en una de las
primeras charlas que estuvo presente Candioti, éste le dijo que le daba una
licencia especial para que estuviera más tranquila y dejara de sentir miedo pero
ella no quiso, porque manifestó “¿por qué era ella la que tenía que dejar de ir a
trabajar, si ella era la víctima?” (ver fs. 472/476).
Así las cosas, ha quedado acreditado en la causa que la noticia de la
existencia de ese video fue el punto culmine de una serie de situaciones que,
teniendo a Velázquez como objeto y centro, generaron en ella episodios de
malestar y angustia, un estado de vulnerabilidad tal que derivó en el intento
autolítico franco del día 29 de septiembre de 2021 y en un deterioro y malestar
psíquico que persiste hasta la actualidad.
Esto surge tanto del propio relato de la víctima como de las
declaraciones testimoniales de quienes tuvieron contacto con Velázquez a partir
de los episodios narrados.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En dicho carril, el Dr. Orlando Nicolás Bordón médico psiquiatra,
jefe del servicio de psicopatología y salud mental del Hospital Militar Campo de
Mayo, expuso que Velázquez fue trasladada hasta allí por haber tenido un intento
de suicidio y que en su relato expresó que venía muy triste, muy angustiada.
Le manifestó que sentía una persecución constante por parte de
Mercado y que ese acoso había comenzado varios años atrás, que hacía varios
meses venía mal porque se había incrementado la persecución hacia ella luego de
haber realizado la denuncia correspondiente.
Agregó el galeno citado, que mientras la víctima permaneció
internada, estuvo bien, pudo hablar, siendo que la ayudó a salir de la situación
que la hacía sentir insegura, alejarse de la unidad y que tuvo buen vínculo con el
resto de las pacientes. Salir de ahí, de la unidad, hizo cesar que se cruzara a su
agresor y que comenzaran las crisis de ansiedad y los ataques de pánico.
Narró también que cuando llegó se veía angustiada, mal, triste, muy
desesperanzada por la situación, máxime al encontrarse con que no había una
respuesta a los hechos denunciados y que entonces su ánimo y su voluntad
comenzaron a decaer “hasta que aparece la idea de muerte como una solución”
y que creía que su psiquismo respondió de esta manera ante lo que venía
sucediendo (ver fs. 932/933).
Los dichos vertidos por el Dr. Bordón son contestes con el resto de
las declaraciones agregadas a la causa entre ellas la declaración testimonial de la
enfermera Rodríguez, de la enfermera Keller, de Camila Pérez Rasmussen, del
Dr. Jaimes, del marido de Velázquez, de sus compañeros Simour y Gallay, entre
otros.
En este punto, es dable retomar la denuncia realizada por
Velázquez en tanto pretendía que Mercado no volviera a acercarse para que no la
moleste y no le haga más daño, agregó a ello que también solicitaba obtener una
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
respuesta y respaldo por parte de los superiores de la unidad del ejército, quienes
se encontraban en pleno conocimiento de todo lo sucedido y que a causa de los
hechos referidos se sentía muy mal y tenía mucho miedo, por lo que solicitó la
urgente adopción de medidas.
Por su parte, el Departamento de Género del Estado Mayor General
del Ejército, informó que las actuaciones disciplinarias se habían concluido
imponiéndose medidas administrativas tendientes a evitar el contacto entre
denunciado y denunciante, a efectos de evitar la escalada de hechos de violencia.
Posteriormente se detalló que mediante FAX 24/GEN/21, remitido
por la TC Aud. Luz Ivonne Perdomo, Jefa del Departamento Género, que se
solicitó al Jefe del Regimiento la copia del acta suscripta por el causante de la
que surja el cumplimiento de las Resoluciones Ministeriales Nº 208/08 y Nº
656/08, ambas relacionadas con la restricción a la portación, tenencia y
transporte del arma de dotación del personal militar denunciado; con arbitrar las
medidas necesarias a fin de evitar el contacto de ambos causantes en horario
laboral; y con mantener actualizado el estado de las actuaciones disciplinarias
indicadas bajo Expte. TN 210003/3.
Cabe destacar en este punto que las Resoluciones Ministeriales
referidas indicaban la restricción de portación, tenencia y transporte de armas, y
que tales medidas se encontraban vigentes hasta tanto se resolviera el proceso
judicial y/o administrativo.
Y surge de autos que Mercado fue debidamente notificado del
deber de cumplimiento en base a tales Resoluciones Ministeriales el 22 de enero
de 2021, donde específicamente se ordenó que se suspendía al mismo de todo
servicio de armas por encontrarse abierta una investigación de un supuesto hecho
de violencia de género a su respecto (ver las constancias de fs. 396/397).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Así las cosas, del análisis de los libros de guardia que forman parte
del expediente se desprende que las indicaciones vertidas por el Departamento de
Género fueron desoídas por las autoridades a cargo de la unidad militar local en
virtud de que el imputado Mercado cumplió servicio de armas cuando no debía
hacerlo.
Resulta clara tal comprobación con observar los partes diarios del
Escuadrón Comando y Servicio en el Libro 32021, del 04 sep 21 – 12 nov 21.
Del 27 al 28 de septiembre de 2021, surge que Víctor Mercado fue integrante del
servicio de armas; del 28 de septiembre, en donde el mencionado entregó la
guardia; del 3 al 4 de octubre de 2022, surge que Víctor Mercado integró el
servicio de armas y entregó guardia conforme; del 13 al 14 de octubre, surge que
Víctor Mercado integró el servicio de armas y el mencionado entregó guardia
conforme; y del 15 al 16 de octubre, surge Víctor Mercado como integrante del
servicio de armas y entregó guardia conforme (ver fs. 509/520).
Por otro lado, el rol que detentaba Mercado por su rango y el puesto
que ocupaba le permitía el acceso a la toma de decisiones respeto de los lugares
donde prestaba tareas la víctima y, posteriormente, pese a las medidas impuestas
aún conservaba dicho dominio al punto de que el legajo personal de Velázquez
quedó impresa, manuscrita, una leyenda que rezaba “soy Mercado. Ojo!”.
Y lo que resulta por demás demostrativo, fueron los dichos
esgrimidos por Danilo Tonn –marido de Velázquez al tiempo de prestar
declaración quien detalló haber oído al imputado Mercado manifestarse en
relación a Velázquez como “esta misionera loca”, llegando al extremo de
expresar “me está haciendo quilombo esa loca”, “le voy a meter un tiro” (ver fs.
372 y 870/872).
Por su parte, surge también del repaso de las constancias glosadas a
la causa que los responsables del establecimiento militar detentaban un
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
conocimiento pleno de las situaciones que Velázquez padecía por parte de
Mercado.
El estado de vulnerabilidad, luego de años de hostigamiento por
parte de Mercado, sin que se realizaran las medidas correspondientes en pos de
proteger a la víctima, se observan claramente vislumbradas en la formulación de
un estereotipo de víctima y mujer con la palabra loca.
Es así, que en los casos de denuncias de las mujeres por abuso, en
muchas oportunidades, como es en el caso, se la considere como una fabuladora,
deformando o exagerando la realidad de los hechos, es decir, a un
comportamiento femenino común.
De tal modo, obra en autos varios momentos en los cuales se le
endilgó a Velázquez ese mote disvalioso.
Por ejemplo el testigos Simour dijo que “Intentaban molestarla
para que se ponga mal y hacerla quedar como una loca […] Ella loca no estaba,
estaba angustiada pero no es loca” (fs. 406/408).
Por su lado la enfermera Keller sostuvo que “Había comentarios
de que era una loca, o daban por sentado que si la ambulancia salía era porque
‘debe ser Velázquez’” (fs. 428/429).
Como ya se ha dicho anteriormente, la enfermera Rodríguez
comentó que “... Mercado se seguía riendo de ella, que le decían que estaba
loca...” (fs. 403/405).
Y a su turno la testigo Pérez Rasmussen manifestó que “...La
situación de las cámaras estaba probada, no dudaban de eso, pero si en vez de
verla como víctima, se burlaban. Esto es una percepción mía, nadie me dijo
nada directamente. En líneas generales cuando hay abusos, muchos opinan que
son agrandadas las situaciones o que no son verdad, no todos, pero varios.
Siempre existe la duda” (ver fs. 472/476).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Del testimonio de su marido, Danilo Tonn, también aparece esta
situación al referirse al video de enero de 2021, en tanto que dijo que “…
Cuando el jefe se enteró ya no encontraban la prueba, decían que no había
ningún video, que ella estaba mintiendo, que estaba loca…” (ver fs. 870/872).
Con la prueba recolectada en la especie, a todas luces se observa
que la denunciante Velázquez no ha perdido su cordura, sino todo lo contrario, ya
que ha tenido que soportar reiterados y constantes hostigamientos que
menoscabaron su integridad sexual, física y psicológica, conducta la cual llevó
adelante en pos del cuidado de su familia.
En tal tesitura, las medidas adoptadas por las autoridades no fueron
en protección a la víctima, sino que procuraron cubrir los hechos llevados
adelante por Mercado y garantizar la continuidad de este último en el ejercicio de
sus funciones.
En dicho sentido cobra importancia la postura adoptada por Juan
Facundo Candioti con relación a la videograbación realizada por Mercado sobre
el cuerpo de la víctima en tanto ordenó su eliminación tal como surge de las
declaraciones de los testigos pertinentes.
A ese respecto, resultan relevantes los dichos vertidos por Fernando
Gabriel Dzuryk quien expuso que González oportunamente le manifestó que
había tenido una reunión con el segundo jefe del Regimiento a fin de lograr el
borrado de la grabación y que previo a ello entregó una copia del video al jefe del
Regimiento y al segundo jefe de Regimiento (ver fs. 204).
Resulta por demás elocuente el contenido del expediente
disciplinario N° TN 210003/3, que se inició a partir de los hechos ocurridos el
17 de enero de 2021, suscripto por el entonces jefe de Regimiento, teniente
coronel Marcelo Gustavo Benet, del cual se desprende las irregularidades e
incumplimientos por parte del personal de dicha guarnición.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En dicho documento, en cual prestaron declaración en sede militar
el imputado Mercado, Ghiglia, Vera, González, Gallay, Dzuryk, Velázquez,
Ocampo y Denis, quedó acreditado que, en la jornada del 17 de enero de 2021,
desempeñándose Mercado en sus funciones como jefe de guardia utilizó los
dispositivos electrónicos del sistema de seguridad de vigilancia incorrectamente,
filmando el cuerpo de la denunciante.
Por su parte, Osvaldo Gabriel González, expuso a su turno que se
enteró de la novedad por Ghiglia, quien se desempeñaba como Jefe de Guardia,
el día martes 19 de enero.
En su declaración manifestó que luego de enterado de lo sucedido
llamó a Mercado que se desempeñaba como jefe de guardia y a dos suboficiales
y agregó que la soldada voluntaria Velázquez se comunicó con él y le dijo que se
había enterado del video por el soldado voluntario Gabriel Gallay.
En esa oportunidad, detalló asimismo, que trasmitió la novedad su
superior, Juan Facundo Candioti, siendo que éste le ordenó que prosiga con las
averiguaciones y proceda a borrar la grabación de la cámara de seguridad
debiendo realizar previamente una copia de la misma.
Ahora bien, merece contemplarse que la sanción que fuere
determinada a Mercado por tal proceder con la cámara domo, salió del Comando
Brigada Blindada II el día 10 de septiembre de 2021, y entró al Regimiento de
Caballería de Exploración 12 el 16 de septiembre de 2021, notificando a
Mercado el 20 de septiembre de 2021, finalizando el arresto, el mismo día que la
víctima intentó quitarse la vida dentro del regimiento, dato que ha de destacarse
(ver fs. 223 vta.).
De la lectura de las fechas, se observa que, estando ya sancionado
Mercado con conocimiento del jefe y el segundo jefe, nada se hizo para impedir
que tuviera contacto con la denunciante. A pesar de haber presenciado Candioti
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
hechos previos al intento de suicidio del 29 de septiembre de 2021, más
específicamente el ocurrido el 27 de septiembre, omitió por completo garantizar
la seguridad psicofísica de la denunciante (ver testimonios de Jaimes, Rodríguez,
Pérez Rasmussen y la historia clínica).
Sentado ello, en lo que respecta al intento de suicidio de Velázquez,
el médico del Escuadrón, Dr. Jaimes, solicitó el inicio de las actuaciones
militares correspondientes por el intento autolítico, el cual habría estado
directamente relacionado con actos del servicio (ver fs. 291).
En dicho carril, el Dr. Jaimes expuso al momento de brindar su
declaración que se debían realizar actuaciones para investigar lo que pasó y que
Velázquez no se encontraba apta para volver a trabajar.
Por otro lado, la mayor Claudia Susana Stributta, jefa de la Oficina
de Género del Hospital Militar Campo de Mayo, como ya se expuso
anteriormente, sostuvo que desde el área a su cargo habían informado al jefe de
personal de la unidad que el protocolo indicaba en casos como esos adoptar
medidas de protección y que había que separar al presunto agresor y agregó que
desde el área a su cargo, se solicitó una instrucción militar, para investigar, pero
que desconocía si se había llevado a cabo ya que eso dependía de la unidad de
origen siendo que las disposiciones, protocolos y resoluciones aplicables al caso,
se encontraban en la página del Ministerio de Defensa.
Además, expuso que se había trabajado con el servicio de
psiquiatría y el caso de Velázquez fue el primer diagnóstico donde colocaron que
era por “estrés postraumático y que estaba relacionado con las situaciones
vividas por la soldada”.
Información que resultó coherente con el contenido de la historia
clínica remitida por el área de Género del Hospital Militar Campo de Mayo,
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
donde se consignó específicamente “DIAGNÓSTICOS DE EGRESO. F43.1
F431 TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO” (ver fs. 873/878).
O sea, con los dichos ventilados por la denunciante Velázquez, los
cuales fueron coherentes a lo largo de las varias oportunidades en las que tuvo
que realizarlo, sumado a las muchas otras declaraciones testimoniales que fueron
recabadas en la investigación y respaldan todos sus dichos, es que debe tenerse,
en este instancia, por corroborado los mismos.
En tal carril, la jurisprudencia tiene dicho al respecto que “… vale
recordar que en casos como el ventilado en autos, en los que por sus
circunstancias especiales de realización no existen testigos más allá de sus
naturales víctimas, la prueba debe ser “apreciada en su integridad”, es decir,
“teniendo en cuenta sus relaciones mutuas y la forma en cómo se prestan
soporte unas a otras o dejan de hacerlo y que, a nivel internacional, el estándar
probatorio para supuestos de violencia sexual se construye a partir de la
declaración de la víctima, si es que ha sobrevivido a la agresión…” (Conf.
CNCC, Sala 2, in re “V., W. J., s/ recurso de casación”, causa N°
8230/2012/TO1/CNC1, rta. 03/05/2017).
Además de ello, y al respecto, sostuvo la Corte Suprema de Justicia
de la Nación que “…la prueba en los delitos contra la honestidad […] resulta de
difícil recolección[…]. Ello no significa que resulte de imposible investigación,
ni que pueda fragmentarse la prueba[…]quitándole sustento a lo que en su
conjunto lo tiene. Todo lo contrario, habrá que valorar las pruebas teniendo en
cuenta cada uno de los aspectos relevantes de la instrucción para arribar a un
fallo definitivo que sea comprensivo y abarcador de los elementos de juicio
recolectados” (Fallos 320:1551).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Siendo así que la solidez y coherencia que evidencia el relato de la
víctima, como vengo pregonando, tanto en su contenido como al ensamblarse
con los restantes testimonios recogidos, aparecen inmutables e inalterables.
A la par que se ve fortalecido con las expresiones referidas por el
testigo Mauro Nicolás Denis, cuya declaración resulta harto elocuente en tanto,
como se dijo anteriormente, si bien negó haber asistido a Velázquez en el día del
hecho del primer abuso, sí pudo, además de circunscribir el espacio temporal, dar
cuenta del estado en que se encontraba la joven soldada a raíz del violento
accionar del denunciado sargento en el año 2016.
En dicho carril, de la declaración de Denis, en primer lugar, pudo
darse solidez a la relación jerárquica existente entre Mercado y Velázquez, la que
si bien en lo formal se encuentra ya probada por el contenido de los legajos
personales y la información brindada por el Ejército Argentino en orden al rol
que cada uno de ellos cumplía en la institución castrense.
Los dichos del soldado aportan ese plus que se configura en el
sentimiento de sometimiento que va más allá de lo formal y que surge claro de
sus palabras en tanto expresó “Mercado además estaba de jefe de semana, de él
dependía todo lo que hacía el escuadrón de comando y servicio, podía dirigir a
los soldados de un lado a otro como quisiera”.
Dicho testimonio resulta ilustrativo en orden a contextualizar la
relación de obediencia, subordinación y cosificación de los y las personas que se
encontraban en la zona baja del escalafón.
En otro pasaje de la declaración brindada manifestó que “…otra
cosa que recuerdo de esa semana es que Mercado nos hacía ir muy temprano, si
entrabamos a las 8 horas, él nos hacía ir a las 6.30, y si no te fajinaba”.
Dicho relato, da cuenta de la disposición que Mercado tenía sobre
sus subordinados, pero eso no es todo.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
El relato de Denis continúa diciendo “..recuerdo que Yésica esa
semana entró tarde y no la fajinó. Con el tiempo pudo relacionar un hecho con el
otro, es un favor sin justificativo, queriendo quedar bien. Yo creo que Mercado
ya tenía en la cabeza acosarla. El suboficial hecho y derecho otorga los
beneficios a los más antiguos, era la práctica más leal. Pero había otros que lo
hacían con las mujeres para después sacar un beneficio o usar esa situación
para acosarlas. Entre ellos se decían ´dulces´ a los suboficiales que hacían esto,
como chiste, lamentablemente”.
Asimismo, da cuenta de que Mercado, como jefe de semana, tenía
la potestad de decidir en relación a los soldados a su mando qué tarea realizaba
cada uno de ellos y en qué zona del regimiento, por lo que tenía el dominio
suficiente para colocar a la víctima en un lugar solitario, sabiendo no solamente
dónde se encontraba ella sino también dónde se encontraba cada uno de los otros
soldados de su turno.
Por otro lado, el referido testimonio permite conocer el estado en el
que se encontraba Velázquez luego del suceso del baño.
En tal sentido Denis manifestó que, al día siguiente, mientras
cumplían con las tareas, Velázquez le contó muy angustiada que Mercado se le
había acercado y la había tratado de besar y que él creía en su relato.
También resulta destacable la declaración brindada por la psicóloga
María Gabriela Marina, integrante del equipo de violencia de género del Hospital
Militar Campo de Mayo, quien mantuvo una entrevista con Velázquez el 20 de
octubre de 2021 y expuso que cuando la atendió, Velázquez ya estaba
compensada y estable, que le manifestó su malestar, pero sin tanta carga afectiva
como al momento de la internación.
Agregó que en su opinión, el relato resultaba creíble, no estaba
mintiendo y que al estar estable al momento de la entrevista había podido relatar
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
con menor carga afectiva lo sucedido expresando claramente su sensación de
injusticia por no haber recibido la ayuda necesaria y finalmente manifestó “no
impresiona una fabuladora” (ver fs. 876, 862/864).
En idéntico carril, las declaraciones de los testigos Bordón, Poncio
y Spolidor quienes fueron coherentes en lo evaluado en tanto el malestar
emocional de Velázquez respondía a esos sucesos que la habían tenido como
víctima, lo del beso, lo sucedido en la pileta, el proceder de Mercado dentro del
Regimiento, para ella no eran cuestiones distintas, sino una sumatoria de hechos,
de situaciones abusivas que desembocaron en el intento de suicidio.
Por otro lado, respecto al hecho denunciado por Velázquez del día
17 de enero de 2021, se encuentra glosada en las presentes actuaciones, las
constancias que dan cuenta de que ese día Mercado estaba a cargo de la dotación
y que como jefe de guardia resultaba ser la única persona autorizada a manejar la
cámara domo.
Asimismo, se encuentran glosadas las declaraciones de Vera,
Ghiglia y Gallay quienes permiten establecer las condiciones en las que se dio la
secuencia y el contexto en el que Mercado perpetró el abuso sexual respecto de la
víctima Velázquez (ver fs. 488/489).
En dicho carril, Guillermo Gabriel Vera, expuso que se encontraba
con Mercado en la guardia el día 17 de enero de 2021, siendo que el domo sólo lo
podía manejar el jefe de guardia y que las cámaras sólo controlaban los
armamentos y depósitos de municiones, no a las personas.
A su turno, la narración de Ghiglia adquiere relevancia en primer
lugar en tanto manifestó que, al momento de ingresar al escuadrón, era necesario
dar aviso en el retén o barrera de ingreso, lo que demuestra que en la guardia, de
la cual Mercado estaba a cargo ese día, ya se conocía que Tonn estaba en la pileta
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
junto a su familia, por lo que resultaba innecesario realizar una filmación para
verificar la presencia de personas en dicho sector.
Por otro lado, fue el mismo Ghiglia quien detectó la filmación
realizada y decidió dar aviso a su superior ya que consideró que eso “era un
acoso” y tanto así que antes de exhibir el video al Principal Ocampo, encargado
de la unidad, procedió a cerrar las cortinas.
Por su parte, el soldado Gallay expresó que el aludido video se hizo
estando de turno Víctor Mercado filmándose la pileta donde estaba Velázquez y
que le hacía zoom. También manifestó que “se veía que enfocaba más a la nena y
por otra parte la enfocaba a Jésica” y que a Velázquez le enfocaba la cola.
Además, de la información extraída del celular secuestrado en un
primer momento a Mercado surgieron conversaciones mantenidas por la
aplicación de WhatsApp entre Víctor Hugo Mercado y una persona allegada (ver
fs. 879/925).
En particular se puede observar una conversación mantenida por
parte de Mercado con una persona agendada como Mercedes (quien
presumiblemente haría trabajos vinculados a la “brujería”) en la que le indicó el
nombre de la denunciante Velázquez y le compartió dos fotos, sin poder
determinarse cuál fue el motivo pero que no deja de ser raro y demuestra la
obsesión que tenía el imputado Mercado para con la víctima referida, ya que
tenía en su teléfono personal fotos de la misma y las compartía con una persona
ajena al Regimiento.
Con todo ello, se ha acreditado con meridiana claridad lo que se ha
venido exponiendo en torno de la conducta ilícita endilgada al imputado y, en
consecuencia, el endeble e inconsciente descargo exculpatorio intentado por el
encartado, frente al impetuoso y robustecido marco probatorio recolectado en
autos.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Habiendo reseñado como se iniciaron las presentes actuaciones,
enumerado y estudiado las distintas constancias y elementos que conforman el
cuadro probatorio colectado en el expediente, es que a continuación me abocaré a
analizar y establecer la normativa penal ya adelantada en la quedará subsumida la
conducta endilgada.
Ahora bien, con el fin de poder abordar en toda su dimensión las
cuestiones que vengo desarrollando a lo largo de este pronunciamiento, es
relevante analizar el bien jurídico tutelado por el delito en trato.
En tal sentido, resulta pertinente dejar sentado que soy de la idea de
que el interés social que está por detrás de la sanción de los delitos contra la
integridad sexual tiene que ver con el concepto de libertad, la integridad física y
psíquica, dignidad y autodeterminación sexual.
En efecto, la libertad debe ser entendida en su forma más amplia
posible y, en este sentido, no restringiéndose exclusivamente a lo que tiene que
ver con la libertad ambulatoria.
Así las cosas, y por los fundamentos de hecho y de derecho que en
los párrafos siguientes expondré, desde ya adelanto que entiendo que la conducta
disvaliosa reprochada al encartado, se halla prevista por nuestro plexo normativo
en el art. 119, segundo párrafo, del Código Penal de la Nación.
Concretamente, el art. 119 del código de fondo establece que “Será
reprimido con reclusión o prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años el que
abusare sexualmente de una persona cuando esta fuera menor de trece (13) años
o cuando mediare violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una
relación de dependencia, de autoridad, o de poder, o aprovechándose de que la
víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción. La
pena será de cuatro (4) a diez (10) años de reclusión o prisión cuando el abuso
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
por su duración o circunstancias de su realización, hubiere configurado un
sometimiento sexual gravemente ultrajante para la víctima”.
Ello es así por cuanto los hechos que he descripto y considero
demostrado en los presentes actuados con el grado de probabilidad propio de este
estadío procesal, tal cual también lo sostuvo el Ministerio Público Fiscal, son
constitutivos del delito de abuso sexual gravemente ultrajante.
Ahora bien, en lo que respecta al análisis de la estructura del tipo
penal en cuestión, el mismo contiene dos situaciones fácticas como son, por un
lado, un abuso o agresión sexual contra un menor de trece años, considerándose
irrelevante su consentimiento y, por otro lado un abuso o agresión sexual contra
una persona, cualquiera sea su edad pero contando que medie violencia,
amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de
autoridad, o de poder, o aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no
haya podido consentir libremente el acto.
Tal como se viene explicando de manera detallada a lo largo de este
decisorio, efectivamente el imputado Víctor Hugo Mercado habría abusado
sexualmente de Yésica Paola Velázquez, tomándola de sus brazos por la fuerza
para tratar de besarla contra su voluntad.
Luego, un año más tarde, aprovechándose de que la misma se
encontraba en el Casino la abordó proponiéndole insistentemente que iniciara un
relación con él, viéndose por fuera de la institución.
Finalmente, realizando una grabación fílmica sobre su cuerpo y el
de su hija cuando ambas se encontraban en traje de baño, en la pileta del mismo
casino.
Todos estos hechos acaecidos en el ámbito del por entonces
Regimiento de Caballería y Exploración N° 12, mediando una relación
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
intimidatoria fundada en la relación de poder existente por sobre la víctima con
basamento en la jerarquía militar y funciones asignadas a cada uno de ellos.
En tal carril, puede advertirse que la conducta llevada adelante por
Mercado se adecúa perfectamente a la acción típica descripta, puesto que el
nombrado llevó adelante todos y cada uno de los episodios de abuso, contra la de
voluntad de Velázquez mediando violencia, intimidación y abuso coactivo.
En tal sentido, en cuanto a la figura base del tipo penal, se ha dicho
que “abusa sexualmente el autor que efectúa un contacto corporal que tenga
significación sexual entre su cuerpo y el de la víctima o mediante un
instrumento, sea o no relevante. De modo que estas acciones pueden ser la de
tocar o hacerse tocar los genitales u otras partes del cuerpo que tenga aquella
significación, con las manos, con la lengua o con los órganos sexuales” (Conf.
RINALDI, Víctor “Los delitos sexuales en el Código Penal argentino. Ley
25.087”, 2º Edición actualizada, Ed. Marcos Lerner, Córdoba, 2005, Pág. 45/46),
lo cual, bien se aprecia en la especie ya que como se expuso anteriormente, el
aquí encartado, sargento primero Mercado, violentó y abusó de la soldada
voluntaria, intentó besarla contra su voluntad, le insistió para que iniciara una
relación con él siendo que posteriormente, como corolario de toda esa
concatenación de vejaciones, la grabó en sus partes íntimas, sin su
consentimiento haciendo sostenidamente foco en su cola.
Es así que, además, existía entre ellos una relación de dependencia,
de autoridad o de poder, la que resultó corroborada no sólo por la verificación del
cargo que cada uno detentaba en la estructura orgánica de la repartición del
Ejército Argentino en la que desempeñaban sus funciones, sino que puede verse
reflejada en los dichos de la víctima, de los testigos y en los del propio imputado
en la declaración indagatoria.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En dicho modo, a lo largo de la declaración indagatoria fue el
mismo Mercado quien en diferentes pasajes, no dejó dudas respecto de la relación
de subordinación existente entre ambos.
En efecto, expresó en aquella oportunidad que dentro de sus
funciones resultaba ser quien se encargaba del manejo de los legajos de los
soldados voluntarios, de la documentación de cada uno de los soldados y de
llevar a cabo el estudio de los que estaban en condiciones de ascenso.
A ese respecto, aclaró Mercado que Velázquez tenía una
“información abierta” que la inhabilitaba para los ascensos y que fue él quien
oportunamente se ocupó de explicarle tal cuestión a la interesada y agregó que
era “encargado de legajo”, es decir, los estudiaba y “le llevaba la propuesta al
jefe, quien ascendía o mantenía el grado”.
En tal sentido, resulta por demás elocuente la afirmación sostenida
en su declaración que a raíz de las medidas dispuestas a partir de la denuncia
radicada por Velázquez, fue él quien propuso la modalidad para su cumplimiento
a cuyo fin, habló con un encargado para que le diga al jefe que ella no vaya más
al Regimiento, lo que así se decidió siendo que la soldada voluntaria no se
presentó a trabajar.
Tal manifestación devela la situación de poder que detentaba el
imputado por sobre la víctima al punto de proponer la modalidad en que se
cumplirían las medidas restrictivas dispuestas en su contra y a favor de la víctima,
propuesta que no solo fue oída por los superiores, sino que fue llevada a cabo
exactamente como Mercado lo solicitó.
En idéntica tesitura, expuso cuando él se encontraba como jefe de
semana, Velázquez pasaba directamente a su puesto de trabajo que se encontraba
dentro de ayudantía y, para mayor abundamiento, aclaró que todos los soldados
que estaban en ayudantía pasaban directamente, pero que él necesitaba que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Velázquez le comunicara que había llegado ya que debía realizar un parte de
novedades, en franca violación de las medidas restrictivas en curso.
Por otro lado, surge palmario de las declaraciones glosadas a los
presentes actuados que en su función como jefe de semana o jefe de turno,
Mercado tenía una disposición absoluta sobre sus subalternos, decidiendo en qué
sector del Regimiento llevaban a cabo sus tareas de lo que se desprende que fue
él quien decidió que ese día en el que se produjo el primer episodio de abuso
sexual, la víctima se encontrara sola, fajinando en un recóndito baño del
establecimiento, a merced de su voluntad.
En este punto, vale recordar los dichos de Denis en cuanto a que
“Mercado además estaba de jefe de semana, de él dependía todo lo que hacía el
escuadrón de comando y servicio, podía dirigir a los soldados de un lado a otro
como quisiera” y posteriormente agregó “…con el tiempo puedo relacionar un
hecho con el otro, es un favor sin justificativo, queriendo quedar bien. Yo creo
que Mercado ya tenía en la cabeza acosarla”.
Ahora bien, en cuanto al segundo párrafo del artículo 119 citado se
agrava la figura puniéndose con 4 a 10 años de reclusión o prisión cuando el
abuso por su duración o circunstancias de su realización, hubiere configurado un
sometimiento sexual gravemente ultrajante para la víctima.
Es así que se caracteriza por dos conductas que son las siguientes:
por un lado la duración, y por el otro las circunstancias de su realización.
En orden a la primera de ellas, se entiende que hace alusión a la
reiteración o repetición de actos impúdicos, es decir, que no son ocasionales o
circunstanciales, presentan características similares y se encuentran realizados
bajo algunas de las circunstancias previstas en el primer párrafo del art. 119.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En tal sentido, resulta necesario que se prolonguen los actos
temporalmente, que dure más tiempo de lo normal o que se trate de una
modalidad reiterada o continuada, a través del tiempo.
En cuanto a la segunda condición, esto es, las circunstancias de su
realización, la categoría refiere a un acto único sumamente dañoso para la
víctima, en virtud de ser el mismo degradante afectando a los valores más
íntimos y sensibles de la persona.
En el caso en análisis, resulta claro que la duración y las
condiciones de su realización, analizadas en su contexto, no dejan dudas.
La sorpresa con la que fue abordada, la continuidad por parte del
encartado en llevar adelante este tipo de conducta, pese a la expresa negativa de
Velázquez, el hostigamiento verbal, la reducción física, la insistencia para
abordarla en un momento en el que se sabía, sola, vulnerable, que todo esto fuera
realizado en el lugar donde ambos trabajaban dan cuenta de ese plus de ultraje y
resulta demostrativo del desprecio de Mercado respecto de la dignidad personal
de la víctima Velázquez.
A ello debe agregarse la manera en que Velázquez resultó expuesta
por parte de Mercado frente a todos los componentes de la guarnición militar, ya
que no solo realizó una secuencia fílmica con el fin de focalizar sobre el cuerpo
de la denunciante en ropa de baño, sino que además, dejó esas imágenes
registradas en la cámara domo a expensas de que cualquiera de los soldados
pudiera verlas, lo que en los hechos sucedió.
Y en este punto resulta relevante recordar que desde el primer
hecho hasta que ambos fueron cambiados de destino, el encartado Mercado había
tenido actitudes y comentarios hacia Velázquez denigrándola, generando
malestar, haciéndole saber que no existía un rincón del regimiento donde pudiera
sentirse a salvo, fueron gestos, palabras, miradas, sucesos pequeños, cotidianos,
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
que a través de la repetición fueron socavando su seguridad, su integridad
psicofísica y su dignidad.
Conteste con todo lo reseñado, no debe perderse de vista la elección
que hiciera Mercado de los momentos y lugares donde en definitiva ocurrieron
los abusos.
Primeramente, en el baño donde fue por él enviada, en un turno
donde había pocos soldados trabajando en virtud de la licencia invernal.
Siendo que, además, en días previos le había hecho “el favor” de
no fajinarla ante una llegada por fuera del horario que él había establecido, lo que
permite coincidir con Denis en cuanto a que parecía que ya tenía planeado
abusarla.
Luego del hecho acaecido en el baño, volvió a tomarla desprevenida
en el Casino donde Mercado sabía que se encontraba sola de turno.
En esos espacios, donde la soldada se encontraba asignada por el
mismo Mercado para llevar a cabo sus labores diarias, fue sorprendida, asaltada
por parte de Mercado quien, dispuso de ella y de su voluntad.
En tal carril podía el encartado asegurarse las condiciones
propicias, la intimidad suficiente para llevar a cabo el abuso a la vez de humillar
y exponer a la joven a un estado de inseguridad y peligro constante en su propio
ámbito de trabajo.
Velázquez se encontraba a expensas de su abusador, situación
agravada por la circunstancia de que el encartado era dueño de los espacios, se
paseaba por donde ella se encontraba, se “acariciaba la pistola”.
Finalmente, el día 17 de enero de 2021, cuando la tomó
desprevenida, en un momento en que Velázquez se encontraba relajada, con la
guardia baja, disfrutando un tiempo recreativo junto a su familia, se aprovechó de
ella y realizó la filmación antes descripta.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Antes de pasar a tratar el aspecto subjetivo del tipo, habré de
reseñar las constancias que surgen de los respectivos legajos personales que
tenían Velázquez y Mercado en el Ejército.
El correspondiente a la víctima Velázquez (ver fs. 230/382) surgen
atisbos del sufrimiento que Velázquez afrontó en el nuevo Escuadrón.
Sus calificaciones anuales, en los años 2019 y 2020, tienen una
calificación anual de 89.16 y 92.5, en tanto en el 2021, su calificación baja en 8
puntos y surgen licencias denominadas confidencial desde el 29/09/2021 a
26/11/21.
En cuanto a las internaciones, surge que estuvo internada en el
Hospital Militar Campo de Mayo, desde el 29/9/2021 al 12/10/2021 y que
después concurrió por consultorio externo el 29/10/2021, 26/11/2021 y
17/12/2021, siendo evaluada por CT Cosentino Adrián.
En lo que respecta a la internación en el Hospital Militar Campo de
Mayo, se desprende que el motivo de la internación fue ideación tanática con
planificación, sin antecedentes patológicos de relevancia y diagnóstico de egreso:
F431 – trastorno de estrés postraumático.
Resulta por demás útil observar el avance del estado de angustia
que tenía la víctima Velázquez en base al resumen de la historia clínica.
En la misma se informa que el día 24 de septiembre de 2021,
durante el horario de trabajo por la mañana, presentó un episodio de crisis de
angustia acompañada de llanto persistente y refiriendo que, el suboficial al cual
había denunciado por acoso deambulaba cerca de la misma, recibiendo
contención en esta sección por el personal de enfermería y el Dr. Jaimes.
El mentado medico sugirió que se le brindara a Velázquez atención
por profesional en psicología en el medio local o una consulta al servicio de
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
psiquiatría del Hospital Militar Campo de Mayo para un mejor control desde el
aspecto psicológico, mejorando luego de la contención recibida.
El día 28 de septiembre de 2021 se citó en esa sección a Velázquez
para realizarle un control de su estado anímico y al ver que persistía angustiada,
el Dr. Jaimes decidió en consenso con la misma una derivación al Servicio de
psiquiatría del Hospital Militar Campo de Mayo.
El Dr. Jaimes le comunicó al segundo jefe de Regimiento la
necesidad de tratar en un centro especializado a la soldada, quien ordenó, para el
día 1 de octubre de 2021, una comisión para trasladarla al nosocomio antes
citado.
El día 29 de septiembre 202,1 alrededor de la hora 09.15, mientras
se desarrollaba una formación de la unidad en plaza de armas, encontraron a la
soldado en el baño del edificio de Mayoría, inconsciente en el piso, con un
cordón de borceguí que comprimía en forma total la circunferencia del cuello,
quitándosele en forma inmediata, recibiendo las primeras atenciones y dando de
inmediato la novedad.
Se dio la novedad de su estado al imputado Candioti como segundo
jefe del Regimiento, decidiéndose el inmediato traslado al servicio de psiquiatría
del Hospital Militar Campo de Mayo, luego de estabilizar y controlar
clínicamente a la paciente.
Por otra parte, en una hoja de ruta, que forma parte del legajo,
aparece escrito de puño y letra la frase “Soy MERCADO. ojo!” (ver fs. 372), lo
que puede dar más luz a la presión que Mercado daba a Velázquez, amenazando
a la misma con dicho aviso.
En el mes de noviembre de 2021 trasladaron a Tonn a la localidad
de Rosario del Tala y solicitaron, en consecuencia, el traslado por estar casados,
siendo que el 10 de febrero del 2022 Velázquez renunció al Ejército.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Vale mencionar en este aspecto que al momento de la baja desde el
Regimiento se señaló que Velázquez, de buen desempeño en la unidad de origen,
no presentaba un perfil adecuado para el servicio, sin demostrar aptitud ni actitud
para su permanencia en las fuerzas (ver punto 4 de fojas 247 vta.), lo cual,
seguramente, no fue contemplado a la luz de todo el padecimiento que por años
tuvo que soportar.
En la misma fecha se labró un acta donde Velázquez tuvo que
suscribir que: “3) Que me encuentro en similares condiciones psíquicas y físicas
que mi ingreso a la fuerza” (ver fs. 248), lo que no puede ser más alejado a la
verdad por todo el sufrimiento que tuvo que afrontar y que aún padece conforme
se desprende de su atención reciente en el Hospital de Rosario del Tala y de
declaración de la psicóloga que allí la atendió.
Además de las notas obtenidas durante 2019 y 2020 ya
mencionadas, el Dr. Jaimes dijo que Velázquez había trabajado en el área de
sanidad, tiempo en el cual no había presentado ninguna crisis creía que había
sido en entre los años 2018 y 2019. Después la sacaron, no sabía por qué,
porque trabajaba bien, era de confianza y entendía de la confidencialidad y la
importancia de la documentación. Era cumplidora, no faltaba, cumplía horario,
tenía buenos modos (ver fs. 409/411).
La enfermera Rodríguez afirmó que la cambiaban de lugar porque
era conflictiva, pero ella la había tenido como compañera en el área de sanidad
del Regimiento y no era conflictiva. Le daba órdenes y ella cumplía. Ella
trabajaba bien. Lo de cambiarla de lugar era un ensañamiento (ver fs. 403/405).
En tanto su compañero soldado voluntario Simour dijo que
Velázquez era una buena compañera, buena trabajadora, amorosa, servicial. Ella
tenía una forma de ser de buen trato, que no se le notaba lo militar y eso a la
gente la confunde. Siempre en su lugar (ver fs. 406/408).
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
A continuación pasaré a analizar el legajo personal de Víctor Hugo
Mercado (ver fs. 552 y 704/715).
Respecto a los hechos que aquí se investigan surgen el acta
suscripta por Mercado en fecha 9 de marzo de 2021, N° 13/G/21, en tanto que
Mercado se obligaba a no difundir por medio alguno (incluido redes sociales)
datos y/o cualquier información (en particular formato texto, fotos y videos),
relacionados con las actividades del servicio y, por otro lado, una mención en una
declaración jurada de fecha 28/3/2022, donde al final decía causas judiciales N°
A70/21, estado en curso y la imposición de la sanción en el expediente TN 21
0003/3 (fs. 842/843).
En ningún lugar surge una copia de la denuncia, de las medidas de
protección impuestas a favor de la víctima, la intervención y la recomendación
brindadas por el Departamento de Género del Ejército Argentino y/o cualquier
otro tipo de documentación administrativa o judicial.
En cuanto a la sanción impuesta por la utilización del domo,
Mercado fue notificado el 20/9/2021 (ver fs. 842).
Asimismo, las calificaciones anuales resultaron ser excelentes, no
reflejando lo que aseveraron los testigos.
Es más, luego de todo lo ocurrido con Velázquez en la planilla de
calificaciones se informó que “se encuentra en condiciones de ser encargado de
sección tranquilamente”. Dicho documento se encuentra suscripto por Juan
Facundo Candioti (ver fs. 846). Asimismo, en el 2018, ya habiendo ocurrido los
primeros hechos, el 14 de mayo fue designado escolta (ver fs. 690/692).
Por otra parte, los problemas que refieren algunos testigos respecto
a la discrecionalidad en el ingreso a soldados y soldadas, como así también a las
prácticas irregulares y abusivas de solicitar los números de teléfonos particulares
para luego escribirles mensajes extra laborales a las soldadas, según afirmó
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
puntualmente el testigo Gallay, no se reflejaron tampoco en las calificaciones, y
por el contrario recibió felicitaciones por su desempeño.
El mencionado testigo sostuvo que Mercado estaba en el tema de
las incorporaciones, lo sacaron de ahí porque hacía ponerles el número de celular
al formulario y después les mandaba mensajes. Eso lo sabía por rumores,
aparentemente tuvo unas denuncias. Con las mujeres tuvo problema con la
mayoría. Lo sabía Gallay porque ahí se sabía todo (ver fs. 945/946).
Asimismo, y a pesar de sus calificaciones anuales, existen otros
testimonios que son contestes con el mal desempeño del imputado Mercado.
Es así que la testigo Pérez Rasmussen que compartió oficina con él
dijo que con las calificaciones era correcto, pero adentro tenía malos tratos,
malas formas y comentarios fuera de lugar en lo que incumbía a los soldados y
con gente de menor grado, era complicado (ver fs. 472/476).
El ex soldado Denis, dijo que Mercado tenía una forma de ser muy
desagradable, como cuando alguien se sentía poderoso. Él tenía a cargo a todos
los soldados. Tenía actitudes raras, por ejemplo, con los masculinos era más bien
maltratador, mandoneaba de muy mala manera, aprovechándose de que como
soldados no tenían muchos derechos. Hacía abuso de poder. Con las mujeres
tenía otro tipo de trato (ver fs. 947/949).
A su vez, Ocampo, personal del Ejército ya retirado dijo que no le
parecía una buena persona. También estando una vez destinado al ingreso de
soldados voluntarios, no quería darle ingreso a un soldado por ser de Gualeguay,
simplemente porque no le gustaba la gente de Gualeguay (ver fs. 432/434).
Ahora bien, habiendo dejado en claro todo cuanto precede,
corresponde que en estos acápites siguientes analice de una manera más
especificada y con mayor profundidad todo lo concerniente al aspecto subjetivo
del tipo penal en trato como ya he dicho utsupra.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
En tal sentido, el imputado tuvo conocimiento de la realización de
un acto de carácter sexual, sin consentimiento de la víctima.
Se suma a la exigencia del elemento cognitivo, el elemento volitivo,
cual es el animus del autor de someter al sujeto pasivo, degradándolo.
De esta forma, resulta claro que Mercado dirigió su voluntad hacia
la concreción de esa finalidad disvaliosa para el derecho penal.
Vale decir, el dolo con el que obró el encartado, las circunstancias
de modo, tiempo y lugar elegidas para perpetrar los diferentes abusos, habiendo
dado continuidad a los mismos, a los abordamientos pese a la negativa de
Velázquez, a su oposición férrea y expresa, demuestra a las claras el desprecio
del imputado hacia la voluntad y libertad de la víctima.
En tal sentido, no le bastó con tocarla, reducirla, forzarla, insistirle
haciendo caso omiso de su manifiesta negativa, sino que fue más allá y en un
último momento del abuso, Mercado grabó su cuerpo, sabiendo dónde estaba,
recorrió el Casino con la cámara, la buscó, filmó a su hija menor de edad en
malla, llevó a cabo una secuencia sostenida de su cuerpo hasta finalmente
detenerse largamente en su cola y, como si todo eso no fuera poco, dejó la
grabación registrada en la cámara, exponiéndola y cosificándola.
En este punto, vale reiterar que las acciones descriptas, fueron las
más gravosas y ostentosas, pero no fueron las únicas ya que Mercado abusó,
hostigó, violentó y amenazó a la soldada voluntaria, sostenida e incesantemente
entre el mes de julio del año 2016 hasta el año 2021 llevándola al punto de
realizar un intento autolítico franco, en las propias instalaciones del Regimiento,
en uno de sus baños.
Traeré a colación en este párrafo que en el contexto laboral es
común que se presente la situación de acoso sexual, como una forma específica
de violencia de género. En tal sentido, las relaciones jerárquicas fagocitan para
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
que las mujeres, ante el temor que una denuncia acarreé un inconveniente con sus
superiores para el normal crecimiento dentro de la organización, no la realicen.
Así lo ha entendido la doctrina, en tanto que se ha dicho que
“Otras mujeres militares, aunque reconocen esta vulneración de sus derechos,
eligen no denunciar por pensar que no serán escuchadas o, en caso de serlo,
entienden que no se les creería la descripción de los hechos, motivado esto por
su inferioridad jerárquica. Además, creen que su continuidad laboral se vería
sensiblemente afectada como consecuencia de que el superior dispone de
herramientas que podrían ser usadas de manera coercitiva contra ellas. Por
ejemplo, fojas de conceptos, sanciones disciplinarias, listas de guardia, francos,
entre otras” (Conf. MASSON, Laura, “Militares argentinas: evaluación de
políticas de género en el ámbito de la defensa”, Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, Universidad de la Defensa Nacional, 2020. Pág. 259).
Todo lo explicado y desarrollado hasta aquí, me lleva a concluir que
Víctor Hugo Mercado habría abusado sexualmente de Yésica Paola Velázquez de
manera denigrante y gravemente ultrajante.
En este punto habré de traer a colación que recientemente en un
caso similar al que aquí se encuentra en estudio –que acaeció en el mismo
Escuadrón del Ejército la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Paraná
confirmó el procesamiento decretado en su oportunidad por este Judicatura en
tanto que sostuvo que “el relato de la denunciante luce verosímil y concordante
en todas las oportunidades que declaró, así como también encuentra sustento
con lo manifestado por los testigos, por lo que todo lo anterior resulta ser un
indicio razonable y suficiente para sustentar con el grado de probabilidad que
esta instancia exige la participación de Hernán Gabriel Schwab en delito que se
le imputa art. 119, segundo párrafo del C.P.. Ello así, toda vez que tales
testimonios, en especial la declaración de las víctimas, se constituyen en prueba
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
esencial en causas como la presente, en las cuales se presentan dificultades en la
reconstrucción de lo sucedido” (Conf. CFP, in re “LEGAJO DE APELACION
DE SCHAB, HERNAN GABRIEL”, Expte. N° FPA 6196/2021/1/CA1, del 7 de
noviembre de 2022), lo cual coincide de forma prácticamente exacta con todo lo
ventilado y analizado en la especie, ya que conforme denunciara y manifestara
Velázquez en varias oportunidades, sus dichos fueron refrendados por los testigos
ya referidos y analizados.
Además, también la Excma. Cámara Federal de Casación Penal ha
dicho que “…se trató de un caso de violencia sexista ocurrida en el marco de
una relación laboral, que como tal constituye una manifestación de las
relaciones de poder desiguales entre hombres y mujeres, en la cual las mujeres
resultan más afectadas por su situación de discriminación y subordinación
social, siendo los agresores mayoritariamente del sexo masculino” (Conf.
CFCP, Sala II, in re “Sánchez, Julio Alberto s/ recursos de casación”, Nº FSM
2407/2012/TO1/CFC1), lo que se condice con los hechos investigados pues
Mercado se aprovechó de la subordinación que tenía Velázquez para llevar a
cabo las conductas penalmente reprochadas.
Y también, el mismo Tribunal, pero en este caso la Sala I, sostuvo
que al aprovecharse de un lugar con reducido personal se determinaba una
“mayor comodidad para el autor del hecho en el desarrollo de su plan delictivo
y como contrapunto una mayor situación de vulnerabilidad para la víctima...
tratarse de hechos ocurridos dentro del Servicio Penitenciario Federal y
tratándose de una fuerza que tiene una formación verticalista y jerarquizada,
donde los esquemas de mando representan parte de su formación, de obedecer
órdenes y de cierto temor al superior, acentúan el esquema de dominación”
(Conf. CFCP, Sala I, in re “Benito, Abel Ignacio s/recurso de casación”, Nº FLP
9492/2013/TO1/2/CFC1), lo que cual se observa en estos actuados ya que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Mercado tenía el mando y Velázquez no observaba ninguna respuesta ante sus
denuncias y malestar constante.
Ahora bien, sentado todo ello, no me escapa en el presente estado
de cosas aclarar que en relación al imputado Mercado también se observa que sus
conductas, encuentra encuadre jurídico en el tipo penal de abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario público, siendo que considero que
habrá de quedar en este caso, subsumido en el delito que vengo pregonando, esto
es, del abuso sexual gravemente ultrajante, ya que resulta ser más gravoso y
abarcativo de todos los elementos de dicho tipo penal, de forma tal de evitar una
multiplicación del reproche penal o afectar al principio del ne bis in ídem.
Así lo ha dicho la doctrina al establecer que “cuando hay que
subsumir un comportamiento en normas penales, es frecuente que el hecho sea
susceptible de ser abarcado a la vez por varios tipos penales… Cuando un tipo
primario desplaza a otro (secundario), no se verifica en realidad ningún
concurso, ya que como las normas no suponen aportes distintos y necesarios
para una apreciación total del hecho, en realidad no concurren. Por el contrario,
el suceso debe inexorablemente ser subsumido en un único tipo legal con
exclusión de los restantes, cuya posibilidad de ser aplicados era sólo aparente”
(Conf. RIGUI, Esteban, “Derecho Penal. Parte General”, Ed. LexisNexis, Buenos
Aires, 2008, pág. 435).
En resumen, aparece claro y se encuentra debidamente acreditado,
que el imputado tenía el pleno dominio sobre los hechos y la voluntad de
llevarlos adelante, toda vez que las probanzas arrimadas al sumario, acerca de la
materialidad fáctica, objetiva e histórica de los sucesos objeto de juzgamiento en
la presente causa, han permitido demostrar dicha circunstancia.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
Culminado el análisis del delito que se le atribuyó al encartado
Mercado, pasaré a tratar y analizar las otras imputaciones que también se le
formuló.
2) De las lesiones psicológicas agravadas
por haber sido con
violencia de género
Sin perjuicio de lo sostenido hasta aquí, al mentado Mercado
también se le achacó el delito de lesiones agravado por haber sido con violencia
de género, lo cual pasaré a analizar a continuación con el mismo proceder, es
decir, desde la óptica de la teoría del delito.
En tal sentido, las lesiones se encuentran previstas en el art. 90 del
C.P., siendo que el mismo prescribe que “Se impondrá reclusión o prisión de
uno a seis años, si la lesión produjere una debilitación permanente de la salud,
de un sentido, de un órgano, de un miembro o una dificultad permanente de la
palabra o si hubiere puesto en peligro la vida del ofendido, le hubiere
inutilizado para el trabajo por más de un mes o le hubiere causado una
deformación permanente del rostro”.
Además, luce como agravante lo sentado en el art. 92 del mismo
Código de Fondo, en tanto que establece que “Si concurriere alguna de las
circunstancias enumeradas en el artículo 80, la pena será: en el caso del
artículo 89, de seis meses a dos años; en el caso del artículo 90, de tres a diez
años; y en el caso del artículo 91, de tres a quince años”.
Ahora bien, el inc. 11 del mentado art. 80 del Código de Rito dice
“a una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare
violencia de género”.
Aquí vale mencionar que dicha calificación impera en el caso que
se observe una permanencia de las lesiones. Lo cual no implica que las mismas
sean para toda la vida (Conf. GRISETTI, Ricardo Alberto y ROMERO
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
VILLANUEVA, Horacio, “Código Penal de la Nación. Comentado y Anotado”,
Tomo I, Ed. La Ley, 2019, CABA, Pág. 859), sino que basta con que el abuso
sexual perpetrado contra Velázquez le haya generado una disminución de alguna
de sus cualidades o capacidades que tenía de forma previa al mismo.
Lo cual no puede ser más notorio pues la víctima tuvo que
renunciar al Ejército. Es decir, habré de destacar, justamente, que las lesiones que
se vienen explicando, produjeron un debilitamiento tal, por el holgado tiempo
transcurrido sin respuesta ante el reclamo de Velázquez, manteniéndose
constantemente en el mismo lugar de trabajo con el encartado Mercado, en cual
se le acercaba, se burlaba, se reía, se tocaba su arma reglamentaria, incumplía
con las medidas restrictivas, que le impidieron desplegar su actividad laboral en
base al proyecto de vida que así había elegido.
En tal sentido, las lesiones psicológicas que le generó el abuso
sexual de forma continuada la llevaron a Velázquez a un gran estado de crisis.
Para ello, resulta pertinente recordar que las lesiones psicológicas
oportunamente fueron destacadas por la Fiscalía local, en tanto que se sostuvo
“…que todo lo antes expuesto, siendo que se ha configurado una situación de
vulneración de la integridad sexual de la denunciante y también de su salud
psicofísica ya que el ultimo hecho le ha generado un daño psicológico, que
derivó en una internación con convulsiones en el nosocomio local…” (ver fs.
24/26 y 29/31).
De tal modo fue que el 30 de enero de 2021 el Juzgado de
Garantías interviniente ordenó las medidas de allanamiento y secuestro, como así
también las inhibitorias de protección por el término de 90 días.
En cuanto a los hechos investigados se refirió que “se podría haber
provocado un ‘daño a la salud’, que debe ser entendida como el cambio del
equilibrio funcional actual del organismo de la víctima, que abarca tanto lo
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
orgánico como las funciones psíquicas. En cuanto a la forma comisiva, no es
indispensable el contacto físico ya que es posible a través de ‘medios morales’,
que en el caso concreto sería a través del registro y divulgación a compañeros
de trabajo en común, de imágenes de la víctima en la pileta del Casino de
Oficiales en un horario de descanso junto a su familia… (ver fs. 32/36).
Sin embargo, el 29 de septiembre de 2021, la víctima Velázquez
tuvo episodios de crisis y angustia en presencia de testigos, culminando luego de
un mes en tal estado de angustia que arribó a un intento suicidio en el Escuadrón
local, por el constante acoso por parte de Mercado, ya holgadamente mencionado
a lo largo de la presente resolución.
Así ha queda acreditado y comprobado con las declaraciones
testimoniales recabadas en el curso de esta investigación y por las historias
clínicas del Hospital Centenario local, del Hospital Militar Campo de Mayo y del
Hospital Luis A. Ellerman de la localidad de Rosario del Tala.
En tal carril la Sra. Jefa del Área de Género del Hospital Militar,
Mayor Stributta, dijo que “se trabajó con el servicio de psiquiatría y el caso de
Velázquez fue el primer diagnóstico donde colocaron que era por estrés
postraumático y que estaba relacionado con las situaciones vividas por la
soldada” (ver fs. 847/848).
Asimismo, se cuenta con los certificados médicos que dejan
sentado que la víctima Velázquez estuvo más de un mes imposibilitada de
trabajar, con licencia en su domicilio (ver fs. 293/295 vta.).
Pero eso no es todo, porque vale destacar en este punto la
declaración testimonial vertida por la Lic. Spolidor del Hospital de la localidad
de Rosario del Tala, en tanto que expuso que Velázquez concurrió a la guardia
del Hospital “Luis A. Ellerman” el día 13 de marzo de 2023 siendo que
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
presentaba un cuadro de mucha angustia, al punto de que no se podía reponer por
lo que le propusieron que se quedara internada.
Manifestó que Velázquez inició tratamiento al día siguiente, es
decir el 14 de marzo, en dicho marco, narró la situación atravesada en su tránsito
por el Regimiento y las derivaciones que de ello vivenció, incluyendo un intento
autolítico franco que derivó en la internación en el Hospital de Campo de Mayo.
Sostuvo que Velázquez atribuía ese intento a todo lo que le había
ocurrido en el Regimiento y que cuando decidió acercarse a la guardia de ese
Hospital, lo hizo porque identificó, como señal de alarma, que tenía esa misma
sensación de angustia y malestar emocional previo a aquello que derivó en la
internación en Campo de Mayo por el otrora intento de suicidio.
Agregó que Velázquez asociaba directamente su estado de angustia
a todo lo que atravesó, ya que tuvo que adaptarse a estar en la localidad de
Rosario del Tala, tener que cambiar de lugar, haberse dado de baja del ejército, y
todo lo que eso le acarreó en cuanto a la reorganización cotidiana, era percibido
por ella como una consecuencia directa de la situación atravesada en el
Regimiento de esta ciudad.
Concluyó diciendo que la paciente continuaba con mucha
inestabilidad emocional y que se le dificultaba mucho sostener cuestiones de la
vida cotidiana en el sentido de que lo hacía, pero siempre con una constante
sensación de malestar, cansancio y vulnerabilidad (ver fs. 1278/1280).
Sentado entonces el daño psicológico generado en la denunciante,
es que debe considerarse que el mismo acaeció por la violencia de género
descripta, lo que infiere un sistema de dominación por el que se perpetúa la
desigualdad entre mujeres y hombres, como estrategia de control sobre ellas
(Conf. LAURENZO, Patricia, “Género, violencia y derecho”, Tirant lo Blanch,
Valencia, 2008, Pág. 344 y ss., citado en op. cit “GRISETTI…”, Tomo I, Pág.
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
311), lo cual se vislumbra en la especie, ya que Mercado aprovechándose del
sistema verticalista, y de superioridad jerárquica según el cargo que detentaba
por sobre la víctima Velázquez, fue que por la condición de mujer de la misma, le
produjo las lesiones graves psicológicas que aún se encuentran en pleno
tratamiento años después de los hechos penalmente dañosos, lo que demuestra la
entidad y extensión de daño infringido.
Por todo ello, entiendo que Mercado tenía conocimiento y quiso
llevar adelante dichas conductas (antes descriptas), ocasionándole el daño que le
producía a la víctima Velázquez (le quiso dar un beso a la fuerza mientras
estaban solos en el baño, le propuso que saliera con él siendo que la misma le
decía que no quería y, sin perjuicio de ello, continuaba acercándose a ella cuando
no podía hacerlo, riéndose de ella, burlándose de la situación con otros
compañeros, portando arma cuando no estaba autorizado y tocando la misma,
dejando una nota en su legajo personal con una amenaza, filmándola y
acercándose con un zoom a la zona de su cola mientras descansaba con su familia
en la pileta del Regimiento).
Entonces, no caben dudas en este caso del cumplimiento fáctico de
los hechos en relación el delito en estudio, como asimismo de la intención y
voluntad para llevarlos a cabo, a raíz de la profusa prueba descripta
anteriormente.
3) De la desobediencia

A su vez, lo determinado en los párrafos que anteceden no concluye
el análisis de la tipicidad penal de las conductas investigadas, dado que también
tales acciones hallan marco típico en lo normado por el artículo 239 del
ordenamiento sustantivo, es decir en el delito de desobediencia.
En este caso el bien jurídico protegido gira en torno a la tutela del
interés de la Administración Pública a no padecer obstáculos en el momento en el
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
que, para cumplir con sus tareas institucionales, debe proceder a la actuación de
su voluntad (Conf. op. cit., GRISSETI..., Tomo IV, Pág. 184 y 185), lo cual
holgadamente fue cometido en contraposición por parte de Mercado conforme se
expuso anteriormente.
Es decir, se trata de la protección a la legal actuación del
funcionario dentro del imperio del Estado, ante la resistencia de la persona (Conf.
DONNA, Edgardo Alberto, “Derecho Penal – Parte especial”, Tomo III, Ed.
RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2018, Pág. 166), que, como se especificó
anteriormente, así se observa en el proceder de Mercado ante su deber de
impedimento de acercamiento mientras se sustanciaba la presente causa penal.
El artículo 239 del C.P. reprime con “prisión de quince días a un
año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio
legítimo de sus funciones o a la persona que le prestare asistencia a
requerimiento de aquél o en virtud de una obligación legal”.
Así, se da cuenta de ello por los sucesivos incumplimientos de las
medidas impuestas por el Departamento de Género del Estado Mayor General del
Ejército, que informó que las actuaciones disciplinarias se habían concluido
imponiéndose medidas administrativas tendientes a evitar el contacto entre
denunciado y denunciante, a efectos de evitar la escalada de hechos de violencia.
Posteriormente se detalló que mediante FAX 24/GEN/21, remitido
por la TC Aud. Luz Ivonne Perdomo, Jefa del Departamento Género, que se
solicitó al Jefe del Regimiento la copia del acta suscripta por el causante de la
que surja el cumplimiento de las Resoluciones Ministeriales Nº 208/08 y Nº
656/08, ambas relacionadas con la restricción a la portación, tenencia y
transporte del arma de dotación del personal militar denunciado; con arbitrar las
medidas necesarias a fin de evitar el contacto de ambos causantes en horario
#35893111#366626358#20230504181046363
N° FPA 6883/2021
laboral; y con mantener actualizado el estado de las actuaciones disciplinarias
indicadas bajo Expte. TN 210003/3.
Cabe destacar en este punto que las Resoluciones Ministeriales
referidas indicaban la restricción de portación, tenencia y transporte de armas, y
que tales medidas se encontraban vigentes hasta tanto se resolviera el proceso
judicial y/o administrativo.
Y surge de autos que Mercado fue debidamente notificado del
deber de cumplimiento en base a tales Resoluciones Ministeriales el 22 de enero
de 2021, donde específicamente se ordenó que se suspendía al mismo de todo
servicio de armas por encontrarse abierta una investigación de un supuesto hecho
de violencia de género a su respecto (ver las constancias de fs. 396/397).
Así las cosas, del análisis de los libros de guardia que forman parte
del expediente se desprende que las indicaciones vertidas por el Departamento de
Género fueron desoídas por las autoridades a cargo de la unidad militar local en
virtud de que el imputado Mercado cumplió servicio de armas cuando no debía
hacerlo.
Resulta clara tal comprobación con observar los partes diarios del
Escuadrón Comando y Servicio en el Libro 32021, del 04 sep 21 – 12 nov 21.
Del 27 al 28 de septiembre de 2021, surge que Víctor Mercado fue integrante del
servicio de armas; del 28 de septiembre, en donde el mencionado entregó la
guardia; del 3 al 4 de octubre de 2022, surge que Víctor Mercado integró el
servicio de armas y entregó guardia conforme; del 13 al 14 de octubre, surge que
Víctor Mercado integró el servicio de armas y el mencionado entregó guardia
conforme; y del 15 al 16 de octubre, surge Víctor Mercado como integrante del
servicio de armas y entregó guardia conforme (ver fs. 509/520).
Pero no solo ello, lo cual resulta por demás notorio, sino que
también el propio Mercado mani

Idioma

Procesamiento Militares Abusos Gualeguaychu

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Procesamiento Militares Abusos Gualeguaychu

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: DR. PEDRO MARIANO REBOLLO - SUBROGANTE

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

IMPUTADO: MERCADO, VÍCTOR HUGO Y OTRO s/A DETERMINAR

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

Gualeguaychu, de mayo de 2023.

Fdo.: FRANCISCO JUAN GREGO, SECRETARIO DE JUZGADO

En ………………..de……………………de 2023, siendo horas ……………….