Está en la página 1de 5

Corte Suprema, 15/12/2008, 6759-2008 Ingeniera en Transportes a Granel con Claudio Andrs Urbina Nez Tipo: Casacin en la Forma

y el FondoResultado: Inadmisible

Descriptor
Remate del inmueble. Purga de la hipoteca. Derecho de persecucin. Tercero adquiere inmueble hipotecado. Deber de pagar el precio para disponer el alzamiento de las inscripciones hipotecarias. Acreedor valista que paga con cargo a su crdito debe pagar el precio.

Doctrina
Singulariza a la hipoteca el llamado derecho de persecucin, conforme al cual el acreedor hipotecario puede perseguir la finca hipotecada, sea quien fuere el que la posea y a cualquier ttulo que la hubiere adquirido. Sin embargo, la hipoteca puede caducar o extinguirse, cuando un tercero adquiere el inmueble afectado con el gravamen, siempre que lo haga en pblica subasta ordenada por el Juez y previa citacin o emplazamiento de los acreedores hipotecarios En el caso de una subasta judicial, los acreedores hipotecarios tienen el derecho de concurrir al pago de sus crditos con cargo al producto del remate, con las preferencias o en el orden de prelacin que sea pertinente. Por consiguiente, la purga o caducidad de la hipoteca y, con ello, las cancelaciones y alzamientos subsecuentes, slo puede tener lugar en la medida que el producto de la subasta se exprese en una suma de dinero consignada en la cuenta corriente del Tribunal y, desde luego, que ese dinero o precio, aplicado que sea al crdito caucionado con hipoteca, se agote sin solucionarlo ntegramente, toda vez que de cubrirlo en forma ntegra operar el pago y no la purga. nicamente en alguna de esas hiptesis surge la posibilidad de disponer el alzamiento de las inscripciones hipotecarias, y mientras ello no acontezca, la garanta real subsiste y debe mantenerse vigente; Aceptar que se produzca la purga de la hipoteca por la sola circunstancia de que un ejecutante -acreedor valista- se adjudique el inmueble subastado con cargo a su crdito, sin que medie pago del precio en dinero, importara vulnerar la preferencia hipotecaria que reconoce el artculo 2470 del Cdigo Civil.

Legislacin aplicada en el fallo :


Cdigo Civil art 2428; Cdigo de Procedimiento Civil art 492;

Ministros:
Guillermo Silva Gundelach; Juan Araya Elizalde; Margarita Herreros Martnez; Milton Juica Arancibia; Sergio Muoz Gajardo

Texto completo de la Sentencia

Santiago, lunes veintisiete de agosto de dos mil siete. A fojas 52: Atendido que la resolucin impugnada es la pertinente para dar curso progresivo a los autos, ya que se efectu remate del inmueble, adjudicndoselo en derecho el ejecutante, corresponde se disponga la escrituracin para que lo inscriba a su nombre, de todo lo cual no se advierte la oportunidad en que deba concurrir un tercero ya sea para oponerse o deducir observaciones; perfectamente puede deducir los recursos pertinentes que la ley le franquea, si as estimare conforme a sus intereses, por lo que se rechaza el recurso de reposicin. A la apelacin subsidiaria, no ha lugar por improcedente, ya que la resolucin impugnada no es de aquellas contempladas en el artculo 188 del Cdigo de Procedimiento Civil. A fojas 57: A lo principal: Atendido que el tercero fue citado en su oportunidad a fin de que ejerciera su derecho, en conformidad a lo sealado en los artculos 2428 del Cdigo Civil y 492 del Cdigo de Procedimiento Civil, se le orden formulara la respectiva tercera a fin de acreditar su preferencia, carga procesal que no asumi debidamente, por lo que con el hecho de la subasta se ha producido la purga de la hipoteca, con lo cual no cabe ahora solicitar la nulidad procesal de la subasta, ms an que, como es de la opinin de autores como don Luis Claro Solar, don Avelino Len y don Vctor Vial, la enajenacin de la cosa embargada es vlida, porque en el N 3 del artculo 1464 del Cdigo Civil la ley sanciona la ilicitud que revela la conducta de la persona que transfiere el dominio de la cosa embargada a un tercero, pese a que la ley lo prohbe, ilcito que slo se aprecia en las enajenaciones que el deudor hace voluntariamente y no en aquellas que no requieren el consentimiento del deudor y que pueden producirse inclusive contra su voluntad, como son las ordenadas por el Juez en el ejercicio de sus facultades. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 82, 89, 91 y dems pertinentes del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza la incidencia de nulidad promovida. Al primer otros: Atendido lo resuelto precedentemente, no ha lugar. Al segundo otros: Acompaados, con citacin. Santiago, mircoles diez de octubre de dos mil siete. A fojas 79: No siendo efectivos los argumentos esgrimidos por el tercero atendido lo resuelto a fojas 61, no ha lugar. A fojas 82: Certifquese lo que corresponda.

Santiago, siete de agosto de dos mil ocho. Proveyendo a fojas 123; a lo principal, tngase presente; al otros, a sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: 1. Que singulariza a la hipoteca el llamado derecho de persecucin, conforme al cual el acreedor hipotecario puede perseguir la finca hipotecada, sea quien fuere el que la posea y a cualquier ttulo que la hubiere adquirido. Sin embargo, la hipoteca puede caducar o extinguirse, cuando un tercero adquiere el inmueble afectado con el gravamen, siempre que lo haga en pblica subasta ordenada por el Juez y previa

citacin o emplazamiento de los acreedores hipotecarios; 2. Que, en el caso de una subasta judicial, los acreedores hipotecarios tienen el derecho de concurrir al pago de sus crditos con cargo al producto del remate, con las preferencias o en el orden de prelacin que sea pertinente. As fluye de lo establecido en el artculo 2428 del Cdigo Civil y de lo expresado en el artculo 492 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tal sentido el inciso tercero del mencionado artculo 2428 es elocuente al expresar, imperativamente, que: ...los cuales (acreedores hipotecarios) sern cubiertos sobre el precio del remate en el orden que corresponda . Por lo tanto, en una situacin como la aludida, el objeto primordial del precio o producto de la subasta es el de propender al pago de esa clase de crditos; 3. Que, de otro lado, el inciso final del citado artculo 2428 dispone que: El Juez entre tanto har consignar el dinero . Por consiguiente, la purga o caducidad de la hipoteca y, con ello, las cancelaciones y alzamientos subsecuentes, slo puede tener lugar en la medida que el producto de la subasta se exprese en una suma de dinero consignada en la cuenta corriente del Tribunal y, desde luego, que ese dinero o precio, aplicado que sea al crdito caucionado con hipoteca, se agote sin solucionarlo ntegramente, toda vez que de cubrirlo en forma ntegra operar el pago y no la purga. Unicamente en alguna de esas hiptesis surge la posibilidad de disponer el alzamiento de las inscripciones hipotecarias, y mientras ello no acontezca, la garanta real subsiste y debe mantenerse vigente; 4. Que, aceptar que se produzca la purga de la hipoteca por la sola circunstancia de que un ejecutante acreedor valista se adjudique el inmueble subastado con cargo a su crdito, sin que medie pago del precio en dinero, importara vulnerar la preferencia hipotecaria que reconoce el artculo 2470 del Cdigo Civil. En la especie, citado que fuera, el acreedor hipotecario manifest su opcin de pagarse con el producto de la subasta. Empero, sucede que el ejecutante se adjudic el inmueble con cargo a su crdito, de modo que no hubo ningn tipo de consignacin o pago de dinero. Al ser as, significa que ni siquiera existi la probabilidad de que esa acreencia hipotecaria fuera cubierta sobre el precio del remate . De ah que la excepcin prevista en el artculo 2428 del Cdigo Civil no ha podido surtir efecto, sin que las bases del remate extendidas en sentido contrario puedan autorizar para que se acte de un modo contrario al ordenado por la ley y en trminos obligatorios para el Juez; 5. Que en nada obsta a lo anterior el pronunciamiento de fojas 61, en razn de que recay en una solicitud de nulidad procesal de la subasta por objeto ilcito. Por estas razones, se revoca, en su parte apelada, la resolucin de diez de octubre de dos mil siete, escrita a fojas 83 y, en cambio, hacindose lugar a la oposicin planteada a fojas 79, se rechaza la solicitud de fojas 76, en orden a disponer el alzamiento de las hipotecas inscritas a favor del Banco del Desarrollo. Redact el Ministro seor Astudillo. Devulvase. No firma el Ministro seor Astudillo, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse en comisin de servicio.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro seor Omar Astudillo Contreras, e integrada por la Ministro seora Adelita Ravanales Arriagada y Abogado Integrante seor Roberto Gonzlez Maldonado. Rol N 9.051 2007.

Santiago, quince de diciembre de dos mil ocho. Vistos y teniendo presente: 1) Que en causa sobre juicio ejecutivo rol N 12.489 2006 seguido por Ingeniera en Transportes a Granel en contra de Claudio Andrs Urbina Nez ante el Vigsimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, la parte demandante recurre de casacin en la forma y en el fondo en contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones de Santiago que conoci de aquella de primer grado que rechaza la oposicin del acreedor hipotecario Banco del Desarrollo al alzamiento de las hipotecas inscritas en su favor, revocndola. 2) Que, el artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el recurso de casacin en la forma procede contra las sentencias definitivas, contra las interlocutorias cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin y, excepcionalmente, contra las sentencias interlocutorias dictadas en segunda instancia sin previo emplazamiento de la parte agraviada, o sin sealar el da de la vista de la causa; 3) Que, por su parte, el artculo 767 del mismo texto legal dispone que se admite el recurso de casacin en el fondo contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, dictadas en lo que interesa para el presente caso por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia; 4) Que, la resolucin impugnada por esta va, no presenta las caractersticas de aquellas aludidas en los motivos anteriores, toda vez que no ha puesto fin a la instancia, ni tampoco ha concluido el juicio ni hace imposible su prosecucin. Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 766, 767, 781 y 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declaran inadmisibles los recursos de casacin en la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y primer otros de fojas 134, por Ana Mara Sanhueza Figueroa, en representacin del ejecutante, en contra de la resolucin de siete de agosto de dos mil ocho, escrita a fojas 126 y siguientes. Regstrese y devulvase. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros seores Milton Juica A., Sergio Muoz G., seora Margarita Herreros M. seor Juan Araya A. y seor Guillermo Silva G.

Autorizado por la Secretaria Subrogante seora Carola Herrera Brummer. Rol N 6.759 2008.