Está en la página 1de 6

Noam Chomsky

La perspectiva de Chomsky respecto a la humanidad es significativamente positiva. Su obra como lingista no es sino una afirmacin respecto a que el uso corriente del lenguaje es una clara evidencia del enorme potencial creativo del ser humano. Su lnea terica se caracteriza por el innatismo, en tanto que postula la existencia de una 'gramtica universal' comn a todos los seres humanos. En este sentido se opone claramente a las posiciones conductistas del estructuralismo norteamericano.

Antecedentes o un breve recorrido por la historia de la lingstica


En occidente, el estudio del lenguaje fue iniciado por la cultura griega. En efecto algunas problemticas inherentes al lenguaje fueron abordadas por Platn y en el siglo I d.C. Dionisio de Tracia, elabor un complejo sistema gramatical de la lengua griega que se conoce como 'gramtica tradicional'. Los gramticos romanos Elio Donato y Prisciano, del silgo VI d.C. tomaron el sistema de Dionisio de Tracia y lo adaptaron al Latn. Esto fue posible porque ambos lenguajes comparten la raz indoeuropea razn por la cual el linaje y la estructura son similares. La filosofa gramatical de los antiguos griegos fue transmitida a los romanos, y la tradicin grecolatina fue legada posteriormente a la Europa medieval, momento en el cual se intent aplicarla a las lenguas europeas modernas. Pero como el latn haba dado lugar a las lenguas romances (italiano, francs y espaol) que pese a su origen comn eran estructuralmente diferentes, estas requeran otro tipo de anlisis ya que el de la gramtica tradicional resultaba inaplicable.

Prescriptivismo lingstico
Tal es el nombre que recibe la opinin de los estudiosos que consideran que los cambios que se produjeron en las lenguas son una suerte de 'corrucpin' del latn clsico y promovieron el retorno a formas arcaicas del lenguaje.

Hacia la bsqueda de una gramtica universal


En el siglo XV, comienza la etapa de exploracin de las rutas comerciales y colonizacin europea. De esta manera, se establece contacto con lenguas no europeas que al no tener races griegas o latinas la gramtica era completamente diferente. Este hecho motiv la bsqueda de una gramtica cuyos principios tuvieran un marco de aplicacin ms amplio que el de la 'gramtica tradicional'. Este afn por encontrar cnones de una lgica universal llev a las 'gramticas generales' del siglo XVII.

El intercambio de la cultura europea con el mundo americano gener un anlisis gramatical extensivo a lenguas no europeas, pero estos anlisis fueron bastante improductivos desde el momento en que se realizaban a partir de una matriz latina.

Origen de la lingstica moderna


Fue el intelectual indio Panini quien durante el siglo IV a.C., elabor una descripcin gramatical que, siendo diferente de la concepcin de la 'gramtica tradicional', fuera redescubierta tras la colonizacin inglesa de la India. En efecto, el snscrito, la antigua lengua sagrada del hinduismo (actualmente se la considera una lengua indoirania) fue descubierta por los colonizadores ingleses observando que la importancia que los indios le asignaban a esta lengua, era comparable a la que en occidente se otorgaba al griego y al latn. No slo encontraron similitudes en la morfologa (forma y estructura de las palabras), sino en la sintaxis (modo en que se renen las palabras para formar proposiciones, oraciones, etc.): Snscrito: Mata sti Griego: Meter esti Latn: Mater est Los hindes haban estudiando la gramtica del snscrito durante tres milenios, por lo tanto, desde el punto de vista de la precisin analtica y profundidad filosfica, aqulla superaba ampliamente los alcances de la gramtica occidental. Panini recopil el saber respecto a esta disciplina basndose en el anlisis directo de los textos y expresndose con signos cuasi matemticos, convirtindolo prcticamente en el modelo de los lingistas europeos. Las similitudes entre el latn, el griego y el snscrito generaron numerosas investigaciones entre los lingistas europeos. Sir Williams Jones, un gran experto en snscrito, sugiri al respecto que las tres lenguas habran surgido de una fuente comn ya extinguida. As fue como la lingstica de siglo XIX fue principalmente histrica y comparativa, ya que los estudiosos se esforzaban en hallar relaciones entre lenguas "muertas" tales como el snscrito, el griego, el latn, el germnico, el celta y otras lenguas indoeuropeas...

Nacimiento de la lingstica sincrnica


Hacia finales del siglo XIX, comenzaron a descentrar la atencin en los aspectos evolutivos de la lengua para analizar la organizacin y funcionalidad del lenguaje. Ferdinand de Saussure, es quien introduce esta nueva perspectiva en el anlisis de la lengua. En la dcada de los aos 20, la lingstica sincrnica se ve estimulada en los EEUU por la gran variedad de lenguas aborgenes que captan la atencin de los lingistas de la poca: Franza Boas, Edward Sapir y Alfred L. Kroeber, quienes fueron tambin importantes antroplogos sociales. Hacia los aos 30, los lingistas profundizaron el anlisis descriptivo, buscando fundamentos tericos. En efecto, el conductista Leonard Bloomfield, sent los principios del pensamiento lingstico norteamericano.

Lingstica estructural
El modelo conductista de Bloomfield fue desarrollado con mayor profundidad por Bernad Bloch, Zellig Harris, Charles Hockett, Eugene Nida y Kenneth Pike, claros representantes del "estructuralismo norteamericano". El conductismo, fiel al objetivo de emular las ciencias fsico-naturales, restringi su campo de estudio a los fenmenos observables. De esta forma, el "significado" quedaba excluido del mbito estudiado por los estructuralistas.

La lingstica como ciencia


A principios de la dcada de los aos 50, Zellig Harris, inici una serie de estudios que llevaron a la creacin de tcnicas para el anlisis cientfico del significado, dando origen a una verdadera revolucin en el campo de la lingstica. El anlisis estructural se extiende ms all de la oracin

creando frmulas (las "transformaciones") con el objeto de abarcar las relaciones lingsticas sistemticas de diferentes tipos de oraciones.

Lingstica transformativa-generativa
Chomsky era discpulo de Harris cuando incorpor el concepto de transformacin a la lingstica. En este sentido, podra decirse que Chomsky se aparta del estructuralismo por cuanto construye una sntesis en la que se renen los elementos tericos y metodolgicos de las matemticas y la filosofa del lenguaje. El trabajo de Chomsky podra entenderse como una oposicin al conductismo (estudio de la conducta en trminos de estmulos y respuestas), en una lnea neorracionalista que se vincula a la gramtica general del siglo XVII. El concepto de transformacin otorg a la lingstica una poderosa herramienta descriptiva y analtica y al barrer con las estrechas limitaciones de la doctrina conductista abri una amplia rea de indagacin. Mientras que los lingistas tradicionales estudiaban comparativamente las lenguas en su pronunciacin, gramtica, lxico y relaciones dentro de la comunidad lingstica, Chomsky, pretende apartarse de esta lnea descriptiva a fin de darle a la lingstica un genuino status cientfico. De esta forma, seguir claramente la rigurosidad del mtodo cientfico con el objeto de hallar los principios explicativos de la lengua e incluso una ms profunda comprensin de la naturaleza humana. La lingstica, pasara de esta manera, de ser un estudio al servicio de otras disciplinas para convertirse en una ciencia por derecho propio y de profundos alcances. En su bsqueda de principios causales, Chomsky eligi centrarse ms en las similitudes que en las diferencias entre lenguas. Su estrategia fue centrarse en unas pocas lenguas bien conocidas y estudiadas con el objeto de explicar el funcionamiento efectivo de la lengua. Chomsky seala que lo que caracteriza a la ciencia es la bsqueda de soluciones para los problemas, intentando responder al por qu de las cosas. De acuerdo a este principio, las caractersticas relevantes de su mtodo cientfico son: 1. Buscar explicaciones antes que descripciones y clasificaciones. 2. Limitar el campo de estudio con el objeto de hallar teoras ms slidas, an cuando esto fuera en perjuicio de encontrar respuestas ms abarcativas. 3. La abstraccin posibilita la construccin de modelos ms realistas que los datos obtenidos simplemente mediante los sentidos. Chomsky agregar que el sistema nervioso central y la corteza cerebral estn bilgicamente programados no slo para los aspectos fisiolgicos del habla sino tambin para la organizacin del lenguaje mismo, de esta forma, la capacidad para organizar las palaras es una capacidad inherente a los seres humanos. El uso corriente del lenguaje es pues, creativo, innovador y mucho ms que la mera "respuesta" como sugera el conductismo.

Gramtica generativa universal


Chomsky afirma que existe una gramtica universal que forma parte del patrimonio gentico de los seres humanos, los cuales al nacer, poseemos un patrn lingstico bsico determinante al cual se amoldan todas las lenguas. Esta capacidad singular es propia de la especie humana y el uso corriente del lenguaje evidencia las enormes posibilidades del potencial creativo de la humanidad. En efecto, observar Chomsky que la habilidad con la que los nios aprenden la lengua an poseyendo una escasa experiencia externa y careciendo an de un marco de referencia en el cual basar su comprensin, puede deberse a que no solo la capacidad para el lenguaje sino tambin una gramtica fundamental son innatas. Es casi seguro, afirma, que las personas no nazcan 'programadas' para un lenguaje en particular (un beb chino criado en USA hablar en ingls idnticamente a un norteamericano en tanto que un norteamericano rodeando de gente que hable chino hablar chino idnticamente a un chino), de moda tal que existe una gramtica universal subyacente a la estructura de todas las lenguas. Chomsky emplear un sistema de smbolos

comparables a las operaciones matemticas con el objeto de formular las operaciones de tal gramtica universal.

Innatismo
Chomsky postula que algunas reglas gramaticales son excesivamente complejas como para que los nios puedan "inventarlas", por lo tanto, estas habilidades no pueden ser 'adquiridas' sino que son innatas. Un nio no ha incorporado an la cantidad de informacin suficiente como para elaborar por s mismo un sistema tan complicado como el de la gramtica de su lengua materna ni tampoco, por lo tanto, la capacidad de improvisar fluidamente dentro de ese sistema sin "cometer errores". En este sentido, es necesario diferenciar entre: 1. Adquisicin del lenguaje: etapa evolutiva espontnea. La lengua materna se asimila con gran rapidez y con un estmulo mnimo y asistemtico del mundo externo. Chomsky dir que este proceso es innato puesto que sigue una lnea determinada como consecuencia de los estmulos exteriores. 2. Aprendizaje del lenguaje: ms adelante se producir de manera similar a cualquier otro tipo de aprendizaje: a travs de la ejercitacin, la memorizacin, etc.

Gentico o adquirido por experiencia?


La polmica entre estas dos posibilidades dadas por la herencia o por la influencia del medio, tiene una larga historia. Lo cierto es que resulta harto difcil realizar una separacin estricta entre ambas categoras, porque su despliegue sobre la realidad parece evidenciar que ambas se fusionan y retroalimentan. Como es sabido, la lnea terica del conductismo, sostiene que toda conducta es adquirida a travs del aprendizaje puesto que al nacer, los seres humanos son tablas en blanco y que por tal motivo, es posible moldear cualquier tipo de conducta en los seres humanos a travs del entrenamiento. Chomsky critica la posicin conductista puesto que considera que su simplismo no coincide con lo que sucede en la realidad. En el caso particular del lenguaje, es notable como los nios alcanzan a dominar algo tan complejo en poco tiempo y sin instruccin sistemtica alguna. Sin embargo, todo nio alrededor de su segundo ao de vida, comenzar a utilizar con fluidez un sistema que comprende numerosos principios gramaticales que no pudieron se aprendidos puesto que los datos de los que disponen respecto al sistema en s mismo, es claramente insuficiente. La pregunta es pues, si es posible aprender la gramtica, por qu, incluso para un lingista profesional resulta difcil por elaborado y complejo, enumerar las sutilezas gramaticales que intervienen en la creacin de las frases para que sean tenidas por 'correctas', esto se expresa claramente en la amplia variedad de combinaciones posibles. Estudiar un slo prrafo pone sobre la mesa de anlisis un riqusimo sistema de sutiles interrelaciones coherentes dentro de un sistema gramatical. En efecto, la mayora de las oraciones reductibles a una estructura matemtica son, probablemente 'antigramaticales' y sin embargo, resulta difcil explicar por qu estas son 'incorrectas'. Chomsky considera que para estudiar la naturaleza del lenguaje es necesario comprender lo que sucede en el organismo del nio con la informacin que ingresa en l y las construcciones gramaticales que luego surgen de l, a travs del uso de la lengua. De esta forma es posible construir una idea acerca de las operaciones mentales del organismo y la transicin entre lo que entra y lo que sale. A fin de comprender el tipo de reglas gramaticales que se empelan en oraciones simples, tenemos que proponer estructuras abstractas que carezcan de conexin directa con los hechos fsicos que adquieren forma de datos al ingresar y solo pueden ser derivados de ellos mediante operaciones mentales de naturaleza abstracta.

With this book Chomsky, aware of the shortcomings of his generative theory of language, introduces a new theory of language, the theory of Principles and Parameters, later (1995) renamed "minimalism". Chomsky, like all good politicians, has changed his mind on how the mind works.

His original theory was that brains are equipped with a "universal grammar" that predisposes us to learn languages, and that the sentences of a language can be accounted for by a set of rules (its grammar). Now he believes that there is no universal grammar, just a circuit in the brain that is more or less plastic: change the connections and you get one or the other language. He also believes that we are equipped not with an innate knowledge of language but with a virtually infinite set of concepts. There are no rules of grammar, but there are associations between sounds and concepts: we learn a concept when we make the connection with a sound. Basically, we "rediscover" concepts that we have always unconsciously known (they have always been in our mind, since, presumably, prehistoric times). But, like all politicians, he hasn't quite changed his mind for real. His innate brain circuit is not so different from his original idea of the innate universal grammar: it is just the same idea updated to the era of neuroscience (and renamed "I-language"); and so is his proposal that the brain already contains all possible concepts. The problem is that his new theory of language is no longer capable of explaining why English sounds like English and not like Spanish. I can come up with an infinite list of words and sentences that just don't sound English. What is it that makes them "un-English"? Chomsky is probably correct in stating that the "rules" of grammar are only a consequence, a side-effect, of the way language works. One could come up with a set of rules of how a muscle or a stomach works, but it is not that the brain has rules on how to run the muscle or the stomach: the rules are a way to explain what actually happens. Their key is to discover the mechanism that generates those apparent "rules" of behavior (and their countless exceptions). Abandon, descuido, desatender\ dirigirse a /agree, emphasize, surprise, Most linguists simply neglect history and the fact that we are a species capable of learning and of transmitting knowledge. Were we a species that does not change over the centuries, Chomsky's original theory of language might have worked? Alas, we keep changing our culture and our behavior, and we instruct our children to maintain our changes. Whatever human phenomenon we observe we are bound to be confused by our own messing with it over the millennia. There might indeed be simple mechanisms that explain language, but those mechanisms are probably perturbed by the fact that humans continuously change their own culture, including their own language. Thus, at every point in time, one can find countless exceptions to every rule. Those exceptions are probably a sign that language is in progress, changing as we observe it. Imagine if you had to study the behavior of a machine while the machine is being dismantled and rebuilt. That is what we do when we study any human phenomenon. A study of the history of language would probably show that there are many more regularities than one supposes irregular verbs probably have a reason to be what they are (they may have been regular in the past, according to a long-forgotten rule), words may be derived from very simple sounds, idiomatic expressions may be based on bodily features, etc. If one studies history, there might be simple explanations for everything. If one takes the human world as it is today and tries to make sense of it, the task is virtually impossible.

It is not that Chomsky was wrong then or is wrong today: it is just that Chomsky is not studying what he says he is studying.