UACM

¿HACIA UNA DEFINICIÓN ALTERNATIVA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO?
PLANTEL: CENTRO HISTÓRICO MATERIA: FILOSOFÍA DEL DERECHO PROFESORA: MYLAI BURGOS MATAMOROS ALUMNO: LEONARDO BELTRÁN SANTANA

Nuevamente manifestando anticipadamente nuestro respeto a todos los autores y estudiosos de estas materias. Con tales elementos de conocimiento. si existe alguna diferencia entre el término Filosofía del Derecho (FD) y la noción de Filosofía Jurídica (FJ): de acuerdo a algunos conceptos analizados en el aula podemos decir que. una serie de elementos que a nuestro juicio serían los más interesantes a tomar en cuenta. trataríamos en principio de aclarar. que podrían tener el mismo peso semántico y un similar valor explicativo o racional que aquellos. en tanto rama de la filosofía y de la ética. muy básicos por cierto. es decir. pues tal cosa no corresponde a nuestros puntos actuales de interés. sobre todo para el que esto escribe. despreciando vocablos quizá más cotidianos y usuales en el medio intelectual en el que nos movemos. además de la que es nuestro objeto central de estudio: la filosofía del Derecho. ciencias y métodos que hemos estudiado en el aula universitaria. El rumbo analítico que intentaremos tomar aquí será el de explorar los principales conceptos y elementos pertenecientes a las disciplinas. las nociones de ciencia y ciencia jurídica. cuando alguno de nosotros se aventurara en la empresa de fabricar una más de las muchas definiciones que ya existen en el panorama teórico de la Filosofía del Derecho. Entendemos también que la FD sería parte del llamado Derecho natural porque se interesa en buscar respuestas a PRIMER ENSAYO QUE SE PRESENTA. Planteado el comentario. Por ello. si no es que los primordiales. REFERENTE A LOS TEMAS DE LA PRIMERA Y SEGUNDA UNIDADES DEL PROGRAMA DE LA MATERIA 2 . la FD se aboca más al estudio de los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho. mientras que la FJ se enfocaría a explicar el fenómeno Derecho dentro de una visión totalizada del mundo social. nos atrevemos a comentar que un buen número de ellos da la impresión de querer complicar sus elaboraciones verbales y planteamientos teóricos buscando la terminología más complicada y rebuscada. nos propondríamos extender sobre nuestra virtual mesa de resultados.¿HACIA UNA DEFINICIÓN ALTERNATIVA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO? Diferentes textos y autores que se enfocan al estudio de la Filosofía del Derecho caen a menudo en la tentación de proponer definiciones propias. la propia filosofía. entraríamos en materia anotando algunos conceptos y nociones que consideramos importantes para el cumplimiento de nuestro objetivo. sólo señalamos que es una costumbre recurrente respecto a la cual no se habrán de dilucidar sus pros y contras en este espacio. con una especie de intención de aparentar mayor sabiduría y excelencia doctoral. No afirmamos que ésta sea una práctica indebida o que se trate de un defecto del que adolezcan quienes así lo hacen. sólo que la particularidad que esta definición intentaría tener sería la de un manejo de términos y lenguaje más claros y sencillos. en vez de adherirse a las que han planteado autores de reconocida calidad académica y doctrinaria.

qué naturaleza científica puede tener? o ¿debemos ver la filosofía del Derecho como un apéndice de la filosofía general? Respecto a estos cuestionamientos podemos afirmar que la FD fue logrando independencia respecto a la filosofía general cuando hizo madurar sus métodos de investigación y llegó a tener un objeto formal similar al de otras disciplinas y espacios del conocimiento. y Fernández. otro dato significativo al respecto 1 Fariñas Dulce. De igual forma.: Curso de Teoría del Derecho. En tanto filosofías. Marcial Pons. la Teoría Fundamental del Derecho (ontología) y la Axiología Jurídica (valorativa)1. hacia el principal ideal del Derecho que es superior a la ley escrita que plantea normas de relación y comportamiento social. a nuestro modo de ver. lo que permite afirmar que la FD es tanto análisis conceptual como epistemología crítica. M. Al abundar sobre el punto anterior.2 Ambos enfoques comparten también la convicción filosófica de estar vertebrados por un saber sometido a la razón. Facultad de Derecho. R. se manifiesta esta emancipación al ver cómo el pensamiento jurídico ha propiciado el surgimiento de múltiples escuelas filosófico-jurídicas cuyas ideas y planteamientos ya difícilmente pueden ser encuadrados en la Filosofía General. Madrid. Más aun. En suma.aquella inclinación humana hacia la justicia. basándose en mayor medida en el derecho escrito y positivo. 2000. Un ejemplo de ello lo podemos apreciar en la Teoría General del Derecho que a través del tiempo ha logrado desarrollar su propia temática y métodos. Juan J. E. 3 . vol. consideramos pertinente establecer la cientificidad de la FD para evitar caer en la pregunta que como estudiantes nos podríamos hacer diciendo ¿y el Derecho. podemos decir que la FD analiza y somete a prueba los conceptos que nos plantea la ciencia o la dogmática jurídica. es decir. 2 Mora Molina. la FD y la FJ son dos enfoques de análisis científico diferentes pero a su vez complementarios y útiles para apoyar la adquisición de un conocimiento más profundo del Derecho. Lo anterior nos permite ubicarnos con mayor seguridad en el terreno de la FD para comentar los diferentes aspectos y elementos que deben ser destacados y tomados en cuenta para formarnos una noción más adecuada de la materia. De igual modo. G. que tiene la posibilidad de ser edificado gracias a argumentaciones libres y en igualdad que puedan dar paso a la recreación de una realidad bien definida. y De Asís. la filosofía general y la ciencia jurídica. a saber: la teoría del conocimiento jurídico (epistemología). J. 2. en tanto que la FJ describe o explica el derecho. “Lección Quinta: El Conocimiento Científico del Derecho”. que es susceptible de ser tratado argumentativamente y que se somete a un principio de contradicción que permita superar dialécticamente el contraste entre opiniones encontradas. ambos enfoques comparten principios y fundamentos comunes como son las tres áreas básicas de investigación iusfilosófica. fijando más la atención en los dogmas y presupuestos del derecho pasado y vigente. En Peces-Barba. Apreciaciones críticas acerca de la relación entre la filosofía del derecho. Universidad de Huelva. cuidando de no incurrir en intersecciones burdas o eclecticismos pobres al no deslindar metodológicamente esta disciplina de las otras que le son afines. En: Derecho y conocimiento.

el conocimiento jurídico. En otras palabras. Galán Gutiérrez y A. Más aun. lo expuesto en el párrafo precedente podría hacer pensar al lector que nuestra intención es la de separar y hacer ver a ambas disciplinas como ajenas y diferentes una de otra. Lectura otorgada en el curso de Filosofía del Derecho. donde las tres grandes áreas de investigación de la FD (epistemológica. hacemos hincapié más bien en la madurez lograda por la FD. Lo anterior no quiere decir que exista incompatibilidad entre ambas disciplinas.como problema filosófico”3 Por su parte. Esto nos permite decir que no debe existir una dependencia ciega de una disciplina hacia la otra y que tan peligroso es que la Filosofía llegue a convertirse en un mero objeto de la Ciencia como también lo sería en caso de que la relación se diera a la inversa. el Derecho Comparado y la Teoría de la Legislación. 4 Gómez Gallardo. por lo que no hay incompatibilidad sino complementariedad. con la Dogmática Jurídica. así como establecimiento de sus relaciones con la ciencia jurídica. En apariencia. Truyol y Serra. nos dice Karl Larenz que la misión del filósofo del Derecho “(…) no consiste (…) en trasladar artificial y extrínsecamente al Derecho. como aplicaciones o consecuencias. así como con respecto a las innovaciones que propone la Filosofía General. Karl. llegando a ser la FD una Filosofía Particular que se produjo en los dos planos más visibles del fenómeno jurídico: la propia creación del Derecho. una parte donde la reflexión filosófica se aplica con sus propias características". respecto a la interacción que debe existir entre la FG y la FD. requiere estar abierto a la interdisciplinariedad. por una parte. es conveniente mencionar que parece apropiado concebir la ciencia jurídica como ciencia en la medida en que existe una sistematización y descripción del Derecho y que a la hora de resolver problemas puede ajustarse a 3 Larenz. y los fenómenos de interpretación y aplicación del mismo. como muchos otros. La Filosofía Contemporánea del Derecho y del Estado”. trad. En este sentido. es decir. no es así. descubriendo lo que hay de general y permanente en el Derecho. la Teoría General del Derecho.nos lo da esa tendencia conservadora que siempre ha mostrado el Derecho. 1942. Editorial Revista de Derecho Privado. sino en aquel modo de existencia por el cual el problema del Derecho es experimentado – vivido y pensado. por la otra. 4 . Ubicación de la filosofía del derecho en la filosofía. De esta forma se entiende que la FD debe correr paralela a la evolución de las ciencias jurídicas como una especie de voz interior o de conciencia que valore positiva o negativamente los presupuestos y resultados de las mismas.4 Otra relación conveniente de analizar y entender es la que se establece entre la FD y la Ciencia del Derecho o Ciencia Jurídica (CJ). que nos hace apreciar una resistencia del pensamiento jurídico al cambio. la filosofía del derecho es sólo un campo. los datos y esquemas de los tratados de filosofía general. E. Perla Gómez menciona que la FD traslada la reflexión filosófica a la zona de los fenómenos jurídicos. Perla. sin soslayar que ésta se debe considerar como una adaptación de teorías procedentes de la Filosofía General. ontológica y valorativa) coinciden de alguna manera con las cuatro parcelas principales de la CJ. Madrid.

5 . se dice que tanto la actividad docente como la investigativa que se desarrolla en el campo de la FD deben quedar matizadas por la interdisciplinariedad. Lo que importa. • La FD busca establecer para el Derecho criterios de Justicia o elementos de moralidad. Manuel. para integrarlo a nuestro propio acervo de saberes: • La FD se justifica mayormente por la dimensión crítica que aporta cuando toma posiciones a la realidad empírica del Derecho que conocemos como ordenamiento jurídico y por su búsqueda del Derecho justo con reflexiones racionales y críticas. intentaríamos a continuación derivar al planteamiento de los elementos que consideramos importante tomar en cuenta al configurar una posible definición de FD o simplemente al tratar de construir un concepto aceptable de la misma. cuando se trabaja en zonas del conocimiento comunicadas entre sí. Para concluir. 5 Atienza. • La FD es conocimiento integral de la realidad jurídica que establece el concepto de Derecho. aun cuando pudiera faltar la consideración de otros aspectos importantes. así como a hacer heterogéneo el objeto de su investigación. dada la complejidad del fenómeno jurídico. a final de cuentas. 2007. conocimientos aportados por la ciencia del Derecho.las exigencias de la práctica científica.5 Agregado a lo anterior. y no permitir que surjan para estas actividades imposiciones de alguna moda metodológica. reflexiones acotadas a momentos históricos y culturales dados. así como por otras ciencias afines al Derecho como son la antropología o la psicología. Lo anterior obliga al estudioso de la FD a asumir una actitud de apertura hacia otras disciplinas y sus metodologías. • La FD tiene un punto de partida científico y sus dimensiones parten de los • La FD es inexplicable sin situarse en un contexto histórico que motive • La FD puede dividirse en tres teorías básicas como son: la teoría de la justicia. México. es reconocer que su función debe ser útil en el sentido que lo plantea Manuel Atienza cuando afirma que “un sistema jurídico que careciera de elaboración dogmática estaría en disposición de resolver menos problemas o los resolvería peor que el mismo sistema dotado de una dogmática adecuada. • La FD plantea las condiciones y la justificación epistemológica del conocimiento del Derecho. la teoría propia del derecho y la correspondiente a la Ciencia Jurídica. Introducción al derecho Ed. Fontamara.

1942. Manuel. 2007.Atienza. Lectura otorgada en el curso de Filosofía del Derecho.: Curso de Teoría del Derecho. Universidad de Huelva 6 . . y De Asís. trad. Editorial Revista de Derecho Privado. M. Karl. 2000.Mora Molina. Facultad de Derecho. México. G. la filosofía general y la ciencia jurídica. Ubicación de la filosofía del derecho en la filosofía. “Lección Quinta: El Conocimiento Científico del Derecho”. R. Madrid. E. . Introducción al derecho Ed. vol. Galán Gutiérrez y A. Madrid. y Fernández. Apreciaciones críticas acerca de la relación entre la filosofía del derecho. . Truyol y Serra.Fariñas Dulce. Juan J. El porvenir de la Ciencia Jurídica. Marcial Pons.BIBLIOGRAFÍA . La Filosofía Contemporánea del Derecho y del Estado”.Flores. E. Imer. Perla. Fontamara. En Peces-Barba. así como establecimiento de sus relaciones con la ciencia jurídica.Larenz. En: Derecho y conocimiento.Gómez Gallardo. . J. 2. Artículo .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful