UACM

¿HACIA UNA DEFINICIÓN ALTERNATIVA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO?
PLANTEL: CENTRO HISTÓRICO MATERIA: FILOSOFÍA DEL DERECHO PROFESORA: MYLAI BURGOS MATAMOROS ALUMNO: LEONARDO BELTRÁN SANTANA

sólo señalamos que es una costumbre recurrente respecto a la cual no se habrán de dilucidar sus pros y contras en este espacio. cuando alguno de nosotros se aventurara en la empresa de fabricar una más de las muchas definiciones que ya existen en el panorama teórico de la Filosofía del Derecho. si no es que los primordiales. sólo que la particularidad que esta definición intentaría tener sería la de un manejo de términos y lenguaje más claros y sencillos. El rumbo analítico que intentaremos tomar aquí será el de explorar los principales conceptos y elementos pertenecientes a las disciplinas. pues tal cosa no corresponde a nuestros puntos actuales de interés. REFERENTE A LOS TEMAS DE LA PRIMERA Y SEGUNDA UNIDADES DEL PROGRAMA DE LA MATERIA 2 . Por ello. Planteado el comentario. sobre todo para el que esto escribe. mientras que la FJ se enfocaría a explicar el fenómeno Derecho dentro de una visión totalizada del mundo social. trataríamos en principio de aclarar. además de la que es nuestro objeto central de estudio: la filosofía del Derecho. entraríamos en materia anotando algunos conceptos y nociones que consideramos importantes para el cumplimiento de nuestro objetivo. la propia filosofía. una serie de elementos que a nuestro juicio serían los más interesantes a tomar en cuenta. con una especie de intención de aparentar mayor sabiduría y excelencia doctoral. en tanto rama de la filosofía y de la ética. que podrían tener el mismo peso semántico y un similar valor explicativo o racional que aquellos. en vez de adherirse a las que han planteado autores de reconocida calidad académica y doctrinaria. la FD se aboca más al estudio de los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho. No afirmamos que ésta sea una práctica indebida o que se trate de un defecto del que adolezcan quienes así lo hacen. si existe alguna diferencia entre el término Filosofía del Derecho (FD) y la noción de Filosofía Jurídica (FJ): de acuerdo a algunos conceptos analizados en el aula podemos decir que. es decir. muy básicos por cierto. despreciando vocablos quizá más cotidianos y usuales en el medio intelectual en el que nos movemos.¿HACIA UNA DEFINICIÓN ALTERNATIVA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO? Diferentes textos y autores que se enfocan al estudio de la Filosofía del Derecho caen a menudo en la tentación de proponer definiciones propias. Entendemos también que la FD sería parte del llamado Derecho natural porque se interesa en buscar respuestas a PRIMER ENSAYO QUE SE PRESENTA. nos propondríamos extender sobre nuestra virtual mesa de resultados. Con tales elementos de conocimiento. las nociones de ciencia y ciencia jurídica. nos atrevemos a comentar que un buen número de ellos da la impresión de querer complicar sus elaboraciones verbales y planteamientos teóricos buscando la terminología más complicada y rebuscada. Nuevamente manifestando anticipadamente nuestro respeto a todos los autores y estudiosos de estas materias. ciencias y métodos que hemos estudiado en el aula universitaria.

E. es decir. De igual modo. Facultad de Derecho. basándose en mayor medida en el derecho escrito y positivo. 2000. a saber: la teoría del conocimiento jurídico (epistemología). En: Derecho y conocimiento. J. ambos enfoques comparten principios y fundamentos comunes como son las tres áreas básicas de investigación iusfilosófica. otro dato significativo al respecto 1 Fariñas Dulce. Lo anterior nos permite ubicarnos con mayor seguridad en el terreno de la FD para comentar los diferentes aspectos y elementos que deben ser destacados y tomados en cuenta para formarnos una noción más adecuada de la materia. se manifiesta esta emancipación al ver cómo el pensamiento jurídico ha propiciado el surgimiento de múltiples escuelas filosófico-jurídicas cuyas ideas y planteamientos ya difícilmente pueden ser encuadrados en la Filosofía General. podemos decir que la FD analiza y somete a prueba los conceptos que nos plantea la ciencia o la dogmática jurídica. y De Asís. la FD y la FJ son dos enfoques de análisis científico diferentes pero a su vez complementarios y útiles para apoyar la adquisición de un conocimiento más profundo del Derecho. Un ejemplo de ello lo podemos apreciar en la Teoría General del Derecho que a través del tiempo ha logrado desarrollar su propia temática y métodos. Apreciaciones críticas acerca de la relación entre la filosofía del derecho. En suma. qué naturaleza científica puede tener? o ¿debemos ver la filosofía del Derecho como un apéndice de la filosofía general? Respecto a estos cuestionamientos podemos afirmar que la FD fue logrando independencia respecto a la filosofía general cuando hizo madurar sus métodos de investigación y llegó a tener un objeto formal similar al de otras disciplinas y espacios del conocimiento. en tanto que la FJ describe o explica el derecho. En Peces-Barba. Marcial Pons. que tiene la posibilidad de ser edificado gracias a argumentaciones libres y en igualdad que puedan dar paso a la recreación de una realidad bien definida.2 Ambos enfoques comparten también la convicción filosófica de estar vertebrados por un saber sometido a la razón. fijando más la atención en los dogmas y presupuestos del derecho pasado y vigente. consideramos pertinente establecer la cientificidad de la FD para evitar caer en la pregunta que como estudiantes nos podríamos hacer diciendo ¿y el Derecho. “Lección Quinta: El Conocimiento Científico del Derecho”. R. lo que permite afirmar que la FD es tanto análisis conceptual como epistemología crítica. 2 Mora Molina. 2. G. Más aun. 3 .aquella inclinación humana hacia la justicia. que es susceptible de ser tratado argumentativamente y que se somete a un principio de contradicción que permita superar dialécticamente el contraste entre opiniones encontradas. la filosofía general y la ciencia jurídica. cuidando de no incurrir en intersecciones burdas o eclecticismos pobres al no deslindar metodológicamente esta disciplina de las otras que le son afines.: Curso de Teoría del Derecho. vol. a nuestro modo de ver. la Teoría Fundamental del Derecho (ontología) y la Axiología Jurídica (valorativa)1. y Fernández. Juan J. Universidad de Huelva. hacia el principal ideal del Derecho que es superior a la ley escrita que plantea normas de relación y comportamiento social. De igual forma. En tanto filosofías. Madrid. M. Al abundar sobre el punto anterior.

Editorial Revista de Derecho Privado. así como con respecto a las innovaciones que propone la Filosofía General. Madrid.como problema filosófico”3 Por su parte. es decir. La Filosofía Contemporánea del Derecho y del Estado”. trad. los datos y esquemas de los tratados de filosofía general. por la otra. como muchos otros. no es así. respecto a la interacción que debe existir entre la FG y la FD. sino en aquel modo de existencia por el cual el problema del Derecho es experimentado – vivido y pensado. 1942. y los fenómenos de interpretación y aplicación del mismo. es conveniente mencionar que parece apropiado concebir la ciencia jurídica como ciencia en la medida en que existe una sistematización y descripción del Derecho y que a la hora de resolver problemas puede ajustarse a 3 Larenz. hacemos hincapié más bien en la madurez lograda por la FD. En apariencia. E. como aplicaciones o consecuencias. Perla. Karl. descubriendo lo que hay de general y permanente en el Derecho. por una parte. De esta forma se entiende que la FD debe correr paralela a la evolución de las ciencias jurídicas como una especie de voz interior o de conciencia que valore positiva o negativamente los presupuestos y resultados de las mismas.4 Otra relación conveniente de analizar y entender es la que se establece entre la FD y la Ciencia del Derecho o Ciencia Jurídica (CJ). que nos hace apreciar una resistencia del pensamiento jurídico al cambio. la filosofía del derecho es sólo un campo.nos lo da esa tendencia conservadora que siempre ha mostrado el Derecho. así como establecimiento de sus relaciones con la ciencia jurídica. el conocimiento jurídico. 4 Gómez Gallardo. la Teoría General del Derecho. Truyol y Serra. En este sentido. sin soslayar que ésta se debe considerar como una adaptación de teorías procedentes de la Filosofía General. Galán Gutiérrez y A. Lo anterior no quiere decir que exista incompatibilidad entre ambas disciplinas. Esto nos permite decir que no debe existir una dependencia ciega de una disciplina hacia la otra y que tan peligroso es que la Filosofía llegue a convertirse en un mero objeto de la Ciencia como también lo sería en caso de que la relación se diera a la inversa. Más aun. lo expuesto en el párrafo precedente podría hacer pensar al lector que nuestra intención es la de separar y hacer ver a ambas disciplinas como ajenas y diferentes una de otra. En otras palabras. Ubicación de la filosofía del derecho en la filosofía. con la Dogmática Jurídica. Perla Gómez menciona que la FD traslada la reflexión filosófica a la zona de los fenómenos jurídicos. por lo que no hay incompatibilidad sino complementariedad. nos dice Karl Larenz que la misión del filósofo del Derecho “(…) no consiste (…) en trasladar artificial y extrínsecamente al Derecho. donde las tres grandes áreas de investigación de la FD (epistemológica. una parte donde la reflexión filosófica se aplica con sus propias características". 4 . requiere estar abierto a la interdisciplinariedad. ontológica y valorativa) coinciden de alguna manera con las cuatro parcelas principales de la CJ. el Derecho Comparado y la Teoría de la Legislación. llegando a ser la FD una Filosofía Particular que se produjo en los dos planos más visibles del fenómeno jurídico: la propia creación del Derecho. Lectura otorgada en el curso de Filosofía del Derecho.

Introducción al derecho Ed. y no permitir que surjan para estas actividades imposiciones de alguna moda metodológica. así como a hacer heterogéneo el objeto de su investigación. 5 Atienza. Lo anterior obliga al estudioso de la FD a asumir una actitud de apertura hacia otras disciplinas y sus metodologías. Para concluir. aun cuando pudiera faltar la consideración de otros aspectos importantes. Lo que importa. para integrarlo a nuestro propio acervo de saberes: • La FD se justifica mayormente por la dimensión crítica que aporta cuando toma posiciones a la realidad empírica del Derecho que conocemos como ordenamiento jurídico y por su búsqueda del Derecho justo con reflexiones racionales y críticas. Fontamara. se dice que tanto la actividad docente como la investigativa que se desarrolla en el campo de la FD deben quedar matizadas por la interdisciplinariedad. la teoría propia del derecho y la correspondiente a la Ciencia Jurídica. así como por otras ciencias afines al Derecho como son la antropología o la psicología. dada la complejidad del fenómeno jurídico. México. es reconocer que su función debe ser útil en el sentido que lo plantea Manuel Atienza cuando afirma que “un sistema jurídico que careciera de elaboración dogmática estaría en disposición de resolver menos problemas o los resolvería peor que el mismo sistema dotado de una dogmática adecuada. • La FD es conocimiento integral de la realidad jurídica que establece el concepto de Derecho. conocimientos aportados por la ciencia del Derecho. 5 . • La FD plantea las condiciones y la justificación epistemológica del conocimiento del Derecho. Manuel. intentaríamos a continuación derivar al planteamiento de los elementos que consideramos importante tomar en cuenta al configurar una posible definición de FD o simplemente al tratar de construir un concepto aceptable de la misma. • La FD tiene un punto de partida científico y sus dimensiones parten de los • La FD es inexplicable sin situarse en un contexto histórico que motive • La FD puede dividirse en tres teorías básicas como son: la teoría de la justicia.5 Agregado a lo anterior.las exigencias de la práctica científica. 2007. • La FD busca establecer para el Derecho criterios de Justicia o elementos de moralidad. cuando se trabaja en zonas del conocimiento comunicadas entre sí. a final de cuentas. reflexiones acotadas a momentos históricos y culturales dados.

. Truyol y Serra. J. R. Karl. E.Mora Molina.Fariñas Dulce. Marcial Pons. Facultad de Derecho.Gómez Gallardo. Editorial Revista de Derecho Privado. En: Derecho y conocimiento. Madrid. “Lección Quinta: El Conocimiento Científico del Derecho”. 1942. El porvenir de la Ciencia Jurídica. Manuel. México. trad. M.Atienza. Fontamara. En Peces-Barba. Artículo . 2.Flores. Introducción al derecho Ed. vol. y De Asís.: Curso de Teoría del Derecho. así como establecimiento de sus relaciones con la ciencia jurídica. . Universidad de Huelva 6 . E. Juan J. Imer. Madrid. La Filosofía Contemporánea del Derecho y del Estado”. Ubicación de la filosofía del derecho en la filosofía. la filosofía general y la ciencia jurídica. G. y Fernández. . Apreciaciones críticas acerca de la relación entre la filosofía del derecho. Lectura otorgada en el curso de Filosofía del Derecho. 2007.Larenz. 2000. Galán Gutiérrez y A.BIBLIOGRAFÍA . Perla. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful