Está en la página 1de 38

3'.

~-

1 I

I
"1

\
"

;'

i~
li
_ ..

.'----~-

~~---'--- -

...._--.

. j

, I

. ..,~t~:::J.."". .... ~.""".~I::.:.)~l>~I.:,.:J..:=,::I~~

\:~j

,_, '

. " -.

=~'~'~."L'"_"_.,"_._.

.~T 'I!,t,'..,:

ALBERTO B. BIANCHI
"

1:

:...

l
f1
!

l l' ,
~ ~

fi
\..)

,l
.\ ;I
. I

. I

i
!

! '

Control de con.stitucionalidad
El proceso y la jurisdiccin consti tucionales

,I
i

I
I

~:~

""
...

"'

l'
, 'j1

. .',;~.:i0,;s~?~~~ (lIS

2.. .

Brl i\jf:.".}J_I .4_h_B._' _c_o_d_e_'_Ro d_O_lf_o_D __eD_B_J_ill_.'_8'_ __ __

"

.~

&!: ).,

CUKl"flUI.

JI: C(JNS1Hl!CIO~Al.ll::

. -,:.~.>

odl'IIIS n:quierc 511S(~illo conductista, n decir, el cumportamien. to de los operadores de fa Constitucin y ~'Il l'vll/Tltad de cumplir/a, romo ,dlC castigar (os' jnfr(Jcciol!r~s a /01 !>"uprcmaca. El prescnte libro de Albertu B. Bionc:hi es U/lO excelente illl)/tocjn poro Qdcnfrar.~c en el intrincado terrello de Jo experiencia juridico constilucionolisio, a (ill de oueriguor, concretamente, 'el acirl"lo J la (iddidad (o ell COTllL , el error y lo t,-oicin) COll que los clHtodios de lo COllstiUH.:in clLmplicnll1 su (uncin. Estos dd/o:.; son decisivos para mailar la vigencia dt' lo le)' supremo, el respeto a la voluntad de {os cO/lstituyentes y in drlerminoci.n de l/na sociedad paro viuir (o !la vivir) como Ull Es/ado de Derecho.

1
!
iN
O I

e E GENERAL

"
11

PnLOCO

N tSTon

PI::D1l0 SACUES
C.\l'iTlJLfI rlll~IE:1I0

CENES1S

DEL CONTHOL

DE
CONSTJTUCIONALlDAD

]. La columna 2. El principio

vertebral del "rule

del derecho of lnw" .

constitucional el modelo . conti-

23

32
39

3. El "contenciosoadministrativo" nental

segUn

4. lnnuencla. en la Argentina de estos dos sistemas .. 5. Los casos fundadores de la doctrina del control de constitucionalidad n) El caso "Thamus Bonham" (1610) 1. La personalidad 2. Antecedentes 3. Proyecciones terra 4. Efectos b) "Mllrbury de Sir Edward Cake 0552-1634) solucin del caso .. de Cake en lngla-

48 52 52
52 55

de la sentencia .

56
59' (

en las colonias norteamericanas \'s. Madison" (1803)

5~

1. Antecedentes del control de constitucionalidad previos a "Marbury" . 2. El contexto histrico del caso 3. La personalidad de John Marshall 4. Anrilisis de la sentencia _ 5. Conclusiones .. (]?55-183S) .

62
54 67 77 81

V
! t
\

,~-- .J

fi,

t'.,

c,~,~ e>',"~ ','~,',", """-" ",F-

'~

AA

.0;

1 r
'.

"

, h_,.

"
135 136 137 138 ]39 139 143 145

C'~"lrUL()

JI

I
i

LA JUIIISDJCCJO/\ CONSTlTUCJONAL r LII USQUf.OA DE SU LEGITIMIDAD

,I
84
D5 .!.l1i !i9

6. LA juri::;diccin constitucional. Ull poder implcito 7. Legitimidad del control 11 C8rr,n de los jueces ~I Planteo b) El debate en los Estados el El casa en la' Argentina. d) Ln opinin el Mi opinin 8. Uno nueva dJ Laurence

u1 "Injury" bJ Relacin de cnusalidud ("causntion" y posibilidad de remediar el dao ("redressability") cl Imposibilidad de reclamar por un lercero ("third. party standing') d) Agravios de carcter colectivo ("cencralized gricvan. ces") e) Estar dentro de la zonB de intereses protegidos por la ley. 15. "Ripeness" 16. Casos abstractos ("Moolness")........ 17 Cuestiones polticas (remisin) 18. Macla y oportunidad de introducir la cuestin federal. NotAS sobre. la jurisdiccin apelada de lo Corte Supremo de Jos Estados Unidos. a) Planteo b) .Jurisdiccin Bpel~da de la Corte norteamericana el Modo y oportunidad del p!anteo de la cuestin derol fe-

Unidos Trille

]d2
)(i4 El nmbito
como ju1 ti5

.[

bsquedll

de la legitilllidod.

ridico)' poltico de) control. La Corte del proceso polticCl democrtico aJ La dimensin del control
;

gl.Jllrdillllll

i7
i(i7
del 11.1 de guardillllo

145 145

bJ LR solucin

en el caso

"Bnkcr

\'5. Cnrr"

e) Ln Corte argentina proceso poltico

y su [uncin

i ]4
CAI"J1'LLn

IJJ

I
19. 20. 21.

158

Cl El sistema

del conlrol constitucional en la Argentino 164 164 166 170 172 rgimen 177 . Suprema

EJl:.:ltCICl0

DJ::L

COI\TBOL

DI:: CO"!~TJTUC10NAL1UAD

A) Reglas 9. Planteo 10. Las 11. Las reglas reglas

closieos de ejercicio de consfi!ucionahdod

del cantrol

Los casos abstractos al Concepto b) Jurisprudencia .de la Corte e) Excepciones La legitimacin El ncatamiento jurdico para requerir
8

Suprema el control

d Coole)'. de Brnndeis en nuestra operados

Su

influencia

12. R~cepc!n 13. Los'cambios

doctrina en la acllJlllidad

1 1 1
I

voluntario

un determinado

1 DJ H. El s.istema lo sue" en los Estadus (legitimidad)


134

Unidos

actualmente

al Planteo b) Jurisprudencia de la Cone 1. Cuestiones impositiYB5 2. MaLeria previsional 3. Mora hipoLecaria . 4. Leyes 5. Leyes de col~giacin de inscripcin

In
177
178

179
179 180

"Sla.nding

profesional registral

180

-.-, , ~;

..

---'-'_._.
:.
;';.
~"

:@)
'j1

ti

---'-~--'-.-..,.

,,!:
"-"<'--'~-.-~.
- _~._' -"_' _ .....:: ~l.__ __ ;:

lo

CUX-IIIPl

UF

C:(I\'~TnlTI()."AL-I'II

..ll \

, ,
j'
180. lAl 1U1 1B1 1B I 182 182

; ,
ol bl cl dI el 3D,

.';
-,'

-';OICI-.: GENElLAL

19

(j.

Expropiacin
11 Ju il11iOrlllcin

7. Nonnns relativas (l, Cobro dt: clnones 9. Expresa limilucin patrimoniales 1. Excepcin
1I

udmillislrntivos de la doctrina n Jos derechos

In doctrina dc' la doctrino o controversia". o controversia" Sup,e-me argentina

'j'/' .'

Planteo .... Jurisprudencia de la Corte Supren:8 Opinin de la Procuracin del Tesoro Los opiniones dE' la doctrina. Mi opinin de In introduccin i I del planteo de

245
258

259
261 262 2G9 270 272 276

J].
22.

PundDmentos 12. Crtica Lo necesidad o) Planteo b) El conceplo e) Jurisprudcncil.l 2.1 El al b) cl di el

Modo y oportunidad inconsti tuciooa lidad al Modo bl Oportunidad cl Excepciones

d~ un "caso de "causa

:1
I
1.

lB5

i8r; 185

de ID Corte

18!i Hj3 19.1 19S 196 207. 20il

control constitucional en las nr.ciones declllrntjvn~ Ln jurisprudencia negativa en Jo Argenlinn Jurisprudcncin en Jos Estndos Unidos Jurisprudencia posiliv en 1.1 Argentina L<l posicin de la doclrinu Opinin pcr30nnl o defensa. El pro-

dl Mantenimiento el Personas habilitadas deral

277
pura introducir la cuestin fe-

279

11
LiMITES

CIJ'il'lILU

IV

2,1.

El cOJllroJ ejercicio como e.\:cepcin blema tlel control de oficiu llJ Plonteo bJ L::l jurisprudencia de ]; Corte J. Fallos iniciales "2.. El caso "Los LIgas'" 3. Jurisprudencio el La opinin d) Argumento:::: reciente del t:nntroJ en las de ll doctrina a ravor

:1
207
207 208

UI::L CONTHOL. LOS t\CTOS NO JUSTlCL'l.BLES

Suprema

208 209
212 de oricio <lccinnes de Hmparo 21G

31, Pl~nteo. La doctrin~ de las llamadas "cuestiones politicas no justiciables". , ,; 281 32. Criterios sobre las cuestiones politicas no justiciables 285 33. Los casos fundadores de la doctrina 289 34. Casos en los que se ha declarado la inmunidad de 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. control JI1Lervencin ... federa'] , . . . . . . . . . . .. 296 297' 299 304 306 307
314

23.

El COntrol c!Jnsljlllcion,d .Y habeas cl,)rpus. al Arnparo ul l'Ja!.lcas corpu.:;

223
226 226 23I 232 237

lnlerpretacin del articulo 5'! de la Constitucin ConOicLos entre podere::; de una mism<l. provincia l.imites interprovinciales Estado de sitio R.elaciones internacionales Poderes de g-uerra del presidente Cuestiones electorales y partidos , .. ,.

Iremisicinl. de con::;titucion;llidld sobreviniente. snbrc los reglaJl181l_ adminis-

ti.

Eft.'l:to::; uel.control L,I illl:unsptucionnlid<Jd

3I7 polticos. y de Su' aban-

27.

:n~

I::f('CI.o.-:; el control C'Hls,ilucionaJ d tos. nd 111 i nistra liv<i.:: de conslilucionnlidfld

2~J. El toa(rol trativos.

por rganos

2'11

duna en la aClualid<ld 43. Pro.cesos de reforma constitucional las leyes. 4<1. Indulto y amnislfa ..... 45. Connictos inlernos enlre las Camaras

319
sancin de 326 333 de! Congreso

245

338

.;

;:'

,{0\~):~

....,

11',

..m[~l~

--+-~._'~----"

'_'

4_": "'~ _~'_'.'."_"

.... ~.... , i--:,_~J._ __... .. _ __

..

_. _
iNOICT (a:NHAL

..

'"-"- ... _ .._-:. ..


21

20

C(INTlltll.

UI:

('\!~:.;nn:CI(IN."'LIIIArl

.:',--'

4(j ,17

Veto Huelga

prcsidcnciul

61 Pruteccin

tl8

Expropincin 4!J. Juic!(! poltico 50." Juic.io 51. 52. 53. 511. 55. politico en sede
pro\'illciul

neg-imen interno de las univcrsidlldcs Rcgmen de In {uncin PbJiCll Gobiernos de foete Acefn]ju presidencinJ En busca de unn teoria n} Planteo bJ ,Una. posible clasineacin eurnpeo. Ree) La cuestin en el derecho continental troceso actual de los aCLes politicos.

nbsolutn del controto y lo propiedad indi. viduales. La erll "Hileret.Lochner", l1J70.1930 de la era "Hileret-Lochner" 62 La declinacin constitucional de 1937 y las llamadas 63 La revolucin libertades preferidas
64.

396 401 412

El control

constitucional

sobre

el derecho

de propiedad. 11B

,
1

dJ El .aporte de In doctrina administrativa n<lcionnl . e) Los autores contrurios a las cuestiones politicas versus el ms entusiasta defensor de ellas 56, ,Es posible clnsiricar las cuestiones polticas? . JI,) Planteo de abstencin del Poder el Un esquema de clasificacin d) Uno segundo clnsiricacin 57. En sintesis
!J) Fuentes

El coso argentino en las dcadas 1950/60. Annlisis del problema en cnsos de emergencia econmica 65. Los caso's mrs tipicos de restriccin lJ In propiedad )' la liberlnd contractual del periodo 1950/66 66. Ln proteccin de In propiedad entre 1966/90 n) Periodo 1966/7 3 b) Periodo 197317.6 el Perodo 1976/83 d) Perodo 1983/89 ..... e) La llctividlld de la Corte a partir de 1990

422 42B 428 433 431


440

452

B) 67.

Los libertades

preferidas

Judicial Primer test. La libertad expresivo" Su proteccin


son" .

de expresin y el "lenguaje en el caso "Texas ,"s. John459 459 461

n) Hechos del caso b} El fallo de la mayora


C,\I'ITUl.ll V

cl El voto 68.

de la minora o

'TENDENCIAS JUniOICO.POI,incA.S DEL CONTHOL DE CONSTITUCIONALIDAD

Antecedentes del caso en Jos Estados Unidos al La Primera Enmienda y el "lenguaje simblico"
"condUelE! expresiva"

465 468 468

Al

Del liberliS/1~o
. i

cconmico personal

01 liberalismo 6~. constitucional de Laurence

b) La conducta la bandera

expresiva

relativa

especficamente

472
frente en la
4 ,1

58. Plante. Los vaivenes del control 59. Los siete modelos constitucionales Su aplicacin en.la, Aq;entina 60. El ro'! del control de' constitucionalidad un modelo otro.

Tribe.

Un caso de proleccin de la libertad individual II la obligacin de respetar los simbo los palrios _Argentina en conexin

en el paso de

70. Segundo test. La libertad religiosa el res pelo 1I los 5imbolos patrios. al El caso en los Estados Unidos b) El coso en la Argentina

con

470
416
478

<w::
.;'

:~p

------------------~------_._.
_.'
22
CONTllOl 01': r.O~:STITtlCI(JNA.I.IIlAD

._~--~~.-

.!; ;\"

Ir;
!.~~\., J'
I

.... ,-../

e) Lo lilJrrtod en dcf\~nso

de conciencia de la patria

y la Jbligocin

de armarse

480
481 , 84

:. \~
!.

:ollc1usione~ 71. Alguno5 lClL. Lo liberlnd de intimidod 72. Tercer ll) Lu constitucionalidad del aborto b) Ln tenencia y c'onsurno individual les c) Ln proleccin de la intimidao

4S,
de estupefacien-

i!
lr.-

'ss
frenle 11 los meios 491
pI"e-

it
i
!

;r, "
CAl'iTULO PnlMERO

de prensa como derecho 73. Cuarto terlL. LII libertad malrimonitil rerido del control. La llamada "nueva 7 '1. Llls pe~sf!ecliyns rech"
BluuOGRAF . L: \ND!C DE AUTOflE~ CITADOS

CENESIS 492

DELCONTfiOL

DE
CONSTITUCIONALIDAD

de'195 501 515 515 523


~ 1. LA

COLUMNA n:rnEIlI\AL CONSTITUCIONAL

OF.:1.OF;IU;CIIO

iNlJIO;

rn: FALl.OS CITADOS A) Corte Supremo de los Estados Unidos 13) Corte Suprema de 18 ArgenUnn .

;~

.1:

Es exagerado nfrmaT que el control de conslitucionnlidad constituye In columna vertebral de lodos los estudios acerca'

del derecho conslitucional?

Muy por el contrario,

me parece

que sta es una afirmacin fundada de esta disciplina. La Constitucin

en la realidad mas estricta es s"qu, entre nosotros y

en cualquier parte d;l mu;do, la LeY Suprema;'- eso es 10 que ln._distingue de las restantes l~es. Esa es "h,." categora uni.
verso] en explicitado
1[1 El

cual fue colocada por el movimiento constitucionAl partir de. las revoluciones norteamericana )' fran-

cesa, aun cuando Inglaterra

-desde

la experiencia

particular
suficientes de la Cons. jurdico por

de su constitucin no escritBhaya da90 pruebas de su existencia mucho antes. Si bien la s~prcmacB titucin estJi. incorporada_a nuestro orde-namie-N,o medio de una~.LhlJ.LQ.ic.a,_exp_r,gs,:" el precedente norteamericano 1 y que mismo, en derecho po'sitivo ampliamente

_~rL..".311,.imodelada

I
... 1 ..
-;

en se ha 'convertido, asi. difundido por el mun.

!
l' El an, VI d~ I~ ConstiLucin de IOfi EGlados' Unidus ~xpre~a: "Esta ConslitucilH, :r IH leyes de los LSLl\.dn5 Unid09 que ,~ hllg"n en conrormidlld wn ell" y totlos los tral.d05 he<:hos o que ae hicieren bajo la lIuloridad de los Estados ,Unidos, BerAn la Suprema Ley del pai.: )' l(~ jueces, a~ arreglarr. a ellas ~n todo estado, no obstante cualquier' con. en contrario en la Conatitucin o leye~ de cualquier catado'. '. I "

(;~nJ

,
~

<~1i:~~

lI1)O,

rUC

lota,linenl.e de

ulJandonHda

Juego

dI.: la or del

Revolucin

de

)f;H5,

pruebll donde Greot sostuvo aunque or

Jo CUI! e~ el CUS!I "eily se SOstu\'o \'s. que una ley dcs::LIllldlldes ]'nrsh unA

Lundoll Parlamento En

\'s . .,\Vood" no es

de
nuJ;l

]701.

cst:Jblezc1J Charte orirmado CO. \'S. ror

(1 e;":Cl:So~. or .I\.ennington", doctril11J

"f'f\l'i~ f1rllc}". Col{(', ,hlll{:ioll ril"lll;\do Torrill~orl

1742, en el Kill/;':n ms Bude lo de con.

",: estar pclido Bplc<tdll "Tre\'cLl ell contrOl ['lor tambin


\Os.

de

111 )l~'y llutllrHI

(l rUlldAm~nl1JII> "Pnxl~n"

.,.

Esto
!UI

fue y

r~fue en por

Jllll,lCS

Otis.
por en

ell

L:! ca su

1::1) ] 7Gl de esto Rhode

Wceden"

la Supremn 178611I1,
del Sur

Corte
!:iiendo en que

lsJnd

reproducido vs, MiddleLon" uno jurdica paro si hien as lo un como

nuevamente Din1c~"~\

contrAra en ulla "Lee no vez vs. paro ha

lo que CanAl en del hayon por

ruc ) 871

por el Rolls

Courl
rile en

1849 en "Grnnd &


su.

en

lo,; Tribunales J 7Y2 I"~. Puede si bien siglo

de Carolina en

"Du\\"mnn Coke

'10 que

decir~e, oasad<1 y su XIV),

cunclusin, ulla

elc"bor

teoria que H:.

Junclion dndo. rawnes

AIr. JIISlir:(' Willis Hy.", con ralabras


Ello,
:C0I110

qtll:. del

e1\ preCedel\lc:; nuevo no rcthazo. PJra !;\I heroe, simpciico de

medievalcs rormulacin estaban En ellos, sino en

[principalmenLe

decisivas

la

illlplic<lLa Conslitucin de su

prCIl1Hci1J que se se voJe,

Parl1J'menLfl~'. casus

sin 'The

cmb:ll"l';"o,

impedido

lng-laterrn cibir. los Tal culonas

preparados cambio, apulta rna:; si1"vi el que

Cumberland",

en donde

el1nii::imo de eSlricta

Kinr; vs. Inhabitants or Chic( JIJ.~lic(' del l\inC's BCllch


de la Coron;), o 111

111 caUS! ingles disLanLe nlguna.

estaban cuerpo raro ante.

norteamericJ-1no:;. nll era

pJucknell"",

con\'eniencia

el Parlamento legislati\'o licip,icin

Lesis de .Cuke~';.
4. tu'.'(, sill cipios siglo Boslnn, E(ectos en en la;; c:%ll;.a,\' la metrpoli, Los lIurlcameric(Jlio;;. cambio provoc del un Pero otro lo qUl,: no odhe:. lano elel

y poco
L,l al que

110 lomabnn

dO(ll'ill<l mc

Cok~

cedente

del

caso

rcl"erirc

:;eguidamente.

fruLOs el1 las 'del XYll,

si en

intensa

colonius.

norteamericanos, desde pur el uno e]Jborado

b'j "Mad.wry
un hilo decisivo en las

us. /lfrlis<JlI"
('n la5 in::itilllciones aun pais nueSlra~, un

(1803)"'~. judiciales cuando

Estl'

C1150 mlll"(;a

oce<lnlJ,

emplearon

entusiastamente

comienzo

los prin.

norleamericanas de su emisin no ,slo

ju.dicial
en

reuir:w

"Giddings

\"s: Browne"~~, dis'puso que

Coh:cu~. As ya en el .1I1slit:c Symonds de


Jr.y positiv1J no poda

y pur

e~dc

a la recha

no fueramos

toda vio

independiente.

"l\'larbury"

l\'bssachuselts,

.;. SI/SU!:". 117,1. , .. J:l, U~D'.., (;3, 77 ,

,
',
o

l'" '''l?' 5rnlnmo~ uq" -J,C<.. "st" "<:nlcnci,,_ l''''''" ~"n'd'"r"5 de lo r"in" .\ tI.- 1:, Iq:i"luluru. ",UC1J\"Jlln~"lu", e"mn r":."nh.~ <.J" 1" l{U" h h"ello el l'"rl:"""n\h enn ,,1 I:'''''.~clllrni<:nl'' d,. tu "'ino. de 1"._ L.'rc::; y lns Comunc.s? 11,'ni,.:,,'lu,' I!"~ 1,;"lnrid~d Ui.~l 1... ': Los proct'.-iimio:'I{us uqui 50n judkilltl!s. . o"l"erlilie~s, " 10 qUC '''"ri''n si pudilurnos hu<:c' I"s lercs I!n lusn/ dI' Hdlniltl~:rtlrJos" (cil. p{,r ,l'l.L:t:U:r:ll. p !)II. ~; El coso Se presenlo usi, Lo. htl\il:Inte~ d,,1 .tllld"d(, d" Cumberla"d r,,,rOl> "h':R<.J[}~O r~poror un p""nll'. "n{" ~u n"f,,li,':, se 1"5 ~ntllbl u 1'" :,c("ilin juo;cial. 1 qu~. O inSlenei"s riel rlHul. ru" 11"":"1,, On\o: el prnpio King'.~ 11,.",." I;or medin del ("~niflloli. Los miemb,o~ d,' 1,. eomunidod demandlld" '''...,]''''':''"n ser.juq;ndus'r"lr los Trihunllle~ del Co"c:,do, pero I\t'nyon, Chi~r ,J"~I",,'.-id ".;n:'$ 1I1"nl"h.. .<O~llIY"l{Ul' rll" implie;lria )ll'Tm;lir qu~ rUc<nll jueces d,: .<u I""pio C';USII 16, T,/(. I~H. 195, 197: K,n, I7!l~I, . ~.' I\nlurolmenll! que dio l,s o."udoba enurnlC'tlenle I:'n su luchn por lil,cr:lr.<" d" las le.yc~ in;!lcsu~ que, eurno In d" SclJl}~ IS/ui"p AdJ, les imponia ctllllrihu,inni".< eonsid('/sdlll< ile:1I1,."s. ~ , :!. HUlcllinson ;;lpcrs. J.I:; .

.:,

l"" La ciudud hubill decidido prnH<:r un rundo dt, lOO libras para lu COrlslrueein de un" eOstl l'nrll Mr, ClIbb"l, onu d~ los minislrod: Brown~, on ciududano. Be ne: u pObar. 6U cuola LJI sentencio lo lIbsol"io en I~ eorwicc;n qu~ una' ley poslivlI no !,,,di:1 ohli:lIrlo ti pU;lIr. lO" Quintr. 51, 401 lpubl;~lldo ,'n 11<651 . l<l~ LO, Heeords of \he SIUIO: or Hhod" 1,llInd, 11!:1 l. Unr. 2r,:, Op, cil., p. lUO. 10:; \. Cranch L'), U,S.!, ]Ji. I::~isl"n en ~B,l~llBno \'ri~s \'ersiun"s d~ eSI~ rullo. h. m" re""nl,, r""d" ser encon(rnd~ en MILLlU, J",,~th n: G~lLI, Murio Angel,ell,.'" C,I\'':-:O. Svs:tn:I. CUIJ I"H'i..;n J" p",J.'r p"ltlh.", ASlr"", Uoenos Are~, I!Hl7, l. 1, ps, 5:14. .. '\~lni;mu. pueden "t:/s~ rrll~rn"ntus del foll( en GOIUl;;rr.\I:.~. Kur[,erto. ""unu nltuurc/"',ari(l '''''e Iu C"",. Sup"',,,n el. lo Naci..;" _ ()ri;,.,,~s ioisI6ri,.u, LJcpalrn:t, !Jvenos Ai~cs, 19.14, ps. 61'65.)" "n Ct::;IlM,~~.lIuhcn Eugene.l-rad",/,' 1'''lsl,llI/j,,"al drClsi"Jr,. "ersi"n ~sl,.lltlnll baj:, el lilUlo "I'r~,'li~o eanstilu~;o n~I", d,.. Sclvn L:chu, IJibl;o;rciricu Ar;cnlin~, Buenos Aire's, l!:l55 A~lllalmenl" los rullus d~ I~ Corto: ::lupremH nOrlcam"ricana pu~den ~O!l. ~UllllrsC "n Ires colecciones, las <ve "parecen cilad.s nurmulmenl~ por los ftUI<>res una ft conlirlU8Cin de lB,Olrll. La primera, qu" es eiludu es lB cuiL..:<:i<in a1"ieial, l/1I"rd SIOlu S"prcmc (;ouII Hrpu'ls tcillld como u,S.1 )" lueGu dos

~S>7" ID pI ""JI.'liE:f mm
"i,

(@ID,.
.j1

c&

"~--60
COt.:'rIIOL 01;: C01;!'iTITI1ClorIAUl}A[) GtNSIS DtL r:OtlTItOI. m: CONSl"l'l'Ut:1UN.UlUAO

1"

61

m/ll"t:n el punto den:; sobre no totalmente

n partir derinidas.

del cutd sino

lOlnlln

cu~rpo hastu

una

serie

de

el control

de conslitucionnJidfl~,

ese momento

que jJcrJ)llL ...ll...Q.nsolidacill

l~e~~!'cjalJLelU.C ... 1LI.Q~-.!~~~~Sj1-f!.d.frcs.' La C~ns(ilUcin s:1I1r,:ionndH en Filndclfw en 17/;\7 "!lAbio creado tres Poderes, pero el Judici~l.no cSlllba, en los hechof-i, eq\lipnrndo en rnng: n 1m; dems Iur.. En .los ESludo5 Unidos, In Corte Supremn, se. gun la c1(;'sriben sus hisLorinoorcs 101, adquiri prestigio lentilmente.
CUSO-"'ll ...

--

--~ del ._----,--

Durante In primcrn dcada de su existencia fall pocos Su primer Ch"e! ,Jlls/ice, John ,Ioy, fue ms conocido

(oll'niQnc~

privndus.

S"f'rcnl<'

e..,url

/lepar/u

y 11l1ilr,1 SIO/~s SUprem(

Cou"/

LU",'\','r' . Edil'Ol] '1.." primer" d,. ,,11'ls. inicjul/llc'nle. "~IU"O , COlr~" "urio!; eompiludnres. d" de llIud" quP muchll!; vece!; "e la ri18 pnr el oOIlII,rc de ello~. Luc~o, dc~d" el 1 !ll 11~151 ~c lo chu por fill nombre nficiul. A.~ lenemos: I),dlo~ (1.4, U.S,J, l1tl~I.Il:lOU. Crof\ch I~,.IJ, U.S,I, IjOI.JIlI~ \\'hcuton 04.25. U.S,I, lHUi.lan. I'"tcrs 126.41. U.S,l. ltl1l;1.l!l~2. I],"'.-ord 142.65, 1.1,5.1, IlHJ.]t16U I.II~ck (60'(;1, 1.1.5.1, HI61.lH2. Wnlloce t66.6!l, U.S.l, HlliJ.lSi4 lI"ited Slal~~ (91_1, H175 LIl se::undn. que ~~ 111rnos iml'Ot!anle de III~ crdcccionc~ privlldll6, for,!,,, p"rl(' del N,rHionol Hrpuf'lrr Sy.lrm. )' e~l~ publicod" por \\teSl Publ;shin: Comp""y. de SI. I'"ul, Minncsnt8. Comicnu en Il;Il:l:l:,r ~u primer "olumen COillr.id..,con el IU6 de 18 colecci6n ofic~1. Lo Icrcern e~ de Hoenester, N"e\"u Yod;. IJp;orec'c en lB!!:), pub\icndo por The Lllwrer'~ Cooperu(ivc Publ. Cn 1'11;Se::un reriere S<.:hwan:., le primerll EeEi(in publicu d~ lo Corte lll\'U IUI;'" el 2 de f~brer" dt 11~t1 el1 el Ii,yal '';:H:hong" de lo dudod de NU'~";I Yor\, 'SlIi--embHrt:(). ~u nllugurucion, hecho COn gl"~" cnlLf~;osmo. no cotnpe1\s< lu fnll;' de lIuloridod del Tribunul dura'llc' lB prin'l'rll d~cod~, lo eunl 'lued rrn,'j"d", inelusl) en'eI lu;ur [i~ieu al cuul fue drs(;n"da en 1800 cuando 1" tied~ del gobino 6e t;8~hd I! \Ve5hin~on. La mif'mn fu~ ubi<.:nda P.n une bul" U,'il'lIr" en !I)S~lOn05 dd cdiriciu, cil'blljO del recinl~ d~ Ja Clmura d!': Senlldo"':;. ISrl1\\,"\wn: Bernard, AI::I,nu~ orli('cn del derecho nurI,'onll"r('ono. \'cr6ici" catilcllllllR de Huben Leporlt'". AlJeledo.!'errol. Bue'll'ti Aire!;, I!!B9, p, SOl1<" SWISUR, Clld Brenl, A""~,,{"o,, ('mlS/ilulionul d("{'c/opnll'nl, The Xi. "crtiid,.' I'ress, Comorid;e, M~sti"chuCtts, 1943, p. ~IB.'Vease t/lmbien: CUIIHIE, IJ;<\'id. TI", Cf)nsrilul'un "1 Ih,. SU/Jf~'''" Courl, hr finl hundred Yl'or5, 1759. ltil16, Unl"ersity o'f .Chic8l:U ,Prcss, 191\5, P:i. 3/5, "r~ La Cortc H eHRbleci, rur primera vez, r:n rt'"brnf) de 17~O, en la eiujql de Nueva Yor}" cntoncp.~ cRpiul de los Estodn~ Unidos. Lut'"(:o se mudo 1I I-";I:,delfia en 179 y (inulmenle al.rliatrito rlr Clumbia en 1801. Los prime'o~cuo~ Ileg8ron 8 1" Corte en 1791 )' sus primeras Ecntenciu doten

!II

por sus aClividndes diplomlicas que por 6U aClividad judicial, y renunci en 17Y5 para 6er gobernlldor de Nueva York. Sus sucesores, John Rutledge )' Olliver Ells'worth, tambin renunciaron poco liempo despus de ser designados. Por otro la. do, ell aquella epoca los miembros de la Corte Suprema eran a 18 vez jueces de las Cortes de Circuito, lo que los ?bligaoa n viajnr por todq el paisl/l9. Ello fue ulla de las CIlUSOS de la renuncia de JnyllO. De este primer periodo, la causo ms re. cordadul11 es, tal vez, "Chisholm \'5, Georgi[l"II~, en la que se decidi que un estado miembro de la Unin podia ser someti. do El juicio sin su consentimientollJ, La presin poltica por porte de los estados que esta decisi.n gener fue lol que se hizo necesario introducir una enmienda constitucional para modificnr el criterio de la Corte, Fue sancionada as la Un. decimn Enmienda en enero de 179811<, E.o materia de control de constilucionalidad, en esle perodo, cabe recordar ''\Vare ;;5'.'__ ._-----_.,._ .. _-_.-----_.- '-_ ... _-~._.,-

~------_.

_.,--

de 179"2. Hn.'lln 1795 so.lo h8b~ decidid" cuutro cnso~ tcnor. STl:I{~, Raber! l.,; GHESSM,o,;, EUEene, y SI,I"-I'II(O,Slephen M., Supreme Cvurl prodiec, 6th. cd" The [}urcau of NlIlionul Arr~irt, Inc" Washinglon D.C., 1986. p, ll. 10YEsta pr~ctiea fue recien.abolid completamente en 1911. Aun usi en rHIl$ oeasiones Un miembro de la Corte Suprem8 puede Gentllrse en una Cune de Di.trito, tal como lo },ilo en junio de 198~ el Juslice Henhquis( en el f:~5lern Distr;ct of Virgjniu (conL STEI!;, GkESS~IA;y StlN'lllO. Sispum. Courl
p'oc/h.~, oro cit.. p. 29 Y n. '691.

Sobn' el tema me remito asimismo 8 in(ra. t I~, b, donde explico como rue Incrementndose, progTe5ivamenl~, le turea de le 'Cone hs&te IR reciente rdClrmn de 1988. ' 110 SW1SI-ll.:H, cit., p. 99. op. in(ra, I11 Sin perjuicio del CIlSOHerpburn. ~ 22, b. ll~ 2, U.S, (2, Dalles), 419 (11!l3,. II~ I'uede Verse un ent'ilisis detallado cil., 14;20. al que me rererir mlb edelante.

I
1
1

de este precedente

en CUHRU:, op_

111 EllextCl de la mi~m8 eti el si;uienle: -l:;1 Podt!r Judicilll de los ESlados Unidoti no 'erA competenle p8re conocer de ningun:l CUUSIl en dereeho o equidad, inicilldb o proseguida cnntro \lnO de 10$J::stados Unidos por ciudadanos de otro estudo, o pnr ciudlldanoE; o sbditos de cuelquier Esudo enranjero". Estll cnmicndu conGtitucional era comnmenle in\"ocado por nuestras pro"inciaE;, en el sir.lo paslldo, pera eviter someterse o In jurisdiecion or;:inlHill de 111 Curte StJprem8~ tSIB, en reit~rudos pronuneiami~nlOS, el mh import"nle de I(,s cueles e5 .,lose Leonerdo A\'eg-no cll'cia, de Huenos Aire~" (Folln~. 1".425; 1814),' eSlablecio lo pleno jUSliclebilidad de \85 provincias (veuc l:JI'\;nll, Compe/eneio originario de lu Corf. Supremo de Juslicio de lo Nocin, op. cit., ps. 1B8/195). , .
;

.....

r.

..!

(;..:'

l..,;,Ilr'"
I ley local
l. AlIlel.:l'.dcfl/~'s (ir)

111.

""";'1111'

11', ..

111.\1'

",U,L.''''

,''''

"

,111".

,.

,.,." v.,

".",_IU,\!)

"J

l'~~",

e~\!Il.J..:J<l._r.Qrt('

(\pcln'r In incon.stitucjonnldn~ ..

de ulla

. ---~-----;-----_..__
cO/ltrol

por s'cr conlrnria

n un ,tr:<lladojnler.nncioha!:

~--

"/llor&lIr:(.' S bicI) no caben en "Mnrhury" mar.en U:l hilo JlIdkiul de constitucionaliuad. JIU Se' [rOlla de UIlO elahoracin
l\lg:1r.'l \ h(ljj1 doctrino rUliado venia, B In:> cJonn,;

Jll"cl'ios !'1 dudas que lB decisin ele Mor::;hnl! dccisivn ell J historia del (ontro! no mellos cierLo es, tambien, ~uc t'nteramente ori;:inal../En primer
de cl'lls/j/lIciollulidad \'irnns. de lllljluterr<l, .\' de a\
11lJrlCJJ1('rit.:al1n~.

.,;

comll

En segundn

!ti.

'. .-v. L-f' ..


!j ~

(~~:..E.~~
~,reccdor~s

~"'. "~emo, lu, del'"'e'

de .1"

~~~-.:.:'~..C2._'"O .~~_..... .._~.Sl ..;_~~:~~ .dc: .._


:I.~.e_~~l?,"! ~rc.~.!' ..qe. un

I05~~~~ .:~~ ~1:~.:~~_S_~JIl l1~~.?lul~r~_c_n.t':...~_~:.

"

",~,~
,~:..:

sllbflu.~]ICe:~~~:~.t':..":.:~:~Il_I~

U
1 .

UJ,.t,1."tm-lT""mKRmr-enctJI'WJd{,U!~.Lc:.~~jiLd..C:,.1j).~~os de In ~e' .. .r,i~;]aturn}' el Ej~CtrLivlJ'IA:'En Lcrcer lugar, deben 5'er~il-tadQ$. ~ -U;mnalcedentTd~ciTii'\"o Jos <lrLiculps de AI.cxa~t:!~u~:tI'_rr~~ cn El Fedr:rafis/u. Entre cllu." el 1111'S illlPf'rt<lllte para eS,I.n Ilwtern es el n'. 7H, pero UJmhill dp.he ser recol'd;:rlo el nV 82, donde 2.-b.a~Ro.dJn:.....<.t.f',_1.:..':.\'.~s.ij.ll de .lils-stntencifls.l:ri ~~0gJ.-~aJ~s_.R.t:l.!: _e.~'~_L5~.~~ _IQs_~ Tr,i.b.un u les redera Ies de jos
II}.

:t.
;H ", ,"

111.:1. L!.S. lJ, l/,lI"s'. l!l~ 17!1(j'. 11" Ih'nlru de ti' Cun"('n(ioll. r"l' dl~~1I1i.r" L, mlpuestH tl~1 conl'r.neiun[ 11:I\H1"lrlo \'ir:ini", eun'H:id" -'II"" ,,1 l'I,'n oIr Vir:i\\ill. que conten;a q\ln,~l' dr r""I'''~I(i''llcti, LlI O(l;(\'( ch. t.llns prnpI'n,,' !JU,' St. r'nrm~se un Consejo d 1l",'i~l\n illtt'~ndll I'nr ,.1 ~;j"'C\Hi,'n~' mieml>rnHde la IlH'l:i'lralura parn re\'i~ 1:,,' kp'~ .Id Cunl:n.~u .. de I".~ lq;i~latur" . l'lC,.I"s. l.a propU~~I( nu ru~ '... '100'];, "n, 'I,":d" 1" Id,.,,: ,r,. b n,,",.~id,d d,. <I"I"r " >ll~i<:n de: puder il,' 1 p l,,".'i~"r 1" cnll.~lit\lcinnali,l,,<I .1,: ,1:' I,'.n'~ luid S""'I. J"1l1CS 13., Tht /J"il,.J . , S/(,,,. . ,;r ..''rric,,: ' ' n .'II"I."I'tl ir.,"'nnl'''''nl "rr,tltI':tI:tI'n, Oxford Uni\'ersit.\' I'r ....'. \",.\,. Ynrk, )!J:.!(1. . )~,fI,(;"n.I.(.I'I .. '\I~j"ndrn. Vd ",'otllrol'"juri$dice,ol!ul ' p d,. ".'",.:""ci"n"l,dntl. Ul'ro:!lIla. Illf,'n"~ Aires. l~l:i? ps. 26:29/. 11; 1)" hecho. un .,,,lo;lj,, I"l.,-it'r:tr ~t::ll" 'lur en Ir.,; (umiCnW6 del conliul d" """'lilll,i",u,lidllo ,." I,,~ ~;~l"ol", t'nido~ dd'l:n ~rr ldenliricndos Ires pcriujli~ l!1.-ilinl".,: (l' d,:~d" 1" inlkr,,,,,d"ll<'i,, h"H~ la publicucilin d~l 11' 18 d,' .1 f'",I,'r"I,<,,: li: drsd,' eH" 1',11;1111> 11",1:1":'ll1rl>url"", .r CI desd~ .'/llorbury" 1>,1st3 1" rn:di~,,'~irin dI' 1" ("n"l,' 1"',;10 ;1\"r,11oll. i)ur"ntl' 0;1 prim,',. I"''';(I(J.,. l., 11'/::ilimid,,,1 del cnnLrol judi(iBI no for :"l",ilij;,. IWS" " Itahl'r :;i,l" iIlOl('h" "CCl'~ rl'c1~mlld~. Uurante el se~n .. . ~~' 1'1"r;"0" :ll'"rrn' la d,.rell~:' ~,<lwr,'nl<- (1,d ~istclno de revi5in judicial. crin "",r,.~.: IIn soln c-n h" c~,ri(n" dI' Hamilllln, CPlel n' 1H cilado. sino tRmbiel' "n Un tr;~h:ljn p"blirnd" rt\ 1;';6 pnr ,b",cs Irrdell rn un diario de Caro);n:i ,j,;, K"n,. I::n d lern.r pni"d". "1"r.,hu)1 hil[' que el 'control judicinl na rl1r.<e l~,,- ";1,, "lO" "rli,'irl~o ,,,!,'i. d,.1 ("Wr"lu :;ncinl. ClJmf\:;r pretenda dur(ntt b

M
'1:

Dice Hamil~on en el n 78: NNo hay proposicin que Ir. Ob" principios ms cloros que la que afirmA que todo I l.J(.,!" 1 \ " ,poyede6 una B.uloridad delegada, . .f\7............ \. '"t"'-... !o contrario a 106 trminos del', "J,j i \., c. dato con arreglo a I ct~n l' ejerce, es nu 1 PI' o tanto, nln- ~ o. or acto legilalivo contrario ti la S:0nstitucin pue.de ser vli?l:::! ~egar es lo equivaldria a afirmar"que el mandatano es superior / jll mandante, que el servidor es ~s que su amo, ~ue los re. preeenlantes del pueblo son 6upenOres al pueblo mIsmo y."que 106 hombres que obran en virlud de de.terminados poderes pueden haccr no S.910 lo que stos no permitrm, sino incluso lo uc prohiben.,.'Si se dijere que el cucrpo legislativo por s slo ~~ conslitucionnlmente el juez de sus propios derechos )' que In interpretacin que de ellos se haga es decisiva para los otros depnrLnmenlos, es licito responder ,que no puede ser sta le presuncin natural en los cosos en q,e no se colija de dispo.iciones especiales de la Constitucin. ~No es admisible suponer-o, Que lit Constitucin haya podido tener'""la intencin de facullar . 11 Jos reprcsenlnnt~del'pueblo para sustituir su volunLlId a In de sus electorcs:) Es mucho ms rllcionnl entender que lo~.;,. Tribur:...nles han slc!...Q.!}J;.eJQ~~~l!_'!S~~!PO in.te;me.di.o_ ell:. trr;-cr 12~tehlQ..y.JIl Legislatura, can la finalidad, entre otras v'iras.- de m8nte~~~-;- e;t;~lti~-a dentro de los limites asigna-

5~~1 .
'1

rn:',;

,.. !

dos n su autoridad, !ta i.nt~E.:etaci_lLd.e_la.?-ky"e.;_f;!LPT?'pia y PccY.!l..l!,t!Tlenlede la incumbencia de los Tribunales.' Una Cor;s":"" ~in es'~Je'-heCiiO'~'~ "]cY-.fu'rime-Tal y a-s 'cibe 6er con. lide:nda por Jos jueces .. A ellos pertenece, por lo lflnlo~eler. ~~~ su significado, osi como el de cualquier ley queproy~-'ga-" d'i:J cu~rjTo-'reg"ST;;li~~ ....-)' si ucurrit:re . que e.nt;:e las dos ha) uno discrepancia; preferirse, tOmo es nntural, aqueJla que pasc(' fuena obligatoria y \'alidez Superiores; en otras palabras, debe preferirse l"a Confitirucin a la ley ordinaria /a intenCin del pueblo a la intencin de sus mandatarios";;., Luego, en el n~ 82 Henlllton se refIere a la poslbllldad de que las sen. ltnclll~ de Tribuntllcs Joc.:lles sean rE'visedt15 por la justicia re. der~1 p, o . f 'bl . r opIna que es pre en e que ello no sea una tarea

"

~
"i~.

dene

i~' ,t.
.

~:
;i.

SII~",
"""''',

,1 '-<:>;\Jndo periado, sino t~mbin


~r ... 'hv~n

de l" propi~
lau' n{ hc

Con6tilucoll
Cons/iu/i(ltl.

(l'/d.

S""'I%,
Lini"('rs;ll'

~nd Londnn 1990 ps. 1.'51 11. H'-"lllO,"" M"'-l'llSO")'J:Il'. Th~ Fedaos/ 1'(lI',r .. ap. cit.. n' 76. p. J9:i

rile JUdICial

rcpiflt,

and

ht

Yale

':;,:'.

"

-'

\-'0

...,_ ...10.-, __

'1/'

(i,1

";"':,: ... 9
CONTHOL D CONSl'ITUC10NALltMO

Gttn:sls

.DEL CONTROL

01: CONSTITUC:IONAUD"'O

65

exclusiva de In Corte Suprema, sino de cuaiquicr Tribuoe.J federal, par.a. evitar la concentracin de causas en la Cane Spremn ll~, Como vemos, Hamillon proporcion con estos comenta' rios beno porte de lb or;umentoci6n central que le per.nili 11 Marshall decidir el caso aqu an'nli7.fldo, Ello, no le quiu. mritos, ya que 10 importante no es tllnto el silogismo empleado )' la vulidez de su nrgumcnladn, sino lo 0P9rlunidad p<!.li~ en que lo hi:r.o y los resultados que ello trojo pnrn el Poder Judicial. Ello se lldvertr con el comentario acerca del coc!eXlO histrico del momento. 2. El contcxto histrico del. caso
I:ln,

'~r',," '$o
~ ~.
li.\'

~ ~~
..'

",i

conspicuos federolistas. Fue as que el Congreso, antes del ingTeso ele la mayoria republican.o .. 6ancion~ el 13 de febrero de 1801 lo Circui/ Courl Acr, por medio de la cual dispuso la (rencio de 16 cargos de jueces federales de Circuitol]1, Estos cargos, llaturalmente serian cubiertos por partidarios federAistllSm, Esta ley provoc indignacin entre las filas republicanOS, yo que habio sido sancionado en las dos ltimas' semanas del mandato de Adamsm, ello llev B los partidarios de .Jefferson n denominar "jueces de la medinnoche" (midllightjudl1cs) 11 los designados en virLud de ella 12',
~l En lo~ Estaos Unitlnh 105jueces redcrales de Prim~ra Instancia &nn Ilamlldos jueces o COrLc~d~ distrito, en tanlO Quenue~tr8s Camoros federales do: r\pdllcin son las Corl~s' de Circuito tpat6 un estudiu completo de los Tribunulcs federales norteamericanos veaost:, B~l'olt, I-'oul; MI~llKIN, I'aul; 511,\1'11((1, Ou\,jd, .Y Wl:GH,~U:ll, HcrbL'rt, rllc r~drrol Cuurls 0'1d lit r~rlrrol snlclII, :.!nd. C!d ThC! Founda\ion f'rcss, Nc"," York. J973; CHl:.:~n:lllNSK\', -v.'in, .. E icrlcro/jurisdicrion, Lillle Bro""o and Co., Boston, 1989; Luw,l'eter, y J;rl'ltll:~ John C.. Fcerul Cuurrs olld Ihc low o( Federu/.Srole rdoliu/lh, Tht: foundoliun 'rcss. Nt~w York, I!1B7; Wltlr:llT, Charles A., Federal Courh, 4th, ed., 1::5t l'ublishing. Co., SI. I-'aul, Minncsot8, 198;l!. Asimi~mo, me remito o lo Que explicare jn{ro, cap. lB, ~ lB, b )' n. 70. 1~1 Lo creacin de los nuevos corgos paro 105COHes d" Circuito 5ign,rcaba, en ese momento, un cambio sustancial en la or:oniucin judicial, ya Que hnSt;l esl' momento, dichos T.ibunoles no tenill.n personal propio. Sus jueces pertcll!:ciun tllnto H los Cortes de dislrito, como a In Suprema Corte. 1~:1 Fue derogodn el ji d~ mllno de 11l02, bajo 16 administracin de JeITcrson, cuando el coso "/'llnrbul')'" estoba pendiente de reaolucin en In COrLc. !Juranle eSle periodo, lldcmBs el Con:-reso dominado por los republicllnos adopt utrllH medidllS para mQri[:erur el poder de los fcd~rQljJ;los en el Poder Judicial. La ley tle IHOI habio di,;puesto tambien que la COrLe Suprema Se$lon;.ru en los .meses de junio y diciembre, lo que d..,rogado por la nueva le}" de ItiO~, quedubu ~olomente el turno d~ sesiones de febrero. Por ello el c~so ~lurLur.r, !Iesado B la Corte en IHOI, recien pudo ser trutado en (ebrero de lSUJ. Adem.s, como conclusin de toda ~stB batalla partidario, los r~publ;canos decidieron empezar B remover, por via dd Juicio Politico, a los jueces repu. blicano~. LCls primeros dordo,; del at!!qu(' los recibi John I'ickerin;, de N('.. Homrshirc, juez red~ral de distritc. l'ickHin;, ~e~n ,jic~ 'Gunther lop. cil., p, 11J, era un borrocho incompelente (in~'ane drunltordl, pero no habja incurrido en los causales L1,,1jmptor.;hnunt pre,-jstas en el art. 11, ~~c. <1 Traicin, coh',~ho, u otros graves crmenes!. Oc tl,dos modos rue destiluido. El se;undu en ~er c1ehido fue Samuel Chl!H, juel de la COT1'~, Suprema. Su proceso fue irdeudo nl.du siguiente ~ f1naliur el de Pickering, PNU el mismo (rocas )'a que el Senado no luvo la mayora suficiente par!! 'destiluir a ChB..~e. Ello fren la posiLilidlld de continuar con e!ltos juicios en cuya lista rluraba John MBrshal1. IH Habitualmenle se crt:e qUt Morbu!")' y sus colegas (ueron' osI deno. rninados {vase GOIlOSTl/d;~,El rtcur$U e.rlroordlnarju on/" lo Co,:/e Supremo.

A comieluos

6,,1 si'

glo XIX en los Estados Unidos haba dos partidos polftiD:::::, el Federalista (hoy Republicano) y el Republicano (hoy De~n. tn). En 1801 finalizaba e.1 mandato del presidente John A'ms~ federa listo, cuyo partido habla perdido los elecciones [r!Stc ~ Thomas Jefferson. Adams, entonces, decidi antes de la :-ans' fcrencio del mondo, fortificar la posicin de su partide.. que tlllnbin hnba quedsdo en minora ell el Congreso, rne2ante lo creacin de nuevos cnrgos judiciales en los que coJ:.:.aro'
liD '1' ~i~ndo l!6l~ el caso -die!' refirindo~e a Que toda la ms:c- ... e d 10& Tribunal~B inferior~& a la .Corte ha &ido delegode en el Conp-~~o f'ercibo 'nin;-.in impedimento por el momento pnra qu~ se eBta!Jle.ct ;:.:~ d, lo~ Tribunales de los e&tados al' podra apelar finte los Tribunales oB::J-'t:Jles sub,;rdif\8dos )' ar puedo conceLir mucha! ventajas que 6erjan toruecuc:C/. de "s!e poder: Disminuirla lo necesidad de mullipleflr los Tribunales txl~s )' hflria posible ll.rTeSl06 encominados a reducir In juri&ditcin de apel.o.=.o..-:: de lo Suprema Corte~ (n' 62, op, dt., p. 420). . Noturalmente ,que la propueata de Hamillon e:l ~sle cuso era ina:'~..lble r de hecho nunca al' nplic6, ya que si cualquier Tribunal federL ?~ede comportarse como' Tribun~1 Superior de las CIIUSfl.S tramitadas en iDl::.cdD:s locllles, no ~e podda nunca"unifkar la jurisprudenda'. Cada caao.te:.:::-..J ,J . Corte, Y si al' pudiera., por via de apelacin, l1egtlr finalmente a la C.r.:-..!, 6~ hnLria logrado el miamo resultodo ton el inCOllveniente de hober L;;G:ld~ las instancias )' hacer mucho mh largo aun el proceso. IlO Las antecedentes hiuricos de Morbur)' estn relotadcs 4'n::: .:tl"os mLJchos- en BIl(ST, Paul, )" L;\')r;.~OK, Snnford, ProceHes o( ,ons~"ai d.cisionmoking. 2nd. ed., Litllc llro ... 8nd Ca., 19B3, ps. 92/93; G::r:-.=:tR n G""dd: CotuillJfionol.loLi', 11th. ed., The fcullduion Pren, Mineni-l. ~el\: York. 1985, p~. 10/12. Puede ve<se tambi!!n MIl..LCIl, Cons/illlcidn ~ .',:du poliric;o, op. cit., l. 1, ps. J.'4 leste autor ha empleado para ou COlDe[;~.c U. JO' ed. de Gunlhcr, publicado en gao!.

~:,.~j!;~:;:
r.

,;=:'"'"

.,.~

~l

._.:~~j 6"
CONTROL Ut CONSTITUCJONALlOIJ) Gt"'ESIS OEL CONTROL DI: CO"'STITUCIONALlUAO

67

En segundo lugar, casi sobre los lUmos dins de BU mano dUlO, el 27 de febrero de 1801, Adnm6 logr lB. sancin de In Orgauic Ac( o( the Dislric( o{ COIIl~bio, que dispuso la creacin de 42 jueces de paz pora dicho distrito. El 2 de marzo fueron de~igl1lldo6 esos 42 jueces y nI d1l siguiente, el ltimo del pe. riodo de Adnms, el Senado provey 10B acuerdos, pero no llega" ron o comunicarse todos los nombramientos, toren sto que cstaba n cargo de John Mnrshnll, secretario de Estado de Adams. Pll,rnleinmente, antes de In eleccin de Jerrerson, pero nvi. zarando lo que ocurrida, Adarns habn desi;nado en enero de 1801 n John MarshB.ll como Cltief Juslice de la Corte Suprema. quien habin jurado como tal el 4 de febrero. Empero, recin se hizo cargo de la nueva funcin al finalizar el mandato del presidente saliente. Fue osi que Jeffcrson lleg al poder, teniendo como presidente de la COrle a John Mnrshall, y teniendo nombrados 8 42 jueces de paz en el distrito de Columbia. De estos jueces, cuatro de ellos, William ME\rbury12S, Dennis Ram. say, llobert Townsend Hooe y Williatn Hnrper, no haban ~ido notificados de su nombramiento, paso que ern indispensable para que ste se perfeccionarn. Asumida la presidencia por Jefferson, jos nombrados, entono ces, se presentaron ante James Madit:on, nuevo secretario de Estado, reclamando la notificacin de su nombramiento. Frente a lo negativa de Madison en hacerlo, acudieron a la Corte Su. premo, en instancia originaria, reclnmndo que sta emitiera, de acuerdo con lo previsto en lo Seccin 13 de la Ley de Oro ganizocin Judicial de 1789116 (Ju.diciaT")' Acl de 1789), un writ

;', ,:f

o( mOlldamusl11 ordennndo In notificacin. La sentencia del 24 de febrero de 1803, que el presidente de la Corte, John Mar. ~hal\, redactara, decidiendo esle caso, ha sido el punto de par. tido de lada la teora norteamericano y argentina del control de conslitucionnlidad. Pero ontes de analizar su texto, quiero inc.lllgar algo aceren de la vidn de este clcbrc juez., 3. Lo personalidad de John Marshall (1755-1835). Existen algunos hombres de derecho -la mayorla jueces de la Corte Su. prema-, por quienes los norleamericanos tributan igual devo. cin que la que es profesada a 105 hroes de gue.rra. Ellos _segn una conviccin generalizada y no exenta de razn-, lamo bien han contribuido a la formacin del pas 11" y merecen, por tanto, compartir el podio de los prceres: John Marshnll, Oliver

~~;

~~

011 cit. P 601. pero Gunther lop. cit., p, 10) ~darn que tal opodo fue dado n los que lnlegraron-Ju Cortes de Circuilo. 11~ Mllrbury no tenia anlecedeotu como juel Era un rico terrllLenienLe bllnquero de Marylllnd. perteneciente al parlldo Federa1i6la (conr. SCfl' . RTl.
AIguno.< orl/(u::u.. op. dl.. p. 511.

1"

\ I

I~" El texto de esto normB erB el 5iguientc' ")' promulgB6e que la Corl~ Suprcmo tendr juriadicdn exduBivB en Lodas lna conlroversias de nBtuTlllet4 ci"il en las Que une6lado fuere pnrle. solvo entre un estlido y IIU& ciud~dnnos; )' snlvo lambin enlre un esudo ). dudodanos de olros e6tado5 o cxtranjerC's el: cuy n ca,o tendr. juri,diccin originaria pero no exclusiva. Ejercer. tIImbi~n jurisdi<:cin e:rc::!usiva en todo jui~io o procedimiento contra ernl>ajador,:s, atros rninlstr05 publico,. miembros de su fornilia o sus emplendo, domsticos, aiempre qu~ pueda iDlervenir como Tribuo!:.1 d~ Justi<:ia conrorme con el derecho

I
I

q~:f\l
.1

intcrnllcionlll; y tendr jurisdiccin oriGinaria, pt:ru no exclusiva. en toda, aquellas Cll.uellainicillda, por emblljadore,. U otroa ministros publicas. o IIquelllls en lal que un cnsul. o vicecnsul. ruere parte. E:IjU1l<:amiento de cueationes de hecho anle la Corte Suprema cn lada! lns caullas contra ciudad"nos de 106 atlld05 Unidos se !levara 8 cabo por jurados. La Corte Supremll tllmbii'n lendrd jurisdiccin por apelacin de lo~ Tribunales de Circuito y IllS Corl<:, de 10&elltados, y en loa C1)50& espeelflellmente mencionl)dos aqui; 'J lendrAn el poder de mandar rdenes 1) los Tribunales de almirllntlltgo y mandamienlo6. en cu~oa en que fueren comprendidos !egUn los principios y 11)5coalumbres del derecho internl)cional. a cualquier Tribunal (1 per~onll designada en su or,eio bnjo la aUloridad de los Lsladob Unidos" Ldtada por M1LLl:R, GE:Ll.1)" CAvusn. CO''';llcidn)' podu polil;cl). op. cil., l. l. p. 9, n. Jl. l'' Por writ en el derecho anGloaajn Be entiende lodll orden t:mitida por un Tribunal de Juslicia. requiriendG la ejecucin de Unll orden determinada o dando li. aUloridad para hacerlG. 'Y,'ri mondamus es el mandamiento dt: un Tribunlll Superior ordenllndo 1s tjecuciOn de una orden dllda, )'a sell II un or;ci~l publico de la Admini6lTBcin o bien de un Tribunal lnrerior teonr BLACK. Henry Campbcll. Hlods's low diel,onory, 5th. ed., Wellt Publibhin; CO,. ;\linneaoll). 1979, pS. 866 y lHIJ. 1::n 105 ESlados Unidos. los Tribunales ealin aulori15dos a emilir Ulrj~, dp acuerdo con la Seccin 1651 (cap. Illl del Titulo 25 del United Sll)tes Code lUSr:l. que dice: "al la Suprema Corte y todos los Tribunales ealllblecido5 por le)' dt:1 Cong1'e~o podrln emillr todos los wriu necl:sario,; y apropiados en auxilio de au reBpl:ctiVll jUrisdiccin r de acuerdo con lo~ usos r principios del derecho; bl un wril o regla ahernlltivo puede ier emitido por un juel de un Tribulul que tenga jurisdiccin". lH Uno.de 105 mh clisic06 hi3lorilldorcs de la Corte Suprema djce que "la historiu de los Estlldos Unido5 hll ,;ido escrila no solamente en ll)s &lilas dd Congreao. en las oflcina5 del Ejecutivo )' en 105 c8mpo, de blltoll~; h" 6idu escriu tar:lbi~n en los eSlrnd05 d~ la Corte Supremo (WNlItl:N, Charle.

or

\~

&1;

66
CUr-;1"OI. Ot:

\,. COI"STlTlICJONAl.1DMl ":;".

.....

Gt:';:.krs'

DEL

CONTitO!.

DI:.:

CONSTlTt:t'JUNAL1UAD

6~

\Vendell Holmes Jr., 1:lenjamn Cardozo, Artllur Vo derbill, Enr! n Wnrrcn, entre otros llOmbrcs, Son Illguno!'; de 1\5 personnJidcles que configuran estu so!lecla galeria. EL; dificil, especialmente pEH!i ruicn no es estndounidense, de1cnnin<lr cual de ellos el> merecedor del ms olLo gll!llrdn, pero ntenie:ldo n Jos palomc bras de uno de ellos -I-1olmcs_, ::;i el derecho norteamericano debier estar representado por una solo figura. nicamente MurSbllH podrio ser eleGido pora ellol>,~. opinin que es compartida tambin por otro de los gl"andes, Fe]j;.: Fronkfurter IJO, Es co. mn ll opinin de Que lo Constilucin nOrle;Jmericann ero slo Un e~qtleJeto, un papel vocio de contenido hasta que Mnrshn)l hi.o de ell/!, con sus pronunciamientos. un cuerpo viviente , 13I y ello es [jlgo que ho tr<l~ccnddo, incluso, las fronteros de los Est<ldos Unidos, }'Il que en /lustrR)in tllrllbin se h<ln tributado honras Il lVlarshalJ 1:1~.

w.
~ ~

Curiosamente, su preparllcin intelectual e::;laba muy lejos de ser la que 5uponemo::; en un juez de su trayectoril:l. Sus estudos de derecho eran cllsi nulos. En el invierno de 1779. lUlO, rerierc Schwartz, mientras aguardaba ser incorporado al Ejercito, asisti a unas conferencias de derecho durante seis se. manas, intervnlo en el cual, adems, conoci 11 quien luego S~ri8 su esposa, lo que indica que tampoco todos sus pensamientos esLnbon de'dicados o las ciencias jurdicasIJJ. Sin einbargo, fue su experiencia militar ms que ~u paso por las aulns lo que forj su conciencia poltico.jurdica. Sin'i6 en ll guerra de la Jndependencia al lado d Washington y pudo comprobar all la necesidad de consolidar un pas fuerte, un gobierno central ca. paz de sobreponerse 8 suS estados miembros. De all que toda su trn,y"~ctori~E!g.J~residente de 18 C~rte h~X_~_~~!:.!~,o,ge.stins:_ do "O consoliO~r_ilioder del 1'r~)'_~~~.1r-!}_i.~.:..no_J~,der;:] 1)'. "Mnrbury "5. Mndison" comienza as una serie de casos, de diferente especie, pero todos unidos por un hilo conductor comull, la fortificacin del poder nacional. ,lEn Marbury qued csloblecido el poder de los jueces para revisar la conslitucio. nalidad de las leyes federales,/Pocos no~ despus, el mismo crilerio fue extendido para rev;sar IJor' la Corte Suprema la cons. titucionalidad de las leyes estadualeVEn efecto, en "Fletcher '-'s. Peck"l36 fue declarada inconstitu~ional una ley de Georgia por 5er violntoria de la clusula contractual de la Constitucin, Esta fue la segunda piedra basal puesta en la construccin de la estructura del poder central y del Poder Judicial. Luego vinieron "Mnrlin \'s. Hunter's Lessee"t:l~ y "Cohens \'5, Virginia"l:';. [.n ambos, la Corte Suprema puso a prueba por primera Vel su poder para revisar sentencias de las Cortes e::;tatales, bajo 1:1 Seccin 25 de la Ley de Organizacin Judicial de 17B91~~.
I~:. AI:u"u~ I.1rli(ien. op, cit.. p.

7'"" SII/'r'"", C"'uN In 1"<' II"II,',} ""1"10 }"~'Iur)", Liltl,. Ur" .. ond Campan}', n 1:I"';I"n, J916. ~dicin f~esin,illlr d" t'r"d ll. HothmHll & Co., LiUI"!Oll, Colorado, J !-IM7, l. 1, p. I J.
A ~\I "el, en J!IO~, "" u"" erl"l rll honor dcJ .JuSI' .. H~dlln. Theodur~ /10""(""'11, dijo: "cn nncun I'SIUdh, M:riu. oe"reo dt. In hi,~tori" d" los Lstod"s {"id"",, l;eria posible omilir ~I inmrn';l> flllPcl jugadt, flOr Ju Corl(' Supren]o, no filn en )11modir;e,,,:in. ~;I1UL'n In creoein de lo~ f:t-ondcs po!ilicos n trave& de cie JiJ~ eualel; eJ pois na 11~.:ud"n ~u uctuoJ posicin" leil. por \VARia:"",ofl. p J'/.
U'' "/ d {"I/,. b,'I,~,,<, ~.cioln c.'I,. UUlor_ li'Ol Ir Americall loU! wcre Iv c,'/JI','.'ellleri by. o .illl:lt' {',,"r,. H":Jlh' olld U!vr"l,ipPt'l' alik U!auld agree "'lIh""1 d"pUlt. Ihol Ilre (il-!ucc "vlll br v,,,. olune, arod I'ol tJlte, e Ja!n Morsitol/" '"I.~lt';, Olivcr \Vendell, Cul1ccII'i/ I."A'O! Pap:,', H"rrour(. Oroeeand Iiowe. I'\l',," Y"rk. 1nU. l' ~7u,.

b,'

lIl 1:", l'Il"'NKI"L J I\cw York, 1956. p. ltl<,}"di~, O{ Iuu' and

roten, HUrl'UUrt. Uroee lInd How~.

,
e

I ~

"1
1

1:" 1\sI.lo afirm "Igun" "e, J,lmcs Gurficld. ci( du pur Sehwartz. Este, Il ,;u ve,. diec: "J\!ors),1l1J lrunsfurm, el mus olta TribunJ norleamericano en UIl d"PlIrtomellto, etller,,'mr"l~ ellurdinado, dotado de 1" u!tim~ autoridlld tlc sal"u;unnhr elllrCB de 11' ConslilUcin" tl\18uflO~ orri{It"H ... , op, cit., p.'Sll. I:I! J:n 1955. cu~ndo Sl' Cumpli el biecnl~nar[) drl nue;mienlo de i\lanhoJJ, J; Uniq'rsidad d,. HU"urd rcalil une Jornadll inlernucionnl de celebracin, cn lu U" pllrticipucun juri.'(Il~ nUrlcumericllllOo. inlil(~.~e;"e(lnlldienseo )" nus. IruJiu"o~ Alli, Sir O"'"n !JixulI. en(unces Chic{ JU~'I'n. de Australia. detlic ~u l'onr'~":"eo Il dctatJ 1;, innUcnCl:, que MorohnH hobill tenido cn el Dcred,o Con~litucinnal OUSlrBliano IUI.\(l~; CJwcn. Morsnol/ (J"d 11r-.'IltMrali(J1I Cons, l'II,t'on. "'1 -Cuvernmenl under luw", ellnrercncill dictudo el) Jion-ord LIl\\" SchlluJ J!l5(j,uCllsin deJ Lieenl"n"rio en de Jonn Mllrshol', Hllrverd Urli"erst), J'res,;. p",. 305,3251

52.

1:" A trnvc~ de 6u tllrnrll judinl. del' Seh"'llrLz. "LIl firme inlenein dl' Mur,;haJ! fue uSllr 11In Supremll Conc paro 5entllr Jos c;imienlOS eon5litu. ci"nDI~; de unA efectivo Ilacin; onle~ de que esln intencin pudiera realilaruc, d~hia ~ereecntarsc el presli;io )' p"derio de la Corte" IAlgullos or/i{ice,, op. eil:, p. 55!. I:I~, ti, Ct~"eh, ji (ltllO,. 1:10, l, Wneaton. 304 (lIlIo 1"; 6, Wheaton, 26'1 (1821t.

"
~~~..?.y; ~",'f~'~",:;,~~~<
~--------:-----

'tl~,(
, :'"",

1:1"Antecedente por tnde, dI' nuestro

inmediato de lo; Ul6, H, 15)' He~ur:;o Extroordinario.

ljde

nue61rll ley 46 y, '

@J

\~

7u

CUNTHUl

UL l.U.'\S'I'IrUCIONALJU,\U

GENSIS

DEL CONTROL Ul':

CONSTlTUCIUI'AlIUAD

71

1::1 rrimero surgi como consecuencia de la negativa del Suprell1u Tribunal de Virginia 8 obedecer un mandato de la Corle Suprema emitido en una 5entenciu anleriorll9. La decisin de la Corte de Virginia en esa causa habin sido revocoda fundn, dose en que ero contraria a un Tratado de los ESlados Unidos, L<I Corle Suprema, enlonces, orden o In de Virginia Que enl. liern nuevo pronunciamiento de acuerdo con 5U decisin. Ello fue desob.cdccido por los mObrlstrados de Virginia, sealando que "el Tribunal es de opinin unnime de que el poder de npelflcin de In Corte Suprema de los Estados Unidos no ge extiende a este Tribunal, de acuerdo eDil una recla interpre. tacin de In Constitucin de! Jos Estados Unidos". Se adujo asimismo 1<1inconstitucionalidad de la Seccin 25 de la Jttdiciar)' 100 ACI de 1789 . La senlencia de 1<1Corle Supremalll, conside. racln por Charles Warren COIllO "la clavc del arco de todo el Poder Judici.al"H~, revoc jn oecisin dc Virginia, sosteniendo que la Constitucin esl llena d: disposiciones que restringen la soberana de los estados. Siendo asi, "es ciertamente dificil so,gtener que el argumento de que el poder de apelacin contra las d~cisiones de los Tribunales de los eslndo~ es contrario nI espritu de nuestras instituciones". Cinco aos ms tarde 0821} fue fallado ~Cohens vs. Viro gilliil", dndose una ::;eb'"\lndn oportunidad para determinar la consLilucionalidad de la Seccin 25 de la J/Ldic:ory Act de 1789, Un grupo de individuos h<lbia sido condenad.:- por viola.r una le)" de, Virginia que prohiba la vcnta de bill~tes de lotera. Lo,; ncusados hnbian invucndo la proteccin de una ley del Con'J~

I
!
~

eSo, pues 111 lotera en cueslin estaba patrocinada por el ~slrito .de Columbiu, conforme u una ley ft:dernl q'ue lo nulo. ritobo a dirigir y explotar IOlera,g. Luego de lu condena pro, ducida por la Corte de Virginia, el caso fue elevado a la Suprema Corte,medianle wril o( arar, Los condenados soslenian que la ley de Virginin era inconstitucional por estar en contra de la ley federal. Viq;inia sos. tuvO, por su parte, similares argumentos Il los invocados en "l\fartin vs. Hunler's Lessee", acerco de la independencia de Jos Tribunnles estatales)' federales y la imposibilidad de slos de revisar las decisiones de aqullos, ~.alLrechBz esta t"j.~nJa_~.!!....elli.blcciendo.-Q.uc .lo~ .~61los no son sobersf!ss independc~~ex.is..LLSSLbre ellos I!_l]_a~ifl' Desde este ~jsln no es irrazonable sostener que la Corle Suprema puede invalidar una senlencia de un Tribunal estatal que aplica unn ley contrarin a la Conslitucin 1"', "Consideren se la natura. leza y finalidades de la Unin -dice la setencia-I<'; examnense los ;;randes principi(ls sobl'e los cuajes des<.:all.sa la estructuro organico y el resultadC) debe ser que la Corte Suprema de la Nacin debe estar facultada p",ra revisar las resoluciones de los Tribunales locales sobre cuestiones que afectan n la Nacin". No debe dejar de ser citedo en esla serie el no menos celebre "Mc-Culloch vs, Mnryland"11\ ~~nlcnci8 esta en la que Marshall
,r~r,.

la-=-~l?_.~~~~s El caso surgi a la ral con III creacin del Banco de los lU16IO=. El mismo haba nacidu
Il' AQ;ll'lIo~ Mllfbh~11 de que son hizo l:n ~~ll: el'su federal, partes, Un" una

s~uvo

i:npl~~its en_el gobierno redede la controversia suscitada Eslados Unidos dispuesta en como una compaia privada
clorK dislincin que los dl' 1" ebsiricnc;nn h~r de dos con dl. cl3ses indepen.

~F"irrJl.l;

LJ~,,.~ct' \'s

11unl{'(.~

Lcssl''-,

";, Crllud.

t\J3 (l813J. p"r


). o

ld

''', Cunthl'r. ul',,,inn de uno "lIemi!'o dr

1I1'nol" qu" el Tribunal d" de IIUb miembros, ~pencer de MOl"ijhul:' pero Sla e:l eslc MUbhalJ, lambin

VirGinia eH!;" innuendado Roanr, p;,rl!~J.-lo de Jcrrerson Cll60 rudo ce=:..: juel
t;

135 cuusn.~ dencio

jurisdicci6n de In

sosteniendo por razn IQuellas Con;Teso ratn

"c~rri"",

opt.lnerllc "Richmond 5qul

Ol: competencia

feder31 es d"clr ley dd P'"

dI: hl maleria. en 1"5 QUl: ul,; o un trllllldo op. ril,

I~." opillinnes

crilic

5U5 decisi,.::o

en "Mc Culloch el

v~ j\l"rylllnd~." -eohene "S Vir:inia~ como ariculisl! ".nqu;rl". (Gl',"'TIlt.:II, C0l1l{l{lJ''''',01 lou .. 01'. cl., 1', JI!. 1'1 J,~I,w S, ~.I ,'elllidu
H"AH1Z.

'1
de

i,
I

del cllr.icler

involucrad inlernH;onal,

dirc,.tllnl<:nlc

I1 COllstitucilI,

y I,,~ I.jU" son de compelencill 111 Cit, por Sel!""'),!!'-!. 1<:, 4, WbculOn, 316 I<~ ltecordcmos dl:"1t' el "'Un delq:uuo que il1l1~edillll' de nueSlrO !,<lueru ,1': El u compct~nc:o:l primer bunco de

r"d"n-1

de las p~rSOllllS

inl"rvir.,enles 1, 1. r 489 (nlec~. ludo [ludia sta. caso 1'01

.1:.:1 VOlo no ru~ por lcn"r qur

rl'r1bclado intcr~

por

~hrllholl ru~n"mcnte de Juon AI!',,"o~

~il1o por ~:.~:;.., pues 'eru e~ UIlI:'~~ innuidc e:: M.rshBll

Lo." pon,'n .., I1fl

~ubie~II",

~'culllldo

el1 ~l plcilu. CHu'." r/ Gvbl.-rOU,

la opinin 1. COnS(ilucin

en

Ill:!19).
en los ESlad~ Unidos la Oeclm~ qu,' fccru unido! brgu lB dudll J:.:nmienda arto 10~', d,'lermina ElIu :encnba que lus cSlu\"ienn J::Hodos los e':;l dus (unscrvon

el Val" dI: Slur~. LUJ p"d<:rH "crsin r 1, p, 406,

(conr. UNA]l,.I, p. 55). ti:. por

I:lunllrd, 1

COmelHllr10 ~X~t

d,. 10, ,\I,."I,'u. S,


11\\

~~~Id05 l:nidos, ID6G. 1<" \V.'Rlll::". Th~ IH r.:. u.,s po,lc"e~.

ca~lclli:la fiClIW,'R1L,

J. 01loqL:: ;'jbll5tid.,

en lu Naton.

dl. 1; eSlO ultimllen este en Sle 1790,

orlir'~n
SIC:!;

.01'.

cil.,

S"p,.,'o,r Cuur'f '" (he Unilcci UIJ. cil., lo 1. r <11:16

.;;5101)',

I
1 "

lener

d,. lu., l:.'pres~mente rue crclI-dc enlre

larl,,~ en la ConBtilucin. In~[lir cill de Homillon.

lo qUl: rce d"lerminado 110 mOlivli una

8flrmllli\"5menlr disputu

y Madison

'jjfS. ,,'

\4

--_.- - ----------,
_________ ~... ... ;---.~.~.M~~-~-~_ .~_~:
; ~'
;; ..
~'"

'lj

::,'
COKTllUJ. In: CIIKSTrrU(:J')NALllJAll GNI::Sl::; UI::1. (;UNTHOL UI:: CUNSTITUCIONALlUAD

7J

P0i;l:illl el l:W c/c del COpilol w, no obslonlc l ClIO) el mismo fue hOSlili7.odo prr los estado!;, pues cstnbleci numerosos sucur6alc!, en sus territorios COIl1~ilicndo con las clllidade:; l(leole5. As fue llue en obril de 1811:1 la Ler;isloturll de tVlurylnnd sancion unLl ley imponiendo un impuesto o lodos los boncos que no lucrnn creados ror dIo. El cajero de la SuC\lrSd de In ciudnd de 13oltimorl', Jeme." W, Me CulJoch se neg n pagar el impuesto)' fue demanclHdo por el estndol'~. Marshail dividi la sentencia formulndose dos preglJnl<1S: primera, si el Cnngreso tena [!levltades pAra la creocin del bnnco; !'ir:, f;1Jlldn, si un estado poda imponer contribuciones impositiv(l!; n1 b;,nco. La primer;) fue respondida allrmativa, emplendose ei

CllJ'0~ accionistn~

' :'.

El> preciso recordar 'tambin aqu~l clebre pleito que lle. varon adelante Thom3~ Gibbom; y Allron OgdenI5:, el que pero miti por primera velo interprelor la clusula comcrciAI de la Conslitucin nortcamericano I~\ lo que vali Que se lo Harhara MJa proc]umncin cAno"I~', Roberl Livingston de 10 emancipncin logr
,

g'
'O

del comercio

Ilortcnmeri. en l79t), York le


'

El coso se suscit que

como consecuencia la Legislatura


I

de que de Nueva

\'
~
i~

concediera el monopobo del uso de buques de vapor_ en todos los ros dcl cstado, incluido el ro Hudso~ y el puerto de NueVII York l~,-\ Comenz entonces unu batalla entre los new yorher.s y los habitantes de Nueva Jersey, privados de ese privilegio. La batallo adquiri proporciones cuando alcanz. a dos poderosos competidorcs otrora socios: Aaron Ogden, ex gobernador de Nue.

,h-v.,./:, ,
i '\

arf;-umcnto de que ~s-p.os~supollcr g!.J...~-!Jl.g,.de.rLJ.I.UstC., J:.a.S.O---..eL[::Qbiernofederal) lengn.. ull.fin-quc_.CUJJ1[}.1ir: si_o que se. ->-,' ' \..UJU1..J.9s ;-~dios-p:1rti--cJ '~~I..rnp}imient{l ele ese fin. Esos mcdjo; , ~"', \1) ']N" \-.>-L.A- ' (;:-:---'1;1".' i~-'c~eailm-'---dc;~ s~r-{fados e)-;pre~a

uaJH;olPuea('n' ..

illlplicitamente. La seg-unda fue respondida en forma negaLiya. L:,l ley.de MarylDnd, que grn\'nba el Danco de lo:; Estados Unl. d05, fue, declarada incollslitucion;Jl, clllJlle:lndose para ello un argtimenLo de lgicn impecablel.',", 'que luc;o h,\ sido cmplc:ldc.i \'arius vcces por n.ucSLrn Cone Suprc11l81.'ol,
y ,Idkr~\ln, quien(:ti crei"n que lu erencin del \nncu no previ~tu por Ju CUl\slilul:in. estabu fuer" de lu; ""den:,; dele{:"dus 'por lus ~:lludo,; at CUII:r~.~j. 1-:"11' unr(l fu" cr"odu, sil1 elllour:u, delermin~ndtlti" lJue ~u durod" ser;" rlt' \ 2U ""ti.', ritlnli~nndn 0:-" 11111 [1 ~ebltndo \nncn, mnlivr> dc In 'r"nlrnvcr~ja, [\1" ,'r","d" etl ]Hlb 1'"!~HIl.~C dehate., .dc unos y otrn.' en JJIlLST.I' LtVlN~Ilo.', Jns /'"",'c.' uf ('U'I.<II/UI"""II d,',.,.""",UUJ..,,,~, nr. cit., r~. IO:I!!'. ,," Se:n rdieren Un'.,t) Le,"i"""n. dI' ,us 2r, dirceto"", 21) eran "Iegida; [1llr I,,~ uccioni~tn~ 10p. c'il.. j"~ lf1,. I'~ El! primero nslouria td ClI.'u fue derirlid" d..,sfl"'oraolemenIC a Cullnch por un Tribunol locIII. L Corlt' Suprema ;nlervinn ft ,al de la inLerpo: sici"'" di- un u'r/ of rrror {cotlr (j\':'\THElI, Consl!rlOlwll! lo"., op. ciL, p. 71i. I.~" "SI' hl' insistidtl lumiJi,'n -din' lb I;cnlenclll 1'11VilO de sus ullill.lOS ,'oll.,id"'lIlldos_ que como l.1 puder impositivo en el ;ubierno :etlerlll y en el dl' ItI~ c~llldos e.' conrurr""l,,, ClJallJuier orJj\Jm"nl" que sOSlcnga el derecho dc.1 r.uhierno J:eneral para ;r.!\'ar batiros eSl8tole~, sn"tendr el derecho d~ Jos .estados paro ;-ro"or o:lnro" cre:ldo> por el;obier'tI :'~neral. Pero Jo,; dos cn~n5 110,"j!) ihUJdes 1::1pUl'blo dc' tuJn, lo~ "slodos ho erelldn d gobierno General Ic- hu conferidtl el ptldn impo,ili,'u ;enerul. 1::1pueblo de lodo~ Jos esl/ld~s, ltls l'stndos mismos. eSln reprr,;etllodos en el COll:reStl)' ejercen eSle poder tr,,'"l~~ dr su.< rep'~Sel1lo,nte.< l~oI \'. r,r ""Ierrk Quimicu A'I:\'nlil1~ ciGobie'-l1l1 Nllcional", 2)1,193 (1 94!11.

I
i
:, 1

Me

1'.

~"

'f.,~ ""'O

,",,',"""

'"

lo pJ,i"o

"~""""

'(:""0""""'"'' 01,. /" n.'" 1.<o, "Cu~ndo ellos (iTB'.Ull instilucinnes estlltules, ItI hllCl:n soJ.r~ sus eleClures l"UIl,'lilllcnl.<l y eslos impueslos d"oen ~er \lniforme~. ""ro I:uando un estado ~t~Vll IllS operaciones del Ilnoi"rn" d~ los Estudo" Unidos, llcluo no sobrt> insthucion~& creado& por sos prtlpiu!' el"ettlres, &;"0 llar perSOtlBS suor" lus qu~ Ilu liene etlntrol. Aclu stlbre uH ;ubierno treudll por olros 81 isuul que por el\os mismos parn el oen"nciu de lodos. La direr"nci" es h que siempre e:<isle y biempre debe exislir, enlre la accin del todn subre 111parle ;.' 1ft parle sobre el lodo, entre JIlS leyes de un :ooierno nelldu par u ser supremu )' las de uno que en oposirin a BlJuellus leyes no lo ~s, Si l~ aplicaci" t(ltlll de este ftr;umenlo ruera Ildmilida podri" lIe"ornos al der"sho del Con;-reso rnr" hl"0vnr los honco,; cstotult:s y.pnd,-ia impedir el derecho de lo~ estados de ro"u el nunca de los E5ud05 Unidos. "Cunt1uimos en que Ju~ t:stados ntl ti."tlen poder p " :-ravar o de aira fu,,";, rel<rdar, inipedir, solrr"car:ar O de cuolQui.~r mOln,'r" eonlfulur !t,,, operuciones de I;,; h.'yes cunslilueionll\"S sOIHiom'ldus por el Con;-reso, P"';' IIc\'or IIdclonle los poderes de 4ue esui itlve~lido el J:ooierno ;enerat. Est" es, pcri~ll-lnos, In ine\'ilable Consecuencia de ID Suplemociu decluudo pul Jo Conslilucin. S::tmos un;inimemcnle d" la opinin, Que la ley s8ncionadu por 1i l":isl,,luru de Murylend, rijando un impueslo sobre el 8uncl) de lo,; Estadus Unidus, es inconstitucional ;.' nula~ leL pOI Guro/TIII;U, fJn,;I,lullnno/ fOil', op. C c;L, p. HII, 1~'19, WhcBton, 1 (18~4J. I~J Art. 1, S"crin 1;: "EI Cunb'fI:SU te;drli rOeUllllUI. .. l I'uro r~:\bmcnlllr d l'omercio con nuciones curanjcrus, asi como enln' los I::sldus Unidos', ~ cun I"s trious indGcnIlS~. 1.\' Conr. SUN"'V[K};Ol\',Ilu\en, "tI'e' illo$lr/eu fllSlUr)' '.f hr Suprrnl,. CIl(Jrl of/hr U,;/ed Slolcs, H~~ry N, ,\UrUffiS, Inc., t-<ew \'ork, 1986, p. 92 I.'.~ 1::1neGocio, en el cual LivingSlun esub:l a~ududo con Hobert fvllul1, rUlo lan rentuble que en lllJ J ambus SOCIoslogruron qu~ en Luisian~ se les cuneediern icual pri"ilr;-iu,

"

le::.

I .

II

~--_
~

..-~~=="-""'--~:-""""-"~--"'''''-'~:'-~''~''~'.~ ... _.~",.N. .. ~_ _._ _.

.- .__ ._-

........... _- ...~ ..
_-o o{.;,. :~~.~ __

",.,."',;:.:,--'~,:';..~,-...:..,'-.. ., .~~_ . ..

-._------_._--_

. _- ..."'._.... _

._._ ,_-

....

-._-

._-~------- ,'-_
.......
CONSTITUCIONALIDAO

..

'.,..;..../.j

74

CO"TROI. In: r:ONSTITUCIONAitllM}


GtNESIS DEL CUl\'TROL OE

75 pues Mar-

,Jersey, y Thom"':> Gil:Jbuns, un Bcaudnludo abogado de Ceor. gin, que por entonces: rcsidia en aquello ciudad, En 1815, Ugdel1 logr obtener una licencin de IR compoill Livingston-Fulton ptlru operar (errylwOls, los que hacan combinacin de pasajeros eDil otras dos cmbon:ucioncs de Cibbol1s. quiC!n tena D su vez
\'8

i.~:

a) Congreso

federal.

Adems,

este fallo es conocido,

uno licencio otorgadu

por uno ley del Congreso de 17931.~6. Lo

nctividad de Gibbons irrit n los l/tU! yorhcrs, qui!!nes sostellinn que aqul violaba ou licencin el!! exc!usividod, Merced' a !';us in. nucllcios, logrnron qub los Tribunales de Nuevn York nnularan In licencio de Gibbons, dejando intoctn lo de Ogdcn, All co. menz el pleito, el cuul alcnnz propofcione.s descomunolesl~:, El mismo estaba plonteado en estos trminos: al la clausulo comerci,,J de In Constitucin le da podere!:; 01 Congreso pRra regular la navegacin y, en todo. caso, !'on stos e:xclusivos?; b) que poder para regular el comercio poseen los estados? Co. mo vemos,' una vez ms se Jlcv;h<J ante !;: Corte un probJemn en el que la Unin.y los estados estebnn en put:"na. Lo sentencia redactada por Marshall lom en cuenta los argumentos de,Daniel Webs~er, 'abogado de Gibbons, fnllando en favor de 'Unin,

sha]) habl nH; por primera vcz del ~_f.t-de.J2..0lico", 606teni.e_n:_ do que el mismo e?.!l~Ji~~ye el poder re~nen,t_~q'e:-r05~~6:;dos ~O]CI'VBrOn nI sanci~!2.ar la.-ConsltEio~--I'~'~-~ucjn esta que" siem. pre hl! resultado confusa 16", pero qe1;'a-sido luego interpreta_ da dc manera diferentel~l, llegndose a Bostener, can excelen_ les argumenlos, su crisis y la necesidad de su refonnulacin I~'I,
Canf. 1'IlIIH':,Amuil'o/l c"Jn~lil"IWflOI /01-<1, cit., p~. 405/406. op. I"U Hablar del "poder d" p.icia implicll el romprumiso de ifl<:ur6ion~r en t unn d" las zonOB que, paradjirllmenle, si bien hnn ido tratBduli de9de Bntiuo par lodoli IOB ouloroB, no Re ha lo~rlldu "un despojBr de 1" brumB que lo roden, En "r"clo. cJ:i61en Ilt;1JllBSdivct;-enci"s en torno II qu debe enlcnderlie por poder de polier", yn que lB nocin arerca del mismo U vagB en general, )' /ie I1brierVIlon lo~ lIulores qu" fo trUlln una Ildverlenciu scnern) llccrc" de e~le problema ("id, Bll::lS.~, Hafeel, Het::,imtn jur,die" de pulirlo, Ln Ley, Bucllos Aires, 1957, p. 10; flonlNI. Bortolom, Podrr dc polic'" . Trorio juridico, A)ra. l.Iueno:; Aires, 1962, p, 111. .
h.

f
..

~ ~ ... o,.l.'~

le

Se,s su criterio, ..u;guJar ..eLnG.~!~I?,~~.c~_!_,!~a.xne,nt_'L c.m P!~mu.I.f.[' ;ii:ifiC~~}~~eg~l!E:.~S_~L_ ConfJreso r.e.gula.-lP..Q.Q....l.2-fil!!lente <JLf-Qme.r:c:io,cuondo en_el esta -;v)Jluerado unn actividad g~-r-6ne a m~u.lJ" estado. En ---,....,....-;--,--;--",....----~~_. _ ...._... ~~~ otestad' del Congreso es e~~Lu.~. Lo licencia' de Ogden fue abolida}' In ey que a a Jia concedido fue de. clarada inconstitueionul.

'~-Por

_._- ..

161 1::n erecto, la J:T~n mll.y06a de tns aUlore ven en t:I poder de policill u.na .~uene de potentad de limiUII:.Ja.,<--de.achosindividuales tcT"7\l'~(fo:--1 "JnTrirrrnd-f>UIfflrrotluo ol~",o", 2' ed" lrad;eidctm~:ecr;H y 1::.Krotosc'hin, Uuen03 Ai,-eB, DepalmB, J9H2. 1. 11, p. 8; AJ.J:SSI. Hcnllto, !nsli/ucioMS dr ducclw odminiltro/iuD, Bosch, lIBrccluna, IS70, p. ~61l: lJa~cll(I QdminislrQtit'U, Dp, 61" p. 571), lo que, paralelamente, h~ provocado )u crjs~ del conceplu. enlre no~olrOKoaa aceptacin tambi!!:n ~~ admilidB en generBI (cGnr. MAIlII:NIWfl', MiG"llcl S., Tro/cuio dr darcho odminislrolivo, 4' ed., Abeledo.Perrot. Bu~nos Aires, 19117, t. IV, p. 522; Lrr;AHts. Juan r., Duecho ouministro/iuo. ASlrea, Huenos Airea, 1986, p. 42 y SS.; lhu~ll. Jo,e B.. Vrred,u udnrini5lrOlivo lconumico, Astrell, Uuenos Aire~, 1979, t. JI, p. 2ii9. IG~ es asl que debernos lener en Cuenta que la alusin al "p,.,der d" policill." slo implicn una com,odidad semkntica, en lo medid" que creo. juntu con otrus Rutares, q\le hoy di" ~'B no puedr hablnrse d' poder de policio C0'110 ,,1 "jen:icj'o de una potestad totalment,. ~t:(nomn s!i"!,, de otrati que el E5t,,,:iu "OHee, ruc~ el mism(, n""idl' dcntrn de un C"nlt'nu 1<1")'limitado, fue expondiCndose a ludo lipo de reG\lIBciunes r, por end". ha terminadu por ConfundirSe pr4ctieamCnle cun el poder mismu dc aquel, 1" tlue ha provocado la llamada criai6 del podH de policia. Uno de lo~ prinl'ipides expoitures aCcrell de 111crisis de la nocin del podcr de p"tjci" ha sido Gordillo, quit'n 11 trut en s/Lldiu~ dr der.rloo odminislrOli"u . lBuenus Aire~, 196J, p~. 9:JJ I "(Iviendo luego liobre,el temll en 1'rOlud" de dUn'hu odllli,i,'lru/wo (Mucchi, lJuVnus Aires, 1977, 1'1Inc GcnH"I, t. )1, cap. XII, p~. 15.'~5), Sosticn~ q,H.' tI"b" suprimirac dd concepto jurdic,o mvderno lB naci" de polica, )'n qur no ,,~ pr"pio del 'st~du ele D"redw. St trat~ -din_ d" una Ilocin "'luiv"cada q"" ~u"une que lo re;la g"neral rC::ipl'~to tic los dereeho~ e~ lB limitacin .1' In coacriun, en tllnlo 'lut' lB rcC'lJ d,b"n .rr los de'"chus indi"iduhles. a lo~ Que en rhda CHHl)oncreto)' pur e~prcs" di~pu~icin de IR ter ." 1,,5 encontru,,; r \Jn" r",triccin Unn cn;ir~ critica de l. nocin das;ch sobr" pud"r dr polici~ n h h"cho tumbin O"kILA. Hodolro, en 1::1 pud", de p()/i() y ,,'LI l'j<,rC/c,o o lo

CA)
",

-:;l
I

;'1

J\. l'~, :;.

ultimo, debe ser recordado "Urown YS M~nd' l"h, qu, se discutiR si el estudo de t.lcHylancl poda ~glr uno lIuturizacin prC\'if u \.In importador cxtral'jero parn vender plvor<J dentro dc su terril(lrio. En esta oC<1sin tambin estaba en juego la interpretacin de In clausula comercinl de la Cons. Utucin }' la posibilidad de que los eSlfHlos impusieran limi. taciOlles a la circulacin comercial. El fullo fue, una vez ms, fa','orable ul interes d~! g-obierno nacional, ya que se estableci que la regulacin del comercio intcrcstate.1 rcrtcncce totlllmente
C~nen 1'.,; Coo~I,,1 Llc,'n,'I"I: 1 79J, ,.o"r, SIJ,~.'Y:IJ:-;"I\'. Ol', riL, p. 93. 1:': GiM"'ns CHt \"Je"i. Pllrtt dc' Su rortU:~;l "" l:I mi~mo. Pes" B ser "uo::nd" 1 mismv, rOlltrl<t '~r" lo' d"f~Il~" d~l CB.'O11 Dooiel Web6tcr, uno de.- 1", n,es cl"bre, liti!:""I"" d,. 1" r,,'ru. 1:,- 25, l'.S. 112, Wheol""l' 419. ~,::1 fl!l271.

AL

''

\t.

RO" _._O,_~~~ __ ~,. _

'.~_""-,"=- ~__.._._~~_~ ... ._~~.:. ~

..'.'_._ . '_-~=", .'-.-L~ M ._-.~ -.-,-.' .. _"...-'.- .... __ -O""' ~' -

o-o" ._ -,

. _'.,_.. '_.- "'-'_'.'"'-""::.y'~'''' :~.O:"~-_~ _",_,-,- __~_

-._~-------_
;~.
:\

.. -' "y."

:..:./
rn:1. ClINTlllll. m: CONSTlT\lCI()NAl,.IOAU

76

CO:.'THOL

DI.: CQ.;S1'ITUC1\lNA1.lOAU

Gl::t";SI~

77

desde

Puede verse enLonces, que la tnren de Mnrshflll, cmprendidn cl comienzo de su lnrgo mElnd/ll,o como ehie! Juslicc de

111: rI,' lo "irllld dc lo jlJ.~liri". (El). l. 1~,,2.HI. 5u~\iel'" oli e~te OUlor UI' )~ nncin puder de polica e~ld lgodo BI ~;sl"dn dl,1 siClo XIX y que debe srr ,~'cnntndn. pues n, confuild, eOIl el poder miSil'" d~1 I::st;,do. Sebll &UcriLp.rio, el poder de plllicin &e trBdue(' en el poder de UiClO~ ley~~ d~ orden publito, CUY" corllcte~i!licD e& dOlDr 11los l'uncionll~ios puldicos de lu poleslnd dt: llCluar de uncio frenle u lus infruccione~ ue contrll Ins mi~mu.~ ~,: CU(Jlcllln. E~ ns que cuondo el Joder rel;'\'ltldor ~ln Jodin eHendersc 11m1l1f!ria~ eOlun la ~/llubridod. 18 mo~olid~d .1"lo 6e(:l.l~idorl, el poder dc polien teno un ~"I\Jito 1:~[Jedfico }' cnb~ ereeLU8r n su res[Jceln un disLingo del restante [J(\lJ:r d~1 Estodo. [Jero uno Vet expBnciirlo a la6 mnlcrjlls 'econmicos. yo no rue l'0r.ihle ufeet\l~r estll distincin. U~ tRI ~uerte. podri" decirse Que 'el puder de policill hoy diR de\Je lIe,~ enlcndidCl corno el [Joder genrico r o~denodor Que ,el Er.lndo roaee [J8ra hacer Que los dert:ch06 clln"Li\uciolloles de 105 individil6~ Aenn ejercidoB el'"forma BrmnieJ r eornf1"thl~ con 105 de los de mas. Por io Illl'tu, el poder de palie;B no ~lo li~nc uno rose visible que 5eriU la de lu [Jrohi\Jicin. Tiene adems ulln ra!'c de protl:ccin de 10$ derechos Que e~ pretisom~nle IIU fundome"lo ultimo. De 10.\ ~\1crLe 61' busc; a tro\"~.~ de el un equilibrio jurdico enlre los individuo!' qu~ c0r.1I'0nl:n una 60ciedod. Asi I'nl' e.icrplo. cuondo 6e prohibe un espcct(culu nmor"I, 61: d~comiSn \ln~ mercndcrie en m~lestlldo o 61' Honeionu 11Quien "" ~esr,etll normll;; de ~;u~idad, lnnlO como cuando 6e inll:r"ie~c \'(" ley en U" contrlltro p~ivnrlo. lo Que ;e h"ce es reducir 10Gderechos de ,,1f:'Uien [Joro cnunchor O PTOl!~bH los de oil. ~stc poder orden"d(l~. por cOl1sij!\Jicnle. puede ser ejercido tOlllO en 5i\u!lcio,,~s de normo,lidod o de nnormnlidnd. l"t1u~o, durante esto.s ullimR';. H hllce mucho mos 8n[.U~liosu ~u preGeneill. rue~ e~ ,,)Ii elJllodo m6R se re'lllierr 111 presencio d,1 t:swdo l'jerciendo l'l ~OI1Lroldl' la netividlld individull. LIl~' situociolleS de crisi.~ oblit:~n necesorillmcnle 11nceoLuar el intervencionismo del Estndo. Quien de e.'",tn mnnefO deja U po~ci6n subsidillr;" pnraejercer Ull I~l Ilr~[Jondcrant~. Si lie" es cien" U~'-[Jol1ieodo \u c\ll:stin cn imill'os lll'isl-'Iicn'lomistusel Estndo no d,j~ nunell d~ ('.i~r~cr I~ virtlld de I~ jus\i~ili di,;trib~ti\'n, en lanLo que eSL" ultn10. cnmo Pllrl~ dr 1" justicio rorlic\JI~\r (rur opsitill o juslicio ;enerul o legal llue es 1" jU';licin ordenndoru de lodas In,; cn"duetns ,,1 Bien Cool\:"n1, ~e derlnc como lo dislr;bu~in de Bl;UI1BS eos~~ eornunl:s que deben ser di,'i?d~s cnl~e pllrLici[JllnLes dr lu~eomunid8d civ.i.I, ~'o Hnn biene&. )"11Sl:lIn moles o Cllrgll! )" 11:corresponde Eiempre al Estndo QUC es quien debe urdeoor los PllrtC~ 111todo l\'~"SI:: AIWINO. SlInto. TomAs de. 1,(1JIJslieio. Comentario 111 Libro QuinlO de lo. "Elicll 1INieniaco~, treduecin .'" 1\otes dt, !lenill,) BnITo MllgnuHo. !lueoos Airefi. Cursos de Cultura C"tlid. l!HG. ps. 16 y sll.l, Par n uo estudio completo .d~ esta cuestin en rel/lcin cm, el dnceno ndmi"sl~llLi,,o. \'~n~c: U... ~Il.~. Houolro C .. I'rincipi05 c!r rleT~r:iw f1JIr,jn'~lroliuo, ,haeo, Buenos .'\ires, 19~0l, nQ lo 1'5 l1Ienos q\l~ unn crisis, dl' cualquier orde" que ello Ge". requiere unn presCllCio rirme de aqul. I'or ~lIo. el podl:r de polie;lI. enlendido COITIO [Joder ordellBdor. de los derechos individuules. es clM8melllC una 11I11nfrstllcin de la justiciB dir.lri. huti"B. J::n suma. el poder de poliCa es uno solo y se ex(iende tllmbill a IB~ s;ituneiones de emersencia. En definili"a. no es mucho lo que se hR ft"antndo

.~

lu eorle SuprcflllllltlU}.ltCI5l. ["ve la edificur el Poder Nocional ,dentro de l ni Pnder Judit.:i\\. Un Poder Nocional que cuanr\o ~leg [1 la Corte exislia dbilmente)' U1\ Poder Judicial que estBUn sol[lmcntc ,en el papel de lo Constitucin, Como seHla Newmyer: "En sus mil!; grandes momentos nAcionales, la Corte eSLU\'O representElda por John Marshall. Sus decisiones, lomodas culectivamente, constituyen un unificado y persuasivo tra. lado _cuandu no de rilusofia constiLueionalde nacionalismll cOIl!itituciona1. Cada Qecisin representa una especial funcin en su exposicin y todas tienen, en comun, nacionalismo)' didctica moral"lf,:l, 4. Analisis de lo sentencio.' Tal vez he demorado bastante p;riJ lleg-a'r hasta el an6lisis de la sentencjR en si, pero creo que ello es til para cOlllprender mt!jor la lrascendencia de ln msmrl. Marbury habia solicitado a la Corle que expidiera un wril o( mondo mus -fUndado en la Seccin 13 de la Judiciol')' Ac{ de 1789para que se oulig.na D .Madison a notificarle su nombramiento, Marshall, dividi su pronunciamiento formu. ]indose tres prcgunLas: 01 tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda:; bl si 10 liene y si ese derecho ha sido violado, proveen las leyes del pas un remedio B esa vio. lacin?, y c} si lo proveen, es dicho remedio un mandamiento' que csLa Corte deba emitir'! Las dos primeras preguntas fueron respondidos afirmativamente; la segunda, en formO) negativa. Veamos.

I~;

I
1 ,

"'''[Jecl . de 1 que lo qUt' hllc~ ~'1I mli~ de un siglo dijo l(or,eT Tune}'. Ch'ef . J"~II~'" d~ ln Corte "orH:lrnericlloi': 'Tero, Que 50n los poderes de policll del l::sl:ldu? Ello &on n' nada mois ni nadu menos qu~ 10$ pude re:; de gobierno il'lherell\cs 11toda soberana en la el't~nsin d~ sus 'domi"ios, Y &i U" EsuJo unc"nll leyes de ClJllrenten;, u p~r castig"r rillt.8~. o pa~ esl blecer Curtes d,' JU3licia. O re'luiri('l1du qUt' ciertos inst~omen\o scan rt'J:strlldos, o paro r"kUlor t"l comercio de"lrll de SIJ~ propios limites. en eU.lllque~ ellso el ejerce ,. mismo poder: e~ llecir, el pud,'r d" ~obt"ranll, 1'1 poder de ;o\Jetna.r hombre!' )' eus~s dentro de los limites dI' ~u d.:mini. ~s cn vir1url d,. este poder que ~I 1,,~is\1I y su lIuloridarl pnru hueer r,~ulacion"s del coml'ro.:iu ('~ lan obs"lut" l'Omu lu <:s,su poder dc sftllei..,nl'- leyes ~ubre I~ &lIlud. ex~eptO I:n euanlu h~ >;Idn Imitndn por lo ConHiLucir;n FedcrBl'" 15, Ho"'arrl. 5U4. 5!:!3. cilado por. 1" Corte l!rljen(inu en '."vico e'!)" \a P"S~H, Fol/us. 112.29: "no 19341 16' NI:W~lVl:l1,H. }\cnl, Th,' SlJ.prf'tlc COIJrl lIndtr Morsholl ond Tont,\'. IllIrlu" Davidson Inc .. ATlinglon Hei;hts. llIinois. ~968, p. 54 ..

,.
.

"-:\.

\~

--r::::-----~=-,,-=-=~~-~-'-'---'------~-----------------,----, : -"
l'
O<

'-"~--..--.'.-.-'-',--'--. ' -"~'-'~'-"""~"'::';''''''';''''''f"",,'.<'"'.> - -.- -,' .-

'.~.-

__

__

._ ..,.,.,:..:. ...:

'-'

,.

l' ,

--7e CONTROL Di: CONSTlTUCINL"UUAII


GENF:S1S

un

.CI\'TROL

11.:

COt->5TlTUC10NAl.lUAD

79

o) "Es decididamente lo opinin de esto Corte que, cuando un nombramiento ha sido firmado por el presidente ID esignncin debe ser hecho: y que la mismo es completa cunndo tiene el sello de los Esto.dos Unidos puesto por el secretario de Estado". Marbury tenio, consecuentemente, dered~,o o su nornhromiento. bJ "Lo esencia mi~mD d~ l~ libertnd civil consiste, ciertamente, en el derecho de lodo individuo 1I reclamor lo proteccin de Ins leyes cuando ha sido objeto de un dao. "El gobierno de los Estados Unidos ha sido llamado cofntcomente un gobierno de leyes y no de hombres. Tnl gobierno, ciertamente, no brindaran dejaria modos de merecer de reparar ese al~o calificntivo. la violncin si -Ins leyes le. de un derecho donde

gtimnmente adquirido". c) Es en la tercerp

de las respuestns

se encuentra

el anlisis de fondo. La misma fue dividida a su vez en dos subcuestidnes: 1) el arllisis de In medidn que se solicita, y 2) si tal medida puede, en todo coso, ser emitida por la Corte. La primera .fue respondido llfirmotivnnlent~; In segunda, neo gntivnmente. fiespecto de lo primero, Marshnll, lleg El la conclusin de que lo que efectivamente correspondia pura lograr el nombra. miento que Marbury soliciLnba, era lo emisin de un writ of mO/ldamllS. Hasta aqu el pl.sotesmiento del CUBO haba sido correcto. El problema se .suscit cuando fue preciso anali7.ar el llimo termino de esta cuidadosa filigrana argumentul tejida por el ruzonamienlo de Morshall. Podin, finnlmente, In Corte emitir ese mandamiento? En lo respuesta a esla pregunta la senlencia recorre el

I
1

;1:.

siguiente derrolero: 1) La Judio')' Acl de J 789 permite a la Corte emitir mano ~amicntos a cualquier Tribunal o persona bajo la autoridad de los Estados Un'dos. 21 El secretario de Estodo es una persona bajo la autoridad de los Estudos Unidos. 3) Ello indica que In Corte frente al pedido de emisin de un mandamiento contra l, slo puede obstenerse de hacerlo si 111 ley que Jo orden! es nula o inconslitucional.

4J Para determinur si dicha leyes inconstituciollal, huy qu!' delcrminnr si ha utribuido tales facultades A la compeLencia apclnda u originaria de la Corte Suprema. S) Se hn sostenido que la Constitucin ha dejado librado 11 In discrecin del Poder Legislativo el fijur lo competencia tanto apelada como originaria de la CorLe ,y que, por lo tanlo, dentro de esta ltima pueden haber olras causas que las ex. presamente mencionadasl6'. 6) Ello, sin embargo, es un error, pues si el Congreso pu. di"ero fijar discrecionalmente la competencia de lo Corte, y asignar competencia apelada donde la Constitucin seala origina. rio y viceversa., no tendra sentido la divisin traz.ada por la Constitucin y no puede presumirse que clusula alguna de la Constitucin est pensado para no tener efecto. 7) De tal suerte, cuando la Constilucin ha dicho que cierlo .grupo ue causas ser de competencia originaria ha querido es. toblecer que esas causas}' no otras seran de competencia ori. ginaria. 81 Dentro de dIchas causo s no figura, precj~amente, la ex-o pedicin del mandamiento solicitado; luego, para que la Corte pueda emitirlo, debe demostz:arse que se trata de un causa traida por apelacin. 9) Aunque es posible emitir un mandamiento a los Tribu .. nales inferiores, hacerlo respecto de un funcionario para que entregue un documento, es lo mismo que intentAr una accin originaria para la obten~n de dichci documento y, por lo tanto, no parece pertenecer a la jurisdiccin apelada, sino a la orjginaria de la Corte. 10) "Por Jo tanto, la auloridad otorgad~ a la Corte Suprema por la Ley de Organizacin Judicial de 1789 para emitir rdenes directas.de ejecucin de conductas a funcionarios pblicos, no aparece estar respaldada en la Con.stitucin, }' hasta se hace necesario preguntarse si una competencia as conferida puede ser ejercida", . .~ 11) Habiendo diciory--A-ef"
..
H~cordemo; Unidos (n!

de"H-s~~-~F.~~.a:!.~-~a )a".Gonst,uci.;, _--_._~----,--_.


--

llWdo

a la conc_Lusin que la_Seccin

13-de

M_as_:_
de eee Jo, CS\lSIIS "1Ir1"

ih'

que i:ulIl

se;Un que

~IIIn_]!l,
son

accc, llueSlro aquell&s

2'

de an. en

la 101J, quc

Con"lituci~n Ifts lIniCn6 CHl/ldo un

!::sllId"s

Jo prHcribe

l:

d" c""'pClencip la~ fllle

uri;innris

d~ 18 COrle

conciernan

a embsj&dores.

cnsules

o mij-i5lros

publicas

Hlrarljcro,.

'11

\~

~-----_._---_

..

~_

---~,,_.~--, --.,.--.,..~~-------"'--1
.

.,tI:
;r

.'::':,....:-'
HIJ
COI':Tllll1. 11I: CCII':::TITlIClllNAL1II,\lJ GtNESJS

,
U1::L Cl)J\THl,IL DI: CONSTITUCIONALIUAU

81

1
1
j
:1

Sil 11\1 0xie.r..l..!.:-.'.'.~LlJ c;_Qn$t.il-ul;i..tl ~.~JH .l ... y Supr!:.!n.a,.j'nn l.t:r~~t.!1.e p'~)..}ed-ios-'OJ'djn'~~;_ O s.e ~.l-C_UCJ!YU .nl.m-(sl"lQ. nivel que, l.!!:; .. 1c:~:.~.~_x ...Jk....IL!!.l od O._C01;:;{jCUBiqU.l eUL(Le _E:Jl~, pu e? ..~.x~fqrn~j r_ss__ o dcjnr6.e.--&i'n-l:fe-lQ.sjempn'-.q~c ul Congi}~le plo7.Ca" 1';:', '-'T2fLa conclusin nll.v~ illn{eo'ia1Tr:-".-:.lodos nquc))os que hf\t1 t:llborndo Constituciones escritilS II\s considcrnn la Ley Fun. damental)' Suprema de la Nacin, y. consecuentemente, \[1 teo. ri,1 de cualquier gobierno de este tipo debe ser que lInH ley repugnante a )u Cunstitucin e}; nulo, ~:Sin lugar a dudas, In competellcia y 10 obligacin de.l p()d~r Judicial es decioj.r_qU es [cr1;o~ quc-"Cplican llis normas n .:~~-pn~i~~l;;es deb--;n-:- pO;-;lecesidod, exponer e intcpretnr e.slll norma. Si dos leyes cntrlln en connicl.o entre si, el Tri. bll Jl;.I debe decidir acerco de la v(llic1e/, y nplicnbilidlld de cadll unn. Del mismo modo/cuando uno ley est;\ en conniclo con la Constitucin y amb<l$ son aplicables a un caso, de modo que la Corte debe decidir conforme n la ley descchnndo n J: Constitucin, o conrormc <J In Constitucin desechando lo ley, In Corte debe determinnr cual de las normas en connicto ]jo. bicrnn el caso./Esto constituve la esen.cio misma del deber de ndministrar .iGsticiu. Lue[:'o,.~si los Tribunales deben tener en cuenta la Constitucin y 'ello es superior (l cualquier ley ardi, nnrin, es la Constitucin, :r no la ley, In que debe re;ir cl CSo al cllal ambas normas Se refieren". / ' . l"Quiencs niegan el principi() de ({ue la CorLe debe considerar ,j;{ Constitucin como lo Ley Supremn, se ven reducidos a li JH'ccsidad de sostenel. que los Tribunnles deben cerrar los ois a 1<1Constitucin y mirar slo 8. la levo :'E.sta doctrino subve~d. ri" los fundlmenls mismo.:: de loda Conslitucin escrita, Eq;. valdra a declarar que un(l ley .totalmente: nula cOrlfor~c o principios y teoras de l)uestro gobierne' es, cn la prctica, corTi: pletamen"te obligatoria';. significaria sostener que si el Congre~9 ctua de un modo q'~e le est expresamente prohibid,o; la ley [si sncionda seria, no obstante Ll prohibicin,1 cfico7.; estar~ cOllrlriendo practica y realmente nI Con;r~so u~n omnipotencia lotal .con el mismo <I1ienlo con el cunl profesa In restricciil

'j,

"'1:

de sus poderes dentro dl' limites estrechos. EquivaldriD D e~. taLlecer al misJno tiempo lus lmites y el poder de tronsgredirlo:;
B

discrecin".

"

!lo COllcll!~lolle>A1or, o muchos ailOS de pronunciado este dcusorJo, el mIsmo nos palece, tal vez, exagerlldBmente l<lrgp: /Scguramenle, nos lienla decir que su conslruccin argumental c~ obvia y ... que 10 mismo podra hlber sido explicado en menos polllbr<.l9/Pe~9'(ambil1 nos puede porecer que la redondez. de lo Tierra es algo hoy dia tan elemenlnl 4ue no merccia ~e~ demostrado con el esfuerzo de un viaje de tres meses a travs del ocano. O bien la condena de Galileo por su teora helio. ccnlricll nos parece absurda. Pero situemonos en cada poca y vcremos que .para convencer a sus contdnporneos, Coln debi'l hacer el viaje, GaliTeo ir a 18 crcel y .Marshall escribir nHJcho. Tal es el drama de todos quienes se aventuran por un nuevo camino y abren un surcu nuevo en el pensamiento n cn cUldquier otrA actividnd, Hecordemos ademos que Mars. hull, con su fallo, no est.aba dispuesto 1I contentar ni a fede. r:distlls ni B republicanos, A 105 primeros les rechazaba la ac. l'in: fI los segundos -que estaban en el gobiernoles 8.dVertl2 ue In importancia del Poder Judicial. Ello obligabo B que la sentencia fuera de alla calidad, de 10 contrario sera cidamenle (riticad;) por ambos bandos. De hecho, Jefferson manifest rei . tcrnds veces su descontento con ella. As lo sostuvo en nu. l1ltrOsas cartas personales. Por ejemplo, 1<) dirigida a Abigai.l '\I.1:.IIlS en 1804, donde dijo que de esta forma el.Poder Judicial "l' transformaria en un poder desptico, n:piliendo similare;; COJ1.Cl'pt.OSuego en oU' dirigida J a William Jarvis en ]8201"" .1' el) l:.r envi3da al juez Spencer Roane en IfH9";'.
.~.. Cit. l.: '''':,.n;d3 ci,. JU.<lk',. """ d"ac"n' 'cr,-'cn 1:11'11>, fl por CeI'TIIDI, tn e~ID ("l/n~lisulil)"al que
"j~

j,
I
I

,
I
:1

~~'

los

"I
"I
I
.. I

/UU:, up. Consli(ucin ('s. en las

C;l.,

P, 'l'l est~ hiptcs;~

DeciD

COrl~

6c;Un m9n{\~.dc ell()~ toreer

-b

flor MSfshllll IJlrn:RslIt',

~n 'MnLurr'de certl: AlJclll.'iru dudll~ una ThomHs,

lB administracin )' dorle TrI':;; Bucno. rrase dt lu (armo Tiempo,;, Aires. Chorles es lo que Jcrrer~on

Un mcrcr llbjel" d~ Elsb

q1le puedtn Corta~ q~e:

;:
11

,. e.crr'o~' d('.de cen este nquella peto

escu:idus. Bengulco. pUn\,l clt'bTC

cH!.ellana Elle

y 1I1~;ill ROQuel

".:,

En

c~(o

fl~rll. cuyu

dc muy

la

5e"I~",j~ prC5entc~ los he

-nun cfcnu"d(l

~u(lndll

11\0

eslO

m~nci[ln,.do en el n' 7_11 ~upre, ~ 5,

tiJ91. '1' no caben


ha Quedado

d.., ,.is\n,

esrlrl:~"mcnle-

se hoccn

p:i,,~r\l:;;

de Humillon pllrci"lmenle

ti,. ~;/ rcdcreli~lo, t',1

Iran,,cripcin

'.

\~

I . '.'b

.:i ", ltii.', . '11

~:f '1,,,,,,,

~.rt"4 '"ln.

corroburodo

.:j

I.' . n HU;he5; ~Vi"me:s buje o, Ju"ces dicen que es".

ConSlitucin,

lB CenSilUcin

r -!-~

.:..:.:...:.:.

._----_ ..---------------_._-,-'""'-------- _.,------- ...-.~---- '-"' ........... ~;.._..,~-----_._,_ ,---. .... ..


.__
'.

82

i
CONTROL

m; t:ONSTITUCJONALIUAU

!
Lo cierto es que, aun no siendo en si misma unA formulacan originel, como he dicho mas arriba, In sentencia esL elaborada sobre la base de un razonamiento lgico impecable y contieJie, adems. Lodos los elementos necesnrios para formular una leora sobre el control de constituciolll\lidad. En efecto, \'erenlO~ en el prximo captulo que uno de los debates ms arduos ,qtle

existen

entre

nosotros

es el de si el control puedeerecluirs~
CAPiTULO II

de oficio o slo n pedido de parle. Mnrshnll resuelve eslo u~s, tin afirmativamente dentro de su pronunciamien.to':'y por. c~~ es curioso que ello hlya provocado tanto debate. 'AsimiEiino, la teoria de las cuestiones polticas no justiciables -como Jimil~ del control de constitucionalidad{jue tambin sern nnalizii: das mas adelante (infro, Cap, IV), tambin estA mencioriad- siquiera cmbrionnriamente, en el fallo. Por ltimo/-lasl, b!ii nol leosl- no puedo dejar de mencionar/dentro de los siiig. laridades de este caso que el mismo fue resucllo cuondb la controversia yo era abstracto. En efecto, nI momento d ~cr dictada In sentencia el trmino del mandato de Mnrbury Iit6i~ expirado. Ello era suficiente para que 11'Corte no cstu"i~.'i:i obligada a expedirse, y asi se hubiera decidido segn la doctriii~ Bclunl de los casos abslractos (//loal cases) li~. Mnrshnll, sih embargo, no lo crey convenienlJ('

LA JURISDICCIN. CONSTITUCIONAL Y LA BSQUEDA DE SU LEGITIMIDAD

,:
lO'.

El presente captulo est orientado hacia el anlisis de dos renexione5 bAsicas acerca del control constitucional que, en mi entender, preceden a todo cstudio sobre la forma que en la prclica Be lleva a cabo el mismo, La primerB se refiere 8 la exitcncia de la llamada jurisdiccin constitucional. En efecto, siendo el control de constitucionalidad, dentro de nuestro sislema: una atribucin propia de los juec?,,/ello nos obliga a reconocer que existe una jurisdiccin constitucional. Asimismo, diche. jurisdiccin, al no estar escrila en la Constitucin, es implcita, En segundo Jugar, no puede omitirse analizar si el control, BS! diseado, es legitimo' desde el punto de vista democralico o si, por el contrario, debera estar a cargo de rganos de gobierno que, como en Europa, estln' especialmente habililados por las Constituciones a ta] efecto, siguiendo el modelo diseado por Hans Kelsen para la Constitucin austraca de 1920, luego adoptado por la mayora de los paises del continente europeo l.. .

I
l'
I

150 La miBmo 6era expUe6(~ ~n el CBp,tulo IIl, I,,{ra , ~ 16 pHB el derecho nortcamericano. y ~ 19 para el derecho ar~~.nino.

.-. '
:
~'-. 1'<. : "'-

1 Hoy dla puede decirBt que u: ha adaptada, mayaritariamen(e. el ,iuema d. (onlrol conuitucional eancentrada en un .alo 6rgano de gobierno, denominado rtnhieamenle Tribunal can.tituciana1. Tomando como modelo la Canslituci61'l IU'lria(i- de 1920, este esquema se, ha expandido B ca6i lodo el continente '''ropeo, incluyendo la Uni6n Sovitica)' Turqu!a, pero ha llegado l/lmbil'l a I~. ;"iac~ hispanaamerican06 (Chile, Guatemala. Peni, Ecuador], lle;ando h,~t, : trcana y ~j/lDa Oriente (Jrak, Corea dcl Sur, Vietnam del Sur) Puede :;."" un eUmen pormenorindo de todos HUU aiBtem8JI ea: FIJ( Z,\l.1UDIO, k::.or, H Tnb""ol ra",Iluclanalu y los derrcha humanas, PorrUa, MIico, 1935.

,1', ~ J~;~;~. ,1
>.

.. ~...----

--

---~---__..

-~-

_. ~~ ~~--'"_.w

...--.--1-= __--=.

-_-_~-.~~.-_~_.~~ --_ _-- .,:.-~~ ..~~~._-- .._~--- .---- .- ..... ,."..... ..... _ -~i--.=-~~----~

-_.

...-.-_.-.-.-_ .
,

_--.--.,. --~~---_. ".i!'--!

..........."

,.

,.
'.;'

IrAJ.1LOS
DE LA

1
j

SUPRE~fA 'CORTE
- DE JUSTICIA NACIONAL
CON LA I\ELACION DE SUS I\ESPECTIVAS
PUBLlCACIOi'l !IECIlA

CAUSAS

Xor el Dr.

D . 'fos 11.(. Gun.shn;lIlO


Sccrct:lrio

del Trihun~1.

---.:/'IJ)'~
:1'O:UO rH.lJUEIlO

~'-

.,

.,~

~ ."",. i:\ -"'1

."...1
y

BUEN6s-AI~ES
Imprenta de Pablo

..
i01.

E. Coni, Per,

1864

.
'"

i,

_1

._ _ ..~

-- ..- - ~.-

__~

----~~-----~ ...~~------------_. ----.-

._'._.

-1

f
.

PREFACIO .
Despues de .muchos aos de lucha, pero de es:'! lucha

~ ~

'1, ,.

j
1b(\{. :-~tn'11to.i d dtl'C1" de aetV-ttttl", rllta. hacGl" jw!i(~ QDo.doy g). .Aontonlo. fntltCl).li. ~,u." {a. ttntte ,lc fLl oLe l~ttmtY to.l'HO, C(l.1Hj'tttncl;,la. ctode la. ~o~Lna. 313 ha.,ta. .m COltdLUto.lt eJ 1"(I.~ajo.Ja 1"0.1' GJfe CLlH~~,v. {tu,tan!!' el fiemjllJ. e.ne dmlJt~f,o. llltetllt.Q,'mmte eL -l'ccteLMio. d.c {n. -HUj'\.tVl\\(L
~oth .

I
ji

l.'!;

i:

;,1

~r '.
:\J.\

'

((

~\

complexn. entro la fucnn brul;] y la ideal yentre la rlcmocrlcia que cslicntlc la parlicip;"tcioll Jo 1" volunlad intcligcnci" inllividu:llcs en la cOll1posicion y movimiento del gouierno y el sistilJ. unilnrio que [;) reuncn y la ning;:J, J;:JNacion Arsentina h;:J Jcg:Hlo ya {Ila historia de su yiua el llia feliz de haherse constituido ba'o el sistenl:l dcmoertico represenlatiYO repllblicano federa. ' Ahol'a marcha, aun~tle no ti paso de jig:lnle, pero con esperanw fundada, . organizarse permanentemente bajo los elernos principios uel derecho y la juslicia, D~ lo_s lres ;J\tos paueres del Eslndo, que form;:Jn la rcparticioll llel g'obicrno gcner;JI, ~lici:ll tiene 1:'1 allfl'usl:l y delicad:l ~Ie, inler~~ar J..Qlili~!.~en los 5;SOS !::urTfflcs, I; ConsbtucloQ...j'Ji!.LJiy~~, dando lOSln(lJyi(Juosy ,los pueblos Jos uarochos natur;les y polticos que la ley fllndalllcnt;l les reconoce, les acucnla y 3'Jranlc. Es b Carie Suprema, que eOIl Ja justicia de sus fallos y con su ncciun sin eslrpito pero cfic:\7" estil cnc:lr3':lda tic h;Jccr que la Conslitucion eche hOlldns raices en el COI'<lzonJel pueblo, se eonvierla,en una \'crI.1J prclicn, y Jos diversos pOlleres, na~ionales' pr\'~'jncinlcs, se mantengan en Ja es. fera de StlS factllta{lcs~'\F"" Es ella la rue tiene ~~osLrllr los pueLlos, la nJcion y al mundo 1" hom!<ld del sislclllll que no Luvo ejemplo III prepara(:ion en In histc.ri:l dcllino3e humnno, y deslrllir los al'3ument"os con que sus encmi30s hnn querido cOI1l1l<'lLirlo. Es ella la' que cst en grnn parle encargnda de traer la conviccion cn los espirilus de (ue, In demo,cracia org-:l1Jiznda bljO un" rrllluln lan compleln, ue es In mns grande conquista del genio "mcricano, 11", scgun la feliz csprcsion del

I
"ti;"
,

~;;

'~

~~

__ __

' __..,-:--._~_.'_~'_'

""

--'-. ~_....:..::.::::.:..:..:_ ..

_-~_ .. _--,..

'.," __",'._. '.-. __ .".

'n. __

~__""

--"-'C---'"7-:'---. -~'-'-'-'-----_._--.----''_o, 0" '--nO .. _,.., .. ,.. . " ,._ ._ ~...:,.~,:....,.,.._ "",_ ... _ .,.. _~', ..

.. '--- ..
"' __ .

_--_.~~ .. ..;..;";,~,,.:._, ...:.,_ .. -.. ,

.1': -1
.... ,_O _.~ ._:;.,......:.... .. - -:~'

.~
\l

.. .~.".' -'

If
, ,

Uro n':l\Vson, ll <lSOcilcion de eslos lres hechos: ncpblica, Ubcr!(ul y OI"lICII. LllS decisiones de 1[1SuprCllll Corte ([OC, t,lI1lo por los 'principios primordillcs {le lodo gohierno et1~\1l(l) por los ClInd:llllCnlos propios del sislClll;J, tienen <lllllf[Ue !lO sin sr.:\\:'cs incOIl\"Cniente,s, el clrclcl' y lodJ \01 lulnridiHl de ley olJligLltnri<l ]lilr;} lodos los [:Slllllos y lodos los ill'iividl,lOS, r.s preciso ([lIe sC;'In eOll(}ciu;'Is.. del IlllCblo. Al l;'Ido do 1;'1 inf1uenci;'l y poder que ejercen sobre 1;'1 gal";'Inli;'l de IQ~ del"echos )' sohre 1;'1suerte y organi7.;'Icion del p"s es ncces<lrio ,1f)Tcg;r la j'lll,liciL1ad, no solo porque lodos los que 11;IJiI::mcl suc10 do, 1;1nepllblie\\ ]>uedon ser en ell;'ls heridos ' rcs[1cl\\dos en sus IIeroeh05, sino tllllhiell Jlill'\! le\';llllnr ,llIle el lribun\!1 de In Corte Surrcma el poder de h\ opinioll del pueblo, quic:n, ;'11\\ p;r que 5"\\n\\ en inlcligcnci" COll el esludio (le bs decisioncs j\.,dici::l1cs, con su ccnsurn hncc pl';',clic\\ la 1"espons::Ibilidild de los jueces, los f:ualcs g,m;JIl su vcr, en 1'espclnbilid;d y prestigio ;'Intc sus conciud::Hllnos, segun se,l11 I:J iluslrac:on y honl',Hh~7. que mucslr\\ P'fI sus dCGisioncs.---': Ue esl\\ Ill\\ncra 1051"\\ lambiCIl el ]lucillo, I"Jr un medio indircclo, pero f.IUO aUra poderosamente sohrc cl hombrc, pre,.enir la corrLlpcion de conciencia de sus jucees. Por csts l'''7,ones CTCI) hacer un bicll ellllllb\icill' Jos 1"\11105 de 1" Suprcmn Corte con J rcl"eion de ];:s C\1usas. As como en los Esl,,~los.Ullidos '.~c Nllrlc.t\lllrien, CSlil Jlllhlicacion ser;'., con clliclIIpo, Gil 1::1 Ikphlic\1 ArgClllill:l, el gran lihro, ];:gr:mde cscuel en qtlo lor1(l~, y COll p;nlicu\rill\\d los m01gistrdos, los lcgisbllorcs, los \\lJogndos J los csludi\\nlcs concllrrrtl t esb.ldiar 1; jurisprudencia, !; COIlSl.i{ucioll y la pcrfecciOIl imperfeccion de l::Is leyes ]>\\1'\1 cmprender SIl rel'onlla cn presonei" de los resl.lll;do$ f}\.lC jli'O(\ll7,Can en 511 <lplicacion, ,flft;,.,,

!r
rj,

Ir
i
1
\

ACUERDOS
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NACIONAL.

j
.~
, .,
I

I
~
1,.1 ..

En b Ciudad de Quenas Aires, a once de Ocluure de mil ochocientos scsen[a y tres, reunidos en su s3\a de Acuerdos lo seilores Presiden le }' Voc3les de la Suprefi1\\ Corle y el seor Procurador Ceneral, con el oujcto de preparar el Ptegbmenlo que por el arliculo novenla )' nueve de la Constitucion Nacional se manda a csla Corle diclar par\\ su rgimen inlerior, desp'Jes de de1iucrar sobre la malcria, ~cordaroll el sigui enle
.,',

.
,

lIELAJIUlN'l'O

rara el orden inlerior de. la Suprema Corle, f organimioD de sus of,ioas.

. ,

TiTULO Pnl~1EIIO.
ue LUS OlAS DE AUDIENCIA Y 1){;nACJONDEL DESl'ACHO,

Jos~ ~"';(t GUAST,\\"lI\O.


IJwmos.Aires, Setiembre de 180.1.

Arl. '1 La Suprem~ Corle se reunil'a !odos los diasque no sean rcri~dli~,pra ocuparse de los asu!1los de su despacho. Art. 20 Solamenle se considerarn feriados los dias feslivos Je :Jmuos preceptos, 105de Semana SanLl, losdc Carnaval y losde fiesta nacio!lal.
(l

.c

Z3

.\:.,

l ~.,,'--"
t

,_~,,,~~'_. . .. ___:_ . ' _ "-:'. ..__


SEGUNDO V. LINARES QUINTANA
s.oc"'e,

I
f"tliaenlt de la "'caoemi. N.clo<1.1 <:k!Cienda MO'ales V Poh,;,., f. P'"sldenlc de la :ocemi Nacion.1 de Derecho y Ciencl" oe Bue "Os A;,U. Miembro \ilul., O. l. A-."lemia Nacional d. c..ne;., de Ilu~no. N'es. Plolnol Em,ilode In Uni ,.~<le5 de Bue''Os Ai'es y L. PI"J P, "lenl. ~ono!"rio (le l. Asoclaci6n "'genio". de Ci~nc. PO',lio. E. P'o'olar de Ciencia Politica y O"echo ConSlilucional en l. Unive.,idao <l. 1'0"" C"OliM (CIlIO" H,II, EE,UU. de /loOle """,ica). ?time' P'omio ".c'o"" o. Cienc!a . \955/57, Premio Bung" y Bo,,, de Derecho. 19~'

PLUS

ULTRA

I1

"
j- .

.
: l.

REGLAS PARA , LA INTERPRETACI O N CONSTITUCIONAL


SEGN LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA

,
,1
"

T';~m5. copio de Clemenri~a Nlda Lopardo

~
..

~~

:11

"

,
!
1: .
_'_"_"_'""~ '~.~.~~<'>""""""'''''''''_.~_'''''.'-'_'.",,- ~_~..-~.~.........-..,.: .. __ ~
~~C" .

_~=

__ =-=... __ -', __. =~_.~ "'=~~_.. ~.~.

". "'i; ..~

1
l~

i'

NDICE

:
TEQRA GENERAL DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
P~~.

i;
1I
I

1. 2. 3. 4. 5. 6.

HenncnutiC(l e interpretacin constitucional Interpretacin, construccin e integracin Form<lS de interpretacin Mtodos de interpretacin Tendencias df! la interpretacin constitucional Particularidades de la hermen'lltica constitucional II

II 17 19

'1

I
1\. , !'

28
33 4l

REGLAS

PARA LA INTCRPRETACIN

CONSTITUCIONAL
,11 48 61

".

"1."

7. Introduccin. S. Interpretacin teleo!gica 9. Interpretacin prctica 10. Interpretacin semntica. 11. Interpretacin sistemtica . '2. Interprelaciry prog~esista . 13. Regla y prueba de 'la"'razonabilidad . 14. Excepciones y privilegios 15. Presuncin de constitucionalidad de los actos publicas. 16. Cuestiones polticas :. 17. Propsitos y motivos del legislador ,.. 13. Facultades privativas de 105 Poderes Legislativo y Ejecutivo. 19. El Prembulo en la interpretacin qmstitucional......... 20. Costumbres, usos y perversin constitucional:. a) Costumbre constitucional. b) Usos y practicas constitucionales ... oc) Inobscrvilncia y perversin constitucional................

.,

6S
84 95 122 ]34 13G 1,13 219 228
2<1}

..!

L.

247 247 269 272

',.'

Z~

--------------"----_._--_.-.---_.~------

.. _-

...... ..'----< __0_'.-_ . ........,_ '..

.~.----j, ..-

--: ..

'1~i , ,

9.'

SEGUNDO V.

LINARF_~QUINTANA

J
REGLAS Po'.RA LA ltHERrRETACl;>; CONSTlTUCION."'L

9S

t.itucin O de la ley. As lo ha estllblecido In Corte Suprema, la que, Ellf<Jltar el caso Martln y Ca. Ltria, s.A. v. Nacin Argentina, el 6 de noviembre de 1963, dijo que "la interpretllci6n armoniz1IJ1tc, especiaJmnlc pertinento en supuestos de orden constitucional, no puede Uegar a desconocer el fin mUlifiesto de 18.ley, en su letra y en su esprilu" 2-11. 180. La Constitucin. aJ organizar el .'listema estntaJ y gubemativo ha previsto y cuidado el funcionamiento coordinado y armnico de 105 disLif:' tos orgnnismos que lo integran, del miJmo modo que el constructor de una maquinaria previamente la planifica y ordena para que sus distintas piezas pueden actuar coordinada y armoniosamcnte, y sin fricciones, para logrnr el rendimiento buscado. Al interpretar la COllstitucin debe partirse siem. pre de esta idea y nunca presuponer lo contrario. Dentro de este conr:epto, la Corte Suprema ha estahlecido que "In inlcrpretllcin constitucionBI ha de tender al desenvolvimiento llrmonioso de 11IS llutoridlldes federales y locales y /lO al choque y oposicin de lEJSmismtls (Fallos: 186, 170 Y otros)"2j.2. 181. Sentenciando el caso Barbarella S.A., el17 de octubre de 1978, dijo la Corte Suprema: "Que aun en la hiptesi.~ de que la norma impugnada no guardare la debida congruencia con. otras del mismo cuerpo legal o importare un desacierto de poltica legislativa en lo materia -cuestin ajena, en prin. cipio, al examen de la Corteello solo no implica que deba ser descalificada por lesiva a principios constitucionales, cuando stos no se hallen dircdmente afectados en forma que imponga al tribunal la necesidad de invUlia"ar aquella norma en salvaguarda de esos principios. Tanto ms si se tien presente que la declaracin de inconstitucionnlidad de una disposidllleg~; o de alguna de sus partes, es un acto de suma gravedad institucional que debe ser con'siderada ultima ratio del orden jurdico (Fallos, l. 250, p. 153; t. 286, p. 76; t. 288, p. 325)" 213. 182. En el caso Ins A. Gimnez v. HIJOS. Heredia y otra, fallado el 2 de noviembre de 1978, la Corte Suprema estableci q\le "Ia congruencia de una norma con los principios constitucionr.les no ha de ser apreciada excJj; siv8mente dentro del marco del sistema particular de que forma parte; sJ'no en el conjunto del orden jurdico y COnforme a sus Hnes y rnzn de ser en funcin del bien comn general" 21-1. 183. En la causa Provincia de Buenos Aires v. Entel, resucIto el 24 de agosto de 1982, el Allo TribWlal decidi que "nnte la posilJilidad de cali. siolles normativas, corresponde htlcer jugnl" In plwta de hermeJlf~uticcft '-ei. teradlJ por estll Corte en el sentido de que In Constitucin rleue ser anali7.MI1l

como lIn conjunto armnico, dentro del cual cada una de sus dJsposicJones hn de interpretarse de acuerdo con el contenido de las dems" (F'fllfos: l. 167, p. 121; t. 190, p. 5.71; t..194, p. 371; t. 240, p. 311)" 2~5. J. Nordensthol v. Sub. el2 de abril de 1985. la mayora de sta, haciendo suya la opinin del Procurador fiscal de la Na. cin, dijo que: "Tal tesitura no condice con reiteradas decisiones de la Corte en las que se ha sentado doctrina acerca de la interpretacin correcta de la Constitucin, fuente que "debe analizarse como un conjunto armnico den. tro del cual cada parte ha de interpretarse a la luz de las disposiciones de todas las dems" (Fallos: 240, 311 Y 319). Agreg alli tambin el Tribunal. con cita de Fallos: 181, 343, considerando 20, "que la interpretacin del instrumento poltico que nos rige no debe hacerse poniendo frenle a frente las facultades enumeradas por l para que se destruyan recprocamente, sino nrmonizndolas dentro del espritu que le dio vida". "La Ley Fundamental -prosigui diciendo la Cortees una estructura sistemtica; sus distintas partes forman un todo coherente y en la inteligencia de una de sus clusulas ha de cuidarse que no se altere el equilibrio del conjunto" (ibid.). Conceptos como los expresados se encuentran reproducidos en Fallos: 302, 1461, voto en disidencia del ministro subrogan te Mario Justo L6pez, p. 1482. conside. rando 3". A la luz de esta doctrina no cabe admitir, como parece hacerlo el apelante, anlinomia alguna entre el arl. 14 nuevo y el arl. 31 de la Constilu cin Nacional. Antes bien, su hipottica oposicin ha de resolverse en una sntesis de las respectivas clusulas, y si alguna ha de privilegiarse debe ser la del arl. 31, por ser clusula cimera para determinar la jerarquia de la nor. mativa jurdica global. De ello viene a resultar que una ley, a coo'dicin de habcr sido sancionada en consecuencia de la Constitucin, puede val.idamente privar de efecto a una norma convencional". 183 bis. Mas recientemente, en el caso Gustavo

terrlmeos de Buenos Aires, fallado por la Corte Suprema

12. Interpret8ci~rl..progresista

---:---~--

'-p;ema

184. La Constitucin, en cuanto instrumento de gobierno permanente, cuyn flexibilidad y generalidad le permite adaptarse .. todos Jos tiempos y circunstancias, ha de ser interpretr.da teniendo en cLlenta, no solamente las condiciones y ne~s'exJsteilEcs BJ mom'nto d~su sancin, sino tamo 5/en las condciones siXiaJes;ec.(u)ii,s"j' politicas que cx.isten al tiempo .deSJj-'L.~~luz-ae/os.gT11ndes ..fines que infornwJJ II la Le)' Su.

de pros.

71\

Fallos. lo :!51. P 103 Provincia


dll

7011

P 6fi

Tucun"ln l' Compaa l1idmeJecln'c/l


P 277 P 278

de 1'lIcumlin 11~J.111 Fnl/c'S. L 209,

185. L.ll.-4l-'Wdad ltima de In Constitucin es asegurar la libertnd }" )1\ . djg,nNad~del hombr~i'!1!@~te-lI~nitiCiOe:s-<i accin del podcr l)l!b}ico. De aqu la necesictaae que la Constitucin sea escrita}" rignh1., a la vez qul Suprema y, por ende, permanente. "En cuanto la ConsLitucin expn,'Sd los elementos esenciales de un oruen, aquellos por los que se idenllflC<J --expresa

ra-

1L.1"La Ley', L 1!l19-B. 1 "La Ley'. l \979.8,

)15

"La Ley'. L 1982.D. P 507

''

------~-----~.- _.. __ ...

~------,._--_.

..tI:

-!;I

,-,'

96

Sr.r.UN[>O

V.

LI;-;.\Rf.,

QUINl';\N,\ RE.GLAS MM LA

INTF;RrRET,\CIN

CONSTITU(;IONAL

97

SANCllEZ

AGESTA-, es lgico

que se trate

de asegurar

su tCnLinuiJ~ri n e>

(liante ulla garantia especial" 2,16,A difel:cncia ..deJas...l.c,v.c.s-or.din.lti~~;j~ .. neralrnenle pcstjnadas..a satjs.f.a.c~Lnecesl(jades del mom,c11to o ,cirwb~~an,. c:i1es~'lasc'C;n~tugOne"Ls.e_S<UJ~01)R.n-COll-vistiis a ~~.; larg. 'du.rflcj.~'; ~n la "id:i'deiiis'constituciones los ailas no son sino da's. horas. Claro esta que muchas veces, por trgica paradoja, una simple ley sobrevive a una C~nsti'
lucin. Como observa PtREZ SERRANO,"In COllstitucicin es ley b:isicfl. que recoge lo fundamental)' que suele preocupllTse de gnrantiwr su pcrdUt:ticin en el tiempo. y, eUa no obstante, muchas cOllstituciones mueren al cabo'de unos alias mientras que un Cdigo Civil, por ejemplo, aun siendo ley r'Jinnri<l, vive durante generaciones y generaciones. frallclo conserva el Carie ej. 1'11 de NAPOLEN, en tanto que sus constituciones han "enido sucedi~dosc desde enlonces en serie fecunda, pero poco eficaz" 2.\,.

polvo firme en el fluir de los fenmenos (MANGOLDT); su contenido es abar .. car la movilidad de los acontecimientos politicos en una forma firme en (Hu. DEr.), etc. Hasta tal punto la estabilidad se consideraba como nota esencial de la Constitucin, que serva para diferenciarla de la Administracin; mientr<lS que la primera significa el momento esttico en la vida del Estado, la segunda representa el momento dinmico" 2~9. 169 .. DIELSA piensa que cuando se sanciona una Constitucin, se estabJece~J!JlDr.mns-.d~tlD:-~~~tl_~m.:2 comprensiva~...&. li.das qlle las leKJslallvas. Con ello se qUiere, preCisamente, poner_~.!l.Jiiq.ue._ ... a las corrientes transitorias o circunstan!;aIes_cteJo.S-G.\)J!I.P..QS legislativos. "La ConsElCUcill eHee es\:;e-aut"oY'::."e;tablece normas [undaJ-eiJiiJes qu'c' en sus preceptos aseguran estabilidad y certeza. El instinto de conservacin del cuerpo politico.sodaJ de la Nacin explica esa convergencia de casi too dos los partidos en punto 31as normas fundamentales. Cuando se sanciona una Constitucin se quiere fijar normas fundamentales e insalvables. Y son fundamentales, porque se estiman necesarias para la existencia del Estado y de su orden juridico. ~sas normas por eso mim._es.tn...soor.e_tedo-ot;ro-J poder, y desde luego, sobre el l~M.oL.Bi.Ilo fuera asLll.o...tendra r87Ctn...._ J .. de ser un slstema basico-deormas, pues bastaria librarlo todo al legisJ

iS6. En la Asamblea Constituyente de Buenos ;\fes de 185,1, i\'lrl.E soslen..ia que toda Constitucin debe tener el carcter de inmutable y en cie~~o modo eterno. porque "una Constitucin no es un juego de nios, no cosa que se puede andar variando todos Jos dflS, ~in dar tiempo a las jnstill~iones a que echen races profundas en la sociedad. Por el contrario, debe dejo/' se que el tiempo los consagre, los radique y que les d leda lo solidez y f{:S.' petllbilidad que desde el primer dja no pueden tener, y que slo el tiempo y la educacin constitucionol pueden darles" uso

es

a:aor" .2'5(---------------

---~------"'-.~-.. --------... "-.-.

187. Una Constitucin, en cllanto cuerpo de normas bsicas fundaiileil. tales, de2,Di,i;" ~;bbili~ad. Surge aqui una diferencia import~t(i::pb: la legisracin orililfan1r;lfu~;--generaJmente, es sancionada con miras a.uh,ri vigencia li.rn.itada en el tiempo, desde que e$t destinada a satisfacer-rieccsi: (Iades transitorias o variables con el devenir ele algunos aiios. En :rAbio, la Ley Suprema es elaborada y sancionada para una larga "ida, con l~s /lete. sarios ajustes de IRs sucesivas enmiendas encomin<ldns l adeclIRrla a l? rc~. lidad del momento. '.

]ss. Q.~.!~L: PEL-iY._pone en relieve qlle la idea de la permnneIci-n .h.ti estado ~strechamente Vinculada con la de 1<1 Constitucin, hasta el ptlllto ut:! que ~~e-l'l<)..(Qns.ierado COO1(1 atributo necesario de sta: Se aIgllye,-en efecto, que si la Con s li"t'licJoeseJYClarnen lt1 de la. org)II~i1r.iii est<ltol y del orden juridico, es claro que ha de tener permanenci<l. fi-ii"~t~: pues de otro-modo seria incapaz decumpli.r su misin fUl1damel1tado'&~':iii, singlllar situacin de la Constitucin con referencia al reslante orden ;Lij: CO, nI) deriva solamente de la importancia d,,] cont.enido, sino de Sil t:arflctk. de inmutabilidad, "La COllslitucin -dice el autor citadose concibe gj como un complejo normat.ivo o uno forma firme, a travs de la cual pns'l movimiento de la vida: 13 sustancia de la Constitucin es la intenci6n de crear' un orden jurdico fundamentalmente duradero (Sl'lE:R.-SO.\lI,O); debe s!S: ('1
1'~ LUIS S..\NCHF.Z AGEST\. Derecho politicl). p. 3S~. '1': ;.;rCOL,\$ PI~REZ SERRANO, F:/ poder cn"~liluycflte. cil" p!lp. ,1r r ID. 1<' [),\nTOLO!\lt MITRE. Arengas. 8uenos I\ir~.s. le8n. [1~g5. 58/59.

J 90. De lo expuesto se sigue que una Constitucin, si bien no debe ni puede ser inmutable, deb~ poseer estnbilidad o permBllencia, y no debe ser objeto de reforma sino nicamente cuando los hechos revelen sin lugar a duo das que sta es absolutam~nte indispensable. Muchas veces conviene sacrificar la posibilidad de incorporar alguna institucin novedosa, la ltima moda constitucional, o una mejora tcnica en el cdigo potitico, en aras de,J< superior conveniencia de mantener la estabilidad de las instituciones. "Es universalmente reconocido -:-afirrna W'. F. WILLOUGHUYque ningn pr.o. greso potitico ni social puede alcanzarse cuando la ley fundamental de un pas experimenta constante modificacin. No solamente los cambio's frecuen. tes en el sistema constitucional de un Estado introducen necesariamente ele. mentos perturbadores en la vida de un pueblo, sino que el mero hecho de que tales cambios sean posibles y con probabilidades de ocurrir, contribuye a mantener al pueblo en agitacin"2S1. La estabilidad -al decir de MADI. SON- "protege por igual contra esa facilidad extrema que hara a la Cons. titucin demasiado variable y contra esa exagerada dificultad que perpetuari; sus defectos mat:Jifiestos" 252. H9 MANUEL GARetA PELA YO. Derecho constilucionn1
1sn HA F A EL -OI EiSA, l\ire9, 1936. ~ S, p. 52. 251 W1LLIAM
1291130.

comparado, cit.. p. \13. Lo proteccin con,liwcionD1 y el recurso extroordiTlluio. lJucnns The go .crnrrient 01 thc modern SUtes,
cit.,

F. WILLOUGHBY.

p5. C~9.

2~2HAMILTON, MADISON y JA Y, El Fcderali3to o la nueva Cooslieucin. tellnn8 de GU31.8vO R. VeI89CO,M:I'.co, 19~3, cnp. Xl.lll. p. 191.

VH3in

"
.;~.

'"

...~

."

-_ ..I~-1

-------,------'-,

.... !

nR

r
SECUNDO V. LIN!lJlf$ QllINTAi'lA

I
REG1.AS PARA LA INTERPRETACIN CONSTITVC\ONAL

99

191. ALI3ERDI proclamaba que "el principal mec!io(lc afianzar el re-spe. to de la COnstitucin es evitar en COdo taTisThle.s~~.rcforJllas. Ellas pueden Se"r-necesaj-]'as-a'vcc'es.-peroconsituye~.sieriiprl1!!!la cd':'~LP.plic_a~ms o mellOS grave. Ellas son lo que las iiiputaclOans al cuerpo humano: IlCCesa. ria~ a veces, pero terribles siempre. Deben evitarse todo lo posible o retar. dArse lo ms. Lo verdadera sancin de las leyes reside en su duracjn.~ mediemos sus defectos, no pOr la abrogacin, sino por la int.<;!_tQ!~~.s.i~nC'9n... seFv1rr la Constltuclli es l"'SlrCi'rt6 oe-teneYCoi:isliiucin" ~5J. Repetin, osi, . elllpotcgma aristotlico; "La ley no t.ienc m:s fuerza pnra imponerse 1" costumbre, y tal costumbre es obra del tiempo, de los ai'ios; de modo que si SI'! sustituyen con facilidad las leyes exislentes por leyes nuevas,."Ie debUitn In fuerza de la ley" 2"'~,

que

am!,)n- anotaba ALBEROI, reflrindose n In Ley de las Leyeses menesler que la vean rodeada de prestigio y de esplendor" 257, Por SI.: parte, en su li. bro flLIl1Oso, ROUSSEAU lucubraba: "Por qu, pues, se tiene tanto respeto a los leyes antiguas? Por esto mismo, Se debe creer,que ."Ilo la excelencia de los voluntades antiguas ha podido conservarlas tanto tiempo; si el soberUDOno las hubiese reconocido constantemente beneficiosas, las hubiese revocado mil veces, He aqui gue. lejos de debilitarse lnsleyes, adquieren sin ~esnruna fuerza nueva~todo 'tSlMO ben con_~~(~o; el prejuicio de la antlgUeJd las hace cada dia ms venerables, mientras que dondequiera que las leyes se debilitan al envejecer es prueba de que no hay Poder Legislativo y de que el Estado no vive ya" 259,

i*~~
~k(~Jb~ 1) I ),(/.
.. ~.U~J

192, Es COmun achacar a defectos de!n Constitucin inconvenicnt~s que resultan excJuSiV1rimmte .... d:e-su-m-obscrvancra y'violaciJl, ttasl-adDnuo nsi, maliCiOsKite:la responsabilidad de fos m-alos gobernantes'y gobernadas aJ texto de la Constitucin concwcada. ALlJERDI recl'erda que los ingleses no i-cmcdiaban Ins violaciones sU."Itituyendo unas constituciones por ntras, sino confirmando las dadas anteriormente. "No hemo~ obrado as en nus. tras leyes politicas dadns durante la Revolucin -decin el autor de las DDS(,S-, Las hemos hecho expiar las falt(l;<j de sus guardi.lIlcs. POrll remedinr la viol<lcin de un articulo, If)s hemos derogndo todos, Hemos qnerldo remediar los defectos de nuestras leyes patrias, revocndolas y dando otras en Sil lugar; con lo cual nos hemos quedado de ordinario sin ningunn; porqli~ una ley sin antigedad no tiene sancin, no es ley, Conservar la COilciti.tticin es el secreto de tener Constitucin, Tiene defectos, es incomplet? No la reemplacis por (Itra nueva. I.ill.~novedad de In Je~5.l!1l--JaJt<' ... ql,le ni} s comrensa por ningunn perfec;iQ!l; gOrque la 'novedad excluyp el rcspell? y l'a cGstumbre, unTeysTn estas bnses es un pedazo de papel, un trowJite~::7SS:- F:"'lo que COlOel e, a travs cTUr!rnpo, -GO-NZALE7:-CALnr.:r,6, \ quien afirmn que "las leyes contie::1en, cl::u'o estA, un propsito esenci.-d }', al sancionarlas las convenciones constituyentes o los congresos, se ql!l.el'e que sirvan para tal o cual cosa, Si despus, cllando se trata de su ejecucin, los hombres politicos ignoran O aparentan ignorar esas finalidades y laS'liacen srrvir para otras COsas, las deficiencins no estan en Jas leye.?, sino en quienes las violan o desvirtan, Esto es ciel.to particularmente respecto tie la Constitucin Nacional" 2~6, 193, Pl.AT6N advertia que el gran arte del gobierno amar de los pueblos la Constitucin y las leyes. "Para
tic'n de
1~l

194. Pueril sera creer'que la permanencia de una Constitucin deriva exclusivamente de su carcter de ley fundamental, cuando, en realidad, slo sobrevivir a los embates de los aos y de los hombres si satisface las exi. g(mcias que impone la tcnica constitucional, No es suficiente que los constituyentes pretendan producir una obra perdurable para que stn alcance estabilidad; necesario ser que eUa merezca su longevidad por sus virtudes. Bien decia BENTHAM que "no es declarando inmutables las leyes corno se les dar e."ltabilidnd, Una tal declaracin no tendr otro efecto que el de crear contrn ellos el prejuicio mlls justificado. Es casi una confesin de que esas ,leyes no pueden ser defendidas por su propio mrito y que, abandonadas a si mismas, na subsistirn mucho tiempo" 2~9, 195. gmo imtrumento de~gobierna que.es, una Co.n.s.ti_lu_c..indebe ser , un mecani."lma flexible. capaz de recibir la innu,e.n.ciad las ideas, d_elas fuer' zas, de las tendencias. que ."Iearen-efuevo sentido de la vida 260. "El tr"'"'C)COn"sliEuin':':dice.-WE"VERimplica un instrumento de una naturaleza permanente, Est destinado a perdurar a travs de un largo lapso, a experimentar cambios y modificaciones de poder, a desarrollarse y expandirse segUn la N acin la requiera; y,Q~9..e_,setinterp.re_tado_para hncer frente a_todos los nuevos hechos y condiciones que surjan de tiempo en tiern 1\ ~po" ~61. El eMe! JustJce MAnsHAcL .,dijo en un~ de s~s memoral~les ~,otos' 1 ernttldos en la Suprema Corte de los Estados UnIdos: !J.IL!i Gons.t.,.tuclOO es ,Vk_~. ,.' elaboradaQ.ara las ~cas por venir, y est encaminada a alcanzar la inmot- I . ~~oCOi.o hum_~_as_pu.ed~.n ,~_~anzarla" 262, La,ju., ri:o;prudenCla norteamericana ha estableCIdo que usualmente una Conslltu',/

JI. ,1

1~mst10c~~~~~
ALBEROl,

.......~ ...

es el arte de hacer que los pueblos la

2S1 JUAN BAUTISTA 2H,

Bases, en Obras saiectll.'l,

cit., cnp.

XXXIv,

t.

11, P

JUAN OAUTIST\
/11

Repl!/Jlicn Arpcntinll,

ALI3F.:IlD

1, Boses
cit ..

RCSlln1,n,

18[,8, p. 1~2,

J" puntfl~

d" pnrlid,1 pMn la orgtlIlI2tlcin poli

1~' AR1ST(1TF.:I.F.:S, LII p"litica,

libro J, Clip. \', ~ 11, p. 7J en Obrlls selectos,


Clt,

256JUAN JACOBO ROUSSEAU, El contrllto social, versin castellana los Rlo~, Madrid, 1920, libro 11I, cap, Xl, p, 126,

de Fernando de

'43 m JUAN BAUTISTA ALBERD!.


[)oclrinll constitucio"I,I,
?~" .JUAN

8aS,)$,

cap, XXXIV,

t.

JO,

p,

159J, B ENTHM, Trlltlldo de los 50fjSrrJllSpoliticos, versi6n cltStellnna de Fr~ncisco Ay" la, RO~(\Iio, 1914, p, 52.

A,GONZLEZ

CA l.DERN, 50b", lB reforma de J~ Constitucit,n N,~ciomll, en !11l~nosAire", 1928. p 210

no AS~.J,S_PE_CI-\AT.EAUBRIANO--,~~it.,
l51

p_ 4 SAMUEL p, VlEAVER, ConstitutionaniilV"~nd 26~ Coh~n J', 5tate of Virginia, 6 IVhellt, 264

ils lIdminis1rlJ(hlfl,

Ol.,

'1

'-----------

.1

'2,&

'1

1,.11

._--- -~ ..
.'', .,!;, I
,

_-------_._

..._--,._---------~----_._-- --------Rr.CLAS PARA l.A INTERPRtTACIN CONSTIT1.JC10NAL

,,1
101

"'

, .... \ ....

cin contiene solamente unos principios bsicos, que 1]0 deben servirle de jnitacin en su desQJToUo saludable. ni de obst.ruccin en su JJrogriilO 263, Como dijera el juez BRANDE1S, "a] apCAr una Constitucin, no debemos fijarnos unicamcnte en lo que ha sido, sino en lo que dehe ser" 2GJ Lj~. 19$. Bien est que lln<l Constitucin ('.~lea salvag-uardu de modifi~r:::i. llE'S frecuentes e iDl1ccesaries, pero lampoco debe caerse en el extremo Opuesto )' creer en la excel[mcia de un cdigo potica vetusto e inadecuado n la rcalj. dad del momento. Seala VON HOLTZENDORFF' que "puede discutirse acerca de la conveniencia de dificultar O f(cilitar esas modificAciones, Pero no

I
i

dnd cualquiera n los acontecimientos imprevistos o aun imprevisibles, que vienen diariamente a afectar sus condiciones de vida, de des8ITollo y de Oro ganizacin': 266. No se trata, pues, de una alternativa fatal entre los exlre. mas de la mutAbilidad y la inmutabilidad, ya que la verdad est en el justo medio, que en este caso es la estabilidnd y lapermn.nenci8, que se traducen en unA larga)' riuonable duracin, pero no en la petrificacin. 198. De 10expuesto se desprende que I~ constituciones deben.lener ~n.. cuentn el Rasado, el presente y el futuro dcl,pai8-.qu.e_van,.~.Qi!gir. e 10conD trario, bTenp:olore.sITa'-in.~fecuadas y caducas, Dentro de este orden de ideas, no resultarl aceptables las palabras que escribiera ALBERDl, im. buido de la preocupacin especia1lsima de que la finalidad prctica a la que deban encaminarse los esfuerz.os de los organizadores de la Nacin era el "desarrollo y robustecimiento corporal" del pas, "para tener poblacin, para tener cantinos de hierro, para ver navegados nuestros ros, para ver opu. lentos y ricos nuestros Estados"; es decir, la satisfaccin de las necesidades del momento. "stas son las necesidades de hoy -sostena el insigne pensador-, y las constituciones no deben expresar las de ayer ni las de ma. ana, sino las dol da presente. No se ha de aspirar a que las constituciones expresen las necesidades de todos los tiempos. Como los andamios de que se vale el arquitecto para construir los edificios, eUas deben servirnos en la obra interminable de nuestro edificio politico, para colocarlas hoy de un mo. do y maana de otro, segn las necesidades de la construccin. Hay constituciones de transicin y creacin, constituciones definitivas y de conserva. cin. Las que hoy pide la Amrica del Sur son de la primera especie, son de tiempos excepcionales" 2(;1, Tampoco parecen acertadas las ideas de SAR. MIENTO al respecto, cuando escribia a URQUIZA en octubre de'1852, que "las constituciones no se hacen para darse el gusto de darlas, sino para las gene. raciones venideras. No por las circunstancias excepcionales del momento en que se den, sino en atencin al porvenir. Por eso es preciso rodearlas de todos los prestigios de ciencia en los que las dan, a fin de que sean .obedecidas y respetadas" 26~. Como hemos dicho, laCnstitucin debe hAcersO!para el pI'esente; pero teniendo en.cuenta el pasado y mirando lo por venir. 19.9. L---ajlexi~4-es-uD.J..cmuJ.illQ!lne.c.esaria.p-ar ~que las can s ti lucio-, nes puedan perdurar. Q!!sde luego, no debe confundirse con el concepLo de ConstltuCi6n flex.ibJe opuesLo al de Constitucin rigida que ya hemos consi. derado. No se traLa aqu de la f<!.cilidado dificult~d en la reforma de la Ley Fundamental, sino de que el contenido y la. forma de sta deben ser tajes que le permitan adaptarse adecuadamente a las nuevas e;<.igencias y a los
1GG AUSTlNO F J. LEGN, nos Aires, 1949. p. 21. Mutabilidad (' jnmutnbilided en el iun consWudonnl. 13ul;"

es presumible que hoy h<l)'a Constitucin [lJgulla con la pretensin de conservarse hasta el fin del mundo, inmutable y definitiva 1311 todas $US di~psi. ciones". y agrega que "las buenas leyes ti(men las propiedndes de aQ\1 elJ metales que reunen, a U1J<'l gran solidez, la Iusibijjdad a una temperat,-!r; diD. Ya los 25.1. romanos decan de las leyes que eran forjadas como el hict'ro: ferren Jura"

me-

9S

197. Es decir, que si bien debe osegurarsc la estabiJidnrl de la Con~titu. cin, no debe llegarse a su petrjfjCEJcill~ "Es indispensable -exrres LEc;ON-'- abrir, oportunam"ntc, las vlvulas' a las expansiones rectificlll1~es: de lo contrario se llega al borde de la rectiricacin violen la o brutal. ~n su famoso Libro sobre la vida del Derecho y l;:impoLencia de la!; leyes, CnUET liene palabras dignas de la particular meditacin de quienel'i se encuentran en el Lrance de rehacer o rectificar estatutos constitucionales: si la Constitucin eScrita pretende aprisionar el porvenir poltico)' socia] de una rCJn en un laberinto de prescripciones minucios:ls y rigurosamente coordin.ci'd~"s, corre el riesgo de llevar a un punto critico el conflicto entre las fuer;~rispoli: ticns y las formas constitucionales, es decir, el conflicto del vapor y la cld': ra. M{s grficEUnenle parece imposible representnr el princpio de hi n~c9sa _ _ ria elasticidad" 255. Dice tambin este autor que "si la Constitucin esci"ith es la ley que no debe escribirse diariamente. ha de resguardar ciertas formns derivadas de la convivencia y de la .sedimentacin consuetudinarin; 'io puede discutirse que el ordenamiento profundo que en ella se acue ha de lener el amparo suficiente para evitar conmodones demasiado repetidas que la discusin sobre los temas esenciales siempre ocasiona; y sin embargo,d.~_ be consultar adeCUAdamentelas nuevas condiciones del fluir histrico y -aleri. der n los reclamos ms intensos de la comunjd<ld cuya regencia le cOn'ipctii. Se ha dicho o menudo -observa UI) autor- que gobernlr es prever. N(/es del lodo exacto; pero nJ menos la frmula tiene el mrito de sumergirnos ~il el cor87,n d~l problema. Diramos ms bien: gobemr es adnptar unn SOC!~~
~6J A!\'IEfiICAN ,JunrSpnUDENCE. COTlSClutOTlIlJ InO\", cil.. 9 51, p, 660. " ?r.lLi. ALL1SOl\' DUNHAM y PHILIP B, KunJ..'\ND, El sellar mllgistrnrlo, \'crsi6h cs" p~l'olo de Cllrl03 P6J('mar, M:o:.ico, 1965, p. 218.
?&. 2&.~

F. VON HOLTZF.NDORFF, FAUST1NO

Principios

de P()liliol.

cil., p. 156, cit .. p. 37.

J. U:C6N, Ant~pro)'e<:Co

de COII.~tituciTl p1Ve Me.1doul,

?r. JUAN BAUTISTA ALBERDI, Buses, cit., edicin de Bcsaru.6:l, J858, 9 lO, p. 25 ~6S Cit. por SEGUNDO v, LINARES QUINTANA, ConstitudonR1ismo y Libertad: coo. trihucin al estudio de le teorie de le Constituci6n, Buenos Aires, 1915, 9 62. p. 62.

r!;

,
j i

~
I

----_._-----------_._~--~--------_._----102
SECUNDO

._--_.
RECLAS )'AltA LA INTl::lIrIlETC1N CONSTITUC10",AL

V.

LIN'\RE.~

QUINT"N'"

10'

nuevos problemas que suscita el devenir del tiempo en la vida inst.itucionn1 de los pueblos. Como aclara acertadamente W. F. WILLOUGI-lBY, f1exibiJidnd no es sinnimo de facUidad de cambio. En realidad es casi lo opuesto, Un objelo flex.ible es uno que puede ser doblado sin que se rompa, que puede ser ajuslado a las nuevas condiciones sin experimentar cambio alguno Sustancial. En este sentido, cstnbilidad y flexjbilidarl no son cllnliclaoes incolll' patible9. La presencia del ultimo [tributo puede dar muyar vigor al primero. La Constitucin realmente estable es, verdaderamente, la Consliludn flexible, la cual puede ajustarse a nuevas cOlldiciones y a nuevas exigencias sin experimentar cambio sustancial" 269. 200. Para que la Constitucin sea establ~ ~J.'! \'~z que nexjhlgy cJ~tica, su contenido debe clrcuS"libtr"se-a1aexposicin de los principios y las Ilor. mas lundamentales 'O basicos quehacen al gobiern.Ei"<'~J. tirrH?lf9 . .1'. nrnl1.tin g tI-ei1T1JbftAd y dJgmdad elel llldivcfOe~ra. 3.<:Cdac!. Una ley supremO. lllC desnenoa al detalle y a la rrunUCi'ii;iVaaieCfo rbita del legislador ordinario y aun la del poder reglamentador, se marchitar casi inmediatamente a su sancin, poniendo en franca evidencia bien pront.o la falta de correla. cin entre muchas de sus clusulas y la re<JJidad cambiante.

que nuestra Constitucin si ha resultado duradera, es precisamente por cau. sn de su senciUez. Ella es una piedra angular, no un edificio completo: o ms bien. volviendo a la antigua, .es una ralz, y no una vid perfecta" 2<2. 202. La Suprema Corte norteamericana, al sentenciar elleadi[2 case j\'J aro tin V. Hunter, en 1816, dict, en pocas palabras, una de ~;;-ejoresleccio~s de tCnica constituyente. "La Constituc~n-=-Aii.2.=.ine~~blemer:.!-.e uti. lita un lenguaje general. No..satlsface IQJi..,ptop.b.sitos delP!!e.l2lQ. al sa.nc!onar "Un-a-errrt(l ~'a}IleQt.w_:de .nuestrasJibertnde:s. __ proporcionar una especiri. cacl6 mTlic!clsaje s}ls podercsL---.~~~~ablec~r .Ios medios por los que aqueo lll?~.l?odere~u;~rJ1Jl p..ueslas--enejecuci6n. Se..-consider que esto sera un pej. G"~_1_fJ-UC-..-dilic.ulta.rll\_._..s:..Eo hara impracticable. la tarea. Se entendi que el instrumento no em s6lo para' responder a las eXigencias de unos pocos aos, sino para soportar. a.travs de un largo lapso, los hechos encerrados en los incscnlt.:tbles designios de la Providencia. No podia preverse que nuevos cambios y modificaciones del poder podran ser ndispensables para realizar los objetos generales de la Carta; y ciertas restricciones y especificaciones que actualmente parecerian saludables, podran, en definitiva, ocasionar la cal. da del sistema. De ah que sus poderes hAyan sido expresados en trminos generales, dejando a la Legislatura la adopcin, de tiempo en tiempo. de sus merlios propios para realizar objetivos legitimas. y moldear el ejercicio de S\.l poderes, segn su propia discrecin y el inters publico lo reqoicren" 273.

la

201. ALBEROl ha dicho que "para no tener que retocar o innovnr la Cons' titucin, reducidla olas cosas ms fundamentales. a los hechos ms esenda. les del orden politico. No comprendis en eUa disposiciones por su naturale. za transitorias, como las relativas a elecciones" 270. Tambin enseiia que "In Constitucin debe ser reservnela y sobria en disposiciones. Cualldo hay que edificar mucho y el tiempo es borrascoso, se edifica una parte de pronto, y al abrigq de ella'se hace por grados el resto en ls estaciones de ca~ma .Y.ba. nanzn';4I. Se ha dicho, a~cms. q~e "la Constitucin es ~i misma, no es un sistema completo; no da SinO los prImeros pasos en el cammo de la organi7;a' cin. Apenas si va mns all. del estabJecmil?!,~i). de principios. Ella prescribe COIl toda la brevedad posible. el establecimipnto de un gobierno que tenga en varias ramas distintas, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales ... COil todo esto terminar la obra de organizacin de la Constitucin, y en el hecho de que no se aventura a nada ms, est su fuerza primordial. Porque SI hubiera ido ms all de las disposiciones elementales, hubiera perdido en elasticidad}' en adaptabilidad. El desarroUo de !tI Nocin y el desenvolvimientb consiguiente del sistma gubernativo habria hecho pedazos una Constitucin f]ue no tuviese en si cclmo adaptarse a las nuevas condiciones de tilLa sociedad que 'progre~a. Si no tuviese en si cmo estirarse, para njustarse la medida de las poc5.5, tendria que ser abandonada y dejada de lado, como un expediente del pa~ado:}' no puede heber discusin, por consiguiente, de

203. Al incorporarse a la Real Academia de Ciencias Morales y Polticas de Espai\a, Pf;REZ SERRANO ex.presaba que "si las constituciones deben ser como el ga.lgo, o sea piel y huesos, en frase de don J os ORTEGA 'J G ASSET. a qu llenarlas de tejido adiposo? Incrustar como fundamentales los que son temas de ocasin parece improcedente. porque otorga categori2. a)o que carece de elJa, confunde la autntica decisin constitucional con las meras leyes o preceptos constitucionales (en frmula de SCHMITT), dificulea la refor. ma de lo lnt.rasccndente y subalterno y. bona la jerarqua de las reglas" 274,
204. Para que pueda perdurar. une Const.itucir. debe limitarse ft incluir 1,.,nlimitado conjunto de normas generalf's y bsicas dot2.das de suficiente fle:tibi!idad, ~in descender al detalle propio de la legislacin o la reglamenta. cin. "Una Constitucin -aconsejaba t\lARSl-IALL-, por su n<ltunueza, se ocupa de (ieneralidades. no de detalles. Sus autorES no deben percibir distin. cion,!s minsculas que surjan con el progreso 'de la N acin, y por cOilsiguien.

169 WILLlA~l 1936. p~. I 29f130.

f.

Wli..LOt'GHOY.

The governrn~Jlt of the modern StntCj. Nucva

York.

111

un JUAN BAUTIST'\' ALEE ROl. Ba3ej. en Ohrtl-~,electa.'. cit .. ~ XXXIV. t. 10, P 2':'1. JUAN B,-\UT1ST."- .... LBEfiOl. 8s-,e" en Obr"" !ieJect.~j. cil .. ~ XXX, l. 10,!, 221.

111 WOODRQW WILSON. El gobierno del Congroso. \"er9in Cn.'lte\lllnn tle J<.Jio CfU"ri, fJ'Jcno~ Aire-'. 1902. p~.8/9. 11;1 1 Whest. 326. n< NICOLAs rtRE7. SERRANO. El poder C"onstitl1yente. Rc~1 I'.cn\e~lL,l d~ Ci~nc"~ Mornlc~ )' F'olltica-" ~,lodrid. 1947. p. 31.

.,'

lo

l:')

-~.~-----~.---.-,,-,-~-----~---

:)I'(;l'N~I(J

Llt-I;II;I.,

\,UINTllj\',\

;\.
REGLAS rARA LA INTERrRETAclN CONSTITUCIONAL

"~li
105

Le deben limitarse al establecimiento de principios amplios y generales',' 273 Yen el famoso caso McCulloch \' M8r)!.1nnd, el notable. Clu"ef Jr;sticE?de io; r::stados Unidos decia, en 1819: "Si unll Constitucin debiera ~ontener Un detRlJe cabal de todas las subdivisiones que han de admiLir sus grandes po; cleres, y de todos los medios por los que aqUo.'lpueden ser puesto.') e.'l eje: C\lcin, participara de la prolijidad de UI1 cdigo legal y clifcill11',nte drJD: p ser abarcada por la mente humana. Probnblemente nunca serin comNendi: da por el pueblo. Por'consi;ruicnte, Su na! !l[aleza exige qUe nicn.ll1etite !len.n determinados sus grandes lineamientos, designa~os ~~!?j~~~Q.!J;,.~!l._ tes, y los ingrediente.!L!Denores que com])(men aquellos objetos sean dc.ducl:._ ~ nall!taleza de~~ill1u.1i:Q~21~". _. . .'.~ .

roa escribiere. BnYCE en cl ms [amaso de sus ensayos, "una Constitucin rlgida bicn Tcda_cte.dase limjtar a los asuntos esenciales y dejar muchos detalles para que la legislacin ordinaria y los usos los r'eUenen despus" 278.
207. La virtud esencinJ que resume todas las condiciones que ha de rell. nir el Constituyente en el desempeo de su elevada)' difcil funcin de ela. borar la Constitucin es la prudenci,'J, que, gramaticalmente, significa dis. cernir y djstinguir lo que es bueno o malo, para seguirlo o huir de eUo, y que es sinnimo de templanza; moderacin, discernimiento y buen juicio,)' qlle, por supuesto, exige sentido comn. Ya ARiSTTELESadvertia que "la ni. cn 'virtud exclusivamente propia del qlle manda es la prudencia, pue~ las de. ms virtudes parece necesario que sean igualmente compartidas por los que mandon y por los que obedecen" 2j9.

.
:

i
;
I

,
fl
:1

un gr~ve error de tcnkn corisLitlid6. n;:lla tendencia -a que ya hemos n1udidu_ evidenciada en muchas de las ms recientes constituciones o reformas constitucionales, que se han l-ich~ toelo a revesLir de carcter fundamentaJ, incluyndolas en el te,;to del Estll. LuLoSupremo, a muchas materias espedficllmente de ndole legislativri Y...liln i reglamentaria. Como expresa RrvAROLA, "la duracir; o penna..'enciB. de las l1 CO stituciones pollticos guarda relacin Con la relatividad de los tli,i-nirios que se tienen por fundamentales, y sio SOilconceptos en los cuales se ton' tienen diversas formas, rnecUdas, que permite;"}su ndapt<!cin n In e;"Dl~i:iji o transformacin social" 277. no debe ir ms aUn del reconocimiento y la g~. rantia de Jos derechos humanos que cOnsULuyen el canterndo especiicQ.de la libertad -finalidad ltima de aqulla r por ende del derecho constit. ciona.l_ y del estabh~cilDjento del esqueleto o armazn dd edificio instii. cionnl. Su esfera es simplemer:.te la formulacin de una serie de princip,o~ fUlldamenta1es:'en manera alguna su desarroUo o reglamentacin. De ahi'.qJ"e la extensin de la Constitucin sea relntivnmcnte breve. Es a los poderes constituidos, obrando dentro de sus respectivos cauces o delimitaciones c.J'is' titllcionales, que incum~e complementar lfl estructura, Uenando huecos' y, re' visliendo el armazn. Unicmente...l.e-f.u.M~f}-tal., ..lo_bJ1siC_Q. h.. ~..!H!ti.ene.r):,iLbida n el cuerpo de la Ley de las leyes: Lo contrarioimoprta e grueso e inexcu;ableerror-q.e-n""bra de sO[:lorta-losin remccUo el pl1~blo.al que est destinado el cdigo politico. Muy distinta por cierto es la ns.i6il del Constituyente de la del legislador ordi~f1rio. Aqul sienta normns.b4s.i. cas r generales y por lo mismo sintticas. Este desarrolla y rcglamentii)a: les principios, adecundolos a las circunsta.l1cias y necesidades del milritoo Por esto es que 11 bra del Constituyente est destinada a perdurar il)~rf; o tras que la de.llegisl!ldOl. slo a tener una existencia relativamente corta. Ca:.
Dilnk o( Uniled StnC~s 1'. Devcnux 1~r,4 lI'hcllton 315/3.17,
2;J
271 nr8~ntino, RIVA J 26. tlJciOIlR! RODOLFO cit .. p. ROLA.

205. A este respecto, constituye

206. Una Constitucin

208. En un sentido ms especifico, el jurispublicista espaol PALACIOS expone una concepcin de In prudencia politice, equiclistante de los extre. mas del oportunismo y el doctrinarismo. }' que recoge de ambas posturas todo cuanto encierran de positivo y ventajoso, y anula en una unided superior todo cuanto entraan de perjuqicial y negativo. Afirma el cit<:.dD autor que la prudencia no es en si misma un sistema de normas inflexjbles que no atienden alas circunstancias de la vida humana y de los hombres, ni es, lamo poco, una pasional y arbitraria veleta, que se muda a todos los vientos, sin estabilidad y sin firmeza. La concepcin moral de la prudencia, que descansa sobre lUla fiJosofia verdadera de la vida y del hombre, salve cuanto hay que salvar de permanencia y universalidad en los principios de la ao:ci:lhu. mana, haciendo compatibles el ser fijo, necesario e inmutable de la ley moral y la ndole contingente y temporal de nuestra vida. Segn PAL.'\CIOS,"el .prudencialismo aspira a ser, de est~ suerte, la conjuncin armnica de lo ideal }"10real, el ensamblaje del caballero y el escudero, la sntesis de Don Quijole y Sancho" 280. 209. Entiende PALACIOS que "una Constitucin debe nacer de la accin
y desetn~ocar en Laaccin", y considera que uno de los aspectos ms impor-

i
~ I

y-'-~~g~i~~o

tantes delprudencialismo politico es considerar que la poli tic a es una accin concreta por la que el hombre trata de satisfacer sus necesidades apremianl':'3 en el bien COmn, sin el que no puede realizar su vida ni perfecci':lilars.;; y, por consiguiente, en afirmar que la norma y direccin de esta accin poDo l.ica no puede confiarse a la razn especulativa que slo concibe un hombre
218 JAMF.:S BRYCE, Constituciones flexibles y constituciones rigidt!s, Ed. Instituto de Estudios Polticos. M Bdcirl, 1952. u. 142: 1dem; Fle:rible .llJ1d rigid constituLions. en Seudie~ in historJ' llI1diurisprudcce, Ed. Odord Univefsity Press: AmericlUl Brancn, Nueva York, 190!. t. 1, p. 193.

(lB09). 5 Cr~lIchs 69, 92. mllnunl de inst~uccin ciI'icR .. pnkl.ic8 \' coSii.

Diccionario

279 ARISTTELES,
2S0

LB politicn, cit" libro rr, cap. 11, ~ 11, p. 107. l-,n prodencis

H"",. .. -~'.

LEOPOLDO EULOGIO PALACIOS, M,<ind. 19,16, p'. 11/13.

!'

POl1tjC8, Instituto

de Estudios

1'0-

~.!1Iaa.-..

'.
~

3\

.'., '... i

I
,

I 1
I

__

mm

0_- . ~" _ _._ .. _

106

Sr.(aJNlJO V. L1I'JAI(f~\ O_lJ1NT,\N.~

RF.CI.A5

rAItA

LA

INTERPRETACiN

CONSTITUCIONAL

universal y abstracto de naturaleza inmlltnble, sino f\ la razn prctiC1J, Una de cuyas cualidades e"slaprudcJlciR poltic8, y Cuya cara e.,;t vuelta al ho . bre concreto y real, situado en medio dp. Unas circur.st.ancillS punz.antes my perentorias que no pueden p3sars~ pOr nIto" 2Bl, 210. Un aspecto de esa prudencia que debe c<lractNizar nI cunsUe\lyen_ te es ubicarse, imaginativamente, cuando elieta las r.Ormns constitllcioll(J" les, en la hipottica situacin de habitante y sujeto de tajes reglas. Como observa SOLE:R, "el legislador slo es cOlllpleto cuando est dotado de imaginacin. Es muy dHicil hacer Derecho pens.ndolo solamente desde el poder. Legislador completo es nquel que sabe estructurar las normas juridicas pensndolas primero desde el sitia] del jUE'7,y despus desde <:1 banquillo del acusado. El que no sabe que la norma jurid.icfl es rc\'crsibJc -lodo lo que v[lle para una parte puede vuJer para la Otl'il.- todava no Conoce el verdadero poder del derecho u1 cual manana l mismo sucumbir{" 2.~2, 211. Anota Ht\INES que "uno de los problemas primarios de interpre. tacin legal surge de lA paradoja de que la ley tendr aJ mismo tiempo conti, nuidad con el pasado y se adaptar al presente)' al futuro, La historia del Derecho -sostiene Sir tl'iaurice SHELOON AMOS- re\'(~la unn perpettHi ')Scilacin entre el ideal introverso de estabilidad y la perfeccin e3tticn,'ccin nfasis primordial sobre la regla abstracta, y el ideal extroverso, que ordrlin que el Derecho sea rernodelado de t'onformidnd Con los nuevos intere!'cs }' los nuevos sta.ndards mornles del mundo ~xtcrior" 2-"J, 212, Por su parte S.'\'RMIEI\'TO, en su:.; CO/llent.[lrio~ d~ la COllstituin, advertia que "las constituciones deben tener, paro ser buenns, por bas!'! IrIS principios de Derecho recollocidos par la cf.Jllciencin unh'er:ml, por esI;)r~ -r\P. accin, no slo las necesiuades momellL5Mn~~ ele la poc)' sus preoCUrl\(:IO. nes. sino la m.b extensa rne corresponde al porn~llir,}' In cllpacidad lerrt't-. rial para dar lugar al d!!sarrollo de la pohlo,in y d~ 1("1 ri.lU<:z<1.Las consl itilcolles f:-3guad:ls para el mOmento pre~cnt(- son !;l(} \lna \.<'IlIn de hierro eehr,' da a 10,'5 desenvolvimientos sucesivos:" :!3.1, 21,'), Bien dirmu ~IA.xr;"IIu.-\l\O qUf; ")il Constitucin se Rplica a los cu' sos modemos 110 predsto3 po:- qumes 1<1 f'laboraron" y agrega rne '\irw Constitucin es una gidn de paz, una ga~nnta de orden. sin la cual no existe progreso ni libertad. For:r.oso se le tornn acomp<!ar la ~volLlcin, flllap'

107

tnrSe n las circunstancias imprevhltas, victoriosa aunque aparentemente inmutable" 28f>.

en todas

Ins vicisitudes,

214. Como elocuentemente explica WEAVER, -con paJabras que aunque especficamente referidas a la Constitucin de los Estados Unidos tienen Rpli. cRein genricael propsito de la interpretacin constitucional -tanto la interpretacin propiamente dicha como la construccines "aplicar las provisiones del rgido e inflexible instrumento de 1787 y sus enmiendas, a la:; nuevas condiciones politicas, econmicas y sociales que han surgido desde aquella pocn, Estas decisiones envuelven los ms importantes problemas en el campo del derecho constitucional, En el hecho, nuestro desarrollo constitucional depende de la interpretacin de la Constitucin, sea que esta in. terpretacin se refiera a la misma Constitucin o a la constitucinadad de JflS leyes del Congreso o a la de las leyes de las diversas legislaturas csta. duales, o a la de los actos de otros cuerpos legislativos, o a] comportamiento de los distintos funcionarios y departamentos del gobierno. En la decisin de las cuestiones constitucionales son empleadas las mismas reglas de in. terpretacin que con las leyes. El deber impuesto al Poder Judical de descu. brir el verdadero signicado e intencin del legislador o el verdadero significado del instrumento, es no menos imperativo que en el caso de las leyes. Sin embargo, es una tarea de mayor delicadeza e importancia por cuanto los principios comprometidos fundamentan nuestra cntr-uctura social, afectan los mas extendidos intereses, los cuales muchas veces tienen un alcance nl'. donal e internacional y son, por consiguiente, tan vitoJes como fundamentales" 286, 215. Segn CLARK, "las condiciones sociales y las exigencias pol1ticas de las generaciones sucesivas de cada comunidad civilizada y progresiva, producir-n inevitablemente nuevos problemas gubernativos, a los cuales debe ser aplicado el lenguaje de la Constitucin; y, desde luego, eUa debe ser leida e interpretada, no en el sentido de contener declaraciones de voluntad e in. tenciones de hombres que hace mucho tiempo desaparecieron, y que no pu. dieron anticipar los problemas que debian reclamar la solucin de las generaciones venideras, sino' en el de declarar la voluntad e intenciones de los actuales herederos y poseedores del poder soberano, quienes mantienen la Constitucin, tienen el poder de alterarla, y se hallan en la inmediata presencin de los problemas que deben ser resueltos. Son eUos los que confirman las clusulas constitucionales y hacen una fuerza vivienLe de lo que de otro modo sera un documento mudo y sin vida ... Pero en cuanto los actuales de. positarios de la soberana amolden sus mandatos al lenguaje de sus predecesores, ese lenguaje deber ser interpretado por el juez de acuerdo con un em. pleo adecuado del mismo, como un vehiculo inteligible de las concepciones
2R~CARLOS MAXIMILIANO, t. 1, ~ 77, ps, 137/138. '36 SAl\IUEL P. WEAVER, CornmentArias' Constituir;ifo Br/lsiJein, Rio de Janei",. cil, ~
'19,

~~I

LEOP('!.no

r:=:L:._GIOPALACIOS,

L/I P,,,J!!.1",,~ P:'J!itir.J.

de, p. 6G.

i"l,\3TJ:\;-: SJLF:r., ,<\ d!isi<; d,'/ pn')'/lr;rc de reformas aJ C)d;;o ['ennl, (:~ "n~d~, L~dul (;oll'gio ,le ,'\bugadol de Buenos Aires", 8uel1"~ ..il'f's, 1!J.l9, 1, 27. nurns. 112, s. '17,~,:; \ ~~JCll\ItLf.S GRO',E. HA INE5, The role o( ,he SUJI"Vm C~lJ'" in Americon til\"'fll' ml'lIl iJ;Jd poNde!': 17'!!!J.J~3J. l;ni"f'r~iLy 01 CnIH'>I"r.h l'r;:s,;, Rerkcley y l.os Angeles. 191'1,]l. 2!1 ~~l OOMIJ'\Gll f. SAF-..\11E:-ITO. C(lmetllilrjos dI' In Constitucin ,jt' /~ C(l/l(N.!criic'lnI\r' gl'fJtil1ll. Er!. rnJj,.".~ Gr~icos dl: L J Rosso, DII':r.l)., l\irC,1, 1929, p 108.
~~2 SE

19'18.

Constitu1iont/ la . fJJId ic.~ admilllSI.rtltivn.

Ij~

.1

S~

a,

... 0.- .~ ------;-..=-!

._.
"~o

. ~1;

tJ1f
110
Sr.(;INOO V. LINJ\R~~~ O_IJINT,\NiI

::~:;
R((';L-I~ l'..R . L,\ INTERr"r.1ACI(l~ \ CONSTITUClO;.;AI.

111

lr en los propsitos del pueblo, al dar forllla a esta b'Tan Cllrl.a de lH~str~s librrtades, disponer minuciosos especifici1ciones de su.e;pot!cre::,ni declrirar los medios por los cuales esos poderes deben ser ejecll tados" (Mnrtin ~, 1inter (18l6), 1 Wheat. 304, 326). "Lo Constitucin ~expresa SCHwAnTZ~ ninguna manera participa de la prolijidad de un cdigo politico; por su natu_ raleza, habla de generalidades, no de Jos dp.Lailes. Slo se selialun sus grhil_ des lineils, y se designan sus objetos importantes; deja que se deduzcim )s dQtalles mnimos. El instrumento orgnico consigna, 110reglas para un pre' sente transitorio, sino prillcipios para un futuro siempre en expansir;:!: ..Y agrega que "lrl gener?Jidad de la Constitucin significa que el derecho ~.onstitucionru es mucho mas que la ley literal escrita en el documento bsiCo, Es errneo SUponer que la resolucin de cualquier asunto constitucicinal hilplica meramente la correcta 3plicacin de los cnones de la interpretndi, leg,d. Ni tlun la ms elevada Corte debe ob.,;ervarse, ha evitado este error;" Tal cuadro del derecho constitucionaJ que lo presenta como slo un proceso mecnico, parecido a la redoccin de un cont.rato o de un tes~Aniep.to,c~:ui: deformacin de la realidad, LAScausas ms importantes elelderechocoJ1stl_ tucional norteamericano han emanado de un simple puado de clu:luIHs.es< qucmaticas del instrumento orgnico ... El revestir estas chusulas ge!n'e"o. les dQ significado, se ha dejAdo casi por completo ala discrecin deJo Sp'retna Corte ... Con un document.o bsico o como el nuestro, redo.dado sobre tantos puntos con int.encionada vaguedad, el dp.rccho constitucional debe mas que una interpretacin mecnica de un text.o fundamental. Es vl~rd"8' que cualquiera ~ea la frianern como el Supremo tribunal inlerprcte lo.C.iiis.d; tucin, es sin embargo la, Constitucin la quP. QSla ley, no Ins dceisioi'~'~(J-t la Corte. Segn las palabr<lS del magistrado FRANI{r-Unn:n, "la pieclr:i dri toque, en definitiva, de In cotlstitucionalidmles la Constitucin misma: j;:il lo que hemos dkho acerca de ella.. (Graves v. NlV York ex re1.O'Kech~(1939j, 306 U.S. 466, 491). Pero en la mayor parte eJelos casos de importancia, .el lenguaje constitucional no es lo suficienli"mC'.nte preciso par.a permitir ciLom<it.icamente su aplicacin. Por el contrario, alguna ve"':observ candorosh~ mente el presidente de la Suprema Corte, llUCHES: "B:'ltamos slljetos,iioa Constitucin, pero la Constitucin e.910que los jueces dicen que es". La Cdns' titucin federal !la es un documento ejecutivo por si mismo. El debe es:Hto en 1787 es preciso que se sujete a la interpfl~taci6n judicial antes de atcJi-' zar la condiciql1 prctica de un es. Esto es quiz cierto de toda legishid'~; pero es especialmente verdad cuando se trata de una Constitucin co0ri),.jn nuestra que, por su misma naturaleza, es mucho menos especifica y dethn~~ du que ura ley ordinariu. Tol Constitucin debe ser, en la prctica, lo que los jueces dicen que es!' 291 ,

'oc

puede ser comprendida mediante el estudio de su texto y la historia de su desarrollo en el pasado es igualmente mstica, U,r1aConstitucin l'S 1,; que .cl gobierno}' el pueblo qu~ gravitan_en los asuntos publicas, .::~!2..~.~::!i __ X_, r!ll!.pcta~omo tal; 10.Q~.-qu.Le.s.;_m(ls (I(m-;-no--e-s-1o"'que SlaO, 111 ha io que es ~mp;e se est convirtiendo en o..\go.aITerente, y tn.nto las cr. tlCilS,como aquellos que la elogian, al igual que los actos re(ljznd05 bnjo su imperio, ayudan a convertirla en lo que ser maana" 292.
221.

J
" !

J o~f]uin

V. GONzA 1.87. preconiz.ab~J.a.intetpI:el.a,c.i.1LCQIls1.r.:uct~':L

. !ir In Constit.uc.Wn. En uno de sus grandes discursos parlamentarios,

'ser

en la sesin del Senado de130 de setiembre de 1918, al consider2.rse el problema J del censo y la representacin politica, GONZLEZ diJ~~I'itC1O"tip de, mosLrar tan1bin, para justificar la tesis de que el G;Q!;gresoArgen.t.ino't'iene f"cultnd para interpretar la Constitucin, para darle-tH1sentido, como he llamado yo, mixto, combinado de letra, equidad e historia, que tiene la Consti. tu,in Argentina los mismos poderes que la de Estados Unidos, para dar In interpreLacin que he Uamado constructiva, con una precisin y verdad que no puedo sino congratularme de haber encontrado, es verdad, dentro de las leyes norteamericanas, que llaman a la interpretacin constitucional construccin constitucional. Vaya citar, para no entrar en divagaciones ju' ridicas, los C<iSOS en que en la jurisprudencia de Estados Unidos y en la de Argentina, la interpretacin ha extendido, ha modificado, ha ampliado el sentido de la lelrti o del texto de la Constitucin de uno y de otro pas; y para esto necesito exponer la doctrina por boca de uno de los m.s recientes auto. res de derecho)' profesor de la Universidad de Princeton, MAGnUUEH, quien dice en su American Government and ProbJems of Democrsc)', 1917, en el nm. 32: "Cuand nos referimos a la Constitucin como un pacto, no se ha. bla de un pacto en el sentido de un contrato que debe ser interpretado es. trictarnente como los contratantes 10entendieron cuando convinieron en l. Cuando la Constitucin fue redactad'a en 1787 haba solamente cuatro mi. llones de hombres desparramados en Estados Unidos, sin grandes ciudades. con muy pocas fabricas, sin vapores ni ferrocarriles, ni telgrafos, ni telfonos, ni automviles, ni grandes trust.s, Las cosas que entonces concernan a un Estado ahora conciernen a toda la Unin, y como ha sido casi imposible reformar la Constitucin, las cortes de justicia Ifan penn.iti.do al Congreso -lCi-Uuevosttdcn:~rr1<rs-Pl\l-a bras-que los au tares de-la~9ib.~lli.ui9..!l..Y.~~:..~_ r6J:L,.J\.sl, la Constltutln, h vez oc serJ!iJ_!!1trat--ITI.J"l~~!Q.!~JUlll...RsJ".9.,".:i: .UllJ:....Qlli: transforma con elt:empo y se ad,!pta a los c;arnbios econmise co.s....y....soci.al.es~.'~ 293.

--1--.-- ._- '-- ...


I

<

_.-

_._.

220. "La teor[1 de que la Constitucin es un documento escrito es tlMa ficcin legal -dicen Charles A. y WiWam BEARD_, La idea de que ~il)

222, Al discutirse en la Cmara de Diputados, el 31 de julio de 1899, las facultades del Congreso pMa acordar la construccin de lineas fneas cien192 CHARU~S por C. HERMANN A. BEAllD and WILLIAfI- BEARD, The American Le~'iathlln, p. 39. ce. PRITCHETf, La Constitucin IlmericlUla, cilo. p. 1. Obras completas, lo 11. p. 5~9.

?91 BERNARD SCl-IWARTZ, Los poderos dcll cobicnto: de Jos E.~tlldos Unidos, d~ t. l, p. ll. ..

comentnn'o sobre

JlI

Cons[j!ucii
,

'. ..
'

293.JOAQU1N V, GONZLEZ. _o,.

-~~

,
-..,.-----

-_.~

I
I
108
I ~ECUNDO

tf'l'
<.'::'

v.

LINARF.~

QUINTANA

RECLAS

I'. ,A LA INT[RPRETACtON R

CONSTtTUCIONAL

lOO

histricas, de las cuale~ derivan su sentido general en armona con su con. texto, Si los actunlcs despositnrios de la soberania descubren que el resulta. do IIsi obtenido es, en casos particulares, contrario a su voluntad respecto a C<I:wsfuturos del mismo gnero, ellos COlTcgirn el lenguaje que antes con. sideraron como la expresin de su voluntmj" 281. 216. Por su parte, COOLEYensea que "ningn instrumento pu"cde le. ner el mismo sentido hoy que en el porvenir, y en el cspiritu de lodos.los hombres. Su interpretacin debe hacerse a la luz de los hechos que le prec~. dieron y le dieron existencia, a la luz de la historia contempornea, y de 1,) que dijeron sus autores, y de los fines qu~ tuvieron en vista, Y como Jos horiibres difieren en su constitucin mental, as difieren en la interpretaCin; y en el caso de una Constitucin escrita. las divergencias aumentan cuando se trata de darles aplicacin prctica. Si en algiJn momento el pueblo se ve sometido a una crisis constitucional, ya sus ciudadanos no tienen las mismas ideas, sentimientos, ideales, esperanz<lS'y aspiraciones de antes; su periencia opera cambios en sus juicios y en sus pensamientos habituales. r sto~ pueden ser tan radicales que les hagan parecer un nuevo pueblo. Pero, as como el pueblo se cambia, ns cambia tnmbicn la Constitucin escrita: l In ve bajo una luz nueva y Con ojos djstintos; los sucesos pueden h<lber arrojado una inesperada luz sobre algunas de sus prescripciones, y los q'ue antes lean de un modo ahora IQ leen de modo diferente" 2S8.

judicial sin la independencia dellnterprete que debe actuar con nmpli fa. cultad de eleccin en materia de hermenutica jurdica y pleno conocimiento ele la realidad social" 28S. 218. "Las constituciones escritas. de tipo rgido. como la nuestra -dice BI,\ITO- aspiran a regir un largo periodo histrico, tanto cuanto subsista el ideal politico aspirado pOr el pueblo que la adopta. Pero mientras ese ideal puede permanecer igual a si mismo durante siglos, las costumbres, las ideas, las circunstancias, surren constantes modificaciones. La vida so. cial se transforma, nuevas necesidades surgen, las realidades del momento plantean nuevos problemas que pareCen no tener solucin en el texto consti. tucional. El interprete se ve, pues, requerido de llamar en su auxiHo otros elementos para pulsar la capacidad vital de la norma en conflicto, investi. gando sus posibilidades de aplicacin actual, para conformada con las nue. vas orientaciones del espiritu poUtico de la comundind, Del ncierto con que se haga esa labor depende que el texto constitucional sea un organismo vi. va, capaz de evolucionar y transformarse, adaptndose a las nuevas situa. ciones hist6ricas, o meras palabras escritas en un documento propio para ser conservndo en un museo o sepultado en los archivos pblicos". Agrega 'este constitucionalista cubano que esa adaptacin de un precepto viejo a una nueva situacin slo es posible reaJjz.arla mectiante el estudio intenso de la vida politica de la nacin. La sociologia y la ciencia politica han de acudir como poderosos aux.iliares a la labor del intrprete. "No se trta solamente de conocer lo que ha querido expresar la norma constitucional, ni cul fue en el pasado la voluntad del constituyente, sino cul es esa voluntad en el momento presente si aquel hubiese podido prever las nuevas situaciones que parecieron escapar a su previsi6n poltica. Los ingleses y norteamericanos emplean dos vocablos ctistlntos para diferenciar esta .ltima interpretacin de la ordinaria, Conocer el significado de la ley le llaman interprctation; sub. sumir el caso no previsto en la norma, pero querido por ellegi~:;lador si lo hubiera podido prever, lo' denominan construetiOll" 290.
MEHINO

ex-

217. Interpretada la Constitucin con un criterio literal y estricto; del traje gue confeccrcma-pi:ira-~l f!l~_~, !e;mlta-iuflga-cstrecho f)8.ra el Joven y completamente inadecua--q..2...<!!:.a~)lQ. Interpretada en lJw:-ITitHlIla lasflca y progreslva&-~_qgI.Jlla corteza del rbol. Dile D:compaa a este en s~ CreClffiJento desge que na~J:.~i0~.Cl.!:.:e llJ.et:~yiifi: l;adn siempre DQua..sA.\da..que-cif'ellia-Qll.S..lJ.ln.terior..!... anlogamente ai esp.ritu de la Constitucin que mantiene a la letrl'l de esta en todo tiempo fresca y actual Con razn expresa JUSTO que "el juez no se limita a fijar el scrii. do dudoso o incierto de la ley como instrumento pasivo de la voluntad lef,is: lativa sino que, en fOnTIapflralela. debe adaptar progresivamente -por uiI interpretacin evolutiva o proceso valora ti vo- los textos antiguos a bis n: cesidades nuevas que no han podido prever sus autores ... La interpreto';;ih habrn de enfocar la realidad socinl con el instrumento legal y no simplernen' te como u~ modo de legislacin judicial. Asi, no se concibe la subsuncin

!~s veces

hk~~

Ca!~

H7 INGLIS CLARK. c.il. por JOAQulN V. GONZLEZ, La expr(lpiacin en d d"rr:clliJ publicoM'gentino, 5e5i6n del &'l.i:ro tiol 30 de julio de 1901, Obras completas. cit., t.. S, P5, 2l3i2!!,i, 2~~THOMAS COOLEY, cit. por JA\:UII'! V, GONZALE:7., La expropiacin rn cl.ri~[-c. cho plblico n.rgcntirJO, Obrll.'! co!nple(ns, ct" t. 8, p~. <!81i~.95.Ha dicho la Cort~ S\lprem:l de Eslftdo,~ Unidos Que la Constitucin "fue hecha pll.rllun futUro indefinido y expUlsivo" f1{lI~la. do v. CR/ifomi(l [188.t). liD US 516): r, nJ decir de MAIlSHALL,"duhe se, adaptllda '1 lid dis' tinl3s crisis de los :lsuntos hU111nnos"' kit. por JOHN A, F"J\IRr.1E. Has che Con.~tituirm gone? "Michiglln Law ficview", Ann Arbor. Michiga.l. nlnyo 1935, t. 33. numo 7, p. 1050).

219. SCHWARTZ hace notar que mientras los autores del Cdigo Napo. len fueron dominados por el deseo de presentar el derecho en una forrna completa y exhaustiva, no oCllrrilo mismo con los conslituyenles nortea. mericllIlos. Como LINCOLN su primer discurso de asuncin al cargo, ellos en vieron que "ninguna ley orgnica puede jams idearse como una disposicin aplicable especficamente n todas las cuestiones que pueden presentarse". Sabian que ninguna previsin podia anticipar, ni ning\;ln documento bsico contener, dsposiciones expresas para todas las posibles cor:tingencias. "La Constitucin -dijo el juez STOIlY- habla con un lenguaje general. No en.
7~~ ALBERTO M, JUSTO, {,1inCrpre8cin de Jj, Jey n pmpJsil" ,/. lin TraLldo sn/n1,1 jurisprudencia de In Corte SlJpremll"' ... flolelln de In l1ibliolec~ del (:. ,n:,,'~n N ~ci()naJ" !J llC nos Aires, julio-Ilgo~to 1911, numo 42, ps, IO~~y 10~9 190ELOY

G. MEfllNO

IIHITO,

l.n in!erprelncin

COflsli!IJei"",,

"jl .. I~JI~, P SO

1,1
,

i
~

~t(

-----------------------

._"~._-_..._._._._-.-_.-.-,._-" ..

".".----

:~_;.;;:;;;;r~ "-- .. -.------.-----

--- -- ._-_ .. __. "',,,.


'. <.~L.:
RtGLAS rARA L,\

'~-'-i

"~, ,l.
, ~l

I
113

ll:!

S;(';I;NllO

V.

LINIII(f~~QUlN1"MI,\

TNTr.Jl.PRtl . CluN

CONSTITUCIONAL

l
11

lro del territorio de ICls Provincios, Joaruin V. GON7,,\LEZ. refirindOS,"n lo que denomin la altn interpret[lci6n constitucional, I'CCordoba que ~xis. T j los constitu. <.MA:: .d~'k..~ten muchas frmulns ele juicio aplicadas la interprct' cjones,"Ex.iste -dijo- el sistema que se denomi literal, tiC ::;lt<ttirl)a_ :~-:~!~rito de In ler para arrancarle ti .. en 1 ~i.',cx~' gcL;soT'~:recE1nlla1U"llel texto. EXisten el e :1 1ustnc9_y. el yn. U-iuc terlQ...fonmico ~I deSlrrOUO de las instituciones como en e es~rroJlo de In historia nusma. La eCQnomia poHtico. qu es sino 1<1. serie de leyes en 'J que los fenmenos de la vida n::al y fsica de la sociedad estAn de manific::~? Separar el criterio histrico del econmico en la explican de las instltj.!Cipnes, seria como separar el alma del cuerpo, que segUn la mctafisicn b~c1_cltinal, son .<JbsoltftaTenreHisepar.~s sin c<lusar la muerte. Existe, po.r".itj. Ola, u ~criterio filosfico o liberal,_ e.!!.,~lsel.l.tido4el-libFt..'-ejercido de--I~~.!tl~ culLades e IS _e U!1 a~!:'-D.tCLcuaL~~~~'!.. Todos est.os sister:nos h:iil , tenido su npUcacin en In historia constit\ICiona1 de los Esl:ados Unids..D tal manera, que no solamente lfls instituciones han experimentado 13,"trnbs~ formacin natural, inherente a todos los actos de las sociedades, siri6. qe esta evolucin natural de la int.eligencia colectiva se ha transmitido aJis re.' soluciones de los tribunales, a los actos de los congresos y de los podere~ ejecutivos, .para ir imprimiendo a cad n epoca un caractp.r '(tinto, que ~egn los progresos de la civilizacin y de la cultura, iban transmitiendo ~\lS frmulas poUticas". y agregaba que "nuestra Constituci:l, destintli:l~_.'~_:rc,' gir la vida, el desarrollo colectivo de toda lma nacin, tenia que ser un .t~ler.: po de doctrina progresista y jams estrechada bajo la frmula de ~jrr.:d.ti un precepto inmutable. Es un lecho, no COIllO aquel de la leyenda mito.n~ig)a: sino un lecho amplio en el que caben todag las legtimas evoluciones del piogreso, de la inteligencia, del espritu en todns sus manifestaciones. titucin, corno se ha dicho muy bien, 110 pllC.de oponerse a nada que ~;dg1'jrlque un verdadero progreso moral o material en el pas, v por lo tanto, la Constitucin es un instrumento de gobierno c,dculado, co"mo elice otro {;T,~~~i:!mentarista, para hacer la .felicidad del pueblo: y si tuviese un sentido estric, to, inmutable, no podra h~cer la felicidad de ningn pueblo de la ticria;'pi-'. que no se la concibe sin el progreso. Siendo sta una ley progresiva, te{idi'e. mos que interpretarl-a siempre en el sentido de favorecer el desarrollci de-lb civiJiwcin, de la cultura intensa, individual, colect.iva, tanto para la N8~iri;. considerada corno una unidad, como para cada uno de los Estados_ql!~ ti componenen" 294. ~.: ..

~w.::t,

autores, como vaya demostrurlo: y ninguna Constitucin sera un lecho de, hierro, porque ninguna sociedad es un organismo inmvil: y mientras exis. tan sociedades humanas, mientras e:dstan organismos, las envolturas O las vestiduras que los cubran tendrn siempre que seguir el desarrollo del orga. nismo o estallar con el crecimiento de las clulas que progresan y se desarro. llano De manera que los polticos tericos, abstractos o simplemente litera. les, que pretenden hacer leyes preciosas, hacen leyes intiles, sencillamenLe porque se proponen destruir las leye~ de la vida, que son las leyes del pro, greso, del crecimiento molecular, del desarrollo de Lada la materia orgni. ca", y ngregaba que "si nosotros fus.emos a declarar que la Constitucin no tiene ms sentido que el literal, e.l que le dieron sus autores el da que fue consagTada por la Convencin, nQ podriamos regimos, no podramos in. corporar entre los poderes del Congreso,' de los poderes pblicos en general, todas estas nuevas manifestaciones de la ciencia, del espiritu humano, de la cultura en f.odoslos dominios del entendimiento", Y ponia nfasis en que "r:omo auxiliar poderoso del criterio doctrinal y politico, existe el criterio histrico, concretado a la explicacin de la clausula misma" 295. 224. Ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte de los Esta. dos Unidos que la creacin de Wla estructura bsica de gobierno a tr3\'es de la declarRcin de principios generales en una Constitucin escrita, no de. be interpretarse como una limitacin al saludable desarrollo de la Constitu. cin o como una obstruccin de su expansin para satifacer nuevas condi. ciones 296. Por su parte, el Chief Justice BROWN, de la Suprema Corte del Estado de Minnesota, sostuvo que "las constituciones no han sido hechas nicamente pura las condiciones ~xistentes, ni con la idea de que el eslado de la sociednd no adelantar o progresar, sino para las emergencias y con. diciones futuras, y sus trminos y disposiciones son constantemenle extendidas y ampliadas por la interpretaci.n para satisfacer los evolutivos}' pro. gresivos asuntos humanos 297,

j:

1 l'
li

JI l,

La 9,00s-

223. Al considerarse en la Cmara de Diputados p.l sistema elec~~;rli~cie 1lS circunscripciones y el voto uninomina1. en la sesin del 27 de noyirn~-~ de 1902, y defendiendo el proyecto Como !vlinistro del Interior, exp.r.e_~~,b.a Joaqun V, GONZALf::Z que "no soy de los que creen que la Constituci.9h, .~\r; gcntinn, ni que ning-un<l Constitucin, sea un lecho de hierro. La CO.llslit~ cin Argentina no es un lecho de hierro, porque no ha sido hecha as pcij-fl~:~

225. Tanto los tribunales federales como los estaduales de la Unin hall sostenido uniformemente que qgpe darse a la Constitucin de los Estados Unidos la . ilidad necesaria para e! desen\'olvJinrn-flt'60e1~a J\[acio.'Tla proteccin de los intereses pu IicuS-!98:L,ouarn6'slgnific'a -que lf-Consti: wcl6n haya de ser transgredida todas las veces que se atraviesa en el c:uni. no del progreso nacional, sino que la Ley Fundamental, por la iluminada previsin de sus autores, fue elaborada para ser una gua y carta inteligente,
29SJ.QAQulN V. GONZLEZ, ObrllS compl!!tlJs, ciL., t. 6, ps. 153. 155 Y 151. /-10m!! Hui/din & Loan AssociBtion v. BIB.isdeJ1, 290 U.S. 393: He/ver!nf ~'. Dnci_,. 30\ 1ql EI"'ell v. Comstock, 99 Minn. 25), l09.

I
I

196

U.s. 6l9, 1~8Eudid v. Ambler r:it.. ~ 51. p. 14. Realt)" CO.,212 U.s. 355: Gaiser v. Buck. 203 lnd. 9: WEAVER, ob.

'

29-1JOAQUN

V. GONZALI::Z.

Obras compldRs.

ciL . t. 5. ps. 2:) y 32.

'iIt

1-

~<

, _.- ._--'1<

---_ ..~-...._-.~-._ .. ...


, SF.CU . V. LlO

LI"',\ln~~UINTANA Q
REGLAS rAR.A LA It-IT(RrRETAClN CONSTITUCIONAL

'15

y no una Usta de obstaculos

299.

Significa,

igualmente,

que al interp~etar

ni

enguate o polticalgener~~~ittlcjn,
casygi.Jbernati.'!'.-<!i";:;;odificfldas

los .~~~l.nales~ebe!1_(iji~idc:. , __

228. Pone en relieve W.W. WILLOUGHBY que constituye

un principio b.

rar,~91(l.ment-L.!~ . .O.n.Qlclon~YJ?r_Q.bh~!.12;Le..~!:S..~~n~~.~~ !!.!2.fIl.l1'ntoA~;IQ .

nl:TOPcinde la Cons~it.u.cin, sino t-!T1billlas condiciones. sociales, echc:ni: m"ciiTlcnbfde la interpr'ctticii),. !J}tC.iit~ problemas que tales cambjos han_:i:!l:sIrtXOJt.300."Se ha csL"bic_ cido, tambin, que lo que es crtico y urgente cambia con el tiempo JOI: y ql!e

existentes'ai

la prueba finRI de Oexibilidnd es que la Constitucin debe ser inlcrm:tatill y construida de manera de no hacer impotente e inoperante y si prcsch'nr y hacer ~fectiva .Ia ~oluntad soberana ele la nacin 302, 226. El Chie!! Justice MARSHALL sent, en el coso McClIlJoch 1': A'[<'y. ltmd, decidido en 1819, que "la cuestin relati"a a la extensin de lospodc: res actuaJmente conferidos; est planteada pcrpetuomcnte. y. probablqmcn. te continuar pendiente en t<Ulto nuestro sistema exista" 30,1. Tni'nhin !ia dicho la Suprema Corte de los Est<ldos Unidos, que los <lutores de In C9hsLi. Lucin no eran meros visioll<lrios que jugnban con especulociones o tq9H<i.s SillO hombres prcticos que manej<lban lo.~ hechos de la vida politicil tid co. rno eUos los comprendan, daban forma 01 gobierno que creaban, y prcscri. bian en lenguaje claro e inteligible los poderes que aquel gobienib iba n tener 30~. 227. Destaca CUfl.IMINGS que el gobierno de los Estados Unidos .,;~o-(!S un absolutismo lgico, documental, politice ni judicial El mtodo cQiti.\~ cional norteamericano es un proceso de Adaptacin y dcsarroUo, en clJ~tiito s lnadectim:los pUeden ser corregidos medlO y meaTailS""gulJei;i'liitivas iij~.tii. das a bases de justicia, <l travs de Cursos ordenados de discusin y,ciluca.: cin, como opuesto fI cambios viol,mos y tiranias intolerables poi',Jps.':qup. sOli caracterizados los gobiernos absolutos. Si esto no fuera verdad, la.po!iS' titucin seria un dique contra el cual las Rguas de la vida golpearil [il. \;~. no, en lugar de un canal director a traves de,l cual lo. corriente de la eX:i!;Leh: cia nacional pudiera pasar seguramente" ~o:;.

sico en la interpretacin contituciona1, el de que "el instrumcnto fue desti. nado a perdurar todo el tiempo y que sus concesiones de poderes deben ser. por consiguiente, interpretadas como aplicables a las nuevas condiciones que surjan. Pero esto no significa, sin embargo, que estas nuevas condiciones pueden en ningn caso justificar el ejercicio de un poder no conferido, crear una limitacin no impuesta por la Constitucin, sino que tales poderes son otorgados, en' lo posible, para ser hec~os aplicables a esas nuevas condi. ciones" 306.

229. En uno de sus famosos fallos, MAFlSH.'\LL dijo que "es m<s que po. sible que la preservaci6n de los derechos de este tipo no hubiera estado en la mente de los autores de la Constitucin cuando la clusula considerada -restriccin de contratosfue introduCida en aquel instrumento ... No basta decir que este ca.so particular no estuvo en la mente de la Convencin cuan. do el nrticulo fue elaborado, ni del pu~blo norteamericano cuando fue san. cionado, Es necesario ir ms lejos y decir que si este caso particular hubiera sido contemplado por aqulla, el lenguaje habria sido distinto para excluirlo, o habria sido.hecha una excepcin el'ipe~ial. Estando el caso dentro de los trminos de la regla, del mismo modo debe estar dentro de su operacin, a menos que haya algo en su construccin literal, tan obviamente absurdo o nocivo O repugnante al espiritu general del instrumento, como para justificar que quiene.s explicaron la Constitucin hicieran una excepcin" 307.

I
01 K(ln$(l5 \',1 f>Ussouri P(lC. R. Co., !'Ir KM], 609. J{}f)Dorgnis v, Fa/k Co., 147 LVi5. 327. 101Jlekering
316; WEAVEH.

79' Stntc

". [)[1I'15, fi 19; (fnieN! ob. tiL., ~ 57, ps, 731i4..

v.s.

SI;lr,~

l .

Cllrtis,~ Wright r;sport

Corp .. i\~iU. S. ,. '.::, ,

J~2 Sta te vI FloridD v. Allantic Coast Line R. eo., 56 Pla. 617; .Jellkins v. St(l/e h,-,~.~ E:lr:ctions. 1BON,C. 169; Fajrbank v. Unitcd Scates, J SI li.5. 283; Mi,.<oll;" \', HolI.1nd, l5~ U.S, ~Ilj: WEAVEFl, oh. cil., ~ 51. p. 74. JO,14 IVheill, 316, .tO.lo

230. In ro Debs, la Suprema Corte norteamericana decidi que "los dis. posiciones constil!.lcionales no cambian, pero su operacin se extiende a nue. . vas materi<ls en cuanto los modos de vida y costumbres del pueblo varan con cada generacin sucesiva" 308. En South Carolina v. United Sta tes, el mismo tribunal dijo que "la Constitucin es un instrumento escrito. Como tal, su signifiyado no cambia. Lo que significaba cuando fue adoptasla, sigo nifica ahora, Sendo una concesin de poderes a un gobierno, su lenguaje es ,general; y, como Ocurren cambios en la vida social y politica, eUa comprende dentro de su alcance todas las nuevas <;ondiciones que estn dentro de la rbita de los poderes conferidos por sus trminos. En otras palabras. mien. tras los poderes otorgados no cambian, .se aplican, de generacin en genera. cin, a todas las cosas a las que so~ aplicables por su naturaleza. Esto en ninguna manera obsta al hecho de su naturaleza y significado inmutable. Aquellas cosas que estn dentro de sus concesiones de poder, corno esos con. cesiones fueron entendidas cuando ftieron hechas, an estn comprendidas: y aqueUas coses' que no estn dentro de elJ.as, an permanecen excluidas. Como dijo el Chic.f JU3tice TANE:Y, en Seott v. Salldfard (19 Ha1\'. 393): "No
J06 \VESTE!'
li'S,

v. (!lIiteri Sta/es (19051. 19f1 U. S. '137, 'HB Y 'H9: PCI1!,l.1coliJ7'p/. Ca. l" Il'eslerll Unio" (JA7S, 96 U. S. 9: In re Deb$ (189M, 158 U. 591; /.(1 COIJ$t.itucili rl~' .:5ij. F dos Unidos anOl(l(/" con /.1 juri.~prudeocilJ. cit.. t. 1, p. 66. : j'H S'-lUth CMo/inll

s.

W()OIIlIIJl{Y

WILLOUGHBY,

Thc con~ttutionallal\'

01 J", 11",1<'<1 SIn.

CUM,\ INCS, Th~ AmerlCiL"l ConstituliOlW/ mr:liJoo. "Unjtcd States l.a\\' Tic. '.I'.w '.1\':"" York, l'nr.m 19.1fi. t. ir). nllm. I.;J 2(.

1":, HOMr::n

cit., t. 1, i ,1:1, p. 71. ,101 ~ IVheat, r'!1. JO~ I ~ii [,(;,1.

u. s.

.1 '

3'

.,
__ r'

"

--------------.-r----~.- -

-.---"'--.

'._ 'N . " __'

=...... ~~_~. .. _

_~

.. ____. ....,..... ,
;.-

~!; --t

I
:1

'lO
solamente

Sr.CUNOO V. LlI',,\ln~~QUINT\NII Rr.CLAS rARA LA INT(R,rR[TACl/'l CO/'lSTITUCIONAL

117

( ,
1;

es igual en las palabras, sinQ igual" en el significndo, )' dc;lega ei mismo poder al gooienlo, y reserva y asegura los m.ismos der8chos)' pri{'iicgios al ciudadano; }' en su forma prescnt.c no solamente habla con las nlis. mas palabras, sino con el mismo significndo e intencin con que habl cuai. do estuvo en manos de sus autores y cuando fue votada,}' adoptada iJor el pueblo de Jos Estados Unidos. Toda alr" regla de inter}lretaci6n n.brognria el carcter juccial de esta Corte, y lo convertira en el mero renejo de la.opi. nin popular o la pasin del dJa,," 309, 231. En Marti/l v. Hunter, STOflYsostuvo que "el insLrumento lo fue destinado a responder meramente a las exigencias de uno~ pocos uilos. sirio a perdurar a travs de un largo perodo de azios, cuyos eventos eslabUJl s.i.lje. tos a Jos designios inescrutables de la Providencia. Podra no haberse pre; visto qu Iluevos cambios y modificaciones de poderes podran ser indispen. sables para realizar los objetos generaJes de la Carta; y restricciones Y. cspqcificaciones que en la actualidad parecen convenientes podran al final ocn; sionar la ruina del sistema. Por consiguicllte. sus poderes estn exprc's'ad,cis en trminos generales. dejando a la Legislatura, de tiempo en tiempo, ridop' tnr sus propios medios para realizar los objetos legtimos, y n moldear y modelar el ejercicio de sus poderes como su propia sabiduxa)' el inters publico lo requieran" 310.

eSestllticll, sino cnmbifUlte y progresiva ... No debemos actuar en la posicin de ver n las constituciones federal y estactuales como dolos esculpidos que contempl[lll con el ceo fruncido circunstanCias incambiables en un mundo. inclU11biable". En las palabrAS del juez HOLMES."la interpretacin de los , principios constitucionaJes no debe ser demasiado literaJ. Debemos recordar que lAmaquinaria del gobierno no funcionara si no se permitiera un peque' iD juego en suS conexiones (Bain Ca. v. Pinson, 282 U.S. 449)".312 234. Tambin ha dicho WEAVER, ftmdndose en la jurisprudencia del ms alto tribunal norteamericano, que "la creacin de un esquema bsico de gobierno mediante. la expresin de principios generales en una Constitucin escrita, no ha sido entendida como una limitacin al desarrollo saJuda. ble de la Constitucin o una obstruccin a su expansin ante las nuevas con. diciones. "Las constituciones no han sido hechas nicamente para las condiciones'existentes -declar el presiderjte BnowN de la Suprema Corte de Minnesota-, ni con la idea de que el"es'tado de la sociedad no avanzar ni mejorar, sino para las emergencias ycondiciones futuras, y sus trminos y provisiones son constantemente expandidos y ampliados' por la interpretacin para afrontar los progresistas y adelantados asuntos de los hombres" (Elwell v. Comstack, 99 Minn. 261)". Y agrega que t8.l1tolos tribunales rederaJes como los de los nwnerosos Estados norteamericanos "han uniformemente mostrado unn inclinacin a dar a la Con~titur.in la flexibilidad que han con. siderado necesaria para el desanollo de la nacin y para la proteccin dc los .intereses pblicos. Esto no significa que la Constitucin haya sido violada cuando sus provisiones obstruan el camino del progreso nacional, sino que esta Ley Fundamental, por ,la esclarecida previsin de sus autores, fue he. cha para ser una, gula y carta inteligente, no una mera lista de obstculos. Significa que al interpretarse el lenguaje o politica gener'ales de la Constitucin, los tribu-aJes deben considerar no solamente las condiciones y problemas cyjstentes al tiempo de la sancin de In Constitucin, sino tambin las condiciones sociales, econmicas y guhemamentales modificadas existentes al tiempo de la interpretacin, a la vez'que los problemas que es Los cambios han producido. En la necesidad de resolver los problemas del presente dia, son confirmadas muchas leyes que no j-labrian sido confirmadas cien aflOS antes, desde que las condiciones sodales e'industriales y las teorias politi. cas estln constantemente cambiando. Lo que es crtico y urgente cambia con el tiempo. Li\ prueba final de flexibilidad es que la Constitucin debe ser construida e interpretada de manera de no hacer impotente e inoperan. te y si preservar y hacer efectiva" la ~oluntad so~erana de la nacin" 313. 235. Como seala CORWIN,aludiendo a la Constitucin de los Estados Uniclos, pew con 'concepLos aplicables a la Ley Fundamental argentina, "como documento, la Constitucin proviene de la generacin de 1787; comoJey,
m SAMUEL m SAMUEL P. WEAVER, Constitutiona1111l~ and its administration, P. \VEAVER. Constitution:tl/II"':BJId its BdministrBtion, cil.. ~ 5.1, p. 70 cit., ~ 51. p. 7-l.

'1 j\

1:

1\
Ji ,

l'

l:,
L
, I

232. WEAVEfl afirma que "la Constitucin ha de recibir una interprct~cion Consecuente y uniforme lazlto como para no hacerle signifiCaJ' ur:J_[l .... tOsa en una t':poca y otra cosa en otra, aun cuando las circunstancias y cn~,i~i9' nes puedan haber cambiado como para hncer deseable una nuevo regia ..E};. to no significa, sin embargo, que' la Constitucin no haya evolucionnClocn su aplicacin a las nuevas Olldicioncs". y cita al juez BnE\VF;il, quien ',~o~' tU\'o que "las provisiones constitucionales no cambinn, pero en sus.ahtrcaciones se extienden a nuevas cuestiones como que las formas de los riegocjos y los hbitos de la vida de los habitantes varian con cnda SUcesiva genracin" (Re Debs, 158 U.s. 564).311 . 233. Sintetizando la jurisprudencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos, afirma WEAVF.:R que "una Constitucin debe ser illterprcti'qa ..-~p .. mo la Ley Fundamental y cO:lsiderando el hecho de que afecta ti tod6~lpti~~ blo. Debe ser interpretada en funcin del cumplimiento delos amplibs.rl" cipios generaJes de gobierno que son expresamente establecidos en ii~"p'o' visiones. Debe ser interpretada a la luz de este propsito y a la luz deJas 'exigencias y condiciones que se entiende hcen a eUo. Es necesario cohsiderarla como una ley fUJ1damentaJ permanente destinada a continuar por uii largo periodo de tiempo. Debe ser considerada Como unn institucin qi.ieno
.1091.99
~IQ 1

U.S. '137.
30.1.

\\Ihe;H.

,.
<

.111SAMUEL

P. \VE/\ VEn.

COllstitulionnJ

IlW (Ind Is .1dmint.rntirJll.

cit" ~ 56. p. 7;1.

~ ~~
..

k:

~-----------~,------118
Sr.CUNOO

.-'--_._-_-~- _ ~ . .~~J,_~_ f1~'


V. LINARr"~ QUlNT . NA
RrCLAS rARA LA
INTERrRE1;>,cI6N CONSTI1.UC'O"'''L

~ ...:.)J

derivn su fuerza y efecto de la presente generacin de ciudndnnos nortcnnic_ ricOllOS, y de ah[ que debe ser interpretada n lo luz de las condiciones actua. les, Con In mira de nfrontar los problemas del prcsenl..e" ..ll~ 236. Ha dicho nuestro Tribunal m<'L':.imo que "el valor mayor de la C()n~.

IlISpalEJbrEJs la Constitucin -dljO la Corte en MissotJri v, HolJand (252 de V. S. 416/433)-, debemos darnos cuent,? que ellas dieron vida 8 un ser cuJ'o desarrollo no pudo ser previsto completl:uncnte por sus creadores mejor dotados.,,",~16 237. Ha dicho tambin la Corto Suprema "que las leyes 110 pueden ser interpretadas s6lo histricamente, sin consideracin a las nuevas condicio' /les y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tienc una visin de futuro, cstl predestinada 8 recoger y regir hechos posteriores 8 Sil Silllcin: "las leyes disponen para lo futuro", dice elart. 3 o del Cdigo Civil, con un significado tr8scendente que no se agota, por cierto, en la con. secuencil1 particular que.el precepto e.y.trne l continuncin. Con mayor fun. dllrnento, la Constitucin, que es la Ley de las Leyes y se halla en el cimien. to de tocio el orden juidico positivo, tiene In virtunVdad necesaria de poder gobernar las relacionesjuridicas nacidas en circunstancias sociales diferen. tes a l8s que existan en tiempos de su sancin. Este aVlince de 105 princi. pios constitucionales, que es de nntural desarrollo y no de contradiccin, es la obra genuina de los intrpretes, en particular de los jueces, quienes deben consagrar la inteligencia que mejor asegllre Jos grandes objetivos para qlle fue dictada la Constitucin. Entre esos grandes objetivos, y aun el primero entre todos, est el de asegurar los beneficios de 19.libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y PRf(J todos los hombres del mundo que quieulII habitar en el suelo argentino (Prem!>ulol'~ ..1l1
o

titucin no estA en Jos textos escritos que nrlopt6 y que /lntes do ella Jwb1an
adoptado los ensayos constitucionnJes que se sucedieron en el pllis dllrltnte cuarenta MOS, sin logrnr renlidlld, sino en In obrl1 prctico, I'C<lJisLn, sig_ que nific encontrar la frmula que nrm(mizlIba intereses, trlldiCiolJcs, pusianes contradictodas y belicosas. Su interpretacinll l1utnlicn no puede olvidni"los antecedentes que hicieron de ella una creacin viva, impregnada dI! realidad argentina, a fin de que dentro de su elasticirlnd J' gener<llidad que le impide envejecer con el cambio de ideas, crecimiento o redistribucin de intereses, siga siendo el instrumento de la ordenacin politic8 y moral de la Na. cin ". .115 Tambin ha establecido que "la realidad viviente de cada poc<I perfecciona el espiritu permanente de las instituciones de cnda mis o descubre nuevos Bspectos no contemplados Con an(.erioridad, l cUJ'a reaJjdad no puede oponrsele, en un plaJlo de abstrlJccill, el concepto medio de un pe, rodo de tiempo en que lB sociedBd actuaba de manera distintn o no se en. frentnba a peligros de efectos catastrficos. La propia COllstitucifl .1rgcntina, que por nlgo se hn concfJptufldo Como un instrumellto politico IJrovisto de extrema nex.ibilidad para adaptarse a todns los tiempos ya todas las cir. cunstancias futura.s, no escapa lJ esto regla de ineludible hermenutica COiIS' titucional, regla que no implica destruir las b;ses del orden intemo preestablecido, sino por el contrario, defender la Constitucin en el p1Ftnosuperior que abarca su perdurabilidad y la propio perdurabilidad del Estado argentino pa.r8 cuyo pacifico gobierno 8. sido instituida. Que por iguaJes razones ln Corte Federal de los Estados Unidos tiene particularmente dicho, que: "No es admisible la rplica de quc esta necesidad publica no fue comprendida o Sospechada Ull siglo ha, ni insistir en que aquello que signific el prf!Ceplo constitucional segn el criterio de entonces, deb significar hoy segn el cri. terio actual. Si se declarara que la Constitucill significa hoy 10 que signifi. c en el momento de su adopcin, ello importara decir que lsgr/]dcs cltusulas de la Constitucin deben confiarse a la interpretacin que sus autores les haban dado, en 18s circunsta.ncills y con l/ls perspectivas de su tiempo, y ello expreSara su propia refutncin. Para prevenirse contra ttll concepto estrecha, fue que el presidente de 18 Corte Mr, MARSHALL expres la niemorable leccin: 'No debemos olvidar jamns quc es una Constitucin 10 que estamos interpretando (AfcCulloch v, Mnryland, 4 Wheat. 316, 407), una Constitucin destinada a resistir pocas futuras y consiguientemente a ser adapt,1ble alas varias crisis de los flsuntos humllllOS'. Cutlndo consideramos

.. 2'3'8.E~'el caso Elen8~L{Jn.pez Arias y otros v. Sucesin de JosJ Pog:....~ gio, sostuvo la Corte Suprem-a.,-el-1-9 .de setiembre de-1960;'que l'CoStit.u. \ cin Nacional "lejos de significar un conjunto de dogmas rgidos, suscepti. bIes de cOD\'ertirse en obstculos opuestos o las transformaciones sociales, es uns creacin viva., J.mpregnada de realidad argentina y capaz de regular previsornmente los intereses de la comum'd,1d en las progresi~'as etapas de su desmTollo (doctrina de Fallos: 178, 9, 23)" ~IS.
239. En el caso Nacin Argentina v, Provincia de Buenos Aires, faUado el 30 de setiembre de 1963, la Corte Suprema decidi que no corresponde una inteligencia de la Constitucin que comporte "una exgesis estlica. referida a las circunstancias de la oportunidad de la sancin de la ley. Y esa exgesis no es adecuada,-particularmente en el mbito de la interpretacin const.itucional y de la leyes de su inmediata reglamentacin. Pues nadie ig. nora, despus de MARSHALL, que se trata de norm~s destinndas a perduraI rcgulrmdo la evolucin de la vida nacional, ti la que han de acompaar en la discreta y razonable interpretlJcin de la intencin de sus creadores, Las
;"r, Mrrck
.lO:)1201. J\l S,mlllt'l lid Fall05.

~I< EDWARD s. COR WI N. L, Constitucin nortt'.' .n.c.1{)J y su ,1(111;'/ sigllificn,1". "N. e sion clIstelJann de Rafnel N. Dernarln. Editminl Gui!Jerm<}K'[l, nll(~1l0Sl\ileS, 19.12. p.~; (dcll'l. TIc Constl!ution Ilnd what it mf.'i1nsInda)'. rl. Princeton U"i"cr~ity f'rcs~. l'rincdon. 19-17.[J 2 ,"~ C,1r10S!l. 8rt'ssRlli.l' Olros 1'. FrO'.illcill de M""d07.1 11937L F,lJiQS. t 178, ps, 22/2.1

Qumica Argrmtin.q SA Kot SR.L,


t.

v. Gobiano de I~N.~cinn (194S:. FaJlo.l,

:'

11. ps

2,17. p

1\958). G54.

F,ll1o.~. t, ~.ll. p. 300

'I~

,.c

l'

También podría gustarte