See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/277010039

INTERPRETACIÓN DE MEDICIONES DE RESISTIVIDAD DE TERRENO POR MEDIO

DE CURVAS DE PATRÓN

Thesis · March 2015

DOI: 10.13140/RG.2.1.2676.1122

CITATIONS READS
0 37,179

1 author:

Luis rodrigo Pizarro

Universidad Andrés Bello
1 PUBLICATION   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Luis rodrigo Pizarro on 16 October 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 INTERPRETACIÓN DE MEDICIONES DE RESISTIVIDAD DE
TERRENO POR MEDIO DE CURVAS DE PATRÓN
LUIS RODRIGO PIZARRO FUENTES
Universidad Andrés Bello, Magister en Ingeniería, lpizarrofx@gmail.com, 4260000 Talcahuano, Chile
Resumen – En este trabajo se ha conseguido
proponer que al calcular la resistividad de un terreno
de hasta cuatro capas a través de un conjunto de
mediciones de resistividad aparentes, de acuerdo al
método Curva Patrón se demuestra minimizar el
error de ajuste por medio de la función de error
medio cuadrático porcentual. Mediante la
comparación de los resultados entre la curva de
campo y teórica, se demostró que la función error
medio cuadrático porcentual más las curvas de
patrón se ajustan al set de curvas de patrón de
Orellana & Mooney [1], apoyado por la función de
error de ajuste.
Abstract - This paper has managed to propose to
calculate the resistivity of a field of up to four layers
through a set of measurements of apparent
resistivity, according to the curve pattern method is
demonstrated minimize error adjustment using the
error function half a percentage quadratic. By
comparing the results between the field and
theoretical curve, it was shown that the error
function more percentage mean square pattern
curves fit the curves set Orellana & Mooney [1],
pattern supported by the setting error function.
Keywords – Apparent resistivity, grounding
System, master curves, soil resistivity measurements,
vertical electrical soundings.
1. Introducción
Los Sistemas de Puesta a Tierra (SPAT)
permiten proteger a las personas y a los equipos
eléctricos de las corrientes eléctricas provenientes
de fuentes naturales o artificiales. Antes de diseñar
un SPAT, es necesario efectuar unas mediciones en
el terreno donde se instalará el SPAT, denominada
medición de resistividad del terreno. La
resistividad es una medida física que permite
detectar el grado de dificultad que tiene un cuerpo
para transmitir electricidad.
Existen varias técnicas geofísicas específicas
para efectuar estas mediciones por medio de una
técnica denominada Sondeos Eléctricos Verticales
(SEV) por medio de instrumentos adecuados. Al
finalizar la medición se tiene que interpretar los
resultados para producir un modelo equivalente
para el rendimiento eléctrico de la tierra, lo que
permite una adecuada modelación del terreno (de
acuerdo con el espesor de la capas) , por medio de
uno de los métodos de interpretación científica
conocidos como Interpretación por medio de curva
de patrón. Esta investigación se inicia en llevar los
datos de las curvas de patrón de Orellana &
Mooney [1] a una base de datos relacional, diseñar
un algoritmo basado en un procedimiento de
comparación y validación entre la curva de campo
y la curva patrón. Generar pruebas y detectar
resultados de las comparaciones por medio de la
función de error medio cuadrático porcentual.
2. Medición de resistividad del suelo
Los métodos Geoeléctricos actuales usan
cuatros electrodos los cuales se entierran en un
terreno horizontal, donde un par de ellos inyectan
corriente eléctrica en el terreno y el otro par mide
la diferencia de potencial que establece entre ellos
como resultado del paso de la corriente eléctrica
que determinan las profundidades de las capas del
subsuelo, con el objetivo de conocer las fisonomías
geológicas del subsuelo o la Medición de
Resistencia de Puesta a Tierra.
Fig. 1. Configuración Schlumberger
En la figura 1, los dos electrodos enterrados A
y B, con la corriente que fluye con una intensidad
I se conduce al electrodo A por medio del subsuelo
y el electrodo B, recibe la intensidad I entregando
al dispositivo la corriente resultante, denominada
resistividad del medio.
(1)
Donde, rA y rb son las distancias entre los puntos
A y B de los electrodos.
Incluyendo un par de electrodos M y N entre
los electrodos de corriente A y B, la diferencia de
potencial V medida por el voltímetro o por el
dispositivo que determina directamente el
cuociente entre V y la corriente inyectada I, es:
(2)
Donde UM y UN son los potenciales entre los
puntos M y N. (AM), (BM), (AN), (BN) son las
distancias entre el electrodo AM, BM, AN y BN.
Donde ρ es el valor real de la resistividad de
terrenos homogéneos. En general la mayoría de
los terrenos no son homogéneos debido a la
naturaleza propia del suelo que posee distintos
porcentajes de humedad, compactación de
material, composición química y otras propiedades
de formación geológica, entonces el valor de
resistividad de ρ, será un valor de resistividad
aparente ρa, el cual representa un promedio de las
diferentes resistividades del terreno y subsuelo.
Dicho esto, si tenemos un terreno no homogéneo,
cada medición resulta un valor ρ diferente y nace el
término resistividad aparente expresado como ρa.
Existen dos métodos aceptados por la norma
Chilena de electricidad [7], que permiten realizar la
medición de resistividad en un terreno plano,
denominados respectivamente Wenner y componentes importantes de control, el primero las
Schlumberger.
En el método Wenner se entierran cuatros
electrodos en un terreno plano en línea recta cada
uno separados a una misma distancia y estos se
deben ir moviendo a una misma distancia hasta
alcanzar las medidas deseadas de terreno. Los
electrodos se espacian uniformemente en una línea
(Fig. 1). El espaciamiento será donde a = L1 = L2 =
L3. Por la ley de Ohm, el cociente de V/I del
resultado de la resistividad aparente queda como:
ρ =2 * π* a * R (3)
Para el método Schlumberger se entierran
cuatros electrodos en un terreno plano en línea
recta y los electrodos centrales se mantienen fijos
en una misma distancia y los electrodos A y B de
la figura 1, se desplazan a una misma distancia,
pero a diferente distancia de los electrodos
centrales M y N. Se obtiene de L1 = L3 = b y L2 = a.
Para esta configuración los gráficos de resistividad
aparente se generan en función de la distancia L1,
L2, y L3 entre el centro de medición y los electrodos
de corriente, entonces L – a / 2 y L + a / 2. Por lo
tanto, la ecuación de Orellana & Mooney [1] para
la configuración Schlumberger [2], es la siguiente:
ρ = π* R*a {(L / a)2 - 1/ 4)} (4)
3. Interpretación de datos a través de
curva patrón.
La metodología actual de interpretación
mediante curvas patrón presenta algunos
inconvenientes que implica la observación gráfica
para seleccionar correctamente la curva apropiada.
Esta operación de selección podría en algún caso
ser errónea, y por consiguiente el cálculo de la
resistividad del terreno puede incidir en un mal
diseño físico del sistema puesta a tierra. En
segundo lugar se requiere de una colección amplia
de curvas patrón y resolver cómo calzar los datos
obtenidos en terreno frente a los datos almacenados
en las tablas de Orellana y Mooney [1] (esto
podría incurrir en errores de manipulación de los
datos). En la figura 2 se distinguen las piezas
principales que permiten resolver y contar con un
proceso adecuado de interpretación mediante curva
de patrón. Se identifica la toma de datos del
Terreno, como información a ser consumida o
transformada por el proceso denominado
Interpretación mediante curva de Patrón. Para
controlar o regular el proceso, se incorporan tres
tablas de datos que conforman las curvas de patrón,
en segundo lugar la clasificación de las curvas y en
tercer lugar, el ajuste de curvas. Estos controles
permiten que la salida de información del proceso
tenga un alto resultado de éxito. La salida se
considera como información producida por el
proceso, entregando como resultado el calce de las
curvas de campo o terreno con las curvas patrón.
Como mecanismo de llevar a cabo todo el proceso,
es necesario contar con un computador y sus
software apropiados.
Fig. 2. Proceso Interpretación Curva Patrón.
En este documento se ha de utilizar el método
de error de ajuste de calce entre la curva campo y
patrón en conjunto con el proceso de la Figura 2,
para así disminuir el error en la entrega de la curva
patrón, facilitando el análisis e identificación de los
estratos o capas para elegir la curva apropiada,
que al efectuar la interpretación de las curvas
patrón en forma manual. El cálculo matemático
propuesto por Zohdy [4] que consiste en comparar
los puntos que componen la curva teórica a
analizar con los puntos que componen la
resistividad aparente calculada y la curva de
campo, calculándose el error medio cuadrático
porcentual (RMS) mediante la siguiente ecuación:
(5)
Donde Poj es igual a la resistividad aparente
“observada”, Pcj es igual a resistividad aparente
calculada y N es igual al número de puntos de
resistividad aparente digitalizada (j = 1 a N)
valida la primera coordenada de la curva de campo
(x,y), denominada resistividad auxiliar[1]. El
sistema obtiene las coordenadas de las curvas de
patrón y multiplica su resistividad aparente por la
resistividad auxiliar, que permite obtener valores
exactos con agrupamientos diferentes y hacen
posible que cierta parte de la curva tenga un calce
de ajuste con la curva de campo y se almacena el
resultado de error de ajuste en la base de datos.
Dentro del algoritmo se pregunta si hay más curvas
patrón para procesar. Si existen entonces el valor
de resistividad auxiliar es incrementado o
disminuido en 1 con el fin de contar con valores
más exactos entre las curvas. Existe un controlador
que permite validar si el nuevo cálculo es superior
al cálculo almacenado en la base de datos. Este
proceso finaliza hasta que todas las curvas patrón
del mismo tipo de capas estén procesadas. Se lee
los cinco resultados de los RMS registrados con
menor error medio cuadrático porcentual,
graficando junto a la curva de campo y patrón por
medio de la superposición.

Cuanto mayor sea el resultado del error medio

cuadrático porcentual, mayor es la diferencia entre 5. Resultados
los puntos de la curva teórica y de campo, peor es
Los resultados experimentales basados en [6],
el ajuste de la curva teórica. Según el método
se presentan en la siguiente Tabla 1.
propuesto por Zohdy [4] al encontrar un mínimo
determinado menor que 2% respecto a la curva de
resistividad aparente o de campo es una curva Tabla 1. Resultados experimentales [4]
teórica candidata. Ipi2Win WinSev Curva Sistema
Patrón
4. Aplicando el proceso de interpretación
y la ecuación RMS. p1 26,45 30 25 27
p2 247,8 1.348 250 270
p3 0,4426 0,012 20 22
Este trabajo utiliza la metodología UML para
crear piezas de software y se desarrolla el sistema e1 0,97 1,4 1 1
bajo el lenguaje JAVA. A partir de los datos e2 11,79 2 10 10
graficados en la curva de campo obtenidas del e3 SI SI SI SI
terreno sondeado por medio de la ecuación (4), se
Er 0,152% No No 1,74%
buscan las curvas de patrón que se aproximen a la
curva de campo. Esta aproximación es resuelta por ror indica posee
medio de la ecuación (5). Los datos de las curvas
de patrón residen en un gestor de base de datos. SI: semi espacio infinito.
De los datos recolectados se procesaron a
través de dos software (Ipi2win, Winsev) y por
medio del método de interpretación de curva Se observa en la Tabla 1 que el resultado de p1
patrón con su correspondiente procedimiento y e1 respectivamente del software Ipi2Win, que el
manual. Esto permite validar lo propuesto en este método Curva Patrón y sistema desarrollado, no
documento. La funcionalidad aplicada en el hay diferencias mayormente, presentando un tipo
sistema desarrollado, se inicia en buscar las curvas de suelo o estructura con resistividad aparente
similar. En la capa dos (p2) del subsuelo se tiene un
teóricas que se ajusten a la curva de campo a través
incremento de la resistividad aparente, siendo
de un método que inicia el proceso de buscar todas
WinSev un valor de resistividad muy elevado,
las curvas de patrón acotadas por el número de
originando una ambigüedad en este resultado. Si
capas obtenido del gráfico por la ecuación (4), se
bien entre los demás resultados existe un Del software Winsev, se tiene en la figura 5 la
incremento las diferencias son aceptables, debido a curva teórica ajustada a la curva de campo y al pie
que p1 < p2 > p3 cada vez que los electrodos se el modelo propuesto que indica la cantidad de
van separando, la corriente tiende a subir hacia p2 y capas y sus respectivas resistividades aparentes.
luego tiende en p3 a bajar. El espesor de la capa 2
solo WinSev presenta una disminución en la
profundidad, originando una ambigüedad en este
resultado. En la capa 3 del subsuelo el resultado
tiende a bajar. El espesor de la capa 3 tiende a un
semiespacio infinito por que no existe intensidad
entre los extremos del SEV principio de la ley de
Ohm. Se indica que Ipi2Win tiene un error medio
cuadrático porcentual de 0,152% y el resuelto por
el sistema desarrollado un error medio cuadrático
porcentual de 1,74%. Este resultado se infiere que
el sistema desarrollado es satisfactorio debido a Figura 5. Curva Teórica ajustada
que visualmente la curva de campo con la curva
patrón coincide y el valor de error de ajuste es
inferior al 2% demostrado por la ecuación (5). Para En la figura 6 se tiene la curva resultante que se
llegar a un 0,152% se debe interpolar [3] con comparó por superposición con la curva patrón
mayor precisión la curva de campo. Los resultados seleccionada, este procedimiento es manual
finales presentados en la tabla 1 se muestran utilizando la metodología de Orellana & Mooney
resumidos en la figura 3 por medio de un gráfico [1]. En este caso la curva patrón K-14/10 de 3
de barra. capas se ajusta ampliamente a los datos de campo

Figura 3. Resumen de resultado de resistividad.

Figura 6. Curva Teórica ajustada.

Del software Ipi2win, de la figura 4, se tiene la

curva teórica ajustada a la curva de campo y la
ventana flotante que indica el error de ajuste entre
la curva de campo y teórica con un valor del
0,152% y el total de capas identificada en la
columna N, de tres estratos.
En la figura 7, por el sistema desarrollado, se
tiene que la curva que más se ajusta por
superposición visual y por ajuste por medio de la
ecuación de error medio cuadrático porcentual es la
curva K-14/10. La curva de campo se identifica
con color rojo y la curva teórica con menor ajuste
con color amarillo. Se observa además en la figura
7 un cuadro que indica el ajuste porcentual de cada
curva patrón.

Figura 4. Curva Teórica ajustada.

 REFERENCIAS
Libros:

[1] Orellana y Mooney (1966). Master Tables and

Curves for Vertical Electrical Sounding over
layered structures. Madrid, España: Interciencia.
[2] Pedro Ortuondo F (1997). Manual para el proyecto
y análisis de sistemas de puesta a tierra. Santiago
Chile: America Ltda.
[3] Jorge Valenzuela A. (1982). Introducción al
Figura 7: Curva Campo y Patrón K-14/10. proyecto eléctrico. Imprenta Wilson.

Los métodos de interpretación investigados Reportes Técnicos.

corresponden a resultados diferentes respecto a la [4] A. A. R. Zohdy (1989). A new method for the
resistividad aparente y espesores, debido a que automatic interpretation of Schlumberger and
cada uno utiliza técnicas de métodos cuantitativos Wenner sounding curves.
de interpretación diferentes (ver tabla 1). En la http://library.seg.org/doi/abs/10.1190/1.1442648
experimentación del sistema desarrollado también [5] Jorge Carranza (1994). Tendencias tecnológicas en
mallas de tierra. V Seminario de Electrónica de
se presentan variaciones de información con Potencia. Universidad de Concepción.
respecto al espesor y resistividad. Según los datos Departamento de Ingeniería Eléctrica.
obtenidos en esta investigación, los cálculos de [6] Sr. Nelson Enríquez Ochoa Barria. (2013).
resistividad aparente se basan de acuerdo a la INTRODUCCION AL SISTEMA DE PUESTA A
metodología Schulumberger [5] y de Orellana & TIERRA (SPAT). Jefe Departamento eléctrico
Mooney [1] determinando la resistividad aparente Dirección de Servicios. Universidad de Concepción.
medida y graficando la curva de campo. De la
observación del gráfico resultante, es posible
identificar a que tipo de posibles estratos Normas:
corresponde y ayuda al sistema desarrollado en
[7] Superintendencia de Electricidad y Combustible
minimizar la búsqueda de las curvas patrón.
(2003). Electricidad Instalaciones de consumo en
baja tensión.
6. Conclusión http://www.sec.cl/pls/portal/docs/PAGE/SECNOR
MATIVA/electricidad_norma4/norma4_completa.p
df
En este trabajo se ha aplicado con éxito la
configuración Schlumberger para la interpretación
de mediciones de resistividad de un terreno a través
de curvas patrón. Mediante el uso del proceso de
interpretación desarrollado en java soportadas por
las ecuaciones 4, 5 y los datos de las curvas patrón
de Orellana & Mooney [1]. Para la aplicación del
algoritmo en los datos procedentes de los datos de
terrenos se ha demostrado que, en la mayoría de los
casos, la ecuación de error medio cuadrático
porcentual ofrece una aproximación de los valores
esperados y siguen las tendencia de acuerdo a la
posición de ajuste entre las curvas de campo y
patrón observadas en los resultados de las prueba.
En consecuencia por su simplicidad y efectividad
se considera el método propuesto, como una
alternativa válida para el diseño de interpretación
de resistividad en un Terreno, permitiendo diseñar
un buen sistema de Puesta a Tierra.

View publication stats