Está en la página 1de 8

CASTORIADIS

1) CASTORIADIS Conrado Tostado

2)

HOY Cornelius Castoriadis Palabras finales de ``Hecho y por hacer'', 1989.

CASTORIADIS

Conrado Tostado
La Jornada Semanal, 22 de febrero de 1998 http://www.jornada.unam.mx/1998/feb98/980222/sem-conrado.html

Hace unos días murió Cornelius Castoriadis, uno de los pensadores más influyentes de nuestros días. En su obra, Castoriadis no se limitó a reseñar las contradicciones del socialismo real y llevó sus interrogantes a los valores de la sociedad occidental. Conrado Tostado, quien fue su alumno en el Seminario , hace una semblanza del autor de La institución imaginaria de la sociedad. Publicamos también un texto de Castoriadis sobre los retos del futuro.

En 1983, Castoriadis traducía y comentaba el ``Discurso fúnebre'' de Pericles, en particular el pasaje donde se pregunta por qué murieron aquellos ciudadanos atenienses en combate y responde, según éste: ``Vivimos en y para la belleza con sencillez, en y para el razonamiento -o la interrogación razonada- sin desmayo.'' Aquellos ciudadanos, añadía Castoriadis, entraron en batalla por amor a su manera de vivir, a la democracia, algunos de cuyos objetivos -y razones- definía Pericles con aquellas palabras, que para Castoriadis eran la respuesta y a la vez el enunciado de una de las preguntas que frecuentaba y que más me conmovieron a lo largo de los cinco años que asistí a su seminario (el cual, en uno de sus aspectos más urgentes, se podría ver como una

repito. sin duda. el silencio que seguía a sus exposiciones siempre resultaba embarazoso (``¿Por qué no comentan ni preguntan? ¿Todo está demasiado claro? ¿O demasiado oscuro?''). sonrió y me devolvió la pregunta: ``¿De verdad? ¿Podemos percibir su belleza sin entender su sentido?'' En otro momento. debo decir que raras veces se encuentran en sus escritos -prefería expresiones como ``presentación del abismo''-. cuando comenzó a llevar su grabadora. ¿no es cierto? Se han escrito bibliotecas enteras acerca de ellas''. claro. de un modo rudimentario: ``Nos podemos equivocar sobre el sentido de una tragedia. Siempre reflexionó y actuó* en contra de algo. ``la cosa le sonríe''. si los valores políticos bastarían por sí mismos para que los individuos desearan la democracia. por ejemplo. en otros momentos de sus ``elucidaciones''. a propósito de lo que ahora provisionalmente llamo ``verdad''. entendida como duda y recreación del sentido de la institución social y no como esa actividad.Defensa de la política -título que sugerí para una antología inédita de sus ensayos-. Castoriadis se preguntaba. En otras palabras. Pues se puede crear riqueza o bienestar. a la que se ha reducido). como las que refería Pericles. irresponsabilidad o falta de imaginación. bajo un régimen despótico. si los placeres de la vida privada. me miró un instante con seriedad. Por fatiga o cinismo. ante lo cual arrugó su frente y gruñó: ``Sí. Vivir ``en y para'' la belleza sin amaneramiento. de ``autocreación''-: de hecho. para afirmar y esclarecer el concepto de ``creación'' -y sobre todo. algunos de los sentidos de la vida de Cornelius Castoriadis. en las ideas y en la práctica. ``en y para'' la búsqueda razonada y sin desmayo de la verdad fueron. a la autonomía individual y colectiva. Castoriadis se preguntaba si el ``bienestar''. donde recogería . al grado que. no eludí la humillante impresión de que ese aparato nos sustituía y en cierta ocasión le pregunté. si no serían necesarias metas más allá de ellos. cada sociedad tendría que volver explícitos sus propios fines. de administración y lucha por el poder. a la vez burocrática y falsamente técnica. las palabras ``belleza'' y ``verdad'' han caído en descrédito. si la democracia era deseable o necesaria porque resultaba la única manera de hacer ¿qué? y aquí. como optó por llamarlas. para abrir el camino. y que ahora las asocio con dos momentos enigmáticos de su seminario: a lo largo de meses reflexionó sobre el sentido de la tragedia griega. Por lo demás. tras arduas meditaciones. Pero nunca nos equivocamos sobre su belleza''. evocó la incomparable experiencia del filósofo a quien. eran un objetivo digno para la vida. su último libro. además.

y las ciencias ``duras''. un erudito sino un creador riguroso y vigoroso. fue el ubicuo determinismo -cuya última versión en Occidente la proporcionó el racionalismo. marxista o freudiano. la economía -durante más de una década de desempeñó como economista en la OCDE.lo esencial de su mirada sobre la psiquis y lo social-histórico y que tal vez dejó inconcluso. a pesar de todo. semejante al de los mecánicos que conocen y admiran las piezas sueltas del automóvil. del pensamiento antiguo -la mayoría de las veces de Platón-. su obra resulta un antídoto contra la increíble inercia que transformó a la filosofía occidental en un conjunto de ``notas a pie de página''. es decir. y una defensa de la posibilidad de crear. En lugar de la manida mesa. . no estaban repletos de libros sino de discos. para mencionar algunas corrientes que le tocó enfrentar en lo inmediato y antes que muchos otros pensadores-. como lo llamó (que data de fines de los años cuarenta y cuyos argumentos fueron retomados abundante y tardíamente. además. como acostumbraba decir. la sociología y la historia. Ejerció el psicoanálisis -abrió su consultorio a principios de los años setenta. ``¿Música o sobre música?''.de ocultar la autocreación del ser y justificar lo que él llamó ``heteronomía'': la sujeción del hombre. en filosofía y en política. los estantes de cierto estudio de su departamento. se habría llamado La creación humana. una de las maneras -otra es la religión. donde me recibió algunas veces. también fustigó la incapacidad complaciente que dio lugar al ``posmodernismo''. cree invariable y ajena a una comprensión.y la antropología. la ``deconstrucción'' y otras corrientes que hasta hace poco se veían con glamour en las universidades. el aspecto mejor conocido de su obra. Más allá de estas polémicas. constituye. incluso por sus detractores). exterior a las cosas y por lo tanto limitada y banal. siempre se llamó a sí mismo. en la mayoría de los casos. en el campo del pensamiento. debió defender la coherencia interna de su obra. estructuralista o lacaniano. No fue un scholar ni. pero renuncian a preguntarse adónde podrían o deberían ir. En sus últimos años. de allí que en alguna ocasión le preguntara si había escrito algo sobre música.y la filosofía en sentido estricto. a una ley que siendo producto suyo. el pensamiento político -su crítica al socialismo real o ``sociedad burocrática''. Y ese ``algo''. inquirió. un remedio contra el pasmo de los filósofos ante sus herramientas. en lo social-histórico. En medio de una increíble fragmentación del conocimiento. sin embargo. con una mezcla de sencillez y altanería. en su curso solía dar como ejemplo de ``ser'' una fuga de Bach o alguna otra composición musical -creo que para burlar los prejuicios objetivistas-. quizás. ``escritor''.

con un gesto insólito. uno de ellos sería. de hecho. me preguntó a propósito de Julián Meza: ``está en París y creo que le gustaría tratarlo''. se detenía para contemplar lo dicho y. Se vestía con simpleza y casi desaliño -alguna vez se rió de eso-. no quiero hablarle como maestro ni como camarada. apreciaban la potencia y agilidad de la argumentación de un modo semejante a las luchas de atletas. a la literatura. se habían tocado esas partituras. dijo: ``¡Trabaje fuerte!'' . se tenía la impresión casi física de estar ante una fuerza torrencial -un toro.'' Nunca.'' Y al despedirnos. ``¿Conoce al señor Mezza?''. a veces se acodaba con fuerza sobre la mesa y se despegaba un instante de la silla. su aspecto. En invierno. sólo era una guía. cuando citó un escrito mío en su curso -raro honor. a lo cual contribuía.y rugía un seco ``Bon jour!'' No daba lectura: aquel legajo. sino como amigo. para denostar-. hasta entonces -y creo que hasta ahora-. desesperado. formado por todo tipo de papeles. su esposa -``en griego significa vida''. y para mi asombro respondió: ``Hace treinta años que escribo música. otras. Tuvo amigos en México. se frotaba el lado izquierdo de su fantástica cabeza. Al escucharlo. No he vuelto a oír ni a leer nada sobre ellas y esa noche. los codos al aire. pues lo hacía poco y. al salir me tomó del brazo y con su voz más cálida me dijo: ``Leí su tesis. escrupulosamente calva. nos miraba un instante con curiosidad -la mayoría de los treinta o cuarenta participantes tenía cabellos canos y provenía de diferentes disciplinas y ciudades europeas. sin duda. me susurró alguna vez Castoriadis. aunque lo sea. Los antiguos griegos. nos pidió un día. guardé silencio. hechas con diferentes tintas (por lo general roja) en el reverso de las pruebas mecanográficas de sus ensayos. con dulzura-. depositaba en la mesa un legajo de papeles con anotaciones impacientes. Soportaba mal nuestra timidez y vacilación: ``¡Hablen como el apóstol San Pablo!''. cada día más. quizá. con la palma de su mano derecha y viceversa. su rápida y generosa respuesta me avergonzó: ``Los poetas siempre han visto las cosas antes. Si debiera contar con los dedos de una mano mis días de excepción. por lo general.'' La última vez que lo vi en París le confesé que me dedicaba.``Sobre música'' aclaré. más por parálisis ante su personalidad inabarcable que por respeto. Zoé. me dijo que ambos admiraban la ``rapidez y precisión'' del juicio de Octavio Paz. llegaba al salón tocado por un gorro de astracán.que se ejercía con una asombrosa eficacia y ductibilidad. ƒl hablaba con todo su cuerpo.

dijo). en España lo frecuentaban militantes de extrema izquierda.'' Murió la noche del 26 de diciembre de 1997 de un infarto. cuando lo disolvió al reconocer la ``complicidad'' de las sociedades occidentales con su opresión. de un modo inesperado. los más interesados fueron los disidentes de los países del Este. como lo llamó su amigo Edgar Morin.'' HOY Cornelius Castoriadis Palabras finales de ``Hecho y por hacer''. y en América Latina sólo se tienen vagas referencias de él -no deja de sorprender que uno de los primeros en comentar su muerte en México haya sido Carlos Castillo Peraza. Este ``Aristóteles en calor''. se hartaron del cansancio y del escepticismo-. ocasional pero significativamente. sigue siendo un escritor incómodo. el grupo de revolucionarios que fundó y orientó hasta mediados de los sesenta. Traducción: Conrado Tostado . Sus lectores resultan heterogéneos y contradictorios: los más activos se cuentan en las universidades norteamericanas. durante los cuales se vio. 1989. el número de sus lectores franceses creció con brusquedad en los últimos años -al parecer. ni la energía con la que en varias ocasiones lo vi actuar en asambleas políticas poco favorables: baste con evocar el breve y desconcertante epitafio de Sófocles: ``Peló como león.A mediados del año pasado recibí su libro Fait et a faire. precisamente al corazón. ni el papel que durante quince años jugó ``Socialismo o barbarie''. con esta dedicatoria: ``De todo corazón. perseguido a la vez por comunistas y fascistas (``Fue más fácil escapar de ellos que entender la naturaleza social de la URSS''. * No detallaré su militancia política a lo largo de más de treinta años.

El primero concierne a las consecuencias de la forma presente del capitalismo en la autorreproducción continua del sistema.Entonces. ``se explica'' históricamente. desde luego. ¿nada cambió desde 1957? Sí. pero no cambia en nada el diagnóstico. sin memoria y sin proyecto. Al parecer. se ve profundamente amenazada al menos por dos factores. Gracias a una multitud de factores que no tengo por qué volver a analizar aquí (y que en el fondo no explican nada). evidentemente. Que Polonia o Hungría se vuelvan como Portugal es. por cierto. definido por la avidez. La imagen se complica. los individuos que fabrica la . la rápida caducidad técnica y ``moral'' de todos los ``productos''. por cierto. han cambiado profundamente -al menos. el conformismo generalizado (lo cual. administrativas y financieras. Pero nadie me puede obligar a pensar que Portugal -o incluso Estados Unidos. infinitamente preferible a la situación actual. ¡y de qué modo! -y se convirtió en el centro de mis preocupaciones desde 1959. tanto de los trabajadores como de la población en general. la frustración. dispuesto a responder a todas las solicitudes de una maquinaria económica que destruye cada vez más la biosfera del planeta para producir ilusiones llamadas mercancías. a las sociedades liberales y ricas (un séptimo de la población mundial). la atomización de la sociedad. el onanismo consumista. es lo que manifiestan. tanto para los polacos y los húngaros como para todo el mundo. De las dos significaciones imaginarias nucleares cuya lucha ha definido al Occidente moderno: la expansión ilimitada de la pseudo-dominación pseudoracional y el proyecto de autonomía. se escapan entre los dedos. ``riquezas'' que. Emerge un nuevo tipo de individuo. La población se hunde en la privatización y cede el dominio público a las oligarquías burocráticas. televisivo y publicitario. la primera parece haber triunfado en todos los campos. creciendo sin cesar. Todo esto se ha materializado en estructuras pesadas: la carrera loca y potencialmente letal de la tecno-ciencia autonomizada. se llama pomposamente posmodernismo). pero no se vuelve nada rosa. en la esfera de la cultura. saltando de un ``placer'' a otro. A largo plazo. el capitalismo por fin logró fabricar al tipo de individuo que le ``corresponde'': perpetuamente distraído. Esta situación.representa la forma más acabada de la sociedad humana). si se considera al Tercer Mundo (que hasta ahora sólo ha adoptado los peores productos de Occidente) o incluso a los países del Este (donde las admirables luchas por la libertad que se desarrollan actualmente no logran darse ningún objetivo nuevo -lo cual. Me refiero. y la segunda sufrido un eclipse prolongado. las actitudes.

Preferencia subjetiva. una gran catástrofe ecológica conduzca a un nuevo tipo de fascismo antes que a cualquier otra cosa. Pero ¿''objetivamente''? Cedo con mucho gusto a los filósofos políticos la tarea de ``fundar'' el (pseudo)consumo como valor supremo. de cualquier modo tendrá que pagarse ese precio. del cinismo. ciertamente no: prefiero infinitamente ganar un nuevo amigo que un nuevo coche. tendrá que administrar los recursos del planeta como buen padre de familia. Este es el ``precio a pagar'' por una transformación de la sociedad. ¿Quién cree que. Digámoslo más claramente aún: el precio a pagar por la libertad es la destrucción de lo económico como valor central. Así llegamos al nudo gordiano de la cuestión política de hoy en día. de los recursos de la biosfera acumulados durante tres mil millones de años. cuando todo sea vendible. Esta antinomia interna y aquel límite externo no ``garantizan''. Sólo una actividad autónoma de la colectividad puede instaurar una sociedad autónoma. con las poblaciones occidentales tal y como son actualmente. Lo más probable es que.sociedad actual no podrán reproducirla. con el ritmo actual. el capitalismo ya no podrá funcionar. Más profundamente. único. El segundo factor tiene que ver con el límite ecológico que tarde o temprano encontrará el sistema. de la carrera al consumo. en otras palabras. Si las cosas siguen su carrera presente. En una palabra. la destrucción de la Tierra pueda durar un siglo? ¿Quién no ve que se aceleraría aún más si los países pobres se industrializan? ¿Y qué hará el régimen cuando ya no pueda sujetar a las poblaciones suministrándoles constantemente nuevas chácharas? Si el resto de la humanidad debiera salir de su insostenible miseria y si la humanidad entera quiere sobrevivir sobre este planeta en un steady and sustainable state. ocupe el lugar de la distracción. que lo ``económico'' deje de ser el valor dominante o exclusivo. y de hecho. la ``riqueza'' capitalista se compró con la destrucción. presupone. del conformismo. por la democracia y la libertad. Y tal actividad presupone que los hombres adopten fuertemente otra cosa que la posibilidad de comprar una nueva televisión a colores. de ningún modo.ÊPero hay algo más importante. presupone que la pasión por los asuntos comunes. sin duda. ¿Es un precio muy alto? Para mí. dominar radicalmente a . una solución ``positiva''. ya irreversible -y que continúa a un ritmo acelerado-. De hecho. entre otras cosas.

que de cualquier modo estarían plagados de inmensos márgenes de incertidumbre. pero también lo puede hacer libremente la colectividad humana. Lo que es no nos necesita. . organizada democráticamente. Independientemente de una multitud de otras consideraciones. el de un simple medio de la vida humana. para darnos una idea. sino lo que podría y debería ser. Pero. invistiendo otras significaciones. Es cierto -lo vi y lo dije antes que muchos otros. aboliendo el monstruoso papel de la economía como fin y dándole su justo lugar.que nada de esto.la tecnología y a la producción. corresponde con las aspiraciones de los hombres contemporáneos. Lo cual puede ser impuesto por un régimen neofascista. podríamos decir que ya sería bastante si pudiéramos asegurar ``indefinidamente'' a todos los habitantes de la Tierra el ``nivel de vida'' de los países ricos en 1929. No he vuelto a hacer los cálculos. los pueblos son cómplices activos de la evolución en curso. Más aún. al parecer. aceptar una vida frugal. bajo esta perspectiva y como un momento de esta inversión de valores. como aumentaremos las oportunidades de la libertad. la igualdad de salarios y rentas me parece esencial. emasculando lo que pensamos y queremos. ¿Lo serán indefinidamente? ¿Quién podría decirlo? Pero una cosa es cierta: no será corriendo tras ``lo que se ve bien'' o ``lo que se dice''.