1

Ecología en una exposición: impacto y aprendizaje informal

Carme Prats1 & Jordi Flos2
1
Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC). J. Gutiérrez Abascal, 2. 28006. Madrid, Spain.
2
Department of Ecology, Faculty of Biology, University of Barcelona. Av. Diagonal, 645. 08028,
Barcelona, Spain.

Recibido: Abril 1991

Homage to Ramon Margalef; or, Why there is such pleasure in studying nature (J.D.
Ros & N. Prat, eds.). 1991. Oecologia aquatica, 10:393-409. 1990.

Resumen
Durante 1986 y 1987, se hizo el seguimiento en ocho ciudades de Catalunya (NE de España) de una
exposición itinerante sobre “Ecología”, escrita por el Profesor Margalef. Se llevó a cabo un extenso
relevamiento que incluyó un evaluación de las opiniones de los visitantes y un estudio experimental sobre
aprendizaje. Este trabajo estudia las relaciones entre las opiniones sobre diferentes ambientes de la
exposición (en términos de “Agrado”, “Desagrado” y “Sorpresa”), los contenidos físicos y formales de
los ambientes, y el tiempo invertido por los visitantes frente a cada uno de ellos. También analizamos los
resultados de un experimento sobre aprendizaje aplicado a estudiantes de cuatro niveles etarios diferentes,
que usaron la exposición como un complemento a sus estudios formales. El experimento evaluó los
tópicos que más y menos gustaron en la exposición. Los factores estudiados que podrían haber tenido
algún efecto sobre puntajes obtenidos en un examen fueron: a) ver la exposición; b) haber preparado algo
de ecología en la escuela antes de visitar la exposición; c) recibir una introducción general sobre cómo
mirar una exposición, justo antes de la visita.
La frecuencia de opiniones positivas sobre un ambiente dado está inversamente relacionada a su densidad
de información y directamente relacionada al tiempo invertido viéndolo. Los estudiantes que usan la
exposición como un complemento a su educación formal solamente se benefician si disfrutan de la
exposición (estudiada ambiente por ambiente). Habiendo preparado algo sobre ecología en la escuela
antes de visitar la exposición tiene efectos impresionantes sobre maestros aprendices, que elevan
preguntas serias sobre la forma en que se lleva a cabo la enseñanza formal.

PALABRAS CLAVE: Historia natural, museo, exposición, prospección, aprendizaje,

ecología.

INTRODUCCIÓN
La ciencia es una parte importante de la cultura, y como tal tiene que estar disponible de
una forma comprensible. Esta consideración hace posible que dos grupos
tradicionalmente separados, la comunidad científica y el público general, se acerquen un
poco más uno a otro.
El uso de las exposiciones como vehículo de comunicación se ha desarrollado en años
recientes. El valor de las exposiciones como método efectivo de información y de
introducción de nuevos productos o ideas está fuera de duda. El diseño de una
exposición permite la combinación de una amplia variedad de técnicas de mercado,
tanto en términos de presentación (diseño gráfico, sistemas audiovisuales e
incorporación de objetos tridimensionales), y la posibilidad de provocar conductas
pasivas o participativas por parte del visitante, en el uso u otra clase de programas
interactivos.
Si este rango de posibilidades estéticas y participativas hace de la exposición un medio
ideal de comunicación, también involucra un número de restricciones instrumentales,
 2

que tienen que ser tomadas en cuenta a medida que surgen. Una exposición es como un
teatro sin actores, con el montaje y desempeño de la pieza consistentes en el propio
arreglo escénico.
Los museos tradicionales de ciencias naturales han evolucionado hasta el mundo donde
actualmente tratan de incorporar un discurso didáctico (tanto preciso como
comprensible) en sus exposiciones. Los objetos en exposición (especies y modelos) no
solamente son ofrecidos como objets d’art, sino que forman parte de un mensaje más
elaborado; consecuentemente surge la necesidad de evaluar las exposiciones. Es
necesario saber hasta qué punto ha sido comunicado el mensaje pretendido del concepto
inicial de la exposición. Por lo tanto, hay dos campos de investigación claramente
definidos en los museos de ciencias naturales, que corresponden a los dos ambientes
funcionales de los museos actuales: 1) La investigación científica del museo, que
corresponde a sus funciones tradicionales (coleccionar, preservar e investigar), que
contribuye a la base documental y la actualización científica que son indispensables
para el museo; 2) Investigación en el “objetivo educacional”, que incluye el cuerpo
completo de exposiciones públicas y actividades que se desgranan de ellas, sus
colecciones, sujeto material y las actividades de investigación de los departamentos del
museo. Corresponde a la función de la proyección pública del museo (comunicación
científica) y da la base empírica en la comprensión entre el museo y su público.
Este estudio vincula una línea de investigación museográfica (evaluación de
exposiciones en museos de Historia Natural, Ciencia y Tecnología, y zoológicos),
mayormente desarrollada en los Estados Unidos y Canadá, pero también en el Reino
Unido, con otras connotaciones (Lucas 1983; Sreeven, 1984).
Los estudios de investigación en museos normalmente están estructurados alrededor de
una serie de preguntas, y el uso de métodos similares y fuentes de evaluación que
básicamente siguen dos patrones: la observación directa y el análisis de las respuestas
verbales o escritas de los visitantes.
Las prospecciones de los visitantes buscaron descubrir la clase de público, y sus
motivaciones, intereses y preferencias (Elliott and Loomis, 1975). Cuando se usa
observación directa, la información que se obtiene tiene relación con la cantidad de
tiempo invertido en las diferentes secciones de la exposición, la conducta y diferentes
itinerarios seguidos por las distintas clases de visitantes (Conran 1977; Screeven 1976;
Falk 1982; McMannus 1987; Pearl and Kool 1988). Esta información, aunque no brinda
indicadores directos en cuanto al aprendizaje, caracteriza las condiciones en las que éste
puede ocurrir.
El objetivo más complejo es la evaluación del aprendizaje a partir de una exposición
específica. Este implica un diseño experimental riguroso y el desarrollo de métodos de
medición seguros. Muchos estudios, sobre todo en los centros americanos, han sido
llevados a cabo para medir el efecto de diferentes condiciones experimentales sobre el
aprendizaje y la motivación de niños en edad escolar (Stoneberg 1981; Gennaro 1981;
Tanck 1982; Koran et al 1983; Lehman and Lehman 1984; Flexer and Borun 1984;
Prats and Flos 1984), como así también sobre el comportamiento y el aprendizaje
vinculados a unidades de interacción (Eason and Linn 1976; Arth and Clareman 1977) y
una cantidad de estudios experimentales sobre aprendizaje en excursiones de campo
comparando diferentes ambientes (Falk et al 1978; Falk 1983; Prats 1985).
Este trabajo contiene resultados obtenidos de un proyecto de investigación (Prats 1990)
basado en la exposición “Ecología” preparada por el Profesor Ramón Margalef para el
Consejo del Territorio de Barcelona (Margalef 1985). Al crear y desarrollar la
investigación, el autor usó el lenguaje de la exposición como un discurso didáctico para
explicar ciertos rasgos de su propia especialidad, la ecología.
 3

Hay tres cualidades que hacen al autor particularmente apropiado para el desarrollo de
esta exposición: 1) Su amplio conocimiento del tema; 2) Capacidad para seleccionar una
línea argumental que no es excesivamente simple y que está cuidadosamente definida en
su contenido general y en cada una de sus partes; 3) Imaginación para traducir
conceptos en ejemplos de la vida diaria que raramente son asociados con la ecología.
Las características del autor y el esfuerzo de los diseñadores para proporcionar la
presentación física correcta para el discurso teórico juntos produjeron el estudio
material ideal desde el punto de vista de la comunicación científica.
Aquí presentamos las opiniones de la exposición dadas por los visitantes y su relación
con las características físicas de la exposición y el tiempo invertido en la visita.
También presentamos los resultados del estudio sobre aprendizaje sobre dos de los ocho
tópicos que fueron desarrollados en la exposición y que recibieron las mejores y las
peores opiniones de los visitantes.
Se espera que la información obtenida a partir de estos estudios lleve a un mejoramiento
de las exposiciones, haciéndolas más atractivas mientras que al mismo tiempo
comuniquen más fidedignamente el mensaje que el autor de la exposición desea
transmitir. El siguiente paso será volver potencialmente no atractivos los contenidos
atractivos para el público, más que aumentar el número de elementos bien aceptados
con miras a obtener el éxito fácil. Las exposiciones de ciencias naturales deberían atraer
un amplio público que vendría a conocer y compartir un aspecto esencial de la cultura
de nuestro tiempo y a adquirir una visión global actualizada del mundo en que vivimos.

MATERIALES Y METODOS

LA EXPOSICION

La exposición de Ecología consiste en una introducción y de 92 elementos divididos en

ocho partes altamente diferenciadas, a las cuales nos referiremos como los ocho
ambientes de la exposición: 1. El planeta azul; 2. Energía y producción; 3. Riqueza y
variedad de vida; 4. El juego de la selección; 5. El lenguaje de la naturaleza; 6. El ritmo
de la vida; 7. Un viejo escenario: la selva; 8. Un actor importante: el hombre. Este
ordenamiento sugiere un itinerario, aunque cada ambiente puede ser leído
independientemente de acuerdo con sus propios méritos.
La exposición fue planificada para ser itinerante. Por esta razón su diseño básico
centrado alrededor de estructuras metálicas simples, móviles, que permiten un
reacomodo espacial dependiendo de sus características y dimensiones de cada lugar
donde son puestas en escena (Figs. 1 y 2). El impacto visual es obtenido esencialmente
a través de grandes fotografías de alta calidad y dibujos a todo color. Hay también
elementos que pueden ser manipulados (juegos, maquetas) y modelos tridimensionales.
Los contenidos son levemente removidos a partir de lo que comúnmente se entiende
como “ecología”, aunque se ubican para reflejar esta ciencia en los eventos y fenómenos
de la vida diaria. No obstante, la exposición contiene una cantidad de información, a
menudo a un nivel altamente científico. En el texto general el autor seleccionó
fragmentos que fueron coloreados en los paneles de exposición para realzar y enfatizar
ciertas ideas concretas. Hay material complementario en la forma de un tríptico y de un
libro-catálogo (Margalef 1985). Una descripción minuciosa de los contenidos de cada
ambiente se da en Prats et al. (1989) y en Prats (1990).
Con miras a objetivar las características y condiciones de cada ambiente, hemos tenido
en cuenta los siguientes descriptores (Tabla 1): el número y dimensiones de los paneles
que constituyen cada unidad o ambiente; el número y dimensiones de las fotografías y
 4

dibujos de cada panel; las palabras y líneas de texto de cada elemento, sea panel o
ilustración; las palabras y líneas de texto enfatizadas (esto es, una medida de la densidad
de información) y el número de maquetas o modelos, elementos manipulables, videos y
juegos contenidos en cada ambiente.
La exposición viajó a ocho ciudades catalanas diferentes (Fig. 3). Aunque las
características específicas de cada lugar deben ser tenidas en cuenta cuando son
analizados algunos resultados (Prats et al. 1989), los resultados y conclusiones
presentados en este trabajo son independientes de la disposición espacial específica de
las diferentes ciudades.

ESTUDIO GLOBAL

CUESTIONARIOS DE OPINIÓN

Las opiniones fueron recogidas de un cuestionario escrito que se invitaba a que

completaran los visitantes a la exposición, y que consistía tanto de preguntas “abiertas”
como “cerradas”. Así los resultados presentados aquí corresponden a la colaboración
voluntaria de un sector del público que eligió libremente registrar sus opiniones y
sugerencias. En el cuestionario, las preguntas cerradas se usaron para obtener
información demográfica, mientras que las opiniones e intereses de los visitantes se
obtuvieron de las preguntas abiertas, cuyas respuestas fueron subsecuentemente
analizadas: ¿Qué encontró agradable/desagradable/sorprendente en la exposición? ¿Por
qué?
Conscientes de los problemas que pueden surgir en el uso de los relevamientos de
estudio de opinión (Schuman and Scott 1987), decidimos no usar el método de la
entrevista directa, evitando así la interferencia vital y variable del investigador, y
preparamos muy cuidadosamente el cuestionario (Prats et al 1989; Prats 1990). El rango
limitado de aplicación de las preguntas, y los matices de significado obtenidos de las
preguntas realizadas por razones de las diferentes opiniones, facilitó la interpretación de
las respuestas. Además, este proyecto de sondeo de opinión se complementó con un
análisis de los itinerarios seguidos por los visitantes a la exposición, que fue relacionado
con las respuestas al cuestionario escrito. Los datos concernientes a las conductas e
itinerarios de los visitantes fueron obtenidos mediante observación directa de sus
movimientos y cronometrándolos a medida que iban de un ambiente al siguiente. Estos
datos fueron relacionados con las características demográficas de los visitantes
observados. También se condujo un experimento muy extenso sobre aprendizaje.
Consideraremos los resultados de aquellos ítems relevantes desde el punto de vista de
las opiniones. Los datos de aprendizaje fueron relacionados con los datos de opiniones y
de comportamiento.
Los cuestionarios escritos han sido publicados en otra parte (Prats et al 1989). Aquí
utilizamos solamente algunos de los datos demográficos y las respuestas de opinión a la
pregunta sobre agradable, desagradable, y sorpresa.
Habiendo recolectado el cuestionario en todas las ciudades por las cuales viajó la
exposición, una de las tareas más costosas fue crear un código que permitiera la
transcripción más objetiva posible de las respuestas. Esta transcripción numérica no
presentó problemas en el caso de las preguntas cerradas, en las cuales la respuesta se
elige a partir de un conjunto de alternativas pre-establecidas. Por otra parte, las
preguntas abiertas, en las cuales las respuestas se desarrollan libremente, requirieron un
proceso más elaborado. El análisis matemático de las respuestas codificadas se llevó a
 5

cabo por medio del paquete estadístico SPSSx en el Centro de Cálculo de la

Universidad de Barcelona.
El código fue aplicado muy rigurosamente. Para comenzar, fue ratificado y ajustado por
cuatro biólogos que formaban parte del equipo de estudio, primero individualmente y
luego en conjunto. Entonces, cada cuestionario fue corregido por dos personas
diferentes mientras que una tercera (la misma para todos los cuestionarios) revisó y
unificó los resultados definitivos del relevamiento en su totalidad. Fueron analizados un
total de 2218 cuestionarios.

OBSERVACION DE LAS RUTAS DE LOS VISITANTES

Las rutas de 296 individuos fueron observadas y registradas mediante un seguimiento
discreto mientras visitaban la exposición. Sus movimientos y sus itinerarios fueron
registrados sobre un plano del lugar que presentaba un croquis detallado de la
exposición Ecología.
Además del tiempo invertido en cada lugar, indicando qué actividad se estaba llevando
a cabo, se tomó información demográfica sobre el visitante (sexo y grupo etario) como
así también la composición social de la visita (“con quienes vienen”).

DISEÑO DEL EXPERIMENTO DE APRENDIZAJE

El experimento se llevó a cabo con un total de 1580 estudiantes en 161 grupos de 28
escuelas y colegios diferentes de Catalunya. Se trabajó con cuatro niveles diferentes de
estudiantes, que eran del octavo año de la EGB (13, 14 años), el primer año del BUP
(14, 15), COU (18, 19) y docentes aprendices (de 20 a 35 años). Ninguno de los grupos
fue específicamente elegido para el experimento; una vez que los maestros había
solicitado una visita se les pedía su colaboración. El número de estudiantes en cada
nivel representa por lo tanto el uso que cada grupo hizo del centro.
Los estudiantes que participaron de la exposición fueron de niveles particularmente
importantes dentro de lo que se considera es la ruta más frecuente de la educación
formal.
- El octavo año de la EGB es el último año de la segunda etapa, en la cual todos los
estudiantes estudian los mismos temas. Al final de este año los estudiantes tienen
que elegir entre realizar estudios de ciencias o de artes, o dejar para enrolarse en un
curso de entrenamiento profesional. La muestra de este grupo incluyó 220
estudiantes.
- El primer año del BUP es el curso que continúa al de la EGB, y representa, con
diferencias de edad de entre seis meses y un año, un grupo en su primer año de
especialización en ciencia. Este nivel proporcionó la mayoría de los visitantes a la
exposición y muestra que los maestros la usaron regularmente como una ayuda en la
enseñanza. 945 estudiantes de este nivel tomaron parte en el experimento.
- Los estudiantes del COU, de la especialidad ciencia, fueron el segundo grupo
mayoritario para el cual la exposición fue apropiada para su programa de estudios.
Teniendo en mente que esta población estudiantil es mucho más pequeña y que hay
menos estudiantes en cada centro, es también un nivel que usó regularmente la
exposición como complemento para el programa de estudios de ciencias naturales.
La muestra incluyó 238 estudiantes.
- Los docentes aprendices también fueron de interés para la evaluación, puesto que
ellos ya habían decidido trabajar en educación, siendo este campo uno de los
objetivos fundamentales de la exposición. Este grupo fue de 177 estudiantes.
 6

El principal factor que buscamos ver fue la propia visita a la exposición (un factor de
dos niveles), pero también buscamos tener en cuenta otros dos factores. El primero fue
haber preparado o estudiado algo sobre ecología antes de asistir a la exhibición (factor
de dos niveles), y un segundo, que se aplicó a los grupos experimentales que vieron la
exposición, fue recibir una breve introducción a los museos antes de visitar la
exposición.
Las muestras se tomaron haciendo tres sub-grupos al azar dentro de cada grupo de
clases a medida que entraban al museo. Cada grupo fue sujeto a diferentes condiciones
experimentales (amarillos, verdes, rojos, a partir de la Tabla II). La extensión de su
conocimiento de ecología se midió mediante un cuestionario de conceptos incluidos en
la exhibición. Estos cuestionarios también contenían las preguntas del sondeo de
opinión dirigido a los visitantes voluntarios.
Un cuestionario piloto fue preparado y aplicado a seis grupo de entre 35 y 40
estudiantes de cuatro escuelas diferentes del nivel BUP, y las respuestas usadas para
formalizar el cuestionario definitivo en tres formatos diferentes. El cuestionario piloto
nos capacitó para ver si los estudiantes habían comprendido las preguntas, y a partir del
contenido de las respuestas podíamos ver si las preguntas fueron suficientes para revelar
diferencias en el conocimiento de estudiantes del mismo nivel. La facilidad con la cual
los sujetos comprenden el índice de preguntas (índice de facilidad) es fundamental para
evaluar conocimiento (Prats 1985). Tanto aquéllas preguntas que nadie responde como
aquellas que todos responden son de utilidad para hacer una evaluación de las
diferencias en el conocimiento individual.
Usando el mismo cuestionario y la misma escala de calificación para todos los niveles
de estudiantes, fue posible contrastar las respuestas dentro de cada nivel y observar la
progresión de un nivel a otro (Prats 1989).

RESULTADOS Y DISCUSION

IMPACTO DE LA EXPOSICION

En conjunto, la exposición recibió aceptación, puesto que el 89% dijo que la había
disfrutado y que intentaría regresar o recomendarla a amigos. El 40% de los visitantes la
consideraron adecuada para todo el mundo. El resto de las respuestas fueron divididas
en un número de porcentajes más pequeños, con excepción de aquéllos que dijeron que
era también ideal para estudiantes: 21%.
Los datos recolectados sobre opinión se presentan en las figuras 4 y 5, en dos conjuntos:
la población voluntaria total (ocho ciudades tomadas juntas) y los estudiantes que
participaron en el experimento de aprendizaje. Este trabajo no considera los aspectos
fuera de los ambientes que también tocaron las respuestas al cuestionario (Prats et al
1989). Las tendencias de opiniones más importantes de los ocho ítems fueron similares
para todas las ciudades por las que viajó la exposición. Hay dos opiniones
generalizables, que se refieren a: “El juego de la selección” (Ambiente 4) y “Un actor
importante: el hombre” (Ambiente 8).
“El juego de la selección” (Ambiente 4) gustó ampliamente, se encontró como
sorprendente a un nivel menor, y muy pocos expresaron disgusto. Por lo tanto, esta
muestra fue la más exitosa, de acuerdo con aquellos que completaron el cuestionario.
“Un actor importante: el hombre” (Ambiente 8) fue el caso opuesto, puesto que nadie
mencionó ni que le gustara ni que le sorprendiera; por el contrario, quienes lo la
mencionaron dijeron todos que les había disgustado.
 7

Considerando otras partes de la exposición, “Un escenario antiguo: la selva” (Ambiente

7) es la parte de la exposición más mencionada después del Ambiente 4. Los Ambientes
2, 3, 5 y 6 fueron mencionados muy pocas veces, mientras que el Ambiente 1 fue
mencionado con ligeras variaciones en las respuestas, dependiendo de la ciudad.

LAS RAZONES DE GUSTAR, DISGUSTAR Y SORPRENDER

Cada pregunta sobre opinión estuvo acompañada por otra que preguntaba porqué la
persona había mencionado el gusto, disgusto o sorpresa en relación a la exposición. La
gama de visitantes fue una interesante interpretación del poder de comunicación de la
exposición como fue aprehendida por el público.
“El juego de la selección” (Módulo 4) puede ser considerado, sobre la base de las
razones dadas, una muestra que gustó y que causó sorpresa porque es atractiva e
interesante, con un contenido que es fácil de comprender y que la gente no esperaba
encontrar. Tiene también una calidad interpretativa sobresaliente comparada con los
otros aspectos mencionados, que permitió experimentar al visitante. El elemento
participativo corresponde al juego del canto de pájaros, que es la parte de la exposición
más mencionada en este módulo.
“Un escenario antiguo: la selva” (Módulo 7) también fue considerada una parte
atractiva, bien presentada, que, aunque no sorprendente, gustó por virtud de su
contenido didáctico. Las razones más importantes mencionadas en cuanto a esto fueron
que es un tema sobre el que la gente debería saber y también que está fuertemente
vinculada a la naturaleza y el momento actual. Esta forma de mostrar la naturaleza fue
el aspecto que la gente encontró más sorprendente sobre este módulo particular. Por otra
parte, nadie mencionó sus posibilidades participativas, aún cuando objetivamente fue la
sección con mayor contenido, con un juego y un aparato que podía ser manipulado para
mostrar diapositivas de animales. Fue este aparato, sin embargo, lo que la gente
mencionó como más agradable en este módulo en particular.
“Un actor importante: el hombre” (Módulo 8) fue la única parte de la exposición que
produjo solamente comentarios desfavorables. La crítica fue igual sobre toda la
presentación, que se encontró como no atractiva y aburrida, y en el tema mismo o
alguno de los aspectos que se trataba. Se especificó que no había mención del deterioro
del ecosistema y hubo incluso quienes consideraron el tema como sin relación alguna
con la ecología. Otra razón importante por la cual desagradó fue que la gente lo
encontró difícil de comprender y expresado sin claridad.
Pensamos que el propio autor expresó un mensaje más simple en los Módulos 4 y 7 que
en el Módulo 8. “El juego de la selección” y “Un actor importante: el hombre” incluían
algunas ideas que eran nuevas para mucha gente, pero el Módulo anterior fue mejor en
conjunto, con ejemplos muy adecuados.

MODULOS, IMPACTO Y DESCRIPTORES

Esta sección relaciona las características formales de las ocho partes o módulos de la
exposición (dimensiones, textos, ilustraciones, etc.) con las opiniones recibidas. Estas
han sido transformadas en probabilidades: 1) PO: probabilidad de dar una opinión sobre
un módulo dado; 2) PL: probabilidad de agrado condicionado a dar una opinión; 3) PD:
probabilidad de desagrado condicionado a dar una opinión.
Para estudiar la dependencia entre las probabilidades de dar una opinión y las
características físicas de las partes, se llevó a cabo una regresión múltiple paso a paso en
 8

la cual las variables independientes fueron las de la Tabla I, y las variables dependientes
fueron las diferentes probabilidades.
La Tabla III muestra, con un signo seguido por el nombre de la variable, aquellas
variables que entran en la regresión, siendo introducidas cuando tienen una significación
de 0,05 (método standard). Puede verse que la probabilidad de dar una opinión es
directamente proporcional al tamaño e inversamente proporcional a la densidad de
información. La probabilidad de dar una opinión de “agrado” (habiendo dado una
opinión), es proporcional a la cantidad de ilustraciones, elementos manipulables y
juegos para los dos grupos más jóvenes, mientras que para los otros grupos no hay
dependencia significativa. Para la probabilidad de dar una opinión negativa, y tomando
a los encuestados como un todo, las únicas dos variables que afectan la regresión son la
densidad de información y los elementos manipulables, pero si esto se hace de acuerdo
a los grupos de edad, la probabilidad de dar una opinión de “desagrado” es
inversamente proporcional a la densidad de las ilustraciones, elementos manipulables y
modelos, y directamente proporcional a la cantidad de texto.
También calculamos las correlaciones parciales entre las probabilidades y las variables
descriptivas, controladas por el tamaño del módulo y el número de fotos; está
confirmada la importancia de la densidad de información (texto subrayado), de
elementos manipulables y de los tres modelos dimensionales cuando se califica una
opinión. Es interesante señalar que los visitantes de más edad no calificaron sus
opiniones en relación a los descriptores analizados y que la probabilidad de dar una
opinión está fuertemente relacionada (relación inversa) con la densidad de información.
Esto probablemente se debe a que los visitantes de más edad, estando más habituados a
dar opiniones positivas, o mejor, tienden a dar una opinión solamente si no tienen que
dar la opinión de “disgusto”.
Otra observación interesante es que los tres modelos dimensionales son más importantes
para los adultos o para los estudiantes mayores (Clases 2 y 3) mientras que las opiniones
de los estudiantes más jóvenes estuvieron más fuertemente ligadas a la presencia de
elementos manipulables, juegos e ilustraciones.
No existe, por lo tanto, ninguna cosa tal como una exposición ideal, dado que este
prototipo dependerá del contenido, será diferente de acuerdo a cada exposición y
probablemente dependerá de las características de cada museo e incluso de cada
visitante. Es claro que las muestras más atractivas son aquellas con un mensaje claro y
breve, lúcidamente presentado (Alt and Shaw 1984).

TIEMPO INVERTIDO EN LA VISITA Y OPINION

Una visita a un museo normalmente no dura más de dos horas (Falk 1982). No más de
treinta minutos de este tiempo se dedican a la propia exposición, usando el resto del
tiempo en caminar, en el negocio, la cafetería o los sanitarios. En cuanto a la
observación de cada presentación, el tiempo promedio máximo invertido es de treinta a
cuarenta segundos. Los visitantes que observamos en este estudio dedicaron entre 24 y
31,5 minutos a la exposición, distribuidos en un orden inverso a sus edades respectivas.
El tiempo promedio invertido en cada presentación particular fue de entre 10 y 30
segundos.
Uno esperaría que la probabilidad de que una opinión expresada sobre un módulo esté
en proporción directa al tiempo invertido mirándolo. Se espera también que, si los
visitantes invierten un largo tiempo frente a un panel o en un módulo, es porque les
gusta. Puede considerarse que las opiniones de “gusto” y “sorpresa” sean positivas,
mientras que “disgusto” es claramente negativa. Un análisis de la probabilidad de
 9

opiniones negativas expresadas sobre un módulo en relación con el tiempo invertido

frente a él es el equivalente de un análisis de opiniones positivas (gusto y sorpresa)
tomadas juntas. En cuanto al tiempo invertido en ver la exposición, consideramos que
para hacer comparables los diferentes itinerarios y patrones de comportamiento de las
diferentes clases de edad y de sexo, como así también comprender que el tiempo
subjetivo es lo que de hecho está relacionado con la clase de opinión, hemos usado el
porcentaje del tiempo total del itinerario dedicado a cada módulo como nuestra variable
de referencia.
Hemos calculado para cada uno de los módulos (del 1 al 8) la probabilidad de una
opinión expresada y la probabilidad de que tal opinión, si es expresada, será negativa
(figuras 6 y 7). Los datos claramente muestran que hay un vínculo directo entre el
porcentaje de tiempo dedicado y la expresión de una opinión. En la figura 4 hemos
trazado una curva exponencial que fue adaptada a los datos después de dejar fuera el
Módulo 6, en cuanto se observó que éste podía ser considerado una excepción que
necesitaba ser examinada. Esta sección fue muy atractiva puesto que contenía un juego
llamado el “juego de los troncos de árbol”, un vidrio magnificador a través del cual se
veían los anillos de crecimiento en la sección de un tronco y también un número de
metrómetros asociados con los ritmos de diferentes animales. Aunque se dedicó un
tiempo considerable a esta sección, mientras que de otra forma no podría ser
apropiadamente explotada, la gente no expresó opiniones en la proporción que uno
podría esperar sobre la base del tiempo dedicado a ella. Por otra parte, si el visitante
expresó una opinión, fue negativa en una proporción similar a la que uno esperaría de
acuerdo con el tiempo invertido (Fig. 7).
En cuanto a las opiniones negativas, la probabilidad de que una opinión expresada fuera
negativa cae a medida que decrece el tiempo dedicado a un módulo, siguiendo la misma
tendencia exponencial (pero con una pendiente negativa). La excepción a la tendencia
general es el Módulo 5 (que fue excluido de los datos usados para adecuar la curva en la
Figura 7). Esta sección contenía una rueda hidráulica hecha de Meccano, pero fue un
módulo muy pequeño. La gente en general no invirtió mucho tiempo allí, pero era
innecesario hacerlo para verlo y la probabilidad de las opiniones expresadas sobre este
módulo siguen la tendencia global. El módulo gustó, incluso cuando no atrajo mucho la
atención.
Podemos concluir que el tiempo relativo dedicado a un ambiente es una indicación clara
de que gustó solamente cuando la proporción es mayor que el 13% del tiempo total
invertido en la exposición. Este nivel del 13% probablemente no es independiente del
tamaño de la exposición en cuanto podemos notar que una distribución uniforme del
tiempo entre los ocho módulos darían un 12,5% del tiempo dedicado a cada uno de
ellos.
Alguna relación subjetiva debe existir entre el tiempo invertido y el beneficio obtenido
(psicológico, cultural, de goce, etc.). Este balance, que es difícil de establecer a priori,
es lo que deberíamos intentar lograr en las exposiciones.

APRENDIZAJE DE LOS GRUPOS EXPERIMENTALES

Decidimos estudiar la adquisición de conocimiento, o el monto aprendido a partir de la

exposición, usando aquéllos dos ítems para los cuales la opinión y la observación han
producido resultados opuestos: mejor para el Módulo 4 y peor para el Módulo 8, y con
las mismas tendencias mostradas por todos los visitantes y estudiantes sujetos al
experimento.
 10

Las figuras 8 y 9 muestran la distribución de puntajes promedio de conocimiento de los

Módulos 4 y 8 respectivamente, para cada nivel de estudiantes y subgrupo experimental
(los Amarillos respondieron las preguntas antes de ver la exposición; los Verdes
después de ver la exposición y los Rojos recibieron una introducción a los museos,
vieron la exposición y tuvieron un test). Las Tablas IV y V muestran las medias y las
desviaciones standard de cada grupo.

SIGNIFICACION DE LOS PUNTAJES PROMEDIO

(Sin traducir)

CONCLUSIONES

En términos globales, la exposición sobre “Ecología” funcionó bien, puesto que el 89%
de la gente que completó el cuestionario dijo que le había gustado e intentarían regresar
o recomendarla a otros.
El Módulo 4, “El juego de la selección”, fue la parte más exitosa de la exposición
porque la gente lo encontró muy atractivo e interesante. Causó sorpresa porque su
contenido era comprendido fácilmente, algo que la gente no había esperado. También
tiene una calidad participativa que llevó al visitante a experimentar.
El Módulo 8, “Un actor importante: el hombre”, no gustó a los visitantes. La crítica
principalmente se dirigió a la presentación, que fue vista como no atractiva y aburrida.
Su contenido conceptual no cubrió las expectativas, y la gente lo encontró difícil de
entender, y pobremente expresado.
La opinión de los voluntarios es la misma que la opinión expresada por los estudiantes
para casi todos los aspectos estudiados.
Se ha mostrado que la probabilidad de que una opinión se exprese sobre un módulo en
la exposición es proporcional al tiempo dedicado a ese módulo. De modo similar se ha
observado que la opinión más probablemente será positiva cuanto más tiempo se
invierta en el módulo en cuestión.
Las características formales de la presentación están relacionadas con el impacto. Para
la población total, la probabilidad de dar una opinión sobre un Módulo está
directamente relacionada a su tamaño e inversamente relacionada a la densidad de
información (proporción de texto enfatizado). La opinión de sorpresa no está
relacionada con ninguno de los descriptores estudiados.
La opinión pública parece estar formada por series de factores y de descriptores que
actúan juntas, que en el caso de la exposición estudiada son las siguientes: a) la
complejidad de la materia tema; b) conocimiento previo e interés del público en el tema;
c) coherencia entre título y contenido desde el punto de vista de las expectativas
públicas; d) éxito en la calidad del diseño y coherencia entre las partes y la composición
global; e) uso de ejemplos apropiados vinculados a la vida cotidiana.
Hay una relación directa entre el impacto opuesto para los Módulos 4 y 8 y el
conocimiento recordado para cada uno de ellos. Todos los grupos de estudiantes (EGB,
BUP, COU, Docentes aprendices) obtuvieron mejores calificaciones para los conceptos
del Módulo 4 después de ver la exposición (a la mayoría les gustó). Ninguno de los
cuatro grupos de estudiantes mejoró su calificación para las preguntas del Módulo 8
después de visitar la exposición. Esta fue la parte con el mayor impacto negativo.
Además, los docentes aprendices alcanzaron resultados peores sobre conocimiento del
Módulo 8, después de ver la exposición.
 11

El conocimiento previo de “ecología” obtenido en la escuela afectó (diferencialmente)

el nivel de conocimiento evaluado después de ver la exposición. Las diferencias se
encuentran entre niveles. Aquellos estudiantes del BUP con una preparación previa
sobre ecología alcanzaron resultados significativamente mejores que aquellos que no la
habían preparado, mientras que los docentes aprendices que no habían preparado
ecología en clase, obtuvieron mejores calificaciones después de la exposición que
aquellos que la habían preparado.
Una breve explicación sobre cómo mirar una exposición, dada antes de la visita, tuvo un
efecto positivo y significativo sobre las calificaciones obtenidas por los estudiantes del
BUP para el Módulo 4. Los estudiantes del BUP parecen los más receptivos para todos
los factores considerados.
Los estudiantes que usaron la exposición como un complemento para su educación
formal solamente se beneficiaron si les gustó la exposición (en este caso estudiado
módulo por módulo). El monto de información conceptual es crítico. Parece que la
proporción o densidad de información escrita debe ser la menos posible y que la
densidad global del contenido conceptual de cada módulo o exposición debe ser baja.
Para propósitos prácticos se ve que, si un tópico es complejo e involucra muchos
conceptos nuevos, tiene que ser dividido en varios módulos o exposiciones y tiene que
ser distribuido en un espacio suficientemente mayor con miras a obtener una densidad
menor de información. Esto debería hacerse con los temas incluidos en el Módulo 8
cuando sea posible, en cualquier exposición futura. Muchas de las ideas incluidas en
“Un actor importante: el hombre”, tales como “energía externa o exosomática”, no
fueron alcanzadas por el público, aunque sabemos la gran importancia que el autor les
dio (Margalef, 1985b).
Además, si la presentación y contenido no se corresponden con las expectativas (el
tópico como fue aprendido formalmente en la escuela) entonces la gente no solamente
no gustará de la exposición, sino que además no aprenden nada. Este resultado es en sí
mismo una crítica mayor sobre algunos métodos de amplia distribución sobre
aprendizaje (o enseñanza) formal, donde los estudiantes son preparados contra cualquier
cosa nueva o diferente de lo que se dice en clase o en los manuales. Los estudiantes se
sienten confiados cuando son conscientes de su capacidad para corresponder las
preferencias u opiniones del docente (las de los manuales o la escuela) pero son
incapaces de expresar en un examen algo que no es lo que se les ha enseñado, incluso si
esto no necesariamente es contradictorio. La cuestión es más alarmante cuando
pensamos que los estudiantes que presentan esta respuesta al experimento sobre
aprendizaje sobre una exposición son aquéllos que están siendo preparados para seguir
una carrera como docentes.

AGRADECIMIENTOS
Este estudio fue conducido mientras uno de los autores (Prats) estaba dirigiendo el
Departamento de Educación del Museo de Zoologia en Barcelona. Se agradece a toda la gente
que participó en la adquisición y manipulación de los datos en bruto. Estamos muy agradecidos
con Arthur Lucas, Profesor del King’s College (Londres), por su útil evaluación. El estudio
recibió fondos de la Generalitat de Catalunya y de la Fundació de la Caixa de Barcelona.

NOTA: Esta es una traducción no autorizada y no debe ser circulada. No tiene revisión
técnica y se han omitido algunos ítems, además de los gráficos, tablas y bibliografía que
están en el original en inglés.