CONSTITUCION Y MEDIDA
DE ASEGURAMIENTO EN EL
MARCO DE LA LEY 906 DE
2004
Enrique del Rio Gonzalez
RESUMEN
Las medidas de aseguramiento se consfituyen en un tema de importancia extrema para la academia, en
cuanto alderecho se refiete, Noha sido pacifico el ratamiento de este acapite dentro dela docrina yla
jurisprudencia nacional einternacional, sobre todo, cuandalaenfrentamosal postulado consitucionaly
legalde a presuncién deinorencia, pues, deviene én inexplicable, quealmismo tiempo, pregonemos el
respetoirestrito de la libertad y la presuncién de inocencia,y detener preventivamente al procesado.
Vasta y respetada ha sido I produccién jursprudencial en cuanto a ls justificacian de la media
restrctva dela libertad antes dela sentencia, pero, en nuestro concepta no hab lineas en el mundo
suficientes para hacer coincidir en ligica estos concuptos. EI debate no es novedaso, ya wrandes
estudiesos del derecho han abservadl a problemitica y han esgrmida importantes opiniones, entre las
que podemos resaltar las de Carrara, Beccaria, Mangini, Bentham, Voltaire, Ferajoli, entre otros.
Nosotros optaremos por hacer un epace des medida caulelar persenal en laslegjsacienes frdneas, en
la legslacicn nacional y en la jursprudencia colombiana, precisando los alcances constitucionakes.
Resataremos ls apantes del garantisma penal en cabeza de Luigi Ferrajall, para finalmente, elevar a
manerade-conclusdn algunas propuesas sobre insituiobajoestclio.
MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO EN ELDERECHO COMPARADO
Analizando ta reylamentacion de las meaidas cautelares personales podemos decantar el siguiente
andisis:
Para Sendra cita por Castrol libertad es el derecho fundamental mis valorad yaltamente
reglamentad. Desde est perspectva: “La privacién de lt hibertad es el instrumento mis radical de
intervencidn esata, pucs repercute sabre ol miele msm de sistema de liberals, eondicionanel ka
ejecucién prictica de los demas derechos", Es asf como todos los cuestlonamientos para privar del
derecho ala libertad a una persona obliga a una intezpretacin garantista de kas normas que regular
Aichastesticciones,
Castro sefala que el Tibunal constitucional de Pert ha defendido tajamtementeel derecho ala
libertad persona, en la medida que ls fimitacianes al mismo deben ser equitaivas y pondrada, y
ademis deben respetar el cumplimienta de condiciones esrictas psea tal fin. Dicha corporacién ha
aladolossiguientesrequisos para resttngreldercelv a lalibertad: 1) Ques teat seriecidn
expresamente autorizada por instrumentos internacionales, 2} Que ‘ales resticciones se encuentien
reglamentadas por la ley y 3] Que los fines alos cuales cortespanda sean legiimos y obedezca a azones
de interés general
San Martin Casa, Cesar ta privaciin
No obstante en [a legslacién peruana es aceplada 2 imposiciin de le medida de
Jy libertad personal en ef derecho
aseguramiento, a pesae de las miltiplescricas que ha suscitado en la docting, Castro manifesta: “La ;
detencidin imputativa 0 prisién preventiva revise summa fyavedad, porto que ede caso rodearla dels | ea y el derecho internacional de fox
mayoresgatantasjurdicas, en tantose asa alimputade del eno desu familia yd smbitolaboralsele | ‘2*echos ‘humanos. Frotesor ‘ce fa
entorpece su derecho de defensa, liitndole a posibldad de presentar pruebas y contra argumentos, |_ Universidad Pontfiia Catia det Peri.
asfcomode estructura su defenss al punio de quesilaresrcciinaa libertad duramucho,elTabunal | Liblieteea furidica Virtual de ta
tiendeaconcebirque elinvestigadoes culpable {Unhversieat Automate Meson,
# CONSTITUCION ¥ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004
BADALONS Juan . Prin preventiva
fen la Argentina: Abusos y Excess on ob
bin del sistema Peitenearo
Federal. Exteailo dest
upfesparol ypiu.comiowipost
74129680222) e0 feelin 22 lo area
de 2010
“TOKO Maria Ceci, Pisin
proverntva #1 plazo racine de st
aracion, Estraide en fecha 20 ce
marzo de 2010 desde
ssarietexnignijursta coma. prison
preventiva htm
°Cigo do Proceditnienta Penal de
Panaoni, Extraido en fecha 24 de
‘marzo de 2010 desde
utp:/imwvedianionficial Hactualidadire
lacioa/alegislat_pp/a00023.him
cans
Prevent
ssasnelegalinio
SQUILLA, Orfan. Detencidn
2 Conder Anteypad,
panama com. /artculos_32.hin
‘Moddasaktermativas a his pens
privativas de a hibertad
‘wsnienaaabogado com aridescargarph
Pe AUALTIRNATIVASSQUA% 2005.20
PLNA 20002071510
*VALLO, Aledo La privactis ihe
prevent de tert y hn veils
autelies susttutvas establecidas eo
inuco Procesal Pera
1 Trabajo de Grado
presentad even rept para optar
al Tula de Sagster Scientiarum en
[Derecho Penal. Lnwersill Santa
Maria de Caracas
“GARRIDO, Jhon, Las Causales dela
Pisién Preventiva en ef Nuevo Cédigo
Procesal Penal Dominica
Fs ast coma la prisin preventiva en el Per se consagra como una prvaciéin de fa Hbetad
personal de duracién restringjda en el tiempo, dispuesta por la autoridad judicial, cya finalidad es
_asegurar al peesunto responsable de la conducta investiga, lt cual debe revestircevta raved, cuyas
‘aracterésicas son principalmente tener un earicter preventivo, ser una media cautelar,y gpranvieat ka
futura aplicacién de us puniendi. Esta medida puede dictarse preprocesalmente o en el anscurse del
proceso,
En Argentina, Las noma constitucionalesreconocen elderechoalalibertad, especficamente
¢n el aniculo 14, asimisma el principio de inocencis ests consagrdo en el atculo 18, Es mentor
senalar que estos derechos también hacen parte de los instumentos internacionales de derechos
humans, con jeraria consttacional, Por ejempl, en la Convencin An
Humanos,y el Pacto Internacional de Dexcchos Civils y Polis, se reconoce a valiez ala detencién
preventiva La legisla argentina, eonsagra a prsin preventive ysefala que slo se jusifia cuando
tenga fines procesales, esto es, que pretend resgurcr Ia averiguncinde la verdad y a apicacgn dela
ley penal. Por ell, paraimpanerl es necesato demosvar que se pretenda entorpecerainvestgacién 0
que se fgute-un riesgo de de fuga. probados en el caso concreto. Contrariamente ato anteriog, ef
funcionamiento regular de a reglamentacién penal argentina ha mantenide-en prs por varios aris‘ a
los inculpados, mientras ef sstema judicial process el caso para lievarlo 2 juici. La ullieacion
injusifcada dela prisién prexemtivaha traido.como consecuencia volacionesde derechos humans,
En Panama’, la prisin preventiva es procedente cuando no exstan otras meas cautelares
aque aseguten [ss finales consagradas en el procedimiento penal, es decit, cuando se perciban
antecedentes que permitan inferrlaexistencia del delito quese investiga, yque ademisquepermitieren
presumir fundadamente que inculpado ha tenido vineulaci6n alguna con el hecho investigado,
‘Asimisma que I libertad cel impurado perturhe la seguridad de ln comunidad 0 pueda perjudicse a la
victima.
Dicha consogyacién legal ha sida ampkamente crtcada por tataditas parame, es ast
como en certerio de Carrasquila? el uso indiscriminadio de In prisin preventiva ha ageavada os
problemas sociales de los comunichides que palracinan sit impeniciin y agranda ol problema del
hacinamiento catcelagio y tellejo una alta teincidencia de los inculpods que aiin na han so
condenados,
Esevidertela poca efectividad de las pens pata Herta, al queda demostrade que
las misma no etruyer can estan cumple cul fina! de preverciin especial que pretend
ssigndineles. Aderis, la condena a una pena privaiva ce libertad produce en el indvduo una fuerte
{stigmatizaciin que opera limitandao eondiciona su einsercn socal y labora. De ahi entonces, que
ante este panorama y ¢!consencimiento acerca de la naciviad de la pena pivativa de libertad para
oltas menoreso no graves, se haya pensido en una gama de medidasaltermativas, que no tengan tan
{uere impacto negative sabre ef idividuo, tales como la axpensién del jucio a prueba, mediot
leatrénicos de contra penal. prohibicin de concurrenca,pisiénde fin de semana, muta reparatoria,
entree
En Venezuela, ef Céigo Orginico Procesal Penal consagra que la prisiin preventiva es
procedente cuando se ests en presencia de urs hecho punible que merezea pena pri
euya_accién penal no se encuentre prescrta; ademés cuando existan element
debidamente fundados para presumir que el invesigado est involucrada en la com
Yy que apreciando la circunstancias del caso se concluya que potencialmente se configura un riesgo de
fuga odleobstacullzacién en lninvestignciin criminal
En Replica Dominicana, el Cédigo Procesal Penal consagra la preventiva cuandoque'
suficientes elementos de prucba suficientes para inferr, ruzonablemente que el imputado es, con
probabilidad, autor o paricipe de la comisién de la condacta punible, asimisma que existe un elevaclo
peli de fuga y que ol delta investigidy tenga consayrada una pena privativa de liberia Gavrida
g CONSTITUCION ¥ MEDIDA DE ASEGURAMILNTO LN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004,
seal que con la prisdin preventiva se cometen abusos en detrimente del clevecho ay Hbertad, en
‘cabeza de os procesadosjuslcialmente, y considera que la gran mayorindelos gobieres a ulllza coma
un instrument apaciguaclor de las masas que reclaman una eSpida jusicis, cansigulenel asf que se
otadas sociedad ante el det, constituyéndose adlemss.en uns 1 fiscal para el
caller la alo
Estado,
La legislicidn chilena™ censagga la prisiin preventiva slempre que existan elementos de
cconviceién fundadosy graves que permitan infer razonablemente la comisién le un celta que vincule
delta bao invesigacidn;ademsque en razGn asusanteceentes, deducirque traiant
a justicla webstaculizars ls averguaci¢e cela verdad, asimismo para garantizar la
seguridad lea victim, ln proteeciéin de los medion de prueba, ya seguridad social
La Const
in Mele
pena corpo
te su articula 18 sedala que a prbién preventiva procede sola per
elit que merex y la eeclusin dol investigndlo debe see indepenadicnte la de los
ccondenados efectivamente, Asimismo consagga que esta no pokes prolongarse por mus tiempo del que
como méximo fie la ley a delta gue motivate el proceso. Pata Esparza" la pris preventiva es una
institucién juridica que, no tiene base cieniicay la “necesidacF de preserva es eiffel cle demostear
;paa Ia told de los casos pnra los que ests previsa; pues. repla camden México pea todas bos
delitos queameritan pera corporal
En Costa Rica", La priskin preventiva se encuentra aceptatla en el anticule 47 de la Nota
J. y asimisme of principio de inocencia estd logalmente ceconacida pata toda persona
sometidh a juicin. También es Impucsta cuando permite garantizar los fines procesales, por ejemplo,
resringiendo el riesgace fuga. li pis preventiva slo pueda imponerse cuando esinteresesjuticiales
permitan limitarelderecho fundamentalata libertad
cconstitucions
La Cone Suprema de les Estados Unidos", justfica la prisiin preventiva en funcidin de la
peligrosidal del impuladio, deneyindase ast la excarcclacién por ha creencia de reincidencia criminal
‘Ademas por asegutar la comparecencia al juin, evitar el riesgo de fuga y ogra la aplicacin fect che
lacondena.
Esta Corpuracin ha sustenide que los intereses del gobierna en preservar la interidad de a
‘comunill pueden en determinacks ciecunstancias reste la libertad le le investigates. Esato
el interds del gobierno permite en tiempo de guertarelener a personas «jue se eonsideren peliyyosos,
asimismo, as personas con rastarnos psiquidiriee ,querepresenten un petencial peligro para el poblica,
incluso se soxpecha que un individu cometié un delito, puecle presentirsele ane un jue? para que
‘este determines! kay ono causa probable,
No todas las conductas criminals permiten el pago de flanza para fa excarcelacin, adders e
noni para determinar ef monto dle by misma, y scl investigada no est en cendicianes de
J queda en cusiodia, esdecirdetenido mientrastranscurree)fuicio.
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD.
Elfundamenta que peoporcinna ls juridicdad aks normas deviene de mancradirecta elas cantenidos
aviokigicus de la Consltucién, lo cuales definen su teleologla, La revisiin de las normas de! sistema
juicict debe realzatse no s6la frente al contenido de la norma fundamental, sine tambien a otras
ispesiclones 0 bs cuales se les attibuye jerarquin canstiucional, configurdndase ast pardmeleos
rnecesarios para ef anlisis de las disposiciones sometidas a su control, En materia he medics ce
aseguramienta,tenemasen el munda juridicn globalzado lassiguienteseglamentaciones:
PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES ¥ POLITICOS
Ensuartculo 9°" sefal
La prsiin preventiva de as personas que van aserjuzgacos nedebe sera
4
MCHICO franco Drsin Preventiva,
Mert conta la anvenaaa a a
viento
mn
Seiad cdadana oa
proces stair tech
Imacze ee JU hse
Iutpilagrndarnagnaswordpress.com/20
(08/1210 fprision prevent
ic Dedatvnarva-conratamenaa
svfsegunihi-cidadanao
aseguramricnte-procesal/
MESIARZA, Abelard Alguns enteros
de lite eneninal. Revtta Vinca
Jurkdico. Estate fecha 20 ee mare
de 2010 desde
wovtma edu mvioculovebrlioed=
ahs
'SANCHIZ Cerin, La prisiin
prevents et un Estach de Derecho.
evista t4 Unnvervidl ee Costa Rica
Extra oa techs 15 che marzo de
2010 dese
utpidivvewcenenciagpenales org REVIT
Avg0fsanch tty
"MATIAS PINTO, Rican. Los
rincipios que: motivan la prin
preventive Jraprundercia
Extranjes, biblotee.a Virtua ded
Institutes ce tnvestigaciones jridicas de
fy UNAM, Lara en fecha 15 de
imareu de 2010 desc
Anypiivve juris una me/pubtie
irevinevireveent!THentient pd
“uypiwvbeache pennleaercantent.c
iomsentch ymca ee DWWDKGL 94
waders argiehorleypdcp hied 4 P
ACTOS INTERNACIONAL +DES105 4
DIRICHOS +CIVMES + + POLIHCOSS
cde ishtmestet clos =o
Extra on fecha mara 10 de 2010 CONSTITUCION ¥ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL MARCO DE 1A LEY 906 DE 2004
htpaliwwewciong/RIVADAS ieghas
dematiorca him, tstraide wn fecha
imarao Hide 2010)
"heputhawvw2 oiling
fetencionim. Estella en foc
Hidde 2010
hepivo 2. obec rong panish awe
gos tohio ten Ez n fotna feb
Trae 2000
arena A
betes
Matagntrad Ronente Alredks Beltin
*soneneia C024 de 1994 Magra
Ponente Alejancl Martine2 Caballera
_general perosu libertad pode estar suborinada a gyrantias que aseguren la comyparccencia del acusila
fen c/ acta de! juicio 0 en cualquier ota momento de bas diligencias processes y en su case pata ky
ejecucin del alo
Reglas de Mallorca
{En su atieulo 200" consigna: La prsion preventiva no tended caricter de pena anticipada y pods ser
acordad tnicamente como dima ratio. Sdlo pods ser decretada en [os easos que se compruebe
oconctetode fuga del imputadoa destruccién, desaparicién oalteraciince as pruebas.
Conjunto de principios para la proteccidn de todas las personas sometidas a cualquier forma de
detencién a pris, Adoptado por la asamblea general en su resolucién 43/173 de diclembee de
1988.
Principio 1: Slo se procedlec atarresto 0 detencidn de-esa persona ea espera de a lnsiuceidin yb
Inicio cuanda fo requeran bis necesidades dela adlminbtracin ike fusticin por motives y sega
“condicionesprevistasen la Ley, si estrilamente peohibidoinppene' a esa persana resticciones que na
‘estén estrictamente justificalas paral fines de Ia deencin © paraeita ejue se entorpezca el proces
de instruccivin o la adminiseackin de justica, o para el mantenimicnto de a seguridad en el lugar de
detenciin,
Reglas minimas de las naciones unidas sobre las meclidas no privativas dela Ubertad, adaptadas
porla asamblea generalen su resoluciin 45/110de diciembre de 1990,
Lappisin preventiva proce comatltimi recurs enelprocestimiente penalsbla se recumiesaclss
ental investigacidn del cesta deity la prec ce a secede
ariel phizo estableda porlaauteidad competent deconfermidad con
victima, Sud
Ley.
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
COLOMBIANA,
Laconstiucionaldad dela medida de asegaramiento se encuenteajusticats en os prinelpios
de dignidad humana, arden justo, deterrsinacin de Inver el ealizacion dela justicla miata,
rncleo lem leech fundamentals, eliusula del Cad socal de Deeec ho, peohibicin de exeeso,
prolibicicn por defveto, stuacidin le indefensin y prevaleneia del lerechnsustancial sobre ol frmal
En concrta, ef aticula 250, numeral 1 de ly Carta Holtiea Colombiana, consages came una ee se
funcionsy debewes dela fiscal a de:"Solicitar al ue que ejerza bs faclones de contro de gaan
his medidas necesirias que aseguren la comparccencia de las imputades al procese pa, ta
‘eonservaciin de la prueba yl proteccdin a la comunidad, en especial ahs wetimas" Constituyendose
superio en el funcinente especie de Lis medidas cael persenales, kes le esta
im se enltaen Las razanes excepconales pata restringie presentivamente la Hbetiad,
uno peonunciaientos ce la Comte Consitacional sobre el particular:
En sentencia C- 456 de 2006", i Corte ecances quer “Ente ef conjunt de fos derechos
indiiduales a libertad ocupa despues de a vic, un har pre‘erente dentro del ordenamientojuridico,
‘concebic come principio y ove ho funda del Estado Sackal de Derechy comprende la posiilidad
yy eeercicio postive de todas las acciones dirkasa desatola ls aptitudes yeleccianes inalividuales
‘queno pugnenconlosderechosde losemssnienteafienabuss de es propos!
Siguiend la inca anterior”, la evsma corporacidn seal que: “La libertad individual ne se
ceoneibe como un derecho ahsaluta inmune a euakquiee forma ee estricel in; pues en eetorminados
# NY MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004
supuestosese derecho fundamental essusceptibledelmitaldn’,
Acimismo, la sentencia C= 319 de 2008" concepsiin que: “La instituckin de la detenci¢n
preventva se inserta dentro del bertadl personal coma clement bisico y estructural de! Estado Socal
{de Derecha, que-torm este derecho come limita, cade la necesidad de armonizacién de los derechos
fundamentalesenire si dka cual poslemos sefialas que se rata ie una medida de naturaleza preventiva
acautelay, de caricter pronisionaly que cumpleunastinalidadesespectfcas.”
La Corte Cansitucionat" en una dle sus mis importantes pronunclamientos sobre el tema,
hace un andlsisdetallao de la medida de aseguramiento y su impesickin frente al principio de
presuncién de inocencia, indicando, primeramente las finaldades, veamos:‘Las medidas de
seguramiento hacen parte de fas denominadas medidas cautelares, es decir, de aquells dsposiciones
{que por putcin de parte 0 de ofa, dispone fa autoridad judicial sobre bienes © personas, cuye objeto
consiste en asegurar ef cumplimiento cabal de fas decisiones adoptadas en e! proceso, garantizar [a
presencia de los sujetos procesales y afianzar fv trangulilad jurdica y octal en fa comunidad, bajo fa
remisa por vitud de la cua, de no procedey su tealizaci6n, su proprisite puede resulta acta por La
‘demora em la decisién judicial...” para luego aterrzar en fa conypatiildad de fos dos institut: “En los
anteriores térmings, la institucidn de la detencidn preventiva es compatible con Ta Constituciéa y 10
‘resulta contrariaala presuncién de inocencia, es cuanto que, precisamente, tiene un cardcter prevent,
no sancionatoriot... ja presuncidn de inacentcia, on fs eval descansa buena parte dle fas garantias mimas
que un Estado democritice puede ofrecer a sus gobemactos, no rie, sin embargo, con la prevsion de
‘norma constitucionales ylegales que hagan posibie la aplicaciin de mestidas preventivas, destinadas a La
proteccién de fa sociedad frente af delta y a asegurar la campareecnchy ante los jucces de aquellas
personas en relaciin con fos cuales, etn las normas legales preeustentes, existan motos vidos y
fundados para dar curs a un proceso penal, segin elementos probatorios inicales que hacen imperativa
Ja actuaciin de fas auloridades competentes” ¥ continua ef alto tribunal diciendo. “ta detencién
preventva, que implica fa privacién de la tiberlad de uea persona en forme temporal con ts ineicados
Fines. previvelcumplimienta de fos requisites contempidos en et arti 28 cis 1, ce ht Coste
Paltica, no quebranta en sfensma la presuneidin de inacercia, dado si caricter precario que ne premite
ceonfundia con fz pena, pues hi adopeiin de tal medida ne comports deliniciin alguna acerca de La
responsabilidad penal del sindicado y menos tachavka sobre str concen 0 absoluciéin.2ta persona
detenila sigue gozando de la presuneién de inacencia pero permanece a disposicisn dela aministacion
dejusticiaen cuanto evsten razones, presiansente contenpladas porta ley, paramantenertaprivada de su
Libertacimientrasseadolante el proceso, siondochira que preeisarmente la circurstanch de halase éte.on
‘curso acredita queeeljuee competent todavia na ha leado a conclu existe esponsabilfdadl penal
(Losubrayadonalacsencticwto),
Sobre el mismo tema continus expresando la carte [a sentencia en eta ull postutado
constituconal y asteato de a fiserta invidunt erccets na fem lima en a Figura de
edencidn peventvacuya fal, exdentemente, ro estaen sancionaral proceso pala comin de
un delta, pues etd vito que tal responsabilidad s6lo surge con fa sertencia eondenatora, sin cn la
ces primaria casera su comparcceacta al proceso dito vi libre a ecetva actin de
Estado en sufurcidn de granted los derechosconsttucionaes...)Noabstante, resulta relevanteaclarar
que, enmateria de restriccionesa to fiberiad peesona, a facutad deconiguracilegihva resulta va
cn [a medida en que, de wn lado, se mantenga un equtibrio con fas dems garantis y- derechos
reconocidosen ls Consttacién yen fa ley, deloto, seexpidan medisascoerctiasfundamentaas en ao
principio de razéin suriiemce que aval su operaicia en ef orekenjuridia iter. En efecto, tal como fo ha
sosteniola Core, “ain cuando e! derecho aa libeztad aes absolute, es aro que su limitacintampoce
hhadetener exe carter, por lo tant lela, al regular los supuestos en fos que operelarestrecisn
el derecho. debe obnorvarciteros de raznnabilid y proporcionaidad que eea de servi a props
de jusicaradecuadamente una media tan dristes,eontiauyar a mantener inaterad el necesario
equlbroentrlasprerogatvasenquecorsnteelderecio fs Fitesdelmsmio*
Y soles tiizacfn en a praxis judicial el pas dice. detenciin preventia dentro de un Estado
social de derscha, no pute converte en un mecanime de prvaciin dle bx libertad peronal
Indscriminade, general y automatic, es deci que, su aplicalén 0 prictca acura siempre que una
4
Mstagitrada Ranente Jaime Céindala
Tv
*Sentencia C-774 de 2007. Magitrada
Pomere, Rosriga Escobar Gil * Conte Constitucional. Se
de 1997
ia C549
*Nogistado Ponente: Rodrigo Escobar
cil
25 LONDONO, César, Medias de
aseguramient, Andis co
Tdiciones Nueva Juridica, Primera
Edcisn. Bogota 2008, Pig, 135,
ional
726 SENDRA, Vieente. MXX Congreso.
Colombiana de Derecho Procesal,
Universidad Libre Bogots D.C
Colombia: primera ediciin agosto 2009
Pig. 25yss
*FERRMIOU, Lug. Derecho y- Razéin
Teoria de! Garansmo Pena. Cdtorial
Teta, Septina falcién. Mode Pig
559
‘ODE LA LEY 906 DE 2004
persona se encirntra dentro dl fos estritos Hates que seiala ha ey, toa vez que le Constitucinorderiaa
Jas autoridades piblicas velar pork efectividad de fos derechos y fhertades de fos personas, garantzar fa
vigencia de fos prineipios constiucionafes fy presuncién dle inucencia), y promover ef resp de fs
dignidad humana (presenbulo, articulos 1y 2°) Bajoresta consideracién, para que proceda la detenctin
preventiva no séloes necesaro quaese-cumplan fos requisites formates ysustanciaks que eforekenamient
Jmpone, sino que se requiere, ademis, y con un inclucibie aleance de garam, que quien taya de
decretada sustemte su decisin en fa consideraciéin def finat dades constitucionalimente acimisbles para
1a misma. Ef concepto de detencidn preventivo thene en a Corsttacida, en principio, of cardcter de
Jndeterminado, nla medida en que, nen la norma que ta permite Artculo 20 de aC.) eel resto de
Iasdxposiciones de la parte dogmstica de fa Carta, sedefinen sualcancea sus lovtaciones...”
La medida de aseguramiento de detencidin preventiva, en eriterio de a Aka Compo
mencionada: “No comporta siempre la privacién efectiva de In libertad, pues dada ly presuncin de
inocencia que acomparia el procesado durante toda la investigiciin pena la resticcéin le su Mbertacl
‘silo puede estar leterminadla por lanecesidadl de quese cumplan losfinesde la invesigacin penal”
La Corte Constitucional en sentencla C- 591 de 2005 reeverda que las mecldas cautelar
personales son “Lina instiucidn constitucional, er ta medida en que el Art. 2 del Acta Legislative 03 de
2002 Ia introdujo dentro de su contenido, y que constituyen actos juriccionales de naturaleza
preventiva y provisional que. solcitud de parte, se ejecutan sobre personas, bienes y medios de prucba
[para mantencr respecto de estos un estarto dle cosas similar al que existia al momento de iniclarse el
imitejudical, portal razon no son el resultado de sentenicia condenataria ni requieren de juico previo.
‘Como puede observarse, la juripruclencla consitucional encuentra usta yIigiea la coexistencia de las
medidas de aseguramienta ye principio de presuncitn ele inecenca,
CRITICAS A LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
Dela misma manera como las metldas de aseguramiento tienen apoyoen ladoctrina ylajurisprudenela,
‘se ha distinguido un grueso nmero de posturas que repudian dicha insttucidn, fundamentalmente se
realizan lssiguientescriticas:
1Setrata de una consecuencia penolégica anticipada.
La permanencia de! investigads en un establecimiento earcelario implica una consecuencia penoligica
antcipadia” en la medida que restringe su cferecho fundamental ala libertad por el tiempo que dba
‘esperarse hasta la condena, no pudiendlo mientras se rlesaroila a actuncién penal recuperar el clerecho
restring’do, a menos que se loge susiuir orevocar la medida de aseyuramiento en el evento de que sea
‘evidente que las fnalidades de laimposici6n de a medida han desaparecido. Esdecir, debe reconocerse
‘queeel individu privade de la libertad ain ne ha side escuchada ni vencica en un uicio oval y pablico,y
‘debe soportar las dilaciones por la congestion en los despachos judiciales, recursos legales, cambio de
funcionariosjudiciales, entre viros,
Laimposicign dedichas mesidas* esjustficada ante la letitud que supone el timite del proceso penal,
‘alin cuando todas las medidas cautelares estén sometidas legalmente a las exigencias de
jurisdiccionalidad, instrumentalidad y prousionalidad, en tanto que tan solo han de perdurar mientrasse
‘mantengalasituacn que justifica su adopcién, No podemos negar que, en la practica, aunqueen teorla
se expreéelacontari, a medida de aseguramiento intramurales una pena anticipada,
Ferrajoli®, quien critica ampliamente la naturaleza cle dichas medidas, consicera: “el imputado deberta
ccomparecer libre ante sus jueces. no sélo porque asi se asegure fy Uignidad del ciudadara presunto
inocente, sino también por necesidades procesales para que quede stuade en pie de igualdsd can ta
acusacién para que después de interrogator y antes det jicio pueda organieareficazmente su defensa.
‘Asimisma, ta supresion de la circel sin proceso, af eliminar ef miedo y rehabiliar fas funciones
# CONSTITUCK
NY MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004
Ceagnoscitvas con respect a has porestativas deta juried, cesofvera, ka criss cela feitimaciin ded
poder judicial y resutirk alos jces su papel ck gorantes de ls dereeios ee as eiuehianas. De esta
rranera, mientras una prvha determinadh ne sea product meehante un juice regular, eligi elite
puede considerorse cometido yningtn sujeto puede ser con selerada culpable nisometiloa pena.”
2Sevulnera
irectamente derechos:
rentes alalibertad.
Cuando al imputad se le resting? su derecho fundamental la ibertal se peace una serie
dle eventos nas pesiclones juridieas de la farilla del sujeta penable, le kas
terceros que se relacionan ccondmicamente con cl Investig, de las mismsas vietimas prucs el
asegurado deja de ser un producto de ingtesos y por bo tanto se aleja la posibilidad de reparaciéin,
Exenciolmente, se produce una desproteceidna los inteyrantes ee a fara
dlimensionar el poteccial efecte nocive. que la imposicién de la medida «ke aseguramiente. pu
acareat y los datos colaterales ue pueda Heyar a ocasionarse,impldiendo un abuso dk
stata,
Sobre el partculae Senda” seal que al ser decretada pracesalmente la pris prenisional
lebers expresarse: “juicia de necesidid a de ponleracin de fas derechos fundamentals en puna,
leaves def cual se demuestre que ht medics objetisamente se justifica, es devit, qu, para atearzar effi
consttucionalmente pronegida esto es a futur actuaciin de ius puniondi del Estado, laproteccii de La
crim ol propia rensercide social dol imputado), es necesaria e edipensable el sacticio del deercho
fundamental imputad pore, i hubiera otra medida menos fsiva de su derechos fri
justfearay decaerta su neeesidad
penta, 0 se
‘.Discutible temporatidad
Elplizose concibe come un tempo"
dle investigaci le no ser estriciamente respetado canlleva a que sea vulne
fundamental 3 Usualmente, por razenes extaleyales este tino se extie
complejdad del asunto materia de debate, congestdn judielal, nepligencia cel funciona judicial,
conte otras azeones Toda reduce deb modula, hasta el punt de evita vialciones y abuses
temporalesena ejecucidn de las medidas precautelares
_zamabe para que el Estaclo cumpla con sus funciones
4.Presuncién de responsabilidad penal
En palabras de Ferrall": “a perversién xfs grande del insituto de la medida de
aseguramriento, ya legitimada anterioemente por Carrara, y por Pagane, ha side su transformacién, de
Instrumente exclusiamente procesala ser uiteado como mecanismo de prevencion y de defensa social,
rmotivado por Ia nceesidad de imped al imputada hy ejecueiin de otras dolites. Es clare que tal
argumcoto, af hacer recaer sobre ol inputado una presuncion de peligrosidad asada tmicamente en La
sospecha ce dehito cometida, equivale de hecho ana presurcidin de culpabidad:y se uaduce en una
pena leita sinjicio.”
Las medidas de aseguramiento menoscaban la inteyticad del principio de presunciin de
inacencia, cusacio de su imposicion se desprende una presuncian cle malafeyculpabilidad,enlacuatel | mo, ci, ig. 137,
Estado tata af asegurado como a un condenado y no como aun cludadano que ejerce su legitima .
dlefersaalincrine del procese penal ™29.Ob. Ci Pig. IByss.
Es necesario decir que, inclaso cuando se valora el aedpite de fines eonstivucionales de la medida de
aseguramiento, eos, la peoteceiéna la comunidad ya la vftima; asogurar el umplimiento de la pena
yl proteccién de a actividad procesal en especial as pruebas, estamos ante la evdente presuncién de
culpabilidad, pues slo quien sea considerada culpable o por la menos, presumido culpable, puce
*3000.Cit. Pig. 139.
M41 Ob.Cit. CONSTITUCION ¥ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 200-4
YO. Cit Pig. 148
Moh Ci Mi.
MOb.Cn. Mig. dys
el 10 he ley 906 de 2004 “Para
cestimae lt tbertael det putes
ress poigrsa pars la
‘comunilt, ser sutilenteta grave
pric ee
‘moval ebe i enact pune
POD .Ct Mig. 45
‘estar en posiciin real de constitu un peligro social y para la vitima, @ un evasor de la pena, 0 un
rmodificadorde a actividad probatoria dentro de un proceso,
5.£nla prictica la medida de aseguramiento no descansa.en los fines constitucionales.
En Ia prictica jurisdliccional de! derecho penal ly discusidin sobre las finalidades" y sus formas de
valoracién son tedlundantes, pcs el funcionari judicial se alarma frente a la severidad, mortalidad
intensidad de la conducts, los tewgos de reteracién 0 fuga pasar aun segurdo plano retérico,
‘queddando excluidos en la generalidad de los casos a meros relerenies verbales que no sustentan bt
imposicidn de las medidas de aseguramiento,
Ferra" reconoce que la alaima social proxlucida por a idea de que un delincuente an no juegadono
‘sea castigado de forma inmediata es un argumento del que se valen muchos defensores cle la prisin
Droxisional, es devit, una parte de la opinin piblica asocia y exige la impenicdn de esta media. Peco
festa idea primordial es precisamente una de aquelhis conta las que nacin ul delicado mecanisres del
proceso penal que no sive, camo se ha dicho para tela ala mayora, de sino para proteyer incluso
tnque furan sospechosos, son pruebas no pueden ser
‘consideradks culpables,
Sendra" tecanoce que en algunas ocasiones: “interés superion de la sociedad euige la pivacin
restricciin de fy hberiad personal, Reo es priacién 0 restricciin de [a libertad, em fox Estados
democriticos deben ser excepcionales y no puede ser arbvrara, pues prechamente la jusiieaciin
‘acionalde a lmitacdn se opane afaarbitariedaa. Yin excepconslidal est absolutomente mares por
¢l eysladar a partir dela engencia de que fa afectactin de fa hbertad personal solamente respond ata
nnecesidd?2, porque se valore que el inviduo es un pelo paral sociedad y/o para a vctna: pore
secomvideroracionalmente que el individun nunca ms comparecers.a lzaciancién a, enfin, pou des
_nsem manera, seconclaya que-aeraei a interidad dels elemectos materakeso evidenetss que babes
deserpresentados, en suinomente,conrmizasaconvertise en prucha”
-ahasido avalada por
la pelioiclac
Deb lecturadespe
Ia ley procesal en comment
social laggavedady modalidadde a conducts”,
cia commeste puntode eri
16 comer criteria pata dete ri
6. Precariedad de los motivos razomablemente fundads ylainferenciaracional,
El motivo razonablemente fundada se constituye como un limite al ejetcicin de la persecucin
penal del Estado, La ley procesal exige que se resuelia sobte la impuaciin y ki imposildn de una
medida de asegutamiento, silo euand el Estado tenga sulicientemente constuldos los presupuestos
probstorios paral vinculacién formal y material de un sujcto juridica al proceso penal, Ha de tencrse
Cconfigurada la existencia y materialidad del hecho con trascendencia penal, la ineiviclualizacién ©
ideotiticacién del posible autor © panticipe y las evidencias recolectadas conforme a los parsmetwos
prescritos por el sistema juridico. Debe estar sustemtado exclusivamente en medias cogoscitivas que
tengan la potencialidad! de ser pruebas en el futuro y la vocacidn de ser parte del funcamento
ja condenatova, puesto que se desarrollan para ublener un grad superior
lad ena prucha de ejecucién del hechoy la partcipacin del inculpado,
demustrative de una sent
de probabil
Uno de los mayores incorveniantes on by impascién de medidas de aseguramiento lo
cconsitye esteacdpite®, puesel soporte probatorio que lasamparausuafmene esinsuicientey muchas
‘veces nisquiera sesustentan as finales que deben cumplise para dihasrestriceiones.fola media
deaseguramiento debe estar sustentada poe medios probatores. Las molivs razonablementefundados
apuntan a colege una exaluacin indiecta sobre los resyos de obstruceiin,riteracin y fg, se dew
indizecta pues dichos motives evidéncales no especifican stuaeldn ral alguna sobre|a neces deka
medida
# CONSTITUCION Y MEDIDA DE ASFGURAMIENTO EN FL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004
Incluso, Montoy” sefala:*No obstanie que no se irate de pruchas en esticta sentido por e
aleance ya vito de dich concepin en el proceso penal, los elementos materiales probatoias, la
tvidenciatsica y ls informacin, cuentan con la misma ential demostrativa quede ellos se predicatras
su consentimiento a la contradiceiin bajo las reglas del proceso adversarial”. Lo anterior nos peamite
Ccomprender que-elsoperteprobutorio valraco para la imposicidin ee la media ce asegurarmente, ain
sin Haber sido controvertdos en ef juicio oral, tienen suficiente fortaleza para retringir of derecho
fundamental ata libertad dtinculpado. Aunque en a prictica juliet nosencentremossintedecisiones
eontradictovias, pues muchos opetadonesjuridicos consieran que a prueba elentra del proceso penal
corsaggalo-en ia Ley 906 de 2004, so sesurte el juica ora y pablo, y que, antes le ese eseenatin
juriica process! no puede hablwse de pruebs. Ese fundamento es uilizade para nega solicitudes
‘arias ene his que pecemos cantar el restablecimiento de derechos de lasictimas pues consileran
oneretomente uel tpicdaal requeri para testablecer detec, rw puede halla demosracidn de
los elementos materiales probatories, evidencia fsea @ informacidin legplmente obtenicla, quae no se
lleven a julio oral y paleo, luego no pede antes de ese momento procesalrestablecerse el derecho
por ausencia de pruebas. ES esle misma cnitri el que pus ser uizads para determinar que la
inferenciatazonabe de esponsabilla y £1 los motives fandachis no podein seraplcado antes del
juicio porque no estardnclemostadks ya que se rept, antes del juicio no puede hablare de pruebas.
Este riteria ha sido ya defini parla Corte en a mediclaen ques se ha admitide quc antes lui rat
si existe actividad probotoria, pero dicha actividad no puede ser fundamento eke candena sin es
incorperacaepeacticada dental jie oral, msisin erry, eon dha actividad se puewen toma
decisiones preva fales como imponer Ia mwestiacteaseyucamiento
La inferoncia razonable 6s una operackin (glen analitien eneargada ele determina la
cexistencia de una situacién a partir de la evalidad! objetiva ele otra, Comprende un juicio de valor de
probabilidad o potencialidad inminente, Puede definise por lo tanto, coma La exigencia persuasiva
testable ida rostrc tvs ch 's.que
pexmita sostener tas hipétesis de li investigacin penal, selamente pucale aducine ean base en la
fexistencia dle un minima probatorio dehidamente tenia, allegra a a ineagaci“in y cemntrokaks a
través de la contadiccién en la audiencia en la que se devine la impesicién © no de una medi
precautelatva
Una inforencia" obedece al estudio de minima dos extremas que han do relacionarse entre st
por medi de un juicio de valor cognascitlva que no requlere de certeza, sina de un sinculo de
conocimiento tenue que consituya una relacién grave entre los dos extremes analizados. Dicho
Cconocimiento inferenctal probable
También podría gustarte
- Sentencia C-176 de 1994Documento103 páginasSentencia C-176 de 1994gandres30Aún no hay calificaciones
- Teoria Del DelitoDocumento4 páginasTeoria Del Delitogandres30Aún no hay calificaciones
- Tarea Profesor Marco RomeroDocumento5 páginasTarea Profesor Marco Romerogandres30Aún no hay calificaciones
- Escrito José Abelardo Diaz-Abrazo SerpienteDocumento5 páginasEscrito José Abelardo Diaz-Abrazo Serpientegandres30Aún no hay calificaciones
- PULGARCITADocumento5 páginasPULGARCITAgandres30Aún no hay calificaciones
- Resumen de Historia Del Derecho de AutorDocumento2 páginasResumen de Historia Del Derecho de Autorgandres30Aún no hay calificaciones
