3.4 Pruebas en el juicio de nulidad Uno de los puntos principales que permiten establecer un correcto dominio estra- tégico en una controversia legal y en un conilicto de esta naturaleza es el efecto y alcance del acervo probatorio, no solo resaltando de forma pasiva aquellas pruebas presentadas ante la misma autoridad fiscalizadora y posteriormente re-valoradas en él juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, donde se entablan las jugadas estratégicas, tomando en cuenta los principios de Ia litis abierta. Pero antes de resaltar estos puntos, es importante visualizar el juego de es- trategias en las pruebas, especialmente cuanto hace a su efecto, alcance y cambio en el mundo formal-dogmatico, desde la praxis del litigio fiscal y criterios en las salas conocedoras de diferentes casos. Al hablar de la prueba se trata de un sistema propio y autonomo que permite re- construir un hecho circunstancial. Por ello es importante tener presente el sistema objetivo de la prueba, para resaltar y entender que su naturaleza es la cosa misma y/o citcunstancia cuyo conocimiento es necesario y debe obtenerse en el proceso, donde el mecanismo sistémico de la prueba permite visualizar a la persona fisica que proporciona el conocimiento de la naturaleza de la prueba al titular del organo jurisdiccional; ademas, los medios vinculativos de prueba se comprenden como el acto 0 modo tsado por mecanismo sistémico de prueba para proporcionar a la na- turaleza de la prueba. No obstante, aun cuando se tenga el conocimiento estructural de Ja prueba, es importante su interpretacién para una correcta valoracién, por lo que es importante tomar en cuenta las siguientes caracteristicas: + Interpretacion del derecho probatorio: se analiza el efecto de la prueba (lo que se ha de probar), el alcance funcional de la prueba (como se va a probat), pertinencia de la prueba (objetividad). + Enla simulacién debe existir método objetivo de valoracion constructivo de la prueba * Método heuristico. implica la averiguacion comprendiendo un proceso infor- mativo* * Indicio. Atiende al signo aparente y probable de que existe una cosa Es importante tomar en cuenta que dentro de la existencia de la prueba, antes de que esta sea objetiva, es necesaria la existencia de algunos elementos que, atendien- do a su naturaleza funcional, no basta con Ia existencia material de esta, sino que pueden presentar un esquema de probabilidad, asi como de vinculos que les per- mite una suma de elementos en la construccién de una estructura probatoria plena Se habla del indicio, cuyo concepto presenta variaciones, pero en el tema practico se le considera Luiz Mufioz Sabaté, Editorial, p. 8. La prueba de la simulacion. Semiética de los negocios juridices simulados, Bogota, Temis[...] como una circunstancia cierta de la que se puede sacar, por induccién logica, una conclusién acerca de la existencia (0 inexistencia) de un hecho a probar; por tanto la conviccién indiciaria se basa en un silogismo, donde Ia premisa mayor (abstracta y problematica), se funda en la experiencia o en el sentido comtin, y por lo que hace a la premisa menor concreta y cierta se apoya © constituye la comprobacién del hecho, siendo que la conclusion sacada de la referencia de la premisa menor a la premisa mayor, el indicio por consiguien- te, se diferencia de la presuncién en que el dato genérico y probable agrega el dato especifico y cierto, a lo abstracto une lo concreto; de lo que antecede ya se desprende sin dificultad, siendo requisito primordial de la prueba indiciaria es la certeza de la circunstancia indiciante, o sea, qute el indicio presupone ne- cesariamente la demostracion de circunstancias indispensables por lo que se arguye indizecta pero légicamente el hecho que hay que probar mediante pro- ceso deductivo, con la misma certeza que da la prueba directa. Epoca. Registro: 211525. Instancia: Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Tesis Aisla~ da, Semanario Judicial de la Federacién. Tomo XIV, Julio 1994. Materia penal. De lo anterior es posible que exista una diferencia entre el indicio y la presuncién, donde la segunda nace de la probabilidad de 1a sospecha; la relacion entre un hecho existente conocido (indicio) y uno desconocido (presuncién) se apoya en la conje- tura, por lo que el racionalismo de la presuncion, a diferencia de aquel en que se basa él indicio, es a tavés del principio de la identidad, de manera que, cuando por medio de un raciocinio presuntivo se afirma que el ser humano posee un atributo. Esta afirmaci6n no se hace percibiendo el atributo, sino que es una afirmacion indi- recta del atributo. Para que las presunciones sean fundadas deben estar apoyadas en datos de prueba, que se consideran una conjugacin compleja de indicios y no solo indicios aislados de otros; se puede considerar que la presunci6n es la proyeccion de los indicios, mientras que un dato de prueba no puede proyectar presunciones. Un indicio aislado, cuando no presenta complejidad de elementos, solo genera incertidumbre determinista. La funcion de la semitica en la valoracion indiciaria resalta la acumulacion de indi- cios, sin embargo, esta no conlleva a establecer la existencia de datos de prueba objeti- voy, en su momento, tina prueba plena, sino que se esta valorando el resultado de la suma de indicios que puede establecer una presunci6n basada en el producto de los indicios. Esto es comun observarlo en resoluciones de algunos magistrados tanto del organo jurisdiccional como de salas regionales. Respecto a la concatenacion de indicios, se establece un esquema estructural vinculativo entre indicios segtin sea su naturaleza funcional o estructural Acerca del efecto reflejo, cuando el tema de una prueba puede descomponerse ex- perimentalmente en un conjunto de hechos simples pero objetivo, esto se da de la mano con la existencia de la prueba precedente en diferentes juicios de naturaleza fiscal, especialmente en caso de saldo a favor que en diferentes eercicios fiscales la autoridad fiscalizadora al negar la devolucion o devolverla en forma parcial, al existir el juicio de nulidad correspondiente a favor del contribuyente y en caso deexistir diferentes negativas de devolucién por parte de la autoridad en cita, por con- siguiente, diferentes juicios en favor del contribuyente generan un efecto respecto a las resoluciones positivas para este, lo que se habla de la cosa juzgada refleja 3.4.1 Pruebas pertinente e idénea En la existencia de una controversia juridica, especialmente en la materia fiscal, durante el proceso, etapa de instruccién, las partes en la contienda buscan atender a sus propios intereses y, por ende, ser convincentes con el magistrado instructor que resolvera dicha controversia. Ello da como consecuencia la relevancia de las pruebas para materializar las pretensiones de las partes. Por tal motivo esnecesario comprender la naturaleza, funcion, efecto y aleance dela prueba o pruebas, que resultan ser instrumentos por medio de los cuales las partes en un proceso pretenden evidenciar la existencia de los hechos que constituyen el fundamento de sus acciones o excepciones segtin sea el caso. En ese contexto, los requisitos generales para la admisién de las pruebas pueden resumirse en cuatro aspectos principales, tomando en cuenta el dogma juridico de valor probatorio: 1. La licitud, es decir que no sea contraria a la moral y buenas costumbres, mu- cho menos contrarias a derecho. 2. Principio de oportunidad, que dicha prueba no se haya ofrecido de manera extemporanea. El objeto, que debe atender al hecho o hechos que se tratan de demostrar 4. La pertinencia 0 idoneidad, es decir; la relacion que guarda la prueba con los puntos controvertidos. El cumplimiento de los requisitos antes referidos, se interpreta como el obje- to-efecto; motivo-funcién; y fin que resulta ser el alcance de la prueba, segtin sea su naturaleza, siendo la razén de ser que el ofrecimiento de las mismas sea con- ducente y eficaz. Tomando en cuenta el principio de estricto derecho, las pruebas en materia fiscal deberdn ser objetivas y, por supuesto, materializar el hecho que se busque acreditar, resaltando la pretension de las partes, es decir, el derecho subjetivo. La prueba idénea permite establecer el vinculo de eficacia de la prueba, que da la naturaleza de objetividad al hecho; sin embargo, el vinculo depende de la naturale- za de su alcance. Esta naturaleza se traduce por su funcién y no solo por su estructu- ra, debido a que las pruebas tienen como resultado respaldar la pretension de quien las ofrece y busque él vinculo de norma-hecho-prueba. PRUEBAS IDONEAS. SU CONCEPTO. De conformidad con lo establecido por el texto del articulo 86 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles, “sdlo los hechos estaran sujetos a prueba”, de lo anterior, se colige que las partes en liti- gio deberan acreditar ante el juez la veracidad de sus afirmaciones a través deIa demostracién del hecho ausente, asi, los elementos iitiles para lograr dicha conviccién en el juzgador lo seran las pruebas. Por otro lado, indica el cue po del articulo 87 del ordenamiento procesal ya invocado, que todo “tribunal debe recibir las pruebas que le presenten las partes, siempre que estén recono- cidas por la ley’. Por su parte, el texto del articulo 150 de la Ley de Amparo, explica que en el juicio de amparo es admisible toda clase de pruebas, excepto lade posiciones y las que fueren contra la moral y contrarias a derecho, enten- diendo por esto tiltimo que no seran admitidas aquellas probanzas que no se ofrezcan en la forma y términos que al efecto establece la Ley. Ahora bien, es incontrovertible el hecho de que, de acuerdo con la naturaleza propia de cada prueba, las hay unas mds idéneas que otras para demostrar el hecho ausente por acreditar. Dicha calidad de idoneidad se identifica con la suficiencia para obtener un resultado previamente determinado o determinable, esto es, una prueba sera mas idénea que otra mientras més suficiente sea para demostrar ante los ojos del juzgador el hecho ausente que se pretenda acreditar. La natu- raleza de cada prueba no solo permite distinguir entre si a las diversas clases de probanzas iitiles para crear convicci6n en el juzgador sino, ademas, ofrece a las partes que integran la relaci6n juridica procesal (juez, actor y demandado) la oportunidad de escoger y decidir, entre los diversos métodos que cada una de ellas importa, cual es més idénea que las restantes para demostrar el hecho concreto por conocer. Asi, dependiendo de la naturaleza de ese hecho concre- to, se desprenderé la idoneidad de la prueba que resulte mas apta para lograr el extremo que se pretenda acreditar. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 263/89. Presi- dente de la Repiiblica y otras autoridades. 18 de octubre de 1989. Unanimidad de votos, Ponente: Genaro David Géngora Pimentel. Secretario: Alberto Pérez Dayan, Respecto a la prueba pertinente, esta atiende a ser de naturaleza conducente y obje- tiva; permite materializar el hecho de forma irrefutable. Se interpreta en esta prueba que proyecta un esquema de un mismo axioma, es decir, maneja la objetividad cien- tifica, no es ni indicio ni mucho menos elemento aislado, por el contrario, va mas alla de un dato de prueba; no se encuentra en los limites de la probabilidad, como es el caso del indicio. Entonces la prueba idénea permite tener una selectividad eficaz, lo que presenta un alcance segtin valoracién de quien la aplique; asimismo, le dara la pertinencia, ello significa atender a la posible verdad que se busca, en la que la solucion de la controversia tiene como finalidad llegar a ella mediante la aplicacion exacta de la ley, respetando los principios constitucionales que rigen en los gober- nados de México. 3.4.2 Prueba pericial Esta prueba tiene como objetivo la especificidad de alcance probatorio, en virtud de que se habla de una naturaleza técnica, por ende, su ofrecimiento. No basta que en un caso en materia fiscal, la parte actora ofrezca la prueba pericial con la intencion de sumar elementos de defensa, pues aun cuando tenga el objetivo de un esquemade especificacion juridica y objetividad cientifica, dicha prueba puede establecerse en la idoneidad y pertinencia probatoria; y, aunque presenta una estructura con base cientifica y técnica, no deja de estar a ia valoracién del impartidor de justicia Entonces es importante que por estrategia de litigio la prueba pericial debera ser ofrecida, teniendo un alcance no dogmatic, sino técnico cientifico. Epoca: Séptima Epoca Registro: 253737 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito ‘Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacién Volumen 90, Sexta Parte Materia(s): Administrativa Tesis: Pagina: 164 PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO FISCAL, El tratamiento de excepcién que el articulo 216 del Cédigo Fiscal hace respecto de la prueba pericial, de tal manera que exige que se seciba de oficio cuando se trate de cuestiones de caracter absolutamente técnico, por lo que en esos casos puede y debe recibirse aunque no haya sido ofrecida por la parte actora en el procedimiento administrativo, en términos del articulo 219 del propio cédi- go, es un tratamiento que se justifica dada la naturaleza peculiar de la prueba peticial. Pues tratandose de otras pruebas, cuando el catisante las rinde en el procedimiento administrativo, su valoracién puede ser revisada por el Tribu- nal Fiscal, sin menoscabo alguno de su alcance probatotio. Pero traténdose de la prueba pericial, que requtiere de un perito de cada parte contendiente y ‘un perito imparcial, tercero en discordia, que debe designar el juzgador y que a menudo viene a decidir para él la cuestién técnica a estudio, es de notarse que no podria privarse a los causantes del derecho an juicio justo en que exe tercero en discordia sea designado por un tribunal, y no por las autoridades fiscales, que son parte interesada en el negocio. Y si la prueba pericial hubiese de rendirse ante las autoridades fiscales, en el procedimiento administrativo, privandosea los causantes del derecho a rendirla ante el Tribunal Fiscal, dicha prueba se recibiria en forma inadecuada, privando de defensa a dichos cat- santes. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Séptima Epoca, Sexta Parte: Volumen 90, pagina 118. Amparo en revision 579/70. Productos Esquire, S.A. 23 de febrero de 1972. Unanimidad de votos. La publicacién no menciona el nombre del ponente. Volumen 90, pagina 118. Revision fiscal 79/69. Admiral de México, 5.4. de CV. y otzos. 25 de septiembre de 1972. Unanimidad de votos. La publicacion no menciona el nombre del ponente.Volumen 90, pagina 118. Amparo directo 701/72. Rosendo Caballero Gonza- lez. 12 de febrero de 1973. Unanimidad de votos. La publicacién no menciona el nombre del ponente. Volumen 90, pagina 118. Revision fiscal 4/73. Tuberia y Valvulas de México, S.A. 16 de julio de 1973. Unanimidad de votos. La publicacién no menciona el nombre del ponente Volumen 90, pagina 118. Amparo en revisién 474/75. Laboratorios Columbia, S.A. 13 de enero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacién no menciona el nombre del ponente. Toda prueba pericial, debido a su tecnicismo, permitiré al magistrado en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa rendir una resohicién conforme a los principios juridicos que rigen el proceso fiscal-administrativo. Asimismo, es comtin observar en periciales de naturaleza contable que los magistrados en la actualidad, al ofrecer dicha prueba, solicitan el cuestionario en el cual se basara esta. Por ello es impor- tante analizar el precepto legal de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo respecto a esta prueba: ARTICULO 43.- La prueba pericial se sujetard a lo siguiente: I. En el acuerdo que secaiga a la contestacién de la demanda o de su amplia~ cion, se requeriré a las partes para que dentro del plazo de diez dias presenten a sus peritos, a fin de que acrediten que retinen los requisitos correspondien- tes, acepten el cargo y protesten su legal desempefio, apercibiéndolas de que sino lo hacen sin justa causa, o la persona propuesta no acepta el cargo 0 no retine los requisitos de ley, s6lo se consideraré el peritaje de quien haya cum- plimentado el requerimiento. Los peritos deberan rendir su propio dictamen auténomo e independiente y exponer sus razones 0 sustentos en los que se apoyan, por lo que no deberan sustentar su dictamen en Jas respuestas expues- tas por otro perito, ni remitirse a ellas para justificar su opinion técnica. Parrafo adicionado DOF 13-06-2016. TI El Magistrado Instructor, cuando a su juicio deba presidir la diligencia y lo permita la naturaleza de ésta, sefialaré lugar, dia y hora para el desahtogo dela prueba pericial, pudiendo pedir a los peritos todas las aclaraciones que estime conducentes, y exigirles la practica de nuevas diligencias. IIL En los acuerdos por los que se discierna del cargo a cada perito, el Magistra- do Instructor concedera un plazo minimo de quince dias para que rinda y rati- fique su dictamen, con el apercibimiento a la parte que lo propuso de que Gni- camente se considerarén los dictamenes rendidos dentro del plazo concedido. IV. Por una sola vez y por causa que lo justifique, comunicada al instructor antes de vencer Jos plazos mencionados en este articulo, las partes podran solicitar la ampliacién del plazo para rendir el dictamen o Ia sustitucin de su perito, seflalando en este caso, el nombre y domicilio de la nueva persona propuesta, La parte que haya sustituido a su perito conforme ala fraccién I, ya no podra hacerlo en el caso previsto en la fracciGn III de este precepto. V. El perito tercero sera designado por la Sala Regional de entre los que tenga adscritos. En el caso de que no hubiere perito adscrito en la ciencia o arte sobreel cual verse el peritaje, la Sala designara bajo su responsabilidad a la persona que deba rendir dicho dictamen. Cuando haya lugar a designar perito tercero valuador, el nombramiento debera recaer en una institucién de crédito, de- biendo cubrirse sus honorarios por las partes. En los demas casos los cubrira el ‘Tribunal. En el auto en que se designe perito tercero, se le concederé un plazo aminimo de quince dias para que rinda su dictamen... Analizadas las fracciones antes referidas, se aprecia que en dicho precepto legal no existe Ia misma exigencia que para el ofrecimiento de la prueba pericial, pues en primer momento se ofrece el cuestionario en el que se basaré la pericial del perito, que en la practica, y atendiendo al juicio de resolucién exclusiva de fondo, dada su naturaleza, este criterio de las salas regionales del Tribunal Federal de Justicia Ad- ministrativa se espera se termine, en virtud de que el precepto legal en cita es claro la pericial se basara en el hecho por el cual se busca probar y no en un cuestionario solicitado por el magistrado. En la fraccion I se aprecia la existencia de dos acuerdos para la presentacion del perito correspondiente, es decir, es posible que si se desecha en un primer momen- to la prueba pericial ofrecida en la demanda de nulidad, es posible ofrecerla en la ampliacién de demanda, de la parte actora. En el segundo parrafo de la fraccion en cita, se habla de la autonomia del peritaje, que en la actualidad y en la praxis los magistrados del tribunal en cita siguen llevando a la practica el uso del cuestionario de la parte actora para que el perito de la parte demandada base su peritaje, cuando se vierte al perito de autonomia. Entonces, si el peritaje no presenta dicha autono- mia se podria decir que la valoracién que realice el tribunal de un peritaje carente de autonomia deberia ser contundente al ser rechazada y restarle valor probatorio. Asimismo, todo peritaje, dada su naturaleza auténoma, deberd estar basado en una estructura no solo dogmiatica, sino en la metodologia correcta que discierna el ana- lisis del caso concreto, pues es comuin observar en peritajes de naturaleza contable, que estos se basan en esquemas dogmaticos, siendo el caso de las normas de infor- macién financiera, alejados de métodos estructurales, comparativos, que le den una funcion cientifica y eficaz. Es necesaria la actualizacion, por parte de los magistrados, respecto a la valoracion de pruebas periciales, en virtud de que estas deberan presentar una funcionalidad sisté- mica que dara una retroalimentacion objetiva en la delimitacién de la litis, en virtud de que las tradicionales formas de valorar esta prueba conllevana una deficiencia juridica 3.5 Ejecucion de un crédito fiscal y de la sentencia de juicio de nulidad Enel ultimo tema del capitulo I se resalto el esquema del crédito fiscal, analizado des- de la 6ptica del control difuso. En ese tema se aborda a la ejecucion del crédito fiscal, tomando factores de procedimiento y el supuesto hipotético de que exista una reso- lucién por parte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa desfavorable para la parte actora o contribuyente y, por supuesto, la negacién del amparo directo a esta.