PODER JUDICIAL DEL PERU 14/02/2023 11:52:16 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 del LA LIBERTAD San Pedro de Lloc (Jr. Centenario N°143) cargo de Ingreso de Escrito { Centro de Distribucion General ) 1005-2023 Cod. Digitalizacion: 0000114499-2023-ESC-JR-PE Expediente 0659-2022-99-1614-JR-PE-01F.Inicio: 16/04/2023 11:52:15 Juzgado JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - San Pedro de Lloc Documento EQUERIMIENTOS - SOBRESEIMIENTO F.Ingreso 6/02/2023 11:52:15 Folios: 8 Paginas: 0 Presentado IINISTERIO PUBLI FISCALIA PROVINCIAL MIXTA|CORPORATIVA DE PY Especialista :MATTA SARMIENTO WILLIAM ALONSO cuantia : -00 N Copias/A¢omp Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL Arancel SIN TASAS Sumilla 2 ‘SOBRESEIMIENTO TOTAL Observacion ALEJANDRA LIZBETH CAPELLAN PUENTE Ventanilla 1 Médulo 1 Ix. Centenario N°143 Recibido& co ‘ FAGCALIAPROWNCIALNIXTA CORPORATE PACASMAYO ‘ i Fiscal Responsable: Dr. AGUSTIN GI CASO FISCAL 997 - 2021 \ EXPEDIENTE 659 -2022 * REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO TOTAL SENIOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PROVINCIA DE PACASMAYO. EDGARDO FERNANDO SAMAME canrez, Fiscal Provincial (T) de la Fiscalla Provincial Mixta Corporativa de Pacasmayo, con domiciio en J. Transversal Ancash sin San Pedrp de loc - Pacasmayo; a usted digo: Que, habiendo concluido el plazo ordinario de investigacin preparatoria, de cos Con lo establecido en 1 articulo 344° inciso 2 pardgrafo d) del Cédigo Procesal Penal, recurro a su Despacho a fin de requerir el SOBRESEIMIENTO TOTAL del proceso seguido contra MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES por la presunta comision del delito de USURPACION en agravio de JHONATAN MURPHY catos BRINGAS, y por el delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO en agravio del ESTADO PERUANO y de CESAR CAMPOS CUBAS - Representado por su hijo JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, por cuant xiste_razonablemente la posibilidad de incorporar nuev Ja investigacién y no hay elementos de conviccién sufcientes para solictar fundadamente el enjuiciamiento del imputad | |. DATOS DEL IMPUTADO: {MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES 10C. NAC. DEIDENTIDAD ——_: 19215639, ECHA DE NACIMIENTO OINOVi951 STADO CIVIL Divoreiado, \< IGRADO DE INSTRUCCION _: Secundaria completa ‘LUGAR DE NACIMIENTO San Miguel — San Miguel - Cajamarca. §"NOMBRES DE PADRE Asuncion, © NOMBRES DE MADRE Narra. DOMICILIO REAL Calle Panama Mz "A" Lote 27, AAHH 15 de Abril + Distrito de Guadalupe - Provin- cia de Pacasmayo ~ Departamento La Libertad DOMICILIO PROCESAL NO HA SERALADO EN AUTOS POR LO QUE DEBERA NOTIFICAR A LA DEFENSORIA PUBLICA DE SAN PEDRO DE LLOC UBICADO EN LA CALLE SAN CARLOS N° 562. IIL DESCRIPCION DE LOS HECHOS EN FORMA CLARA Y PRECISA, CON CIRGUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES: 3.1.- Que, la persona quien en vida fue Cesar Campos Cubas, fallecié el dia 12JUN2005, dejando un bien inmueble ubicado en la Calle Panam Mz "A" Lote 27, AAHH 15 de Abril del distito de Guadalupe, conforme al contenido en la Partida Electronica N°04010171 de los Registros Pdblicos, siendo| que el denunciante JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, quien en calidad de hijo de don Cesar Campos, soligté ante la Notaria Merino Castilo de la ciudad de Chepén, la sucesién intestada, la cual se encuentra inscrita en el registro de sucesidn intestada de los Registros Piblicos con numero de partida 11008447, declarandose como heel eal al denunciante, y con fechaO3MAY2021 ha gestionado ante los Registros Puiblicos el trastado de dominio por sucesi6n intestada 3.2.- Que, con fecha 11MAY2021, el denunciante se consttuy6 al predio sub MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES, habria ingresado al inmueble, donde sobrepuestos en forma vertical 06 planchas de etemit, asimismo el denunciado le m predio sub Lit, y que lo habia adquirido mediante escritura de compra ~ venta oto Notaria de Lama Herrera de Guadalupe el dia 27D1C2000, sin embargo, al revisar el d — venta, se percaté que la fima que aparece en dicho documento no es de su extinto presente denuncia por el deito de Usurpacion y Falsifcacién de Documentos. tis, observando que el imputado ja colocado trplay clavados y rifest6 que es el propietaro del ada por su difunto padre en la mento de contrato de compra fadre; motivo por el cual realiza la IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTA REQUERIMIENTO: 4.1.=. Luego que el fiscal responsable del caso da por concluda la investig cién preparatoria debido a que considera haber cumplido su objetivo 0 porque los plazos se vencieron, 0 porque el juez de la investgacién preparatoria, asi lo determind luego de realizado el procedimiento de control del pla ‘No mayor de quince dias en los primeros supuestos, 0 en un plazo no mayor de diez di el sobreseimiento de la causa segtin lo previsto en el aticulo 344° del CPP de 2004, sobreseimiento no es otra cosa que la soliitud debidamente fundamentada, realizad para que se archive el caso investigado, Lo realiza el fiscal y la dirge al juez de la in de Investigacion, en un término en el titimo, decidira si solcta Je modo que el requerimiento de por el titular de la acci6n penal tigacion preparatoria al concluir ‘que del estudio de los resultados de la investigacion preparatoria, existe certeza de que el hecho imputado no se reaizd, 0 no puede atrbuirsele al imputado, 0 cuando no es tipico © concurre inoulpabiidad 0 de no punibiidad, la accién penal se ha extinguido, 0 no existe incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no haya elementos de con fundadamente el enjuickamiento del imputado. 4.2. Que, en ese sentido tenemos, que el articulo 344° del Cédigo Pro establece que el sobreseimiento del proceso procede en los siguientes casos: a) El realizé 0 no puede atribuirsele al imputado; b) El hecho imputado no es tipico o concut inculpabilidad o de no punibilidad; ¢) La accién penal se ha extinguido; y d) No existe incorporar nuevos datos a la investigacion y no haya elementos de conviccién suficient & enjuiciamiento del imputado. luna causa de justticacién, de nablemente la posibilidad de iccién suficientes para solicitar jesal Penal en su numeral dos echo objeto de la causa no se fre una causa de justficacién, de fazonablemente la posibilidad de para solicitar fundadamente el 4%, 4 Con respocto al supuesto que no_existerazonablemente la posiilidad de incorporar nuevos no haya elementos de convicciOn sufclentes para sollitar fundadamente ‘$niuiciamiento del imputado; éste se configura cuando del analisis de los actos de Investigacion efectuados y # Blementos de prueba recoletados, el fscalconcluye que no es posible fundamentarfazonablemente una acusacién y Esto significa que se solicitara el sobreseimiento del proceso penal cuando no habiendo suficientes medios de prueba que acrediten el ilicto penal, no hay posibiidad de obtenerlos en el futuro. Este supudsto no supone la inexistencia de elementos de conviccién alguno, sino que los elementos de convicién existentes, en rhenor o mayor nimero, no tienen la entidad suficiente para llevar a concluir que el delito se llegd a cometer 0 que el inputado es su autor. El Fiscal en estos supuestos debe reconocer que es materialmente imposible completar la investigacién y disefiar una teoria del caso, y debe ser conscienta, también, de que con los actos de investigacion existentes| es imposible formular acusacién para hacer posible que el caso pase a juzgamiento, 444. Que fa conducta imputada a MARIO RAFAEL CASTANEDA BRING} hecho establecido dentro de los tipos penales de USURPACION tipificado en el Penal que expresamente prescribe: Sera reprimido con pena privativa de libertad cinco afios: (...) 4. El que, ilegitimamente, Ingresa a un inmueble, mediante poseedar o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes en el delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO tipificado en el Articul Penal que expresamente prescribe: “El que hace, en todo o en parte, un di verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacién o servir para probe utilizar el documento, serd reprimido, si de su uso puede resultar algiin perju se subsume al supuesto de culo 202° inciso 4) del Codigo Ino menor de dos ni mayor de tos ocultos, en ausencia del ¢ngan derecho a oponerse”; y 427°, primer pérrafo del Cédigo jumento falso 0 adultera uno in hecho, con el propésito de ‘con pena privativa de libertad2 cS 2 £. Fernando. "Al PROVINCIAL TITULARR Fiscal Provincial ita Corporetive no menor de dos ni mayor de diez afios y con treinta a noventa dias-multa si se trata de un documento piblico, registro puiblico, titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador (...)". 4.5. Asimismo en la CASACION N° 181-2011-TUMBES, de fecha 06 de setiembre de! 2012, ha dejado establecidos que por sobreseimiento es aquella figura juridica mediante la cual el érganoljurisdiccional que conoce un proceso da por concluida su tramitacién sin emitir una decision final sobre el fondo del problema, no se pronuncia respacto a si el imputado es responsable o no de las imputaciones que pesan en su opntra al haber concurrdo las causales contenidas en la norma procesal penal — numeral dos del atioulo trescientos Cuarenta y cuatro del Cédigo Procesal Penal, estando facuitado el Juez de la causa @ apcaia cuando concume cualquiera de las causles cenumeradas en el aticulo 344° del Cédigo Procesal Penal | 4.6 En lo que se refiere al delto de USURPACION, el bien juridico protegido es la posesién material, tenencia o ejercicio de un derecho real que permite la ooupacion total o parcial del inmudble. Debemos precisar que lo ‘que el tipo penal protege no es el titulo de propietario o condémino, sino la posesi6n material o tenencia que de él se CON RESPECTO AL DELITO DE USURPACION: 4.8. Que, el elemento en base al cual se formalizo la presente investigacion preparatoria contra el imputado MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES, consiste en que con fecha 11MAY2021 en horas de la mafiana, ha ingresado al_inmueble sito en la Calle Panama Mz “A Lote 27, AA.HH 15 de Abril del distrito de Guadalupe, en ausencia del propietario JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, para lo cual el usurpador tia colocado tiplay clavados. ‘sobrepuestos en forma vertical 06 planchas de eterit, con la finalidad de apropiarse del predio sub its 49. Que, una vez delimitado el cento dela iputecién del presente caso] a fn de efectuar un comecto andlisis del caso, es menestarindicar algunas precisiones sobre la estructura tipica; ai tenemos que, el bien juridico protegido en todos los supuestos del citado tipo penal es la posesién, entendida como | situacion de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un derecho real, no importando la calidad de propiedad que fueda tener el agraviado. Ahora, la posesién protegida por la ley penal deberd ser ejercida, respecto del bien inmueble materia de controversia, por quien se considera agraviado, la misma que debe ser poseida de manera pacifica y previa al acto usurpador, situacién que deberé ser acreditada. En otras palabras, previamente debe acreditarse si la denunciante estuvo 0 no en posesion del predio al momento de acontecido los hechos; y respecto de este punto, conforme a lo presorto por el articulo 896° del Cédigo Civil, la posesin es: "el ejericio de hecho de uno o més poderes ‘haces ala propiedad’, sefalandose ademas y conforme al articulo 905° del mismo cuerpo legal, que la posesién puede ser inmediata y mediata, y en tal sentido “es poseedor inmediato el possedor temporal en vitud de un titulo. Corresporide Ia posesién mediata @ quien Confit el titulo. En el mismo sentido se pronuncia en doctna nacional Salinas Siccha| “Es condicién sine qua non del delito que ol sujeto pasivo esté en pleno y efectvo ejerccio o dstute de algin derecho rea. | 4.10. Examinemos ahora si los hechos objeto de investigacion se subsumgn en el tipo penal del delto de usurpacion, sobre todo si se puede aoredita la existencia del elemento objetivo del tipd penal, como es la posesién real yefectiva del predio en mencién al momento de los hechos por parte del agraviado; pubs en este caso no es materia de ‘iscusion el tema de propiedad, ni tampoco se discute la posesion formal del misrjo (que se pueden acreditar con documentos); dado que mas alla de éstas, lo importante para la configuracion del delto de usurpacion es la posesion factica o de hecho al instante mismo en que se produce la presunta afectacién del defecho. |4.tte En este orden de ideas, el asunto en controversia a resolver en el presentd caso es determinar si es pausible acreditar la existencia del elemento objetivo del tipo penal, como es a posesion real efectva en mencion al momento de los hechos por parte del denunciate JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, siendo asi, nuestro andlisis se centraré en duider esta situacon | 4,42. Que, la imputacién concreta consiste en atribuir al imputado MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES, haber ingresado_al_inmueble sub itis, en ausencia de! propietario, para lo cual ha colocado triplay clavados y sobrepuestes en forma vertical 06 planchas de eterit_con la finalidad de apropiarse del prédio sub itis; ahora bien, el denunciante JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, para acreditar ser propletario y estar en posesin del predio sub itis ha presentado: i, Ficha Registral N° 04010171; con ef cual acredita que el bien sul itis es de propiedad de su extinto padre Cesar Campos Cubas; i, Partida Registral N° 11008446; con el cual acredita la inscripcidn de sucesién intestada del causante Cesar Campos Cubas, donde declaran como heredero al denunciante; ji, Estado de Contribuyente; otorgado por la Municipalidad Distrital de Guadalupe, y, iv. Acta de Constatacién de fecha 04MAY2021 realizado en el predio sub itis por parte del Juez de Paz de Segunda Nominacion de Guadalupe. | 4.43. Ahora bien, con respecto a los documentales presentadas por el denunciante, se tiene que estas NO nos sefialan con firmeza probatoria que el denunciante haya estado en posesién previa del preliio sub itis, en razon, a que en primer lugar, del Acta de Constatacion de fecha O4MAY2021 realizado el Juez de Pazide Segunda Nominacién de Guadalupe, no obstante que segiin la Resolucién Administrativa N° 01005-2018-CED-CSJLLIPJ, precisa que dicho Juzgado de Paz no tiene competencia notarial (no esta autorizado para realizar constatabidn), se puede advertir que dicho funcionario ha consignado que “al lieqar al predio se pudo observar una fachada de.adobe y una puerta de latin descolorido, donde al tocar la puerta no salié nadie, comenzando a grabar con su celular desde la parte alta donde se observ que el predio esta cercado con paredes de los vecinos, todo el lote es una pampa no tiene divisiones intermas niitecho, tampoco tiene servicios basicos", de lo que se puede inferir, que el denunciante no ha estado en posesion previa del predio, en razin a que cuando el Juez de Paz llego al predio sub itis encontr una fachada de adobe y una puerta de latin, siendo que el denunciante hasta la fecha no ha presentado documentacién alguna que él haya tealizado dicha construccién (pared de adobe y colocacién del portén); en segundo jugar; el denunciante no ha x Epresentado evidencia alguna (por ejemplo testimonio de! guardian del predio sub |itis, contrato de guardiania, 3 Erestimorios de colindantes, constancia de posesin, inspecciones previas por algtin Noto, 0 entided municipal), que E Sqermita acreditar minimamente que ha estado ostentando la posesién factica en fechas proximas al evento de jusurpacion, ya sea dias, semanas o meses previos a la produccién de los hechbs materia de incriminacion ||MAY2021); en tercer lugar; el denunciante ha presentado la documental de Contrato de Suministro de Energia 8 BEléctrica de fecha 13SET2023, celebrado entre la Empresa Hidrandina y Jhonatan Murphy Campos Bringas, donde se Epacto el contrato de suministro del servicio de luz eléctrica al predio sub litis con codigo de suministra N° 68056882, sin Seftbargo, es de verse que dicho contrato se celebro posterior a los hechos de usurpation (11MAY2021), de lo cual © sdicha elemento de conviccién no es determinante para sustentar que el | denunciante haya estado en posesi6n previa del predio sub litis; en cuarto lugar; el imputado MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES para acreditar se propietario del predio sub litis ha presentado i. copia simple del Titulo de Propiedad del predio sub litis de fecha 29SET1997 a nombre de Cesar Campos Cubas, ‘i. Copia simple de la Escritura Publica N° 191, de fecha 27D1C2022, donde la persona de CESAR CAMPOS CUBAS le vende el predio al imputado por la suma de S/. 800.00 soles; y, ii. Constancia de Posesion N° 179 — 2021, de fecha 12MAY2021 suscrito por el Jefe de la Unidad de Planeamiento y Catastro, donde se deja constancia que don MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES esta ejerciendo posesién en forma piblica, continua y pactica del predio sub Its; en_quinto lugar; la posesion féctica y real del predio sub lis ha sido eercida por el imputado antes de la comisi6n del lito penal, conforme se ha corroborado con la doclmentales que obran en autos, asi como de la declaracion testimonial de su colindante dofia Ana Maria Vidaurre Galfoso, quien domicilia en la calle Panama Mz "A" Lote 26, AA.HH 15 de Abril, donde ha sefialado “al sefior MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES silo. conazeo por ser mi_vecino, a la persona de JHONATAN MURPHY CAMPOIS BRINGAS no lo conozco (...) el sefior CASTANEDA ALVITES lleva viviendo en el inmueble ubicado en la Calle Panama Mz A Lote 27, AA HH 15 de Abril del distrito de Guadalupe, desde hace 20 afios aproximadamente*; y, en sexto lugar; con|fecha 250CT2021 se realiz6 la \Verificacién Fiscal en el predio sub litis donde el RMP deja constancia que el sefioy MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES esta en posesion del predio sub itis; ante lo expuesto, se tiene que NO existe elementos de conviccion que nos acrediten que el agraviado haya estado de posesion real y efectiva del predio materia de litis, por lo cual resultaria abitrario continuar ejerciendo la aocién penal contra el imputado, y acusarlo, sometéfdolo a un Juicio Oral, respecto |a Liber del cual no se ha logrado recabar pruebas concretas, sdlidas e irrebatibles que efectivamente logren destruir la presuncién de inocencia constitucionalmente establecida, para lograr una persecucion penal exitosa. > CON RESPECTO AL DELITO DE FALSIFICACION DE DOCUMENTO Pustico: 4.14. Que, se le imputa a MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES haber falsifirado la firma de don Cesar ‘Campos Cubas el cual esté plasmado en el contrato de compra - venta del inmueble sitd en la Calle Panamé Mz ‘A* Lote 27, AA HH 15 de Abril del distto de Guadalupe, por la suma de S/, 800,00 soles a favor del imputado; siendo que el denunciante para dar sustento al hecho criminal, ha presentado como elemento de loonviccién copia simple del CONTRATO DE COMPRA- VENTA, elaborado en el mes de Marzo del afio 1998, y el pual fue elevado a escrtura piblica el dia 2701C2000. | 4.15. Que en el presente caso, a fin de desviruar el derecho a la presuncién te inocencia que le asiste al imputados, el Representante Ministerio PUblico como titular de la carga de la prueba,| tiene que aportar suficiente material probatorio que acrediten que el imputado ha creado el documento falso (CONTRATO DE COMPRA- VENTA, ELABORADO EN EL MES DE MARZO DEL ANO 1998) con la fnaldad de adjudicars|del bien inmueble sito en la Calle Panama Mz “A’ Lote 27, AA.HH 15 de Abril del distro de Guadalupe; para lo cual, ¢!denunciante ha presentado Gecumertales donde se arecia a ima en puto y eta de Campos Cabas, para qu Palen la rspediva peta grafotécria, sin embargo, es de verse que solo contamos con copia simple del document incrimnatorio, no existiando la documentacion original para poder revelar con exacitud si efectivamente la frma {el sefior CESAR CAMPOIS CUBAS fue adulterada, maxime, si la jurisprudencia ha determinado que una COPIA SIMPLE O CERTIFICADA, no es un elemento idéneo para efectuar una pericia de _manera_objetiva, por cuanto. que Jas fotocoplas estan expuestas a la manipulaci6n, sugir recabar el original; motivos por los cuales no es posible realizar la pericia solicitada original o fotocopia alguna de las constancias expedidas, sino solamente un cuaderno donde los participantes que recaben sus constancias firman en sefial de que recabaron sus acreditaciones.; asimismo, ten los actuados no existen otras pruebas u otros elementos indiciarios, que también pacer ‘acreditar con conviocion la falsedad del documento por parte del imputado; ante lo expuesto, se tiene que no existe elementos de conviccion alguna que acrditen la responsabiad penal del imputzdo, por lo tant, resulta aritario contnuar ejtiendo la accion penal contra MARIO RAFAEL CASTANIEDA ALVITES, y acusarfo, sometindolo fa un Juico Oral, respecto del cual nose ha logrado recabar pruebas concrets, sldas e irebatibles que efectvamentelogren dest la presuncon de inocencia constitucionalmente establecida, para lograr una persecucién penal exitosa. | 4.16.- Siendo, que luego de haberse agotado la totalidad de diligencias pertingntes @ los hechos materia de investigacion, y no existe la posibilidad de incorporar mas elementos de conviccién sobie los hechos incriminados, por lo que no se cuenta con insumos suficientes para sostener razonablemente una incriminacion a los imputados que pueda tener éxito 2 lo largo del jucio oral, siendo por ello inevitable solcitar e! gobreseimiento de la presente investigacién por prevalecer la presuncién de inocencia? que contempla el articulo 29, inciso 24, de la Consttucion Politica del Estado; teniendo presente que la finalidad de la etapa intermedia es verifier que la decision de someter a juicio a una persona “no sea apresurada, superficial ni arbitraria’, sino que por el contatio, sea siempre producto de la existencia de base suficiente para ello’, por tal razén nuestro legislador ha previstd las causales para solcitar el sobreseimiento de la investigacion. 4.17.- Por Ultimo, se debe mencionar que la finalidad de la etapa intermedia|es verificar que la decisiin de someter a juicio a una persona ‘no see apresurada, superficial ni arbitra’, sino qué por el contraro la decisién de ssometer a juicio sea siempre cuando “exisa base sufciente para ello’, es con esa findlidad que nuesto legislador ha prescrito en el numeral 2 del articulo 344 del Cédigo Procesal Penal‘ causaleg antes las cuales procede ef sobreseimiento; que respecto al delito materia de este pronunciamiento no se hal posido recabar elementos de 5 neva scat, sha corsa ul echo al pros ace STC OSE 20S PHCTTC,F22} coward. a eco ae tre abet co ‘agra ono acso penal ave coretpnae ota a gnc Td. weg efonca ovotao oe undone ais becce do pus ¥ woe ace in ca gercaen a homes eons onan cal napa sas apg en yo ‘sae amma plied eye mos aie y oly sana ona sets nd nae lees dieconviecion que nos permita asegurar una prognosis de éxito en un probable jucio orl; poro que este Despacho Fiscal considera que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacién y no hay elementos de conviccién suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado; motivo por el cual en uso de mis facultades REQUIERO EL SOBRESIMIENTO TOTAL DE LA PRESENTE INVESTIGACION; de conformidad con el literal “d” del numeral dos del articulo 344 del nuevo Cédigo Procesal Penal. Vs CONCLUSION: Slendo eso al of Ninstoro Pubico vericando que no existe razonalemeniy a poshiled de incorporr nuevos datos a la investigacién y no hay elementos de conviccién suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, por lo cual los hechos no pueden serle atribuidos al imputado; por lo cual solicito deciarar fundado el REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO TOTAL de la investigacién preparatoria seguida contra MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES por la presunta comisién del delifo de USURPACION en agravio de JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, y por el delto de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO en agravio del ESTADO PERUANO y de CESAR CAMPOS CUBAS - Representado por su hijo JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS, por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datas a la investigacién y no hay elementos de conviccion suficientes para solicit fundadamente el enjuiciamiento de los outdo Vis ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO: Que, durante los actos de investigaién preparatoria se ha recabado los siguientes elementos de convicién 6.1. DENUNCIA DE PARTE; realizado por el agraviado JHONATAN MUR CAMPOS BRINGAS, quien enuncia por el delito de Usurpacién y Falsificacién de Documentos contra el imputado MARIO RAFAEL CASTANEDA. ALVITES. 6.2. COPIA SIMPLE DE ESTADO DE CUENTA CORRIENTE; donde se aprecia que el agraviado JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS es el contribuyente con respecto al predio sub its. 6.3.- COPIA SIMPLE DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA; de fecha 20MAR1998 donde supuestamente don Cesar Campos Cubas, vende el inmueble ubicado en la Calle Panama Mz "A Ldte 27, AAHH 15 de Abril del distrito de Guadalupe al imputalo MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES por lal suma de S/. 800.00 soles, apreciéndose que la firma del vendedor que aparece en dicho documento habria sido falsiicada, 6.4. ESCRITURA PUBLICA N° 191; de fecha 26DIC2000 elaborado en la Notaria de Lama donde supuestamente donde la persona de Cesar Campos Cubas, vende e! inmueble ubicado en la Calle Panama Mz “A” Lote 27, AHH 15 de Abril del distrito de Guadalupe al imputado MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES por la suma de SI. 800.00 soles 6.5.- ACTA DE CONSTATACION FISCAL Y DIEZ (10) FOTOGRAFIAS; de fecha 250C72021 realizado en el predio sub ltis con la partcipacién del RMP, imputado, agraviado y sus abogado defensbres, donde se deja constancia que el imputado esté en posesién del predio sub its. 6.6. PARTIDA REGISTRAL N° 04010171; donde se aprecia que el agraviado adquiere mediante traslado de dominio por sucesion intestada el predio sub itis. | 6.7. COPIA SIMPLE DEL TITULO DE PROPIEDAD; del predio sub itis de Cesar Campos Cubas. | cha 29SET1997 a nombre de A | 6.8.- CONSTANCIA DE POSESION N° 179 - 2021; de fecha 12MAY2021 sus¢rito por el Jefe de la Unidad de Planeamiento y Catastro donde se deja constancia que don MARIO RAFAEL CASTATIEDA ALVITES esta ejerciendo posesién en forma publica, continua y pacifica del predio sub itis } 6.9 ACTA DE DECLARACION TESTIMONIAL DE ANA MARIA VIDAURRE BALLoso ANIVEL POLICIAL;quien ha sefialado “al sefior MARIO RAFAEL CASTANEDA ALVITES silo conozco por fer mi vecino, a la persona de JHONATAN MURPHY CAMPOIS BRINGAS no lo conozc0 |...) el sefior CASTANEDA ALVITES leva viviendo en el inmueble ubicado en la Calle Panama Mz "A" Lote 27, AA HH 15 de Abril del distrito de Guadalupe, desde hace 20 afios aproximadament PRIMER OTROSI DIGO: Para los fines previstos en el numeral 01 del Articulo 350 del 6tigo procesal Penal adjunto al presente 04 ejemplares del presente requerimiento y asi se pueda notificar opertramer el presente requerimiento a los sujetos procesales. SEGUNDO OTROS! DIGO: Que, pongo de conocimiento que el Juzgado de Investigacibn Preparatora ha dictado en contra elimputado la media de Comparecencia Simple. IMPUTADAS: Domicilo real y procesal: Ut Supra AGRAVIAD( JHONATAN MURPHY CAMPOS BRINGAS Domicilio Real: Calle Los Jardines N° 112, Barrio San Agustin — Distrito de Guadalupe - Provincia de Pacasmayo — Departamento de La Libertad. Domicilio Procesal: Av. Centenario N* 139 ~ SPLL (DR. DANIEL E. AMAYA CABANJLLAS) con correo electrénico acje.abogados@amail.com, celular 913370678. OTROS! DIGO: REMITIR ACTUADOS A MESA DE PARTES DE ESTA SEDE FISCAI 66/214 obra acluados que conforman la Carpeta Fiscal N° 1334 - 2021, que fuera remi Dr. Edgardo Samame Cortez, referido a un presunto hecho de usurpacion del lote ubicad 27, AAHH 15 de Abril del distito de Guadalupe, cometido presuntamente por Jnonal otros, en horas de la mafiana del 05JUN2021, en agravio de Mario Rafael Castafieda, en su fecha de comisién al supuesto criminal cometido el dia 11MAY2021, el cual se Carpeta Fiscal 997 - 2021, y es motivo del presente requerimiento; por lo cual se consentido 0 ejecutoriado la resolucion judicial que declara fundada el requerimiento dé Que se advierte que a fojas lida por el Despacho Fiscal del en calle Panama Wz‘A” Lote in Murphy Campos Bringas y AAvites; este hecho, es distinto malizd a fojas 227/280 en la ispone, que luego de quedar sobreseimiento, REMITASE a mesa de partes la totalidad de actuados que obran a fojas 66/214, y demas actuados pertinentes, a efecto de iniciar la investigacion preliminar que corresponda por la noticia criminal de fecha 05JUN2021 Castaieda Alvites. San Pedro en agravio de Mario Rafael fe Lloc, 01 de Febrero del 2023.