3° JUZ UNIPERSONAL - Sede Central EXPEDIENTE 2 $99-2013-43-0401-JR-PE-O1 ESPECIALISTA : HUARANCA TEJADA, MARLENE M. PUBLICO : CALLATA VEGA, RELI IMPUTADO ZUNIGA MORON, PEDRO DIGNO RUFINO DELITO : APROPIACION ILICITA AGRAVIADO : MECHANICAL WORLD SUR $.A.C. SENTENCIA N° 57-2014 - 3uPU SAATENCIA N° 57- 2014 - 35PU Arequipa, veintiuno de Marzo del dos mil catorce.- 1.- PARTE EXPOSITIVA: PRIMERO.- IDENTIFICACION DEL PROCESO.- ~& La audiencia se ha desarrollado ante el Tercer Juzgado Penal Unipersonal, © en el proceso numero 599-2013-43-0401-JR-PE-O1, seguido en contra de ;,5 PEDRO DIGNO RUFINO ZUNIGA MORON, por el delito Contra el » Patrimonio, en la modalidad de APROPIACION ILICITA, previsto cn cl 4 Primer parrafo del articulo 190° del Cédigo Penal, en apravio de la « EMPRESA MECHANICAL WORLD SUR 8.A.C. debidamente tepreveriada “, por Mauricio Rivera Huerta. 3% SEGUNDO.- IDENTIFICACION DE LA ACUSADA.- "© PEDRO DIGNO RUFINO ZUAIGA MORON, identificado con Decumento Nacional de Identidad mimeo 42033339, nacido en Arequipa, el sicte de octubre de mil novecientos’ochenta y tres, de treinta afios de edad, hijo de Perey y Mariela, sexo masculino, casado, con dos hijos, con grado de instruccién superior técnico en Periodisio, Periodista, con un ingreso mensual promedio de dos mil nuevos soles, con direccién domiciliaria en Calle Palacio Viejo 410, sin antecedentes penales. TERCERO.. ENTIFICACION DE I. "ARTE AGRAVIADA: MECHANICAL WORLD SUR S.A.C. representada por Mauricio Rivera Huerta. CUARTO.- PRETENSION DEL MINISTERIO PUBLICO: 4.1. Enunciacién de los Hechos y Circunstancias Objeto de la Acusacién: Se tiene de los actuados que la empresa MECHANICAL WORLD SUR S.A,C., Contraté los scrvicios de Pedro Digno Rufino Zuaiga'‘el 01 dam del 20Q7 7 1hasta el 14 de agosto del 2011 bajo el cargo de vendedor y cobrador de diversos articulos afines al area de la ferreteria, construccién y del servicio de asesoria para estos rubros asi mismo como las funciones de sacar mercaderia de los almacenes para ser vendida a los clientes y luego cobrar por la mercaderia vendida y/o asesoria y el dinero recaudado tenia que ser depositado en las cuentas bancarias de la empresa de manera diaria. Que, al estar a cargo de lo mencionado el acusado requeria mercaderia de Jos almacenes (ordenes de pedido) a nombre de sus clientes, asi como de supuestos pedidos de ventas de mercaderia, bienes que se apropiaba de manera ilicita ya que dicha mercaderia nunca les fue entregada a los clientes y supuestos compradores, la parte del dinero que cobraba y provenia de las ventas de la mercaderia por los servicios que brindaba Ia empresa no eran depositados a las cuentas bancarias de esta. Que los hechos denunciados fueron descubiertos gracias al cruce de informaci6n con los clientes, quienes enviaron una carta notarial indicando que no pagarian ya que nunca habian pedide mercaderia ni tampoco les habia llegado la misma, acto que permitié hacer una auditoria a la cartera de ventas del acusado y donde se corroboro que entre la mercaderia y cobranzas efectuadas por su persona se habia apropiado del monto de S/. 88,327.06 (ochenta y ocho mil trescientos veintisiete con 06/100 nuevos soles), dinero que se ha requerido bajo carta notarial en la fecha de 09 de abril del 2012 y que a la fecha no se ha cumplido en devolver, Asi mismo de los actuados se tiene que el acusado, Pedro Digno Rufino Morén se comprometié a pagar el valor de 1a mercaderia y devolver el dinero ‘obrado por las ventas y/o asesorias que sc apropio de la EMPRESA SeeceANCAL WORLD SUR S.A.C., por lo que habria emitido el ‘Cheque” N° 01082961 por la suma de S/.84,460.75 nuevos soles y del “Cheque” N° 01082960 por la suma de $/.3,866.31, ambos para _ gser cancelados el treinta de septiembre del dos mil once. Luego que “estos cheques al ser puestos a cobro ante la entidad financiera Caja ~gMunicipal de Arequipa, fueron devueltos por no tener fondos, ios gmismos que se presentaron tres veces cada uno y no contaban con 8 fondos. 4.2. Calificacién Juridico Penal: Los hechos han sido calificados como delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Apropiacién Iicita, previsto en el primer parrafo del articulo 190° del Cédigo Penal. 4.3. Pretensién Penal y Civil: La Fiscalia, defensa y actor civil respectivamente, han solicitado que se imponga al acusado, cuatro afos de pena privativa de libertad y el pago por concepto de reparacién civil, de noventa y tres mil ciento veintitrés nuevos soles con setenta y seis céntimos. QUINTO.- POSICION DE LA DEFNSA DE LA ACUSADA: En la audiencia de ley, la acusada, Pedro Digno Rufine Zuniga Moron, ha sefialado que acepta los cargos imputados por el Ministerio Publico y asume el pago de la reparacién civil, f crse SEXTO.- ITINERARIO DEL PROCESO: Al inicio del juicio y luego que se le instruyera de sus derechos al acusado, Pedro Digno Rufino Zifiga Moron, al preguntarsele si admite ser autor del delito materia de acusacién y responsable de la reparacién civil; éste, previa consulta con su abogado defensor, respondié positivamente y se declare confeso en su totalidad de los cargos que le imputa el Ministerio Publico, legando la defensa del acusado, actor civil y el sefior Fiscal a un acuerdo, en cuanto a la pena y la reparacion civil. IL.- PARTE CONSIDERATIVA: SEPTIMO.- ALCANCES DE LA CONCLUSION ANTICIPADA: El articulo 372° del Codigo Procesal Penal regula la conclusién anticipada del juicio; institucién que ha sido objeto anteriormente de sentencias vinculantes, tales como: el Acuerdo Plenario No. 05-2008/CJ-116 del dieciocho de julio del dos mil ocho; la Bjecutoria Suprema Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 1766-2004/Callao del veintiuno de setiembre del dos mil cuatro; y, la Ejecutoria Suprema Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 2206-2005/Ayacucho, del doce de julio del dos mil cinco. La institucién de la “conformidad” se presenta cuando el acusado, por si, 0 a través de su abogado, solicita previamente conferenciar con el Fiscal para Ilegar a un acuerdo sobre Ja pena; lo que importa una doble garantia, que implica una renuncia a la actuacion de pruebas en juicio publico, constituyendo un acto de disposicién del propio & procesado, conviniendo en la expedicién de una sentencia condenatoria en © su contra, © OCTAVO.. POSICION DEL ACUSADO: El acusado, Pedro Digno Rufino Ztitiga Moron, en audiencia, al expresar su » “conformidad”, consulté con su abogado defensor y ha actuado con plena libertad, voluntad y racionalidad, sin limitaciones de sus capacidades © intelectivas.¢ informado de sus derechos por el Juzgado, acepté los cargos imputados, deviniendo con su reconocimiento en una declaracién judicial de culpabilidad, con la consiguiente imposicién de una sancién penal y reparacién civil, por lo que, este Juzgado no puede mencionar, interpretar y valorar actos de investigacién 0 de prueba pre constituida alguna, desde que el acusado con su “conformidad”, renuncié expresamente a su derecho a la presuncién de inocencia, como a la exigencia de prueba de cargo de la acusacién y a un juicio contradictorio; por lo que, los fundamentos de hecho 0 juicio histérico de Ja sentencia, no se forman como resultado de valoracién de la prueba, sino que le vienen impuestos al Juzgado por la acusacién y la defensa, a través de un acto de allanamiento de esta ultima, que son vinculantes al Juzgado y a las partes; por lo que, en este orden de ideas, el Juzgado no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que han sido imputados por el seiior Fiscal y aceptados por el acusaco y su defensa, en audiencia; ya que, ello implicaria revisar y valorar actos de aportacién de hechos, que son exchiidos por la propia naturaleza “de la “conformidad procesal”. , : xNOVENO.- ACTUACION DEL JUZGADOR.- No vbstante, la presencia del Juez, no es pasiva, para efectos de la homologacién de la “conformidad”; ya que, existe cierto margen de valoracién que el Juez debe ejercer soberanamente; si bien, esta obligado a respetar la descripcién del hecho glosado en la acusacién -vinculacion absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato factico (vinculatio facti}-, por razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos del titulo de la imputacién, los cuales se relativizan, DECIMO.- CALIFICACION JURIDICA.- El tipo penal Contra el Patrimonio en la modalidad de Apropiacién Micita, previsto en el primer parrafo del articulo 190° del Cédigo Penal, requiere como elementos tipificantes, que el agente en su provecho o de un tercero, se apropie indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido, en depésito, comisién, administracién u otro titulo semejante que produzca obligacién de entregar, devolver 0 hacer uso determinado. DECIMO PRIMERO.- PROCESO DE SUBSUNCION.- a) Juicio de tipicidad: En el caso de autos, Pedro Digno Rufino Ziifiga Moron, en su calidad de vendedor y cobrador de la empresa MECHANICAL WORLD SUR S.A.C., se apropié indebidamente de mercaderia y dinero cobrado a los clientes de la agraviada. b) Juicio de antijuridicidad y culpabilidad, no se ha alegado, causa que justifique el actuar tipico de la acusada y tampoco se ha seflado causa que excluya su culpabilidad. DECIMO SEGUNDO.- DETERMINACION DE LA PENA.. 12.1, De la Individualizacién de la pena concreta: Las partes han propuesto al Juzgado que se imponga al acusado, Pedro Digno Rufino Zimiga Moron, tres afios y seis meses de pena privativa de libertad. Considerando el quantum de Ja pena propuesta por el Ministerio Piblico originariamente, asi como la aplicacién del beneficio premial que por Conclusién Anticipada de Juicio, corresponde al acusado, el mismo que de conformidad con el Acuerdo Plenario 5-2008-CJ-116, puede ser hasta la sétima parte de la pena, corresponde aprobarse Ia pena propuesta. 12.2. De la Suspensién de la ejecucién de la pena: El Ministerio Publico y Ja defensa del acusado han propuesto la suspension de la pena privativa de libertad por el plazo de tres afios; y, atendiendo a que el acusado carece de antecedentes penales, la pena impucsta no supera los cuatro afios de pena privativa de libertad y Pedro Ztitiga Morén ha manifestado su propésito de resarcir el dafio causado, concurriendo los presupuestos establecidos en el articulo 57° del Codigo Penal, cabe aceptarse la suspensién de Ja ejecucion de la pena por el plazo de tres aiios, tiempo que se considera sera suficiente para impedir que reitere alguna conducta delictiva, ello bajd. el cumplimiento de reglas de conducta, precisandose que ¢l:incuiriplimieito 5 j i nih 4 6 hy iei i de cualquiera de aquellas, lo que incluye el incumplimiento de una sola de las cuotas de la reparacién civil, daré lugar a ja revocatoria de la suspension de la pena y cl cumplimiento de la pena privativa de libertad fijada con el caracter de efectiva en el establecimienio penitenciario que determine el INPE DECIMO TERCERO.- FIJACION DE LA REPARACION CIVIL.- Para fijar la reparacién civil se tiene en cuenta Jo establecido en el articulo 93° y 101° del Cédigo Penal. La defensa y el actor civil, han-acordado como monto por concepto de reparacion civil la suma de novenia y tres mil ciento veintitrés nuevos soles con setenta y seis céntimos, monto que abonaré el sentenciado en favor de la parte agraviada, en treinta y tres cuotas mensuales de dos mil ochocientos veintiuno nuevos soles con noventa y tres céntimos cada una; suma que se considera proporcional al dano causado atendiendo al monto indebidamente apropiado. DECIMO CUARTO.- FUNDAMENTACION DE LAS COSTAS.- EI articulo 497.5° del Cédigo Procesal Penal, establece que no procede la imposicién de costas en los procesos por faltas, inmediatos, terminacion anticipada y colaboracién 'eficaz. En el presente caso, al haber concluido el Proceso por “conformidad”, no procede la imposicién de costas. MI.- PARTE RESOLUTIVA.- Por estas consideraciones, administrando justicia a nombre del pueblo, de quien emana dicha facultad, FALLO: g Primero.- APRUEBO mediante la presente sentencia de conformidad, los g acuerdos del acusado, actor civil y el Ministerio Pablico durante el juicio, en ~ consecuencia: | Segundo.- DECLARO a PEDRO DIGNO RUFINO ZURIGA MORON, cuyas \ = calidades personales obran en la parte expositiva de la presente, AUTOR del 5 delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de APROPIACION JLICrTA, = previsto en el primer parrafo del articulo 190° del Cédigo Penal, en agravio gde la EMPRESA MECHANICAL WORLD SUR S.A.C. debidamente Stepresentada por Mauricio Rivera Huerta. Tercero.- Le IMPONGO TRES ANOS Y SEIS MESES de pena privativa de libertad, con el caracter de SUSPENDIDA en su ejecucién por el plazo de TRES ANOS, debiendo observar estrictamente las siguientes Reglas de Conducta: 3.1. Comparecer el primer dia hébil cada dos meses ai Juzgado de Ejecucién Penal para informar y justificar sus actividades. 3.2. No ausentarse del fugar de su residencia, sin autotizacién del sehor Juez de la causa, pate 3.3. Reparar el daito causado, esto es, pagar la reparacién civil, en ja forma y plazos acordados, cutting 'igo! cote Supers de us # 5 3.4. No cometer nuevo delito doloso 0 de similar naturaleza al de la presente causa, nplimiento.de cualquiera de, Jas reglas de conducta ‘ mo el incumplimiento del pago de una sola de las, cuotas dard lugar”a Ta Fevocatoria de la”’suspension de la’ pena y al cumplimiento dé la pena”privativa de libertad fijada con el caracter de efectiva, en_el establecimiento peniteiciario que determine el INPE. Cuarto.- FIJO como monto de la reparacién civil, 1a suma de NOVENTA ¥ TRES MIL CIENTO VEINTITRES NUEVOS SOLES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS, monto que abonara el sentenciads en favor de la parte agraviada, ello en treinta y tres cuotas mensuales de dos mil ochocientos veintiuno nuevos soles con noventa y tres céntimos cada una, empezando la primera cuota, el ultimo dia habil del mes de abril del presente ano y asi sucesivamente, cada tltimo dia habil de mes, ello mediante depésitos en la cuenta corriente de la empresa agraviada en el Banco de Crédito del Pert a Ja cuenta mimero 2152045870-0-69, debiendo la defensa del sentenciado, cumplir con presentar ante el Juzgado de Ejecucién Penal, la constancia de pago respectiva, en forma mensual. Quinto.- DISPONGO que no corresponde fijar costas. Sexto.- ORDENO el levantamiento de las érdenes de captura giradas en contra del sentenciado con motivo de esta causa, en el dia y bajo responsabilidad. ‘Sétimo.- MANDO que, consentida 0 ejecutoriada que sea la presente sentencia, se remitan copias a las instancias respectivas para efectos de inscripcion y registro. Y por esta sentencia, asi la pronuncio, mando y firmo en audicncia piiblica. TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.~a Espociat auscte CE: foiogaices > 3 (Cb) sonecsia Gibran: ales cuales Nerina 3hd8 mayo, LO2 fe causas que: 2 las copias on caso de ser Bedriz Quispe Sarmiento EspelilitaJuical de Causas Médula Penai-NC BP El Secreto Judicial que suseribe CERTIFICA: Qua a esl U9 precede se ra. consenl vio EJECUTORIADA, Doy ‘fo. Corte Supenor de Justia de Arequipa fe eno pial dc Casts ‘eld Feel -NCPP