1. CARACTERISTICAS GENERALES 1.1. FICHA TECNICA complexes. Autor: André Rey. Procedenci Aplicacion: Individual. Durai Adaptacién espafiola: M.* Victoria de la Cruz. ey, Test de copia de una figura compleja. Nombre original: Test de copie et reproductione de mémorie de figures géometriques es Editions du Centre de Psychologie Appliquée (Paris, 1942). Ambito de aplicacién: Niflos, a partir de 4 afos, y adultos. m: Entre 5 y 10 minutos aproximadamente. de cardcter perceptivo o motriz. Grado de desarrollo y maduracién de la actividad grafica, ‘igura A: Tablas de baremos en centiles de diversas muestras espaitolas idas en 11 grupos de edad, En el apéndice B se incluye un baremo para adul- tos en centiles y puntuaciones tipicas. Figura B: Baremos para nifios entre 4 y 5 afios y medio. | | Finalidad: Apreciacién de posibles trastornos neurologicos relacionados con problemas 1.2, FUNDAMENTACION Y FINALIDAD Con el fin de evaluar ciertas encefalopatias de origen traumatico, André Rey (1942), ided una prueba que consistfa en copiar y después reproducir de memoria un dibujo geométrico complejo. La figura elegida reunia las siguien- tes propiedades: 1+) Ausencia de significado evidente. 2) Facil realizacién gratica. 3) Estructura de conjunto lo bastante com- plicada para exigir una actividad analitica y organizadora, Observando la forma en que el sujeto copia Ja figura se puede conocer, hasta cierto punto, su actividad perceptiva. La reproduccién efec- tuada después de retirado el modelo informa sobre el grado y la fidelidad de su memoria visual que, de este modo, se puede comparar con un modo de percepcién definido. El autor disefié esta prueba para satisfacer las necesidades surgidas de ciertas experien- cias psicolgicas. En sujetos con sospecha de deficiencias de ‘memoria, no es suficiente comprobar sus difi- cultades al recordar 0 reproducir el modelo para afirmar, sin mas, que su memoria esta disminuida. Es necesario asegurarse de que ha percibido normalmente los datos que debefijar y retener. Ahora bien, hay que tener en cuenta que la fijacién depende, entre otras cosas, de la inteligibilidad de los datos perci- idos y que éstos no se retienen mas que en la medida en que se presentan con una significa- cin, una organizacién definida y una deter- minada relacién con nuestros conocimientos. Esta significaci6n, estructura y relacién, no son inherentes a las cosas; somos nosotros quienes las hacemos surgir en el acto mismo de 1a percepei6n. Percibir visualmente no es recibir un simple contacto sensorial; es reacti- var los habitos visuales 0 encontrar unos nue- vos al contacto de lo real. En el primer caso, Ja percepci6n es un reconocimiento; en el segundo, el sujeto elabora los estimulos a par- tir de sus conocimientos actuales, los analiza y los organiza hasta que se imponga o se sus cite una estructura definida, SupOngase que el sujeto sea incapaz de elaborar el estimulo presentado para su fija- ci6n; entonces no conservard més que una imagen incoherente y vaga que no podré reproducir. Se cometeria un error si se consi derase este recuerdo defectuoso como una insuficiencia de memoria. El sujeto sabe per- fectamente que ha estado en contacto con datos ininteligibles y puede decir por qué lo son (demasiado complejos, embrollados, sin significaci6n, desconocidos, muy numerosos, sin relaci6n evidente entre sf, etc.); por tanto, ha registrado y conservado en su memoria un acontecimiento caracterizado por el fracaso de una elaboraci6n satisfactoria. Por el contrario, supéngase que el sujeto organiza los datos en una estructura definida en la que cada parte tiene una funcién en el todo, pudiendo ser reducido el conjunto resultante a las relaciones existentes entre los detalles. Supongamos, ademés, que des- pués de una tal percepcién el sujeto sea inca- paz de evocar o reproducir lo percibido. S6lo en este caso el fallo podria ser achacado a su memoria. 10 Sucede a veces, en la prictica de eximenes psicolégicos y psiquidtricos, que se asimila g un defecto de memoria una insuficiencia de elaboracién de los estimulos presentados para su fijacién, Se ha pedido al sujeto que exami. ne dibujos o que siga la lectura de una serie de palabras, suponiendo implicitamente que estos estimulos son tan claros para su percep. cin como Io son para la del observador. $i después el recuerdo o la reproduccién del material presentado son inferiores a un cierto nivel, se tiende a atribuir este fallo a una debi- lidad de memoria, mientras que Io correcto tal vez fuera culpar de ello a la elaboracién per- ceptiva de los datos. La elaboracién perceptiva puede ser in- suficiente por falta de conocimientos 0 de método, bien porque el sujeto no los haya advertido o bien porque haya sido incapaz de formarlos en el transcurso de su desarrollo. Hay que distinguir, en consecuencia, sujetos con insuficiencia de instruccién y de entrena- miento y sujetos cuyo desarrollo intelectual ha sido afectado por enfermedades congénitas © precoces, Se encontrarén, a la inversa, casos en que, siendo normal la elaboraci6n perceptiva, es solamente la reproduccién de memoria la que presenta un déficit. Con todo Io expuesto, se puede apreciar claramente la utilidad de la prueba que se pre- senta, Es necesario precisar que la percepcién estudiada aqui es una percepeién visual, di- rectriz de un proceso de copia, siendo esta percepei6n visual la que centra la actividad. La percepei6n visual podria presentar otras caracteristicas si la examinasemos orientin- dola hacia otros fines y asociada a otras acti- vidades. Esta reserva invita a la prudencia en Ja interpretacién de algunos resultados de aspecto patol6gico. Aifios después de su publicacién, la casa editora (Les Editions du Centre de Psycholo-gie Appliquée) presenté una segunda figue ra con igual finalidad y basada en los mis mos principios, pero de estructura mas sim- ple y destinada al examen de nifios entre 4 y 7 afios para muchos de los cuales la inicial- mente propuesta por Rey resultaba demasia- do dificil Desde entonces se conoce a la I* como «Figura Ap, y a la 2* como «Figura Bo; no se trata, sin embargo, de dos formas paralelas 0 equivalentes del mismo test, sino de tareas con la misma finalidad y significado, pero adaptadas a distintos momentos del desarrollo evolutivo. 1.3. MATERIAL + Manual, comin para las figuras A y B. + Lamina modelo (val a para las figuras A y B, cada una de las cuales aparece en una de las caras), + Hoja de anotacién, igualmente utilizable para registrar los resultados de una u otra de las figuras. Se requieren ademas como elementos complementarios para la aplicacién: + Lapices o boligrafos de distintos colores gue permitan identificar el orden seguido por el sujeto en el trazado de los distintos elementos de la prueba. + Uncronémetro o reloj con segundero para controlar los tiempos parciales de ejecu- cién. + Algunas hojas o cartulinas blancas, de ta- mafio no menor de un folio 0 DIN Ad en las que el sujeto realice sus dibujos. 1.4. PROCESO GENERAL DE EXAMEN El procedimiento a seguir, sea una u otra la figura utilizada, consiste en pedir al sujeto que realice dos tipos de tareas: en primer lugar, debe copiar, con el modelo a la vista, la figura que se le presenta (fase de Copia). Transcurrido un cierto tiempo se le pide que reproduzca la figura sin tenerla a la vista y sin recibir ninguna ayuda verbal que le per- ita identificar el numero, la forma o la situa- cién de ninguno de los elementos que la inte- gran (fase de Reproduccién de memoria) Ambas tareas se valoran por separado y requieren atenerse a instrucciones y criterios especificos, segiin se haya utilizado la figura ‘Ao la B. Por esta razén serén tratadas inde- pendientemente las normas de aplicacién, correcci6n e interpretacién aplicables a cada una de ellas.