Desviaciones Una desviación es la violación de una norma

social.

La Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificación. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo

establecido en la norma jurídica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La

antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurídica. Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho, por cuanto éste le asigna una serie de

consecuencias jurídicas.

Antijuridicidad formal y material

Por tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo señalado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material).

• Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico", cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). Por lo tanto, la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.

• Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando,

3. La antijuricidad es un elemento valorativo del delito porque ella se evidencia mediante un juicio que compara la conducta con las exigencias que para ella impone el ordenamiento jurídico. Es un elemento real. 2. otros dicen material. Decimos que la antijuricidad es un elemento positivo del delito para afirmar que ella debe concurrir en todo hecho punible para que pueda generarse la responsabilidad penal y que no es correcta la fórmula que sólo ha de considerarse bajo el aspecto negativo y a través de las causas justificantes que excluyen a veces la responsabilidad penal. La antijuricidad es un elemento objetivo del delito porque señala la calidad de una conducta considerada en si misma de manera impersonal en relación con la norma jurídica.2 Características Arbitrariedad De acuerdo con PINEDA URRUTIA los actos arbitrarios tienen las . para contradecir la posición de quienes ven en ella solamente un requisito formal o nominal del delito. 4. Características de la antijuricidad 1.habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho quería proteger. 1.

b) Se expresa como violación de las atribuciones legales del órgano. d) Es irrecurrible o inapelable Resulta importante precisar que para el Derecho los actos arbitrarios deben ser cometidos por funcionarios públicos. c) Carece de juridicidad como consecuencia de la desnaturalización de las normas legales. en todo caso.Siguientes características: a) Es el hecho cometido por un funcionario público u órgano del Estado. en tanto los órganos del Estado se encuentran conformados y dirigidos por los primeros. De esta manera. Sobre la violación de las atribuciones legales del funcionario público u . las acciones arbitrarias que pudieran llevarse a cabo en relaciones privadas no se encuentran encuadradas en el tipo de arbitrariedad que estudiamos. los afectados podrán recurrir a los órganos estatales competentes para solicitar la extinción de dichas acciones.

de esta manera se podrá verificar si se ha producido un excesivo uso de las atribuciones conferidas al funcionario público u órgano estatal que transgrede el Derecho vigente. es decir. En relación a la ausencia de juridicidad que padece el acto arbitrario. se percibe que se debe contrastar la actuación de los mismos con las normas y principios vigentes. lo que también se califica como mero capricho. se concluye que es la consecuencia de la anterior característica. como reza el título del presente trabajo.órgano estatal. Merece un absoluto rechazo que intencionalmente se desnaturalicen las . ello implica la negación del Derecho. y no tiene por lo tanto mayor sustento que la voluntad del trasgresor. dicho exceso viene a ser una excepción a lo regularmente admitido por el ordenamiento jurídico. la contrastación no debe circunscribirse estrictamente al plano legal. partiendo de un examen constitucional.

ello pasa por efectuar una que pervierten la finalidad para del derecho que . Finalmente. esto es. pues si se concibe que el Derecho aspira al valor justicia. se debe ubicar al interior del ordenamiento jurídico respectivo las herramientas que permitan dejar sin efecto el acto arbitrario. que describe la repudiable actuación de ciertos operadores del Derecho para desnaturalizar la norma. debe precisarse que debe considerarse inicialmente el acto arbitrario como irrecurrible o inapelable. El viejo dicho hecha la ley.normas jurídicas para perpetrar actos abusivos. implica la comisión de un acto arbitrario. no hay que renunciar la posibilidad de lograr la reversión de la arbitrariedad.e. prepotentes i. arbitrarios sustenta las mencionadas normas. hecha la trampa. se aprecia entonces hasta que punto se encuentra arraigada esta condenable conducta en nuestro ámbito jurídico.

Cuando hablamos de violación nos referimos a todos esos acto que van por encima de la ley. Podemos decir que la desviación son todos aquellos actos que están por fuera de lo normal por así decirlo son acto que violan todos aquellos una norma impuesta por la sociedad. Cuando hablamos de actos arbitrarios hacemos referencia a todos los estudios que hay que realizar para regular la conducta humana y la mismas se establecen a través de la moral y el derecho.interpretación sistemática y pro homine de las normas vinculadas a cada caso. . estas van llevada de la mano pues la moral nos permite tomar ciertas decisiones de manera justa la cual vamos a plasmar en elderecho y así poder regular con mayor facilidad la conducta humana entonces podemos decir que los acto de arbitrariedad son todas esa decisiones que se toman de manera objetiva por así decirlo buscando un bienestar para la comunidad. La desviación del derecho esta divido o desglosada por algunos puntos muy importantes como lo son: lo antijurídico y actos arbitrarios. Cuando hablamos de antijurídico nos referimos a todo aquello que va en contra del derecho.

Siempre que un individuo realice el supuesto normativo. El Derecho no se puede violar.Desviaciones del Derecho: Lo antijurídico. y el supuesto de hecho. . por ser un objeto cultural debe ser inviolable. y si matas debes ser castigado”. actúa en forma homicida. de tal manera que su acción de matar sigue la consecuencia de que debe ser castigado.El hecho de matar es lo necesario para ser castigado conforme lo expresa la norma-.. está dando base al cumplimiento del Derecho. Supongamos que un individuo actúa en contra de la norma jurídica que le dice “no debe matar”. pues. y la norma jurídica se da precisamente ante la posibilidad de su incumplimiento.Inmediatamente tiene sobre si la consecuencia jurídica “debes ser castigado”. de allí lo que corrientemente se llama anti juridicidad es lo jurídico perfecto. discrecionalidad y derecho y el acto arbitrario Lo Antijurídico: El Derecho. Corrientemente se oye decir que tal individuo fue castigado por haber violado elDerecho.-Todo lo cual es la realización de la norma que dice: “No debes matar.-Esto no deja de ser erróneo-. es decir. el hecho de matar solamente no es lo antijurídico como comúnmente se dice. Así.

Lo esencial en la norma jurídica es que. pero no la consecuencia lógica: solo se cumpliría la primera parte de la formula (“No debes matar”). solo se daría un supuesto de hecho. se da una consecuencia jurídica. Sería también un caso perfecto de anti juridicidad. Democrático y Republicano. puede dar margen a varias y a distintas posibilidades para solucionar algún caso determinado-. en el caso de que un individuo de muerte a un semejante.-Si no se dieran los delitos. no se darían las penas. pero no se cumpliría la segunda parte (“Debes ser castigado”). y no sea castigado. aquel en que teniendo el Estado Venezolano el enunciado de Representativo. teniendo culpa. – La norma jurídica no es generalmente destinada a dar una única solución. Entre estas disyuntivas Este si sería el perfecto caso . Sin embargo. delito y pena son los elementos de la norma jurídica en los casos de Derecho Penal-. recogido un supuesto de hecho. con mayor exactitud se emplearía la palabra “anti juridicidad” en aquellos casos en que dado el hecho ilegal no se sucediera la consecuencia lógica. antijurídico. Poder Discrecional: Este tipo de poder está plenamente en el campo jurídico. Por ejemplo. no actuara como tal. Científicamente se considera como lo antijurídico la conducta que está en la norma como una condición para la aplicación de un acto coactivo.

legales escoge el ejecutor del Derecho la que crea conveniente. pero no arbitrariedad-. por otra ... mientras que este si las tiene y es producto de una libre escogencia entre varias de ellas. Discrecionalidad y Derecho Según Kelse es un fenómeno inherente a todo proceso de concreción y aplicación del derecho y que. entre la discrecionalidad que se ejerce creando una ley conforme a la constitución y la que ejerce al dictar una sentencia judicial o acto administrativo. heteronomía y bilateralidad. No existe diferencia cualitativa. Considerando que los apliques de la creación del derecho son casi siempre correlativas. Derecho y Usos Sociales – especialmente entre estas dos últimas formas . se concluye en que el Derecho presenta los caracteres de coercibilidad. se presenta en todas las gradas de ordenamiento (Pirámide de Kelse) . por lo tanto. Acto Arbitrario: Cuando se estudian las formas de regular la conducta humana y se establecen las diferencias especificas entre Moral. y en que.Es decir que hay libre arbitrario. La arbitrariedad se distingue o diferencia del Poder Discrecional en que aquella carece de normas para apoyarse. sino cuantitativa. de acuerdo con su particular criterio.

La permanencia no es un concepto de tiempo en este caso. de esa regularidad con que el Derecho resuelve todos los casos iguales siempre que se hecho el Derecho actuara de una misma manera. bilateral y coercible para algunos. llegando en algunos casos a confundirse con el. si no de regularidad. significa que el Derecho se encuentra fuera de nosotros. Al definir el Derecho decimos que es la “ordenación objetiva. Además se reconoce el Derecho posee tres medios o instrumento por los cuales se imponen: la razón y la norma de reconocida autoridad y la fuerza. permanente y coercible de la conducta externa de los hombres en su vida de relación”. en Códigos o en una conciencia colectiva de un derecho. por su lado. Pero lo interesante es que nos encontramos con una nueva forma de regular la conducta externa de los hombres. La objetividad. no es Derecho. la fuerza de su cumplimiento emanan del Estado. de el mismo . que siendo heterónoma. la concurrencia de estas tres razones dan al Derecho su auténtica validez. emanando la fuerza de su cumplimiento del Poder Publico e imponiéndosenos abiertamente.parte. Esta definición nos permite contar con otros caracteres del Derecho para reconocerle en cualquier momento: son la permanencia y la objetividad. como sucede en Inglaterra.

vale decir. soluciona todos los casos iguales de la misma manera. A este respecto nos dice Radbruch: “Una ordenación . ya que no es posible que existan dos Derechos a la vez. algunos caracteres del Derecho y su fuerza emana del Estado. la arbitrariedad es inestable. En este sentido estricto arbitrario puede ser solamente un mandato político y sus órganos que cuenta con el poder para imponerse. Y en cuanto a que emana su cumplimiento del Estado. puede dar hoy una sanción sobre un hecho cualquiera y dar mañana otra distinta al mismo hecho aun en las mismas condiciones. pues los demás actos antijurídicos constituyen ilegalidades sancionables”Si esta nueva forma presenta. diremos que mientras este es estable. sancionables a temor de lo dispuesto en el ordenamiento jurídico. de delito o de contravención administrativa. refiriéndose también al Derecho. 1) Apoyándonos en el carácter permanente del Derecho. pues. estima Recasens Siches: “Solo cabe que incurra en arbitrariedad un poder publico. pues los actos antijurídicos de los particulares o de los órganos subalternos del poder publico constituirán casos de ilegalidad civil.En cuanto a su coercibilidad nos dice Stammler: “Ambos son manifestaciones de una voluntad autárquica”. es necesario establecer las diferencias entre ellas. totalmente opuestos. que se ha denominado arbitrariedad y aquella tan conocida por nosotros o sea el Derecho.

lo hacemos porque nos obliga la concurrencia de sus tres factores: razón. la arbitrariedad es “irregularidad caprichosa”. La arbitrariedad es. 4) Cuando cumplimos una norma jurídica. La arbitrariedad seria entonces lo contrario de esto. no seria Derecho sino arbitrariedad”. 3) Por definición y porque lo que comprobamos el Derecho es ordenación. por el hecho de apoyarse en el Derecho vigente. A este respecto dice Stannler: “Podría creerse que la voluntad jurídica se caracteriza y distingue del poder arbitrario. en cambio. 2) Por estar contenidos en Códigos de reconocida autoridad o en conciencia colectiva .que es algo objetivo – el Derecho tiene objetividad: mientras que la arbitrariedad es subjetiva. siempre que se nos impone un acto arbitrario es solo por la fuerza. por lo contrario. simplemente una manifestación de fuerza emanada de la voluntad caprichosa de quienes conducen el Estado. es desorden en la actuación del Poder Publico. pues. El Derecho es “regularidad inviolable”. . desordenación en sus decisiones.jurídica que sólo pretendiera valer para algunos hombres y para algunos casos. por eso es justamente por lo que la arbitrariedad es inestable. por que emana de la voluntad caprichosa de quienes llevan las riendas del Estado. es decir. según Stannler. y fuerza. autoridad lógica reconocida por todos. La arbitrariedad. carece por lo tanto del respaldo de lo preestablecido. derivándose de el”. porque la subjetividad humana es cambiante.

que de seguida tendremos como ejemplo: Es el caso de Federico II. el no garantiza la seguridad publica. se trata de decir que ni uno ni otro se refiere a valores . y no tenga límite en sus procederes. Ahora ya establecidas las diferencias entre esos dos importantes objetos de nuestro estudio.aquella regulación de conducta hasta surgir en rebeldía contra el Derecho constituido. logro una situación mas aceptada que la que creaba el fallo jurídico. “resulta ser la plaga mas devastadora que puede sufrir la vida social”. Rey de Prusia. Pero si bien un acto arbitrario puede a veces ser mas humano que el Derecho. aunque pueda que en sus actuaciones los lleguen a realizar. 5) Es algo de muchísima importancia para nuestra diferenciación entre el Derecho y arbitrariedad. la arbitrariedad permite que el Poder Publico se sitúe por encima de las disposiciones dictadas por el mismo. vamos a acercarnos a un punto en que ellos coinciden. según opinión mayoritaria. como sucedió en un caso de arbitrariedad de gran resonancia en el mundo político y filosófico. impuso una solución arbitraria con la cual . cuando al echar por tierra una decisión de Derecho. el que mientras aquél obliga a quien lo dicta y da un campo ilimitado a sus acciones. Pues bien. porque el Estado estaría en la posibilidad de . y por el contrario.

la justicia será reemplazada por la arbitrariedad. comete una “grave injuria contra la comunidad y contra los demás ciudadanos”. Victoria dice que si el príncipe dicta las leyes y no se guía por ellas. al acercarse a nuestro problema dice que desde el momento en que el príncipe se aparto de las leyes. es bueno mencionar los nombres de aquellos autores que se han ocupado honda y detenidamente del problema. además de los citados deben recordarse: Francisco Suarez y Francisco Victoria. al preguntarse si las leyes obligan al príncipe que las dicta y responder afirmativamente. no sabría que es lo correcto hacer.actuar como mejor le conviniere. Tampoco sabría aprovecharse de sus recursos particulares. Finalmente. quedando por lo tanto a merced de la fuerza del Estado. debe llevar parte de la “carga” según su condición de gobernante. profesor de la Universidad de Tucumán. considera que si la voluntad general no se subordina al orden jurídico. sus mandatos no son mas que un abuso criminal del poder que se le ha confiado. . mientras que la sociedad estaría condenada a padecer en la incertidumbre y sin una base en que apoyar su actividad. El jurista suizo del siglo XVIII. Silvio Frondizi. caída como esta en la confusión y el desorden. porque siendo el parte de la República. Mientras existan leyes el Poder Publico debe mantenerse dentro de ellas. en su obra “El Derecho de Gentes o Principios de la Ley Natural”.

El Poder Discrecional Es cuando la ley le permite al funcionario o autoridad cierto margen de decisión a criterio del funcionario pero bajo la ley que lo permite. actualmente en Venezuela. Ejemplo: Cuando el mismo juez la ley le permite en . en pocas palabras es el acto de un funcionario que actúa fuera de la ley en el entendido que la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permite fuera de esto es arbitrario.profesor auxiliar de la Universidad de Barcelona (España). cuando la “doctrina del Derecho” se limita a ser la teoría de la “soberanía” y se convierte en “arbitrariedad radical”. La Arbitrariedad Es la determinación por peritos imparciales del valor de los bienes o de la extensión del daño. ex. Ejemplo: Cuando un juez condena a una persona sin tener pruebas y sin fundamentar su sentencia actúa arbitrariamente sin apegarse a derecho.Domingo Casanova. Actos Arbitrarios Es aquel acto de autoridad que no está contemplado en la ley para que dicho funcionario lo realice. estima que el orden jurídico deja de ser tal. Sirve para resolver las diferencias entre el asegurador y el asegurado respecto a la valoración de un siniestro.

que dicho comportamiento es contrario a Derecho. no sólo al ordenamiento penal. es decir. Características de Antijuridicidad Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material. La Antijuridicidad Es uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. • Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurídico. Por tanto. la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva. • Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurídica cuando. cuando es meramente contraria al ordenamiento jurídico. habiendo transgredido el . La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general.algún delito dar una sentencia de 10 a 20 años el a discreción y tomando en cuenta ciertas circunstancias del caso a discreción impone una condena de 15 años dando le la ley poder discrecional. Esta distinción proviene de la discusión filosófica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibiéndolas sin limitaciones) o está sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas. en otras palabras.

que no responden a los principios generales en la aplicación de normas. ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido. su principal fin es la búsqueda del bien común.ordenamiento jurídico tiene. el derecho nace como regulador del hombre y sus actos en la sociedad. además. igualdad social y seguridad jurídica. es decir. Antes de señalar que son las desviaciones del derecho debemos recordar que. Cuando hablamos de desviaciones del derecho decimos que son aquellos actos negativos o con falta de objetividad. En las desviaciones del derecho podemos encontrar tres actos muy comunes en la actualidad y visibles a la luz pública como lo son: . también podemos señalar el uso de la potestad adquirida para un fin distinto al fijado en el ordenamiento jurídico o indicado por un legislador. un componente de dañosidad social. Desviaciones del Derecho. durante el proceso de creación y aplicación del derecho se producen una serie de irregularidades por parte de las autoridades con potestad denominadas desviaciones del derecho.

“porque asi se me antoja”. En los actos arbitrarios se realza el mero capricho con la explicación “porque si”. son arbitrarios los mandatos antijurídicos y con irresistible fuerza impositiva e inapelable dictados por órganos de poder públicos. la responsabilidad por el acto arbitrario puede ser atribuida tanto al funcionario que . La arbitrariedad consiste en sí. * Es un acto del Poder Público y sus distintos órganos. Características del Acto Arbitrario. * Es un acto irreparable En cuanto al primer carácter. “porque me da la gana”.* Actos Arbitrarios * Actos Antijurídicos * Abuso del Poder discrecional Acto arbitrario: Se llaman arbitrarios los actos antijurídicos realizado por los poderes públicos. en sentido estricto. criterio o principio de carácter general y sin crear una nueva regla que anule la anterior y la sustituya. sin responder a ninguna norma. en que el poder público. * Es un acto ilegal no propiamente ilícito. con un acto de fuerza salte por encima de lo que es norma o criterio valido y vigente en un caso concreto y singular. en vista de que la arbitrariedad implica la concurrencia de dos ilicitudes.

. * El acto ilegal no es. Formas de distinguir el acto arbitrario. * En la falta de razonabilidad de la decisión discrecional Aspectos de irreparabilidad del Acto Arbitrario. supuesto de una sanción en sentido estricto: considerar ilegal un acto de la autoridad significa que éste violó un deber jurídico sino que actuó fuera de los límites de su competencia.comete el acto ilegal. * En el desconocimiento del contenido de una norma inferior debe desarrollar en relación con una norma superior. la sanción debida. Esta ilegalidad de acto arbitrario puede consistir en: * En la incompetencia de quien la ejecuta. sin ser sancionado efectivamente por ello. * La ilicitud por acción de quien comete el acto ilegal. como al funcionario que omite. * La ilicitud por omisión de quien debía pronunciarse sobre la ilegalidad del acto arbitrario. * En la infracción del procedimiento conforme al cual debe ejercerse la competencia. como el hecho antijurídico. * Los actos del Poder Público tienen una presunción juris tantum de legalidad. atribuida.

Como ejemplo de actos arbitrarios podemos encontrar gran cantidad no de supuestos si no de acciones que suceden y siguen sucediendo sin importar que este tipo de actos se encuentren señalados como delito y son penados por el art. 204 del Código Penal el cual dispone: “Todo funcionario público que. la pena se aumentará en una sexta parte”. ordene o ejecute. También podemos utilizar el recurso otorgado en la ley contra la corrupción en su art. . o ejecute daño de alguna persona un acto arbitrario que no este específicamente previsto como delito o falta por una disposición de la Ley. excite a algunas personas a desobedecer las leyes o las medidas tomadas por la autoridad”. 67 el cual dispone: “El funcionario público que abusando de sus funciones. Con la misma pena se castigará al funcionario público que. ordene. en ejercicio de sus funciones. y si obra por un interés privado. será castigado con prisión de quince días a un año. y si obra por un interés privado. será castigado con prisión de seis meses a dos años. cualquier acto arbitrario que no esté especialmente previsto como delito o falta por una disposición de la Ley. en daño de alguna persona. la pena se aumentará en una sexta parte. abusando de sus funciones.

de falta. según los casos. Por tanto. * Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurídica cuando. porque son sanciónales y rectificables por instancias superiores. no sólo al ordenamiento penal. que significa “contrario al Derecho”.Actos antijurídicos: Proveniente del término Antijuricidad cual es un neologismo que representa el intento de traducir la expresión alemana Rechtswidrigkeit. se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general. habiendo transgredido el . de ilegalidad civil. la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva. Clasificación En la antijuricidad encontramos dos clases: * La antijuricidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurídico. es decir. La Antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico. de contravención administrativa o de sentencia o resolución incorrecta apaleadle o rectificable. son calificado . de delito. y también los de los órganos subalterno del poder público y así mismo todos aquellos susceptibles de apelación. los actos antijurídico de los particulares. cuando es totalmente contraria al ordenamiento jurídico. pero no calificaremos ninguno de esos actos como arbitrariedad en el sentido riguroso de esta palabra .

y no enfocando solamente las conductas para las cuales el código penal establece una sanción. Pero todo el ordenamiento jurídico en su conjunto. Los partidarios de la primera posición sólo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal. mientras los segundos reconocen. declarando antijurídica sólo a las conductas que contrarían la ley positiva. concebida como simple infracción de la ley positiva. es decir. si se adecua a un tipo penal. Esta clasificación proviene de la discusión filosófica de si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas o esta guiado a las restricciones de la naturaleza o estado de las cosas. si logra establecerse la culpabilidad y si se puede constar su. ajustándose a parámetros trascendentales del ordenamiento. una antijuridicidad material. ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido.ordenamiento jurídico tiene. Esta polémica se expresa de una forma particularmente interesante entre iusnaturalistas y iuspositivistas. junto a ésta. Si una acción humana contradice una norma penal. tal como lo plantea Hans Welzel. valga decir. un componente de daño social. define la antijuricidad como “la contradicción de la realización de . especialmente. podría constituirse en delito. de daño social. además.

Por esta razón se afirma que la antijuricidad no surge del derecho penal. sino.un tipo con el ordenamiento jurídico en su conjunto”. ambos términos deben separarse. sino de todo el ordenamiento. Para Muñoz Conde. “la antijuricidad es un predicado de la acción. es decir. sugiere que se debe hablar de “justificación”. el atributo con el que se califica la acción para denotar que es contraria al ordenamiento jurídico. una acción injusta”. Pero “esa presunción puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa de justificación excluyente de la antijuricidad”. considerándola como una característica de la acción. pues lo que se pretende es realizar si el tipo está o no amparado por una causa de justificación. El o lo injusto. De manera de que cuando se produce un hecho típico. Por esta razón Bacigalupo. Plantea Muñoz Conde que a pesar de que en dogmática jurídicopenal se emplean los términos antijuricidad e injusto como equivalentes. se genera la sospecha de que ese hecho típico es también antijurídico. en que es un atentado a la idea del derecho. Así por ejemplo Graf Zu Dohna sostiene que “la antijuricidad de una conducta consiste no solo en que ésta constituya el tipo específico de un delito. por otra . a esto es lo que se le denomina como la función indiciaria de la tipicidad. en que sea subordinable a una figura. ante todo.

no puede hablarse de . que la antijuricidad es la contradicción entre una acción realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. específicamente se emplea el la expresión “tipo de injusto” “para calificar aquellas acciones antijurídicas subsumibles como típicas en el supuesto de hecho de una norma penal y también para delimitar el comportamiento típicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad”. es una acción antijurídica determinada. es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. Apuntábamos supra. que a veces se denomina ilícito. En derecho penal. es una cualidad de la acción común a todas las ramas del ordenamiento jurídico. el injusto.parte. por esta razón se puede hablar de injusto civil o injusto administrativo. como dice Muñoz Conde. la esencia de la antijuricidad es por consiguiente la ofensa a un bien jurídico protegido por la norma que se infringe con la realización de la acción. La antijuricidad así descrita. Por lo tanto si no se produce la ofensa al bien jurídico. De manera que una contradicción puramente formal entre la acción y la norma no puede ser calificada de antijurídica. apunta Muñoz Conde. lo injusto es por lo tanto la conducta antijurídica misma”.

y obliga al juez a realizar una valoración “ex ante” de la acción. pues descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien pueda ser lesionado por la acción realizada. es antijurídica. dado que se aplica también a bienes jurídicos de tipo ideal. es decir situarse en el lugar del autor en el momento en que la acción es realizada. En relación a la puesta en peligro del bien jurídico. como el honor. no solo debe entenderse como la destrucción en sentido material del bien. es también un concepto normativo. por más que aparente o formalmente exista una contradicción entre la norma y la acción. la ofensa al bien jurídico puede consistir en dos tipos. que como la lesión del bien jurídico es un concepto normativo. o simplemente puede consistir la ofensa en una puesta en peligro del dicho bien jurídico. solo la acción que considerada ex ante como objetivamente peligrosa. es necesario aclarar que no toda acción que lesione o ponga en peligro un bien jurídico. a lo que se conoce como “desvalor de resultado”. puede servir de base para la imputación objetiva de un determinado resultado delictivo.antijuricidad. En este sentido. Finalmente. Ahora bien. por un lado puede haberse producido con la acción una lesión al bien jurídico. Señala Muñoz Conde. haciendo un análisis científico (nomológico) y de los hechos (ontológico) para determinar si fue objetivamente peligrosa. sino solo aquellas que se .

a través de la interpretación de las leyes o lo que se llama el razonamiento jurídico. antes bien. confían a una autoridad la misino de que ante cada situación relacione con los elementos particulares o singulares de esta unos principios o criterios generales. esta sometido a normas tan inviolables como las reglas específicamente determinados. ley. El poder discrecional de muchos órganos del derecho. Lo que pasa es que algunas veces las normas jurídicas formuladas. Así en los casos de facultades discrecionales. Poder discrecional: Es la facultad que tienen algunos funcionarios como los jueces. el órgano estadal no tiene prefijada su decisión por un previo precepto detallado y un grupo normas para esos casos especiales. en atención a la complejísima variedad de factores que intervienen en determinadas relaciones. jueces funcionarios administrativos entre otros. a lo que se conoce como “desvalor de acción”. sucede que frente a cada una de las situaciones sometidas a su . de poder decidir y hacer cumplir sus decisiones. funcionarios administrativos entre otros.derivan de una acción desaprobada por el ordenamiento jurídico. y de tal manera obtenga la solución adecuada. reglamentaos entre otros. en lugar de prever especifica y minuciosamente la solución que se debe dar a cada tipo de casos.

El poder discrecional no debe confundirse con el acto arbitrario ya que esta se encuentra sometida a la garantía de la legalidad y por lo tanto al control de la ley Ejemplo de esto es cuando al juez. . pero debe hacerlo. que es ejecutado en virtud de una habilitación jurídica. pero bajo lo que la ley aprueba. La importancia del poder discrecional radica en que al sancionar una ley. el a discreción y tomando en cuenta ciertas circunstancias del caso a discreción impone una condena de 15 años dándole la ley poder discrecional. es decir. la ley le permite en algún delito dar una sentencia de 10 a 20 años. En resumidas cuentas es aquel en que la ley le concede a la autoridad cierto margen de decisión a juicio del funcionario. debido a esto el legislador confía plenamente en la capacidad de hallar la decisión concreta que puedan tener las autoridades administrativas. que son los mismos que deberán ser aplicados a todos los demás casos análogos que se presenten. no sean previstas todas las particularidades. de ninguna manera por capricho singular. antes bien.jurisdicción debe determinar el precepto individualizado más justo y adecuado. ateniéndose a directrices y criterios objetivos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful