(Ay, Eel jue N° 898-Huacho, Telf. 4145000) EXPEDIENTE N° 02551-2012-76-1301-JR-PE-O3 IMPUTADOS JULIAN DAVID NISHJIMA VILLAVICENCIO CELIX ARTURO ZAVALETA PEREA PAUL YCOCHEA CHIROQUE + PEDRO EDUARDO BAZALAR NUNEZ, MARIO MICAHEL GARCIA SIMS LOURDES FIORELLA MEJIA ARIZA : CELIX ARTURO ZAVALETA PEREA DELITO + Pecuilado Doloso y falsedad Genérica i AGRAVIADO : Municipalidad Distrital de Supe - EL ESTADO. aa SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA RESOLUCION NUMERO: SESENTA Y OCHO = En Huacho, a los siete de junio del mes de abril del dos mil diecinueve, la Sala : Penal ce Apelaciones, integrada por los Jueces Superiores: Victor Raiil Reyes Alvarado (Presidente), Walter Sanchez Sanchez y William Vasquez, Limo (interviene en calidad de ponente), emiten la siguiente sentencia: \TERIA DE IMPUGNACION: Es tateria de apelacién, la sentencia contenida en la resolucién miimero cincuenta y seis, Ke fecha veintiuno de diciembre del 2018, qué obra de folios quinientos treinta y uno alseiscientos ocho, que CONDENA a JULIAN DAVID NISHYJIMA VILLAVICENCIO, PAUL WCOCHEA CHIROQUE, PEDRO EDUARDO BAZALAR NUNEZ, MICHAEL MARIO. GARCIA SIMS y LOURDES FIORELLA MEJIA ARIZA, como coautores del delito de peculado doloso por apropiacién en agravio del Estado — Municipalidad Distrital de Supe Pueblo; les impone cinco afios y cuatro meses de pena privativa de libertad efectiva; asimismo CONDENA a CELIX ARTURO ZAVALETA PEREA por el delito de peculado en su condicién de cémplice primario (extraneus) en agravio del Estado ~ ‘Municipalidad Distrital de Supe Pueblo y por el delito de falsedad genérica, en agravio del Estado ~ Municipalidad Distrital de Supe Pueblo; y se le impone cuatro afios de pena privativa de libertad efectiva por el delito de peculado doloso y das afios de pena privativa de libertad efectiva, por el delito de falsedad genérica; IMPONE a los sentenciados por el delito de peculado doloso el pago de QUINCE MIL SOLES, a favor del Estado — Municipalidad Distrital de Supe Pueblo por concepto de reparacién civil, SE IMPONE al sentenciado Celix Arturo Zavaleta Perea pat conpepto de reparacién civil por el delito de falsedad genérica el pago de cinco contiene. Sentencia emitida por el Segundo Juzgado Penal) ANTECEDENTES w Imputacién del ministerio piblico: Que, se le atribuye a los acusados, en este caso el acusado Juliiin David Nishgjima Villavicencio en su condicién de alcalde de la Municipalidad Distrital de Supe, con la participacién de Paul Ycochea Chiroque en su condicién de Jefe de Personal, y también de Pedro Bazalar Niitiez en su condicién de Gerente Municipal; de Michael Mario Garcia Sims en su condicion de Jefe de Logistica y de Lourdes Mejia Ariza en su condicién de Jefe de Tesoreria de Ia Municipalidad Distrital de Supe Pueblo, haber cometido el delito de peculado doloso por apropiacién, en la condicién de coautores de este delito, con participacién de extraneus el acusado Célix Arturo Zavaleta Perea, a titulo de cdmplice primariodel delito de peculado doloso. Los hechos en concreto consisten en lo siguiente que el acusado Julin David Nishijima Villavicencio en su condicién de Alcalde de la Municipalidad de Supe Pueblo “el dia uno de abril del afio 2011 celebré un CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N° 038-2011-MDS cuya vigencia de duracién era del uno de Abril del 2011 al treinta de Junio del 2011, asimismo suscribe un CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N° 056-2011-MDS con la vigencia del uno de Julio del 2011 a treinta de Setiembre del 2011, ambos contratos suscritos con su coacusado Célix Arturo Zavaleta Perea, para que éste tiltimo le brinde asesoria especializada por un monto correspondiente de dos mil nuevos soles mensuales, Asimismo, se tiene que el locador, esto es el acusado Célix Atturo Zavaleta Perea tenia que realizar su trabajo de asesoria de conformidad con el Contrato de Locacién de Servicios conforme a lo establecido en sus cldusulas tercera y cuarta, sin embargo de acuerdo al Certificado del Movimiento Migratorio N° 30452/2011/1N/1601 de fecha quince de noviembre del 2011 el asesor de Alcaldia acusado Zavaleta Perea, con fecha diecisiete de junio del 2011, cuando estaba en vigencia el contrato suscrito con su cusado Nishijima Villavicencio, viajé al pais de Espaia-y regres6 al Perti procedente fe Colombia el dia diecisiete de octubre dei 2011, es decir que estuvo fuera del pais uatro meses. in embargo, con fecha uno de julio del 2011 se suscribe el Contrato de Locacién de rvicios Profesionales N° 056-2011-MDS, del uno de Julio del 2011 a treinta de Setiembre del 2011, habiéndose realizado durante todos los meses de vigencia del mencionado contrato, el cobro correspondiente a la presunta asesoria por parte de Zavaleta Perea, siguiéndose todo un tramite aparenfemente regular para el correspondiente pago de los recibos por Honorarios Profesionales; sicndo que para ello contd con el.aval de los imputados PEDRO BAZALAR NUNEZ, en su condicién de Gerente General MICHAEL MARIO GARCIA SIMS, en su condicion de Jefe de la Oficina de Abastecimiento, PAUL YCOCHEA CHIROQUE, en st condicidn de jefe de Personal, y LOURDES FIORELLA MEJiA ARIZA en su condicién de Tesorera. En lo que respecta a CELIX ARTURO ZAVALETA PEREA se le atribuye que este acusado suscribié contratos de locacién de servicios, por una presunta asesoria especializada de Alcaldia con su coacusado Julian David Nishijima Villavicencio, en su condicién de Alcalde de dicha Municipalidad de Supe Pueblo, no ob tiene que habria simulado la contratacion de uno de fos contratos de lofacién le servicios, que los informe elaborados por Celix Arturo Zavaleta Perea, asi cohwo log pagos efitcluados por concepto de las presuntas asesorias, previa conformidad de 10% servicios jm. parte del ‘ EL RAMIREZ Pig.2ders 6we acusado Julidn David Nishijima Villavicencio, se realizaron cuando esta persona Célix Arturo Zavaleta Perea no se encontraba en el pais de Pert, contribuyendo con su accionar a la afectacién del presupuesto municipal correspondiente al periodo 2011. En lo que respecta también a CELIX ARTURO ZAVALETA PEREA también se le atribuye como autor del delito de falsedad genérica por cuanto habria cometido falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad de manera intencional, al haber presentado documentos esto es contratos, recibos por honoraros profesionales y también informes, los mismos que no habrian sido suscritos por su persona, ya que en la fecha de presentacién de estos documentos se encontraba en el pais de Espaila, siendo un imposible de que se hubieran encontrado en dos lugares diferentes al mismo tiempo, en este caso estaba en Espafia y también estaba presentado documentos en el Pert, tal como se corrobora con el Examen Pericial de Grafotécnica N° 24-2013 de fecha dos de Julio de 2013. CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS IMPUTADOS = Tipificacién penal: El Ministerio Publico ha tipificado la conducta de los acusados Julian David Nishijima Villavicencio, Paul Ycochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nufiez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, en el . primer pérrafo, del Articulo 887°, del Cédigo Penal, por el delito contra la administracién publica en su modalidad de peculado doloso por apropiacionen su condicién de coautores, y contra Célix Arturo Zavaleta Perea en su condicién de cémplice primario -extraneus-, por el delito contra la administracion piblica en . su modalidad de peculado doloso por apropiacién, en agravio del Estado - 56 Municipalidad Distrital de Supe Pueblo; y de forma alternativa contra los mismos : acusados por el delito de colusion agravada previsto en el segundo parrafo del articulo 384° del Cédigo Penal. Asimismo se ha tipificado la conducta de Célix Arturo Zavaleta Perea, en el articulo 438°, del cédigo penal, delito contra Ia fe piiblica, en la modalidad de falsedad genérica, en agtavio del Estado - ‘Municipalidad Distrital de Supe Pueblo. SIONES IMPUGNATORIAS Y AGRAVIO EN SEGUNDA INSTANCIA: abogados defensores de los sentenciados Julian David Nishijima Villavicencio, élix Arturo Zavaleta Perea, Paul Ycochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nuiez, ichael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, en sus respectivos escritos ‘de apelacién contra la sentencia impugnada -oralizados en Id audiencia- sostienen como a continuacién se detalla especificamente: - En cuanto al sentenciado Julian David Nishijima Villavicencio 1. El Juez se ha contradicho al validar la declaracién de Arturo Zavaleta (Zavaleta afirmé que su ibrica se encuentra en el contrato 56-2011) y al validar el peritaje grafo técnico (Zavaleta no firmé el contrato). + En esa lines no debemos olvidar que “las Salas de Apelaciones y los Taibunales Revisores deben circunscrbir su ‘pronunciamiento respecto a los agravios expresados en los recursos impugnatatios éJectuados en el plazo legal y ‘antes su concesorio y no los efectuados con posterioridad a ello, mucho mefos, evaliar una prueba ne invocada; ‘pues de ocurir ello, se esté vulherando el principio de congruencia recursel bag afecyacién af derecho de defenso”, 238i establecide por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repdbida en la Casacién N* 413-2014 Lambayeque, fundamento trigésimo quinto (cursiva y negrita nuest Pig. 3 de 19 Cons Sissrar ds fetta 69 Para PODER JUDICIAL10. Ne, El Juez no ha precisado los fundamentos relevantes que justifican su decision respecto a los efectos del contrato de locacién de servicios. Ast como tampoco se ha pronunciado sobre la autenticidad y veracidad del mismo No se explicé el motivo por el cual no se valoré la declaracién de Zavaleta en juicio oral en cuanto este dijo: “Esos informes, tanto mis recibos por honorarios, os firmaba (yo), los escaneaba, los enviaba por correo, mi familiar los traia a la Municipalidad y les hacia ingresar por mesa de partes. Eran Ievados a la Municipalidad por un familiar”. El Juez cité que el perito grafotécnico no realizé el examen de autenticidad falseciad del Informe 12-2011-CAZP/AE de fecha 22 de julio por cuanto solo habia firmas fotostaticas, y a pesar de ello, ha considerado dicho argumento para sentenciar a David Nishijama No se ha explicado cémo el cuestionamiento de las firmas en los documentos (Informe 60-2011, Informe 12-2011-CAZP/AE, de fecha 22 de julio del 2011 y Recibo de Honorarios N° 001-000011) podria materializar el desfalco de dinero que necesitaba probarse para configurar el delito. No existe pronunciamiento de las premisas de la segunda imputacién de la fiscalia (habria otorgado a conformidad del servicio prestado a Celix Zavaleta sin existir cldusula contractual o documentacion mediante la cual se autoriza su traslado fuera de dichas jurisdicciones estatales). No se ha tomacio en cuenta lo dispuesto por el articulo-1764°, del cédigo civil, por lo que al no consignar en el contrato Ja autorizacién para viajar al extranjero al sefior Zavaleta con la finalidad de realizar trabajos de asesoria, no désnaturaliza el cumplimiento del contrato de locacién de servicios. La declaracion de Lourdes Zully sobre el procedimiento regular de tramite administrativo ratificado por los imputados en el plenario no es suficiente para enervar la presuncién de inocencia. No se determiné la forma en la cual se vuineré el trémite administrativo para realizar el pago. Que, no existe cuestionamiento por parte del Juez sobre el viaje del abogado “Champis” a la ciudad de Lima con vidticos de la Municipalidad para reunirse con la empresa WASS (tal como lo declaran los acusacos Zavaleta, Garcia Sims y Pedro Bazalat). Con respecto al sentenciado Célix Arturo Zavaleta Perea 1. Que, no se ha valorado de manera objetiva la declaraciones de su patrocinado Ja cual se encontraria amparada y justificada con las documentales (analiza desde su perspectiva cada una de las documentales) y testimoniales ofrecidas, Jas cuales en conjunto lo deslindaria de todo tipo de responsabilidad penal. Que mediante Carta N° 01-2011/CAZP-S, del diez de julio del 2011, solicitd autorizacién al alealde pata viajar y desde dicho pais \(Espafa) realizar gestiones en benteficio de la municipalidad de Supe, gceptada mediante Memorandum N° 028-A-2011-JDNV-AL-MDS, dél diez dé julio del 2011.We & wep Que antes de viajar dejé suscrito el contrato de locacién de servicios N° 056- 2011-MDS (asi se precisa en el punto 4, seis Ifneas antes de finalizar la hoja), que sus informes mensuales fueron remitidos por correo electronico a través de familiares directos y a través del alcalde. Que, es absolutamente ervada y carente de objetividad la afirmacién del juzgador al sefialar que su patrocinado no tiene ni titulo ni oficio para ejercer el cargo de asesor, no se ha tenido en cuenta que su patrocinado es especialista en telecomunicaciones del sistema SMDSS desde hace veinte afios y que es experto en Socorrismo Nacional e Internacional. Que no existe peritaje contable y por ende no se ha determinado el perjuicio econdmico. Respecto al delito de falsedad genérica sostiene que el peritaje grafotécnico es un medio de prueba admitidos, actuado y valorado con violaci6n al principio de legitimidad de la prueba Con relacién al sentenciado Paul Ycochea Chiroque: 1 4 Que, no existe una correcta imputacién factica de los hechos desde el requerimiento acusatorio hasta la sentencia (el recurrente omitid los requisitos contemplados en el ROF sin embargo no se precisa cudles habrian sido esos requisitos que se habrian omitido, es decir se ha realizado una valoracion indebida a las pruebas de cargo, que no existe medio probatorio que lo vincule directa o indirectamente con los hechos. Que, no estaba dentro de sus funciones realizar pagos conforme al ROF. Que, resulta erréneo el andlisis de Juez respecto a que el recurrente no haya previsto que los documentos que servian para dar conformidad del trabajo realizado por Zavaleta provenian de otro puto grafico porque existia un informe de conformidad por parte del area correspondiente, No existe peritaje contable que acredite el perjuicio patrimonial. Respecto a Pedro Eduardo Bazalar Nisfiez 1. ‘Que, el Ministerio Publico no ha precisado el requisito 0 articulo del reglamento de Organizacién y Funciones (ROF) que habria omitido su patrocinado Que, la imputacion solo esta sustentado en documentales oralizadas, que ninguno de ellos indican que su patrocinado hayan actuado de manera dolosa, es decir sostiene una insuficiencia probatoria Que, la resolucion impugnada importa una errénea interpretacién de los institutos de la imputacién objetiva, principio de confianza y prohibicion de regreso, invoca especificamente el principio de confianza sosteniendo que no cabe imputacién a la conducta cuando al sujeto obra confiado en que los demas actuaran dentro de los limites del riesgo permitido Que, no se ha llegado a verificar el elemento subjetivgl tipd penal, es decir que no esti acreditado el dolo, es decir que no sta acytditado que su Pig. Sde 19- Encuanto Michell Mario Garcia Sims 1. Que, los hechos que se le imputan son totalmente falsos ya que no ha actuado en complicidad con nadie para cometer el delito que se le atribuye y que no tiene disponibilidad de poder acceder al dinero de tesoreria, solo se fimitd a verificar que los documentos estén completos y los derivé al area de administracién. 2. Que, su patrocinado actud sin doto, es decir sin la intencién de cometer el ilicito penal, por tanto su conducta no esta tipificada dentro del tipo penal que ha sido sentenciado, que solo se encargé de derivar el contrato al Area de Administracién, 3. Que no puede ser pasible al pago de reparacion civil, no ha actuado con dolo y no existe defraudacién, cual seria el datio que ha causado su persona. - Con relacién a Lourdes Fiorella Mejia Ariza: 1. Que, se ha vulnerado su derécho a la debida motivacién, al debido proceso y al derecho a la defensa, por cuanto considera que se trata de un caso de insuficiencia probatoria. 2. Que, el juzgador no ha sefialado cules son los requisites o articulos del ROF de la Municipalidad de Supe que ha omitido, por cuanto ella solo cumpli6 sus funciones de acuerdo a ley. 3. Que no hay pronunciamiento respecto «,la ausencia de pericia contable que sustente el perjuicio patrimonial. ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO: = La representante del Ministerio Pitblico ~e1 Lr tudiencia- sostuvo que no estamos ante una sentencia totalmente minuciosa pero si se podria manifestar que hay una motivacion; que basicamente se trata de contratos que afectarian el presupuesto municipal de Ja Municipalidad de Supe eu el aio 2011, si se trata uno 0 dos contratos segtin los hechos estin indicados «ue son dos contratos, ef ntimero 038 y el numero 056; ahi estd en la descripciin de los hechos atribuidos a los ‘acusados ha escuchado por una parte que de que se trataria, lo que se trata es que por todas estas personas se habia dado lugar a que se afecte el patrimonio y presupuesto de la municipalidad, hay que tener en consideracion que la acusacién tiene como alternativa el delilo de colusion, situacién que hago hincapié por cuanto la iiltima defensa lia dicho que asi se declare la nulidad esto no va a tener ninguna posibilidad de llegar « una sentencia, no existe una pericia contable, se trata de periodos cortos, el primer contrato es de abril al treinta de junio, el hecho controvertido es en el mies ce junio, porque no hay duda que la persona de Zavaleta Perea quien debin cumplir el papel de asesor salié del pais el diecisiete de julio al diecisiete de octtlwe (lel 2011, es decir no estuvo hasta el cumplimiento del contrato 038 que: eri Inisia el 80 de junio y obviamente no estuvo durante toda la vigencia del conlriilo O56 porque este era del primero de julio al 30 de setiembre, aqui hemos escuchaco decir pero el seftor Zavaleta le pidid mediante una carta al Alcalde que le auloriz wren Espafia, por eso el primero de abogados dijo iba # Inihujar en Espa 1a probado que no i iano ptiblico estavinculado con su empleador y tiene que estar dentro de la jurisdiccién donde se encuentra su empleo, salvo que existe una autorizacién expresa, mi pregunta es, se present6?, porque he escuchado decir que el Alcalde le dio la autorizacién pero no ha sido actuado ese documiento, y si no ha sido actuado como se puede decir que efectivamente realizé su trabajo estando en Espafia cuando efectivamente no se encontraba, todos somos funcionarios piiblicos y sabemos que estamos sujetos a la jurisdiccion, no podemos salir de ella, salvo que tengamos expresa autorizacion para hacerlo, también he escuchado decir que se ha actuado una pericia grafotecnia que esta era una actuacién ilegal, sin embargo tengo aqui en el auto de enjuiciamiento dentro de las documentales esti el examen pericial de grafotecnia, es decir no existe ninguna situacién que se haya opuesto la defensa respecto a esa actuacién, entonces si se ha actuado en juicio oral es porque ya estaba saneado; con relacién a algunos imputados, por ejemplo Garcia Sims, la sentencia dice “asi como Mario Michel Garcia Sims incluso este ultimo ha sostenido que el contrato de locacién de servicios profesionales 056 con la vigencia del primero de julio al 30 de setiembre lo ha realizado él, con él acusado Zavaleta Perea antes de su partida al pais de Espaita, ello con la finalidad que una vez que culmine la vigencia del primer contrato continuar con el segundo”, que un contrato del Estado tiene que tener fecha cierta, o yo puedo poner la fecha que deseo?, estos son indicios de que existiria una relacién directa con el delito de sub materia, en general considero que Ja resolucién venida en grado ha tenido en cuenta todos y cada uno de los medios probatorios actuados en juicio oral y ha legado a considerar que est acreditada la responsabilidad y la comision de los ilicitos materia de imputacion, solicité que la sentencia recurrida sea confirmada. FUNDAMENTOS: jerecho a impugnar La Constitucién Politica regula la pluralidad de instancia el inciso seis, del articulo 139°; el cédigo procesal penal -en adelante CPP- regula el recurso de apelacién a partir del articulo 416%, tal medio impugnatorio habilita el principio de la doble instancia, tiene por finalidad enmendar vicios © errores en los que se puede incurtir en el proceso judicial; habilitando a que quien se considere agraviado por la decision de primera instancia, reclame del Juez Superior un nuevo examen de la controversia; no esté demés sefialar que el articulo 405°, del CPP y demas normas que regulan la impugnacién sefialan que el recurso lo interpone quien resulte agraviado? por Ia resolucién, tenga interés directo y se halle facultado Iegalmente para elio. Facultades del tribunal de la cuestién apelada 2, La impugnacion conforme a fo establecido en el inciso uno, del articulo 409°, del CPP, en concordancia con el inciso uno, del articulo 419°, del CPP, facultan al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada en 2 La Sala Penal Permanente en su Casacién N’ 215-2011-Arequipa en el fundarfento 6.3 sefala, Que, el agravio o agravamen ese! perluicie real o irreparable que presenta una parte afectaca por Unadefisiénjurisdiccional, y por lo tanto, imitan y raclonalizn la potestad represiva del Estado en el proceso. Esta vieng/a ser el ncleo central de un recurso impugnativo.aplicacién del principio de trascendencia o de congruencia’, resolucién recurtida tanto en la declaracién de hechos cuanto en la explicacién del derecho; asi como declarar las nulidades en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante; de esto ttitimo se desprende que el tribunal excepcionalmente puede revisar otras cuestiones, aun cuando no haya sido solicitadas, vg, la determinacién de pena, in bonam partem, por ser la misma esencia de la funcién jurisdiccional, ANALISIS Y RESPUESTA A LOS AGRAVIOS PLANTEADOS: En cuanto al delito de falsedad genérica 3. Que, antes de entrar al andlisis de los agravios planteados por los abogados defensores, consideramos que resulta necesario seftalar que respecto al delito de falsedad genérica —Asi iinputado por ef Ministerio Piblico- consideramos estimable : tomar en cuenta lo establecido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Reptiblica, en la Casacién N° 332-2015 Del Santa, asi tenemos que el “fundamento UNDECIMO” ilustra cémo se debe realizar el computo de la presctipcion de la accién penal, asi tenemos “En consecuencia, el cdmputo de los plazos de prescripcion de Ja accién penal en los casos de suspensién por formalizacion de investigacién preparatoria, no es ilimitado, sino por un periodo equivalente a un plazo ordinario mas Ia mitad, por lo que Ia accién penal prescribird indefectiblemente cuando haya culminado dicho plazo, conforme fo dejo sentado el Acuerdo Plenario de las Salas Fenales de la Corte Suprema mimero tres dos mil doce.”, ctiterio que también ha sido asumido por éste organo jurisdiccional. 4, En ese sentido tenemos que el delito de falsedad genérica previsto y sancionado en el articulo 438°, del cédigo penal -a la época que se habria cometido el mencionado ilicito- establece una pena privativa de la libertad no menor de dos afios ni mayor a cuatro aflos, es decir para el caso de prescripcién ordinaria tendria que haber transcurride cuatro aftos y para el caso de prescripcién extraordinaria se suman dos afios mis, es decir tendria que haber pasado un total de seis afios. En ese orden de ideas tenemtos que en el presente caso que la Disposicion que formaliza y continua la investigacion preparatoria fue emitida con fecha cinco de noviembre del dos mil doce, puesta de conocimiento al drgano jurisdiccional el dia nueve de noviembre del dos mil doce, lo cual sumado los seis afios que incluye la prescripcién extraordinaéio, la accién penal ha prescrito el dia doce de noviembre del dos mil dieciocho, es decir incluso antes de expedirse Ja sentencia impugnada; por lo tanto corresponde declarar de oficio la excepcién de prescripciOn de la accién penal en cuanto al delito de falsedad genérica, en consectiencia se sobresee la causa respecto a ese extremo, siendo que el tema de la reparacién civil se analizara mas adelante, esto es verificar si ¢s factible imponer una suma al respecto. 2 La Casacién N° 300-2014-LIma, sefala “La mencionada disposicion delimita“€l anjbito de alcance del tribunal Revisor. La regla general ha sido establecids en el numeral 1, segdn ella el 7rbunal Revisor sSlo podré resolver la materia impugnada. Dicha regla se basa en el principio de congruencia, Este pringpio determina que exista una Correlacién directa entre émbito dela resolucién de segunda instanciay el objeto dee-apalacién planteado por las partes’. FJ.9 Te i. Pag, 8 de 19iy \° ow al delito de 1 apropiacién Por cuestiones didacticas y para mejor entendimiento de los hechos y el razonamiento al cual se arribe, iniciaremos con dar respuesta a los agravios del “extraneus” Celix Zavaleta Perea, luego del acusado Julidn David Nishijima Villavicencio (alcalde), y posteriormente de los demas acusados, los cuales son funcionarios de la Municipalidad Disirital de Supe Pueblo; sin embargo previa a ello consideramos necesario exponer las muestras y conclusiones del Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 24-2013, suscrito y expuesto por el perito José Antonio Gutiérrez, Nuftez, respecto a varias de las documentales actuadas en juicio. ‘Asi tenemos que las siguientes muestras provienen ‘de distinto pufio grafico (firmas) respecto al acusado Célix Arturo Zavaleta Perea: - MUESTRA 1: Informe N° N° 009-2011-CAZP/AE, de fecha 21 de junio del 2011, sobre presentacién de servicios profesionales correspondientes al mes de junio del 2011, firmado aparentemente por Célix Arturo Zavaleta Perea. - MUESTRA 2: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000008, de fecha de emisién 30 de junio del 2011, de Célix Arturo Zavaleta Perea. = MUESTRA 3: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000009, de fecha de emision 30 de junio del 2011 (autocopiativo), de Célix Arturo Zavaleta Perea. = MUESTRA 4: Conirato de Locacién de Servicios N° 056-2011, de fecha 01 de julio del 2011, cuyas partes contratantes son Julién David Nishijima Villavicencio y Célix Arturo Zavaleta Perea. = MUESTRA 6: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000010, de fecha de emision 10 de agosto del 2011, de Célix Arturo Zavaleta Perea. - MUESTRA 7: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-00C010, de fecha de emision 10 de agosto del 2011 (autocopiativo), de Célix Arturo Zavaleta Perea. - MUESTRA 9: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000011, de fecha de emision 31 de agosto del 2011, de Célix Arturo Zavaleta Perea. - MUESTRA 11: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000012, de fecha de emisién 30 de setiembre del 2011, de Célix Arturo Zavaleta Perea. = MUESTRA 12: Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000012, de fecha de emision 30 de setiembre del 201 1 (autocopiativo), de Célix Arturo Zavaleta Perea. La MUESTRA 5: Informe N° 010-201 1~CAZP/AB, de fecha 22 de julio del 2011, contiene una firma en fotocopia y la MUESTRA 10: Recibo por Honorarios Profesionales N° O0I-000011, de fecha de emision 31 de agosto del 2011 (auttocopiativo), no es clara la reproduccién. En cuanto a la MUESTRA 8: Informe N° 012-2011-CAZP/AB, de fecha 31 de agosto del 2011, firmado aparentemente por Célix Arturo Zavaleta Perea, y la MUESTRA 13: Informe N° 014-2011-CAZP/AE, de fecka 28 de setiembre del 2011, firmado aparentemente por Célix Arturo Zavgleta Perea; se tratan de firmas escancadas en la modalidad de fotomontaje, es desir to contiene firmas en original. Pag. 9de we,e \l wy Con relacién al sentenciado Celix Arturo Zavaleta Perea oe 10. Se sostiene que no resulta cierto que la declaracién del mencionado imputado estaria corroborada con las documentales actuadas en la audiencia de juzgamiento, por cuanto la verdad de las cosas, es que segitn el Dictamen Fericial ‘de Grafotecnia N° 24-2013, no corresponden a su pufio y grafico los siguientes documentos: ~ Informe N° NP 009-2011-CAZP/AE, de fecha 21 de junio del 2011. = Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000009, del 30-06-2011 = Recibo por Honorarios Profesionales N° 001 -000009, diel 30-06-2011 (autocopiati = Contrata de lecacién de servicios N° 056-2011, del O1 de jutio del 2011, = Recibo por Honorarios Frofesionales N° 001-000010, del 10-08-2011. = Recibo por Honorarias Profesionales N° 001-000010, del 10-08-2011 (autocopiativo). = Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-0001 1, del 31-08-2011, = Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000012, del 30-09-2011 = Recibo por Honorarios Profesionales N° 001-000012, del 30-09-2011 (autocopiativo). Entonces, ¢s facil establecer que los mencionados documentos se encuentran adulterados respecto la firma del imputado Célix Arturo Zavaleta Perea, incluso el Informe N° 012-2011-CAZP/AE, de fecha 31 de agosto del 2011 y el Informe N° 014-2011-CAZP/AE, de fecha 31 de agosto del 2011, se tratan de documentos en los cuales se ha realizado FOTOMONTAJE (combinacion de dos o mas fotografias o documentos). En cuanto a la Carta N° 01-2011/CAZP-S, del diez de julio del 2011, donde habria solicitado autorizacién al Alcalde de Supe para viajar al pais de Espaita y que habria sido aceptada mediante Memorandum N° 028-A-2011-JDNV-AL- MDS, del diez de julio del 2011, debemos precisar que se tratan de documentos que no han sido actuados en Ia audiencia de juzgamiento menos en segunda instancia, siendo asi carece de objeto pronunciarse al respecto. ‘También se alega -en ef escrito de apelacin- que antes de viajar dejé suscrito el Contrato de Locacién de Servicios N° 056-2011-MDS, al respecto esta afirmacion se contradice, primero con su declaracién brindada en el plenario, que al retorno iba o suscribié el contrato mencionado, y segundo, que las conclusiones de Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 24-2018, establece que la firma que aparece en el contrato mencionado no corresponden a su puto y grafico; es decir se trata de un contrato que contiene una firma adulterada. En cuanto a que sus informes mensuales eran remitidos por correo electrnico a, través de familiares directos, entendemos que se refieren a los Informes N° 12 y 14-CAZP/AE, y en ese sentido ha quedado establecido que se tratan de documentos invalidos ya que los mismos son producto de un fotomontaje, Respecio al titulo y oficio que no tendria el imputado Celix Arturo Zavaleta Perea, es-evidente que se trata de una afirmacién subjetiva, por cuanto lo cierto es que cualquier persota con atributos personales técnicos 0 profesionales puede ejercer 7 el cargo de asesor, siempre y cuando sus funciones correspondan con los objetivos eo de {a institucién para la cual preste el servicio; sin embargo ésta situacién en nada Q pone en cuestion la utilizacién de documentos con fir no corresponden al mentcionado imputado, es decir se traté de justific Jsuntos servicios con documentacién adulterada, to cual vistumbra obvi la infraccién de un ame deber por parte del funcionario que da la conformida | ig. 20 de 29 4 ce fos p18, Sobre Ia inexistencia del peritaje contable y que por ende no se ha determinado € perjuicio econdmico, consideramos que el caso de autos resulta facil determinar el ‘monto por el cual la Municipalidad estaria siendo agraviada, se trata del periodo que el imputado estuvo fuera del pais y que no han sido justificados debidamente { sino que por el contrario se ha utilizado documentacién adulterada, primero, en / cuanto al mes de junio (respecto al Contrato de Locacién de Servicios N° 038- 2011-MDS) y segundo, los meses de julio, agosto y setiembre (en cuanto al Contrato de Locacion de Servicios N° 036-201 1-MDS), en ese sentido es posible establecer un monto aproximado de ocho mil soles, teniendo en cuenta que la remuneracién mensual era de dos mil dos, en ese sentido consideramos que la pericia contable invocada no es del todo relevante para el caso en concreto, incluso en ese sentido existe pronunciamiento de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Reptiblica, que precisa “...pues bien para este Supremo . Tribunal la ejecucién 0 no de una pericia contable no es determinante para establecer responsabilidades penales en delito de peculado...”, asintismo se sefala que “Las irregularidades en el mianejo del causal o efecto ptiblico también poder ser acreditado mediante la prueba indiciaria, de ahi que no es indispensable la t pericia contable”*; en consecuencia, conforme a lo expuesto no resulta amparable la alegacién mencionada. 16. En ese orden de ideas consideramos que es correcto lo establecido por el A-quo en el sentido que esta acreditado Ia comisién del delito de peculado y la participacion del imputado Celix Arturo Zavaleta Perea, ya que se percibe con certeza positiva que se apropié indebidamente de dinero de la Municipalidad Distrital de Supe, ello en razén: i) que la documentacién que se presenté para sustentar los servicios - presuntamente prestados en los meses de junio, julio, agosto y setiembre no es L auténtica, existen documentos que no corresponden a su pufio y grafico a pesar a que algunos de ellos son de.su uso propio (recibo por honorarios), y ademas yo concurren Informes con firmas escaneadas en la modalidad de fotomontaje (los cuales son muy distintos a un documento recibido por correo electrénico); ii) que no se tratan de simples defectos administrativos subsanables sino que se tratan de documentos adulterados que en si su uso configuran un ilicito penal para obtener un provecho indebido (pago indebido), documentacién que para la fiscalia provincial penal configuraron el delito de falsedad genérica, por tanto ésta situaci6n si tiene transcendencia penal; iii) que los supuestos servicios de ese lapso de tiempo- habrian sido prestados fuera del pais (Espaiia), sin embargo no existe documento alguno que acredite que haya sido autorizado 0 que fue objeto de aprobacién por parte del Alcalde, por cuanto resulta de vital importancia para las relaciones contractuales con el Estado, ya que no se trata de situaciones celebradas entre particulares. 17. Con relacién al delito de falsedad genérica carece de objeto pronunciarse al respecto en razin que se ha declarado el sobreseimiento por prescripcién de la accién penal, sin embargo es necesario sefalar que no es factible establecer el pago de un monto por concepto de reparacién civil ya que por légica se entiende que la documentacidn adulterada ha sido elaborada y presentaca por una tercera persona, por cuanto el acusado Celix Arturo Zavaleta/ferea sb encontraba en el y pais de Espafia, sin embargo muy distinto es la apropigcion ft ai inero depositado & * RIN." 484-2014 Ayacucho, de fecha veintitrés de abil del dos il gu Pig. 11de19i De iy en una su propia cuenta bancaria por servicios cuya efectividad han quedad oe plenamente desvirtuada con ia documentacién adulterada que se presenté en su oportunidad En cuanto al sentenciado Julian David Nishijima Villavicencio 18, Respecto a la presunta contradiccién del A-quo, que en primer momento habria determinado que ¢l acusado Celix Arturo Zavaleta Perea si firmé el Contrato de Locacién de Servicios N° 56 y Iuego que establece que no habria firmado, consideramos que no’se trata de una afirmacién que se ajuste totalmente a la verdad ya que en primer momento el Juez Penal Unipersonal sostiene que el acusado Julian David Nishijima Villavicencio si ha efectuado (celebrado) contratos de locacion de servicios con el acusado Celix Arturo Zavaleta Perea en mas de dos oportunidades y esto guarda légica por cuanto desde el mes de enero i \ del dos mil once vino suscribiendo contratos cada tres meses, muy distinto al a tercer contrato (del mes de julio a setiembre) donde el mencionado documento contiene firma que no le pertenece (ver segundo parrafo, de la pag. 70, de la sentencia), en ese sentido no se advierte la contradiccién referida. 19. Con relacién a que no existiria pronunciamiento en cuanto a los efectos de los contratos de locacién de servicio; entendemos que se refiere a los Contratos de Locacién de Servicios N° 038-2011-MDS y N° 056-2011-MDS, en ese sentido se verifica que respecto al primero que el A-quo ha eslablecido que a pesar que el acusado Zavaleta Perea se entcontraba en el extranjero se ha persistido en su pago, es decir se pagé por los dias comprendidos entre los dias 17 a 30 de junio del 2011 cuando se encontraba fuera del pais ademas que el informe de dicho mes contiene firma adulterada; respecio al segundo contrato, al igual que el primero, €s porque estando en el extranjero los meses de julio, agosto y setiembre, se le continuo pagando, a ello se sunta lo que el propio juez’penal ha establecido que enel mes de agosto se le pagé la suma de dos mil soles por el mes de julio cuando el acusado Zavaleta Perea se encontraba en Espaita (ultimo parrafo, de la pag, 70, | de la sentencia), siendo que igual sucedi6 por el pago del mes de agosto (parte final, del punto 11.8) c igualmente esta acreditado se realizaron las gestiones para el pago por el mes de setiembre, por tanto el argumento aludido por la defensa no resulta atendible. En cuanto a que el A-quo no se habria pronunciado respecto a la autenticidad y veracidad de los documentos (contratos), esta situacién se encuentra despejada en lo desarrollado y establecido en el fundamento 18 de la presente resolucién. 20, Que, se exige valoracién a la declaracién del acusado Zavaleta Perea en cuanto a la remision de informes por correos electrénicos, situacién que en realidad no es de vital importancia por cuanto lo real y conercto es que estos informes supuestamente remitidos por correo electrénico, se tratan de documentos con fotomontaje, escenario que de acuerdo a las reglas de la ciencia por un lado se hizo el contenido y por el otro lado se tuvo la firma escaneada, entonces es obvio que no se tratan de informes fidedignos 0 auténticos que puedan servir de justificacion dentro de la administracién piblica. 21. Que, no es correcta la afirmacién que el juez para séftencijr a Julidn David Nishijima Villavicencio solo ha tomado en cuenta la ffrma foigétatica del Informe 12-2011-CAZP/AE, de fecha 22 de julio del 2011, podel cqftrario a citado y haanalizado uno a uno los documentos que el Dictamen Pericial de Grafoctenia N° 24-2013 indica que no provienen del puito y grafico del acusado Celix Arturo Zavaleta Perea. Tampoco resulia cierto que no se haya explicado cémo es que las firmas cuestionadas de] Informe 12-2011-CAZP/AE, de fecha 22 de julio del 2011 y el Recibo de Honorarios N° 001-000011, habrian materializado el delito imputado, por cuanto se establece que corresponde al pago del mes de agosto del 2011 y que a pesar de Ia ilegitimidad en las firmas de los mencionados documentos se ejecuté un pago de dos mil soles a favor del imputado Celix Arturo Zavaleta Perea. Se ha cuestionado que tio habria pronunciamiento de las premisas de la segunda imputacién de la fiscalia, esto es que habria otorgado la conformidad del servicio prestado a Celix Zavaleta Perea sin existir cléusula contractual 0 documentacién mediante la cual se autoriza su traslado fuera del pais; es pertinente seftalar que si bien es verdad no habria un pronunciamiento expreso al respecto, sin embargo también es cierto que frente ellos tenemos algo més determinante como es que imputado Julidn David Nishijima Villavicencio dio la conformidad por supuestos servicios prestados por el acusado Celix Zavaleta Perea con documentos que no eran auténticos en la firma del locador, tal es ast que Ia firma del Informe 09- 2011-CAZP/AE no corresponde a su puito y grafico, el Informe 10-2011- CAZP/AE contiene firma en fotocopia, y los Informes 12-2011-CAZP/AE y 14- 2011-CAZP/AE, son con firma escaneada en la modalidad de fotomontaje, es decir éstos iiltimos no se tratan de documentos que hayan sido recibidos de manera integra por correo electrénico. Que bajo este contexto podria surgir una pregunta como es que el Alcalde podria haber advertido que dichos documentos eran falsos,en la firma del acusado Celix Zavaleta Perea; al respecto sostenemos que est claro que el acusaco Julidn David Nishijima Villavicencio tenia conocimiento (de manera verbal) que el acusado Celix Zavaleta Perea Viajaba en el mes de junio al pais de Espafia, por lo tanto era ineludible advertir y verificar la autenticidad de los mismos, peor atin si el Informe N° 09-2011-CAZP/AE, tenia fecha 21 de junio del 2011 (cuando el acusado Zavaleta ya estaba en Espaita), sin embargo pese a ello dio la conformidad ‘al mencionado Informe, asimismo dio la conformidad de los presuntos servicios con el Informe N° 10-2011-CAZP/AE que contiene firma en fotocopiada y. los Informes N° 12-2011-CAZP/AE y N° 12-2011-CAZP/AE, los cuales era facil percibir que no corresponde a un documento recibido por correo electrénico; es decir el imputado Julién David Nishijima Villavicencio dio la conformidad con documentos que no eran auténticos (firma adulterada, firma en fotocopia, firma escaneada con fotomonigje), de ello es facil de advertir el aprovechamiento de las bondades del sistema para permitir la apropiacién del dinero del Estado a favor de un tercero. Respecto a que no se ha tomado en cuenta las reglas que establece el oédigo civil para el contrato de locacién de servicios, ya que viajar al extranjero no desnaturalizaria el cumplimiento del contrato; que en efecto podria darse tal situacién, sin embargo no debe olvidarse que el objeto_o finalidad de las contrataciones que se dan dentro de la administracién pyiblica, és que se obtenga una obra o un servicio que se satisiaga el interés prilllico y due se obtenga el resultado. esperado ‘(principio de razonabili ia), lo cual Ves ig. 124019 Jo ish Ha 2 iy oees \$ indudablemente no ha ocurrido; asimismo minimamente se debié poner de conocimiento de manera expresa (documentada) a la otra parte contractual teniendo en cuenta que los servicios eran para un ente estatal. . En cuanto a la declaracién de Lourdes Zully Vilchez Nufez sobre el procedimiento del tramite acministrativo relacionado con el presente caso, en efecto ésta testigo ha referido como es la manera del tramite a seguirse, empero consideramos que esta declaracién sobre todo ha permitido esclarecer la intervencién de los dems involucrados en el presente proceso. Y en cuanto a que no se ha determinado como se vulneré el tramite administrativo para realizar el pago, a respecto consideramos que frente a éste argumento definitivamente ya quedd establecido que en efecto se utilizé documentacién con firmas que no corresponden al locador para lograr el pago respectivo, por tanto es facil evidenciar como se contravino con el tramite administrativo, infringiéndose un deber especial de carécter penal. Con relacién a la reunién del abogado “Champis” con un representante de la Empresa WASS, en la ciudad de Lima, debemos sefialar que son simples argumentos de defensa de los imputados que pretenden desvirtuar la imputacion fiscal, ademds ni siquiera se ha precisado el nombre exacio de esa persona y no hay algtin medio de prueba que corrobore minimamente tal afirmacion. En ese contexto se verifica que en la audiencia de juzgamiento ha quedado plenamente determinado que el sentenciado Julian David Nishijima Villavicencio ha participado activamente en la comisién del delito de peculado doioso por apropiacion en favor de un tercero, asi establecido por el Juez Penal en la recurrida (pagina 72, lineas 17-19), en este caso del sentenciado Celix Arturo Zavaleta Perea, por cuanto dio la conformidad de supuestos servicios con informes y recibos por honorarios adulterados 0 cuestionados en las firmas del ocador, y esta conformidad se encuentra plasmada en los Informes N° 041- 2011-JDNV-AL-MDS, del veintiuno de junio del dos mil once, N° 052-2011- JDNV-AL-MDS, del veintidés de julio del dos mil once, y N° 060-2011-JDNV-AL- MDS, del treinta y uno de agosto del dos mil once; asimismo no debemos olvidar que “£1 alcalde como maxima autoridad de la Municipalidad tiene mediatamente Ja disposicion funcional sobre los caudales piblicos ~cxistencia de una relacién funcionarial sobre ellos-. A él le corresponde, desde ldgicas de administracién 0 gestion, dirigit y supervisar las actividades econdmicas de la institucién edil, al ‘punto que la disposicion de los bienes piiblicos para finalidades determinadas requiere de su concurso directivo”®. Asimismo “resulla.claro sostener que el funcionario pubico es quien ocupa un status especial y tiene un deber de garante para con a sociedad y el Estado, de suerte que debe evitar Ia lesion de los interés de Ja administracion publica”®. En ese sentido se ha legado a comprobar que resulta acertada la conclusion arribada por el A-quo, en cuanto a que el delito de peculado por apropiacion y la responsabilidad penal, a titulo de autor por parte del acusado Julian David Nishijima Villavicencio est debidamente probada, igualmente consideramos que la participacidn del acusado Celixarturo Zavaleta Perea en el grado de complice primario del delito de peodlado por apropiacién * Sala Penal Permanente, RN. N" 1940-2017 Ancash, del 26 de setiemire del 23385 ‘S casacién N* 102-2016 Lima, A Pg. 14 d0191b por su calidad de extraneus’, ha sido debidamente acreditada, en consecuencia en amibos extremos debe confirmarse la sentencia impugnada. Con relacién al sentenciado Pedro Eduardo Bazalar Nuifiez 29. Se sostiene -al igual que el sentenciado Paul Yoochea Chiroque-, que el Ministerio Publico no ha precisado el requisito o articulo del reglamento de Organizacion y Funciones (ROP) que se habria omitido, situacién en efecto se evidencia de Ia propia acusacién fiscal escrita y no solo para éstos dos acusados sino que igualmente sucede con los imputados Michell Mario Garcia “Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, por Jo que en efecto se evidencia una imputacion pricticamente genérica. 30. Asimismo se sefala que la imputacién solo esta sustentado en documentales, sin embargo ésta alegacién no es del toda cieria por cuanto ademas de la prueba documental se ha tomado en cuenta el examen del perito grafotécnico Jose Antonio Gutiérrez Nivfiez y el examen de la funcionaria Lourdes Zully Vilchez Niifiez (fundamento 11.10 de la impugnada), incluso ésta tiltima ha conllevado a esclarecer el procedimiento o tramite que podria haber seguido la documentacion respectiva, para lograr el abono al sentenciado Celix Arturo Zavaleta Perea. 31. Por ultimo tenemos que en el recurso impugnativo se alega la aplicacién de dos principios de la imputacién objetiva como es el principio de confianza y el principio de prohibicién de regreso (aspecto objetivo), sin embargo mds adelante sostiene que no est acreditado el dolo (aspecto subjetivo) y previamente alego insuficiencia probatoria (culpabilidad); evidencidndose facilmente que éstos argumentos que de por si son contradictorios por cuanto si concurre un principio de imputacion objetiva (aspecto objetivo del tipo penal) ya no corresponde i analizar el aspecto subjetivo, ademds ésia situacién distinta a la insuficiencia de probatoria. 2. Al respecto consideramos importante verificar la concurrencia del criterio de imiputacion objetiva denominado “principio de confianza” el cual “supone que cuando el sujeto obra confiado en que los demas actuarin dentro de los limites del riesgo permitido no cabe imputarle penalmente la conducta”®, es decir no cabe imputacion a la conducta cuando el sujeto obra confiado en que los demas actuaran con sujecién a las normas o de manera correcta, en ese sentido tenemos para el caso concreto que: a. Quien requirid los servicios del locador Celix Arturo Zavaieta Perea como asesor del alcalde de la Municipalidad distrital de Supe, fue el sentenciado Julin David Nishijima Villavicencio; b. Que, la persona que daba la conformidad documentada de esos presuntos servicios (de tos meses cuestionados), acopiando el informe del locador y el 7 €l cédigo Penal asume la tess dela “accesoriedad de la participacién’. La participacién es posible cuando ocurre realmente un hecho realizado por un autor, pues la complcidad no goza de autonomia tipica propia o estructura elictva distnta a la cometida por el autor del hecho punible, de tal forma que el pxtrageus responde en calidad de cémplice por el delito cometide por el sujeto publico. Se asume de ese modo Jf tesis He la unidad de! titulo ée la Imputacién. En summa, los extranel responden en calidad de cémplices de un fecho plnible funcionaral realizado por quien si posee tal cualificacién de un sujeto piblico. Conclusiin Plenaria, el Tyfa 3, del Pleno Jurisdiccional Especializado en delto de Corrupcién de Funcionarios. * hetps//www.cienclaspenales.netfles/2016/07/4.17vilevicenclo.pdt— Pig. 15 4019 eau Vv ® ey te XA ee arespectivo recibo por honorarios, fue también el sentenciado Julién David Nishijima Villavicencio, c. Que, el sentenciado Julian David Nishijima Villavicencio era la maxima autoridad de la entidad agraviada, es decir era el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Supe, por tanto el grado de confianza que trasmitia éste funcionario es el mas elevaco dentro de la institucién. 33. Siendo asi, muy al margen que fos imputados Pedro Eduardo Bazalar Niifiez, Michell Mario Garcia Sims, Paul Ycochea Chivoque y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, se desempefiaron como gerente municipal, jefe de logistica, jefe de personal y jefe de tesoreria (respectivamente), consideramos que éstos actuaron en la confianza de que el sentenciado Julién David Nishijima Villavicencio procedia de manera correcta, en ¢se sentido consideramos que deben ser absueltos de la acusacién fiscal, asimismo tampoco corresponderia establecer reparacién civil porque no se advierte una relacion de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. 34. En ese sentido carece de objeto pronunciarse respecto a los agravios planteados por los imputados Michell Mario Garcia Sims, Paul Ycochea Chiroque y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, siendo que conjuntamente con el imputado Pedro Eduardo Bazalar Niifiez, tiene mandato de ubicacion y captura, se dispondré dejar sin efecto dichas Srdenes. Respecto a la pena privativa de la libertad impuesta penal), siendo que la pena privativa de la libertad establecida por Ley es no menor de cuatro ni mayor de ocho afios. : 35. Que, se ha establecido responsabilidad penal en calidad de autor al acusado Julién * David Nishijima Villavicencio y en calidad de cémplice primario al acusado Celix i Arturo Zavaleta Perea, siendo que para éste ultimo la pena que le corresponde es la misma prevista para el autor (primer parrafo, del articulo 25°, del cddigo 3 6. Que, si bien es cierto actualmente el ultimo parrafo, del articulo 57°, del codigo penal establece que “La suspension de la ejecucion de Ia pena es inaplicable a los funcionarios 0 servidores piiblicos condenados por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los articulos 384 y 387°, también es verdad que ésta norma esta vigente a partir del veintiocho de febrero del dos mil quince y los hechos corresponden al afio dos mil once, por lo que en aplicacién de la temporalidad de la Ley penal (articulo 6°, del cédigo penal), por lo que atendiendo que los imputados no cuentan con antecedentes penales es factible ubicarse en el extremo minimo del tercio inferior, esto es en cuatro aftos; y atendiendo que la pena privativa de la libertad no seria mayor de cuatro afios, que por la personalidad de los agentes y Ia modalidad de la comision de! delito, permiten deducir un pronéstico favorable sobre la futura conducta de los acusados, sumado a que no tienen la calidad de reincidentes o habituales, es factible suspender la ejecucién de la pena de conformidad con el articulo 57°, del eédigo penal, pena suspendida que estard sujeta a un periodo de prueba de tres aiios con las respectivas reglas de conducta. 87. En ese sentido, estando con mandato de ubicacién ¢ captuya los sentenciados mencionados, se ordenaré dejar sin efecto las ordenes ithpartidas.en su contra. 5 pr cA2 J wre, 2 38. Coincidimos con el A-quo el monto establecido por concepto de reparacion civtt por cuanto éste comprende no sdlo 1a devolucién del dinero apropiado (ocho mil soles) sino que también abarca el pago de danos y perjicios causados (Iucro cesante y dafio emergente) que seria un aproximado de siete mil soles, en ese sentido se confirma el monto de quince mil soles, el mismo que deberd ser asumido en forma solidaria por los acusados Nishijima Villavicencio y Zavaleta Perea, En cuanto a la reparacién civil Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacién 89. El inciso dos, del articulo 504°, del Cédigo Procesal Penal, establece que las costas serén pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito, 0 se desistio de su persecucion; en el caso de autos los recurrentes Paul Ycochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nufiez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza han obtenido éxito en su pretensions, por tanto no es factible fijar el pago de costas, distinta es Ia situacién de los impugnantes Julian David Nishijima Villavicencio y Célix Arturo Zavaleta Perea, en consecuencia se debe fijar el pago de costas las cuales serin liquidadas en ejecucién de sentencia. Referente a la lectura integral de Ia sentencia escrita 40. En el presente caso, el resumen y el adelanto del fallo no ha sido emitido en audiencia de apelacién de sentencia, razon por la cual corresponde proceder como lo dispone la Resolucién General, de fecha 28 de Junio de 2016, emitida por la sala Penal Transitoria, que sefiala en su tercer considerando que “.. Ja audiencia de lectura de sentencia de casacion es un acto formal y solemne de comunicacion a las partes. y al publico en general, donde el Tribunal hace conocer la sentencia, pero en cuyo desarrollo no se realiza ningtin pedido por actuacion procesal relevante, no es de Ia esencia de la referida audiencia la vresencia de todos los jueces supremos de la Sala de Casacién. Es asi que, en aras facilitar Ia debida ejecucién y organizar adecuada y eficazmente el juncionamiento del tribunal, corresponde establecer, desde una perspectiva’ de wrdenacion del procedimiento de casacién, que esta audiencia esté presidida por lel sefior Juez Ponente, quien representa a toda la sala de casacién”. ¥ en la decision, se establece que el acta de su propésito sera suscrita por el Seftor Juez Supremo ponente, que la sentencia sera firmada con anterioridad a la lectura y que el Juez Supremo puede exponer verbalmente una versién-resumen de la misma y disponer inmediatamente su notificacion a las partes concurrentes y a las que no asistan se le notificard en su domicilio procesal. Por lo que esta Superior Sala considera que debe proceder en igual forma, por cuanto las razones expuestas son también validas para la funcionabilidad de esta Sala Superior. Con la salvedad que excepcionalmente en caso no estuviere presente el Juez Superior ponente, se autoriza y se delega lo realice cualquiera de los demas integrantes del | Colegiado Superior de Apelaciones. DECISION: 7 \ Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apeladfones y/Liquidacién de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por unanimidad, res PODER USICIALDECLARARON FUNDADA de oficio la excepcion de prescripcién de la_” accién penal, en los seguidos contra Célix Arturo Zavaleta Perea, por ¢ contra la fe publica, en la modalidad del delito de falsedad genérica (articulo 438°, del cédigo penal), en agravio del Estado - Municipalidad Distrital de Supe Pueblo; sin pronunciamiento respecto a la reparacion civil, en consecuencia se dispone el SOBRESEIMIENTO del presente extremo. MANDARON anular los antecedentes generados. DECLARARON infundado los recursos de apelacion interpuesto por los sentenciados Julian David Nishijima Villavicencio y Célix Arturo Zavaleta Perea (respecto al delito de peculado ésie ultimo), en consecuencia CONFIRMARON la resolucién niimero cincuenta y seis, de fecha veintiuno de diciembre del 2018, que obra de folios quinientos treinta y uno a seiscientos ocho, en el extremo que condena a Julian David Nishijima Villavicencio —como autor- y Célix Arturo Zavaleta Perea -como cémplice primario, del delito de peculado doloso por apropiacién, en agravio del Estado ~ Municipalidad Distrital de Supe Pueblo. REVOCARON en los extremos que se le impone a Julidn David Nishijima Villavicencio —como autor-, cinco aiios con cuatro afios de pena privativa de la libertad, y a Célix Arturo Zavaleta Perea ~como complice primario-, del delito de peculado doloso por apropiacién, cuatros afios de pena privativa de la libertad; reformdndolos, impusieron cuatro atios de pena privativa de Ia libertad con el cardcter de suspendida en su ejecucién, por el periodo de prueba de tres afios, sujeto a las siguientes reglas de conducta: a. No podré ausentarse, ni variar su domicilio fijado en la audiencia de juzgamiento, en caso de hacerlo deberé de comunicarlo oportunamente al Juzgado de ejecucién. b. Concurrir mensualmente (todos Ios fines de mes) al registro de firmas en el Registro de Control Biométrico de Procesados y Sentenciados de la Corte Superior de Huaura y también de dar cuenta de sus actividades. ¢. Cumplir con el pago de la reparacién civil en el plazo de dos meses. d. No deberd comeier. nuevo delito de la misma naturaleza y/o cualquier otro delito dotoso Bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de cualquiera de las reglas de conductas, de revocarse la suspension de pena y hacerse efectiva, conforme al inciso tres, del articulo 59°, del Cédigo Penal, previo requerimiento fiscal. CONFIRMARON el monto por concepto de reparacién civil a favor del Estado por al delito de peculado en Ia suma de quince mil soles, con la precision que el monto que deber ser cancelado en forma solidaria por los sentenciados Nishijima Villavicencio y Zavaleta Perea. DECLARARON fundado Ios recursos de apelathin interpuesto por los imputados Paul Ycochea Chiroque, Pedro jazalar Nufiez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia fen consecuencia, Pag. 18 40.198 REVOCARON la resolucién mimero cincuenta y seis, de fecha veintiuno de diciembre del 2018, que obra de folios quinientos treinta y uno a seiscientos ocho, en el extremo que condena a Paul Yeochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nufez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, como-coautores del delito de peculado doloso por apropiacién, en agravio del Estado — Municipalidad Distrital de Supe Pueblo, zeformdndols, ABSOLVIERON a los imputados Paul Ycochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nuitez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, del delito antes mencionado. 9. DISPUSIERON la anulacién de los antecedentes generados, cumplido el mismo ARCHIVESE donde corresponda. 10. Encontrandose con érdenes de ubicacién y captura Paul Ycochea Chiroque, Pedro Eduardo Bazalar Nufiez, Michael Mario Garcia Sims y Lourdes Fiorella Mejia Ariza, asi como tambien los sentenciados Julién David Nishijima Villavicentio y Célix Arturo Zavaleta Perea, MANDARON dejar SIN EFECTO los mencionados mandatos, CURSESE los oficios respectivos. 11. NOTIFIQUESE con arreglo a Ley.~ ss ' >) Caw ae REYES ALVARADO LIMO Pég. 194019