Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VICERRECTORADO ACADÉMICO
COORDINACIÓN GENERAL DE PREGRADO
DEPARTAMENTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
ÁREA DE MATEMÁTICAS
Q
P GUÍA DE CLASE
Q V
P→ F
V F
Q
P F V LÓGICA COMPUTACIONAL
Q V V Prof. Hernán Rivas
P& V V
Q V V
P V F F P
V F F F
V V F P
V
F F V
F F
CONTENIDO
Ejemplo:
Simbolización de la inferencia: {p → q, q → r, ¬ r, p v s} ├ s
Este método se usa generalmente con el condicional material y consiste en suponer que
en una inferencia todas las premisas son verdaderas y el consecuente falso:
Ejemplo:
c) Según el esquema, debe cumplirse que (p → r) es Falso. Por la regla del condicional, esto
ocurre sólo cuando p es Verdadero y r es Falso. Por otra parte, si p es Verdadero, entonces q
debe ser Verdadera, ya que se busca que la premisa (p → q) sea Verdadera. Remplazando los
valores de p, q y r en el anterior esquema, tenemos:
Esto indica que el condicional material es falso dado que no se encontró contradicciones
y, por tanto, la inferencia es incorrecta o inválida.
Ejemplo:
b) Dado que la conclusión debe tomar el valor F, entonces r vale F. Además, q también toma el
valor F ya que (r ↔ q). La negación de r es V y dado que se busca que las premisas sean
verdaderas, ¬ p debe ser F para que ¬ (¬ p ↔ ¬ r) sea verdadero. Así, se tiene que p es V y q se
sabía ya falsa. Luego, (p → q) necesariamente tomará el valor F para los valores de p y q
hallados, con lo cual se consigue una contradicción, ya que todas las premisas deben ser
verdaderas.
c) La contradicción encontrada indica que el esquema condicional no puede asumir el valor falso
que se suponía al principio. Por lo tanto, la inferencia es válida.
Esta prueba, conocida también como Prueba Condicional (PC) es una modalidad dentro
del método de la deducción natural o prueba directa, y se aplica en los casos en que una
inferencia tenga conclusión condicional o implicativa.
En efecto, siendo la conclusión una fórmula condicional o implicativa necesariamente
tendrá antecedente y consecuente. Para saber si una conclusión de este tipo se deriva
de las premisas dadas se agrega el antecedente de la conclusión a las premisas, y luego,
aplicando a este nuevo conjunto de premisas las reglas o leyes lógicas ya conocidas, se
realizan las derivaciones hasta obtener el consecuente de la conclusión.
Procedimiento:
Dado el caso de que la conclusión de una inferencia sea una fórmula condicional o
implicativa:
1. Se toma primeramente su antecedente y se introduce como una nueva premisa
(Premisa Adicional - PA) en la derivación principal por medio de una subderivación.
Ejemplo:
La Prueba por contradicción, o Prueba por Reducción al Absurdo (PRA), es otra modalidad
dentro del método de la deducción natural. Resulta de la fusión de la regla de la prueba
condicional (PC) y de la noción de contradicción; de aquí su nombre de reducción al
absurdo.
Consiste en introducir como premisa adicional la negación de la conclusión para llegar a
encontrar una contradicción en las premisas. Es decir, se supone la falsedad del
consecuente para llegar a la falsedad del antecedente, mostrando de esta manera que
la conclusión se halla implicada en las premisas (demostración indirecta).
El sentido de esta demostración se puede entender fácilmente si se recuerda que por el
Modus Tollens (MT) se puede deducir la negación del antecedente de una implicación
cuando se niega el consecuente, es decir, cuando se sabe que el consecuente es falso.
Procedimiento:
Dada una inferencia cualquiera:
a) Se niega la conclusión y se introduce como una nueva premisa (PA: premisa
adicional).
En la práctica se puede suprimir el paso 10. De este modo, encontrada la contradicción, se aplica la
regla de Introducción a la Negación (IN), con lo cual se infiere ya la conclusión del conjunto original
de premisas bajo la derivación principal.