Jorge Marco

GUERRILLEROS Y VECINOS EN ARMAS

Identidades y culturas de la resistencia antifranquista

Granada, 2012
 COMARES HISTORIA

Director de la colección:
Miguel Ángel del Arco Blanco

Ilustración de cubierta:
Guerrilleros de la Agrupación Guerrillera de Granada en la sierra.
Fotografía tomada, probablemente, en 1948. (ATTMA)

Esta obra ha sido publicada con una subvención

del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, para su préstamo
público en Bibliotecas Públicas, de acuerdo con lo previsto
en el artículo 37.2 de la Ley de Propiedad Intelectual

© Jorge Marco Carretero

Editorial Comares, S.L.
C/ Gran Capitán, 10 bajo
18002 Granada
Tlf.: 958 465 382 • Fax: 958 272 736
http://www.comares.com
http://www.editorialcomares.com
E-mail: libreriacomares@comares.com

ISBN: 978-84-9836-930-4 • Depósito legal: Gr. 849/2012

Fotocomposición, impresión y encuadernación: Editorial Comares
 SUMARIO

Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX

I
PRIMERA PARTE. IDENTIDADES GUERRILLERAS

1. De campesinos a soldados, de soldados a guerrilleros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Una guerrilla campesina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Juventud y género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Experiencia de guerra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Excombatientes y Resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2. Hombres de fe, hombres de acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
La pugna por el control del PCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Los hombres de Carrillo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Alfredo Cabello: de diplomático a guerrillero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Ramón Vía: un joven bolchevique de Vallecas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
«Roberto»: el líder que nunca quiso serlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Armada y Beneyto: los dirigentes en la sombra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3. El largo viaje hacia la Unificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
La Junta Suprema de Unión Nacional y las guerrillas autóctonas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Agrupaciones y guerrillas autóctonas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
La creación de la Agrupación Guerrillera de Málaga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Los orígenes de la Agrupación Guerrillera de Granada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4. Bajo el espectro de la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Identidades híbridas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Grupos primaros y Resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

II
SEGUNDA PARTE. ANATOMÍA DE LA RESISTENCIA

5. Juro por mi honor de guerrillero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Símbolos y rituales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
XII guerrilleros y vecinos en armas

La formación de un Ejército guerrillero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

La disciplina en las Agrupaciones guerrilleras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Permanencia y bajas en la Resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6. Más allá de los sabotajes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Repertorios comunitarios y modernos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Violencia selectiva e indiscriminada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
7. Voces de la Resistencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Propaganda y guerrilla política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Comunicación y guerrilla social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
La fuerza del mito guerrillero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
8. La frontera invisible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Falsos guerrilleros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Entre la guerrilla y la delincuencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Epílogo: Paisajes después de la batalla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

Ilustraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
 AGRADECIMIENTOS

Este libro es fruto de seis años de investigación y de mi Tesis doctoral, defen-

dida en el mes de junio de 2011 en la Universidad Complutense de Madrid. Mi
primer agradecimiento va dirigido a los miembros del tribunal: Ángel Viñas, Jesús
Martínez Martín, Julián Casanova, Eduardo González Calleja y Peter Anderson,
por sus comentarios, sugerencias y estímulos, que tan importantes han sido en la
reelaboración de este trabajo. El Departamento de Historia Contemporánea (UCM)
y el Cañada Blanch Centre for Contemporary Spanish Studies (LSE) han sido las
dos «casas» que, con paciencia y cariño, me han acogido durante estos años. En esta
nueva aventura la ayuda de Miguel Ángel del Arco —historiador y editor—, como
siempre, ha sido fundamental. Gracias por tu constante conianza y, sobre todo, por
tu amistad. Tampoco debo olvidar a Óscar Rodríguez Barreira, que revisó alguno de
los capítulos con paciencia y pasión. O a José María Azuaga Rico, que me propor-
cionó tres consejos de guerra y unas memorias inéditas que de otro modo no hubiera
podido consultar. Eusebio Rodríguez Padilla me ha dado todas las facilidades para
consultar los fondos del Archivo Togado Militar n.º 23 de Almería.
Son muchas las razones y los motivos por los que debo mi agradecimien-
to a familiares, amigos y compañeros. Ellos bien los conocen, por lo que no es
necesario extenderme en esta nota. A Rafael Galán Nevado, Fernando Trujillo,
Germán García Gusano, Sara y Óscar Zurano, Mari Pepa, Carlos Patron, Isabel
Vara, Alfonso Prado Artiach, Enrique Belda, Álvaro García, José Antonio García
Sánchez, Concha Morales, Jesús Martínez, Andrés Sorel, Pilar Cantalapiedra,
Antonio Niño, Josep Barras Llop, Fernanda Romeu Alfaro, Francisco Sánchez
Pérez, Secundino Serrano, Mercedes Yusta Rodrigo, Ana Domínguez Rama, José
Ignacio Jiménez Blanco, Sandra Souto Kustrín, José Luis Ledesma, Gregorio
Alonso, Paul Preston, Helen Graham y Gareth Stockey por su ayuda, amistad y
comprensión.
Ana Martínez Rus y Gutmaro Gómez Bravo han sido en los últimos años
mis dos grandes pilares. Siempre han estado a mi lado, en los buenos tiempos y en
XIV guerrilleros y vecinos en armas

los menos buenos, mostrando su cariño y amistad. Junto a Julio Aróstegui, hemos
formado un equipo que ha trascendido con mucho el marco académico. A Julio, mi
maestro y amigo, quiero agradecerle especialmente sus enseñanzas, su conianza y,
sobre todo, los grandes momentos que hemos pasado juntos.
A Gareth y Ewa homas, que en los últimos años me han acogido sucesiva-
mente en el sur de Inglaterra y Gales mientras me afanaba en terminar este libro.
Gracias por su deliciosa comida, por los maravillosos momentos que hemos pasado
juntos y por su entrañable paciencia. A Geraint, por sus locas grabaciones y diver-
tidas conversaciones.
A mis padres, José Luis y Conchi, que han trabajado toda su vida por lo mejor
para sus hijos. A mi hermano Roberto y a Angelines. Gracias por vuestra conianza
constante y por estar siempre ahí. Siempre.
Quisiera dedicar este libro a todos aquellos que sufrieron el horror de la vio-
lencia (guerrilleros, familiares, vecinos) y que años después, con gran esfuerzo, me
ofrecieron su amistad y sus recuerdos: Miguel Padial, Amada Martínez García,
Miguel Salado Cecilia, Miguel Nuñez, Manuel García Fernández, Francisco Castro,
Rosa López y a la familia Quero, particularmente a Dolores Resina Quero y su hijo
Eduardo, su mujer María, Encarni Quero y Bernardo Quero.
Y por último, pero no por ello lo menos importante, a Maria homas. Por su
cariño, su ayuda, su comprensión, su fortaleza y sus maravillosas tazas de té. Porque
no existe mayor éxito ni mayor regalo que la felicidad.
 PREFACIO

Suenan las campanas en el Gran Cinema. Son las once menos veinte de la noche
y en cinco minutos va a empezar el espectáculo. Los aicionados más rezagados se
apelotonan en la puerta para comprar las últimas entradas. Un portero, a la altura
de la calle Atocha 157, revisa los tickets de los espectadores y les indica su butaca.
Aquella noche de verano el Gran Cinema acogería una de sus últimas veladas de
boxeo. Unos meses después todo el ediicio sería derribado y sobre el solar se le-
vantaría uno de los ediicios más emblemáticos del nuevo Madrid modernista: el
teatro San Carlos.
En el interior todo está dispuesto. En el centro de la sala se despliega el cua-
drilátero y, a su alrededor, decenas de sillas plegables acogen a amigos, curiosos,
boxeadores y aicionados. La mayor parte del público son varones. Hombres de
diferente condición social, aunque en su mayor parte son trabajadores, que discuten
apasionadamente. El boxeo en Madrid, a pesar de su origen aristocrático, ha cuajado
en los barrios populares donde los jóvenes entrenan en improvisados gimnasios en
las azoteas o en los talleres a pie de calle. Las camisas blancas y las gorras destacan
sobre los trajes cruzados y los gorros de ieltro. El boxeo es una especie de deporte
«salvaje», proclaman algunas voces críticas, mientras que los señoritos sienten atrac-
ción por este sport de contacto.
Es un 17 de julio. Pero este 17 de julio no es viernes ni se corresponde al año
1936. Los ruidos de sables sólo se escuchan en la sede del Gobierno. Es miércoles.
Miércoles, 17 de julio de 1927, y el público espera impaciente el inicio de la velada
mientras comenta el último comunicado del ministerio de Hacienda: Juan March,
conocido empresario, banquero y contrabandista, dejará de tener el monopolio del
tabaco en las colonias de Marruecos.
Ramón Vía, un joven imberbe de 17 años nacido en el puente de Vallecas,
espera impaciente su bautismo. Hijo de un cuchillero madrileño y una costurera,
había nacido en un hogar pobre y austero de siete hermanos. No bebía, no le gus-
taba bailar, ni acudía a los cafés. Desde pequeño ayudaba a su madre a planchar y a
XVI guerrilleros y vecinos en armas

zurcir calcetines. A los once años dejó la escuela y con tan sólo trece ya ganaba «un
jornal de hombre». Le gustaba el deporte y construía en sus ratos libres camas de
hierro y esculturas de madera.1 En cinco minutos, sin embargo, podía cambiar su
vida. En cinco minutos comenzaba la tercera jornada del campeonato de boxeadores
«amateurs» de Castilla y él debía doblegar a su contrincante. Los púgiles vencedores
representarían a Castilla en el campeonato nacional que unos días después iba a
celebrarse en Barcelona. Vía estaba decidido a dar el salto y para ello tenía que de-
rrotar a su adversario: Julián del Amo. Su combate abría la velada. Vía, de tan sólo
1´65 de altura y unos 48 kilos de peso, competía en la categoría mosca. Suena la
campana y Vía salta al ring con sus calzones hasta la rodilla y sus guantes de cuero.
Los amigos le aclaman al escuchar su nombre. Es el orgullo del barrio obrero y,
victorioso o derrotado, Vía ha cruzado los límites de la ciudad hasta plantarse en el
centro de la capital en representación de Vallecas.2
La trayectoria pugilística de Ramón Vía fue, en realidad, extremadamente
corta. Después de su derrota en el Gran Cinema combatió por segunda y última vez
el 16 de junio de 1928 en el Ideal Polistilo, una pista de patinaje que las noches de
verano abría sus puertas en la calle Valverde, cerca de los jardines de El Retiro, a las
veladas de boxeo. Aquella noche todas la miradas se concentraron en el duelo entre
Emilio Martínez, campeón de Castilla y hasta hacía poco, «challenger» de la corona
nacional, y el «duro encajador y gran “puncher” vasco» Echegaray. Vía se enfrentó,
en el segundo combate de la noche, a Sánchez Calvo.3 Fue la última vez. El joven
pugilista de Vallecas se casó con su novia del barrio, Julia López Casado, y decidió
colgar los guantes para siempre. Pero aquella decisión no signiicó, en modo alguno,
el in de la batalla. Como miles de jóvenes madrileños, el 14 de abril de 1931 celebró
el advenimiento de la República en la capital. Aquel acontecimiento, sin lugar a du-
das, despertó políticamente al joven cuchillero de Vallecas con sueños de boxeador.
A comienzos de 1932, Ramón Vía ingresó en la sección de cuchilleros de la
Sociedad Obrera «El Baluarte», de la UGT, donde poco después se convirtió en
uno de sus vocales. Aquel joven podía no tener un buen movimiento de piernas en
el ring pero mostraba carácter, liderazgo y ciertas dotes de discurso. Ávido lector, a
la luz de una pequeña lámpara de gas devoraba por las noches los libros y folletos
que encontraba en la Casa del Pueblo. El primer drama familiar llegó en octubre de
1934. Ramón Vía participó activamente en la huelga revolucionaria y, por primera
vez en su vida, fue detenido y conducido a la cárcel. Juzgado por rebelión militar,
durante los siguientes meses permaneció separado de su familia hasta cumplir su
condena. El 17 de julio de 1936 estalló la rebelión militar en Melilla. Nueve años

1
Jacq 1944-1945 (ACCPCE)
2
La Libertad, 17 de julio de 1927.
3
ABC, 16 de junio de 1928; Heraldo de Madrid, 16 de junio de 1928; La Libertad, 16 de junio de 1928.
prefacio XVII

después de su primer combate en el Gran Cinema, Ramón Vía acudió de nuevo al

centro de Madrid desde Vallecas. Pero esta vez no acudía con unos guantes de cue-
ro y unos pantalones cortos. Armado con sus puños desnudos, cruzó de nuevo los
límites de la ciudad para defender el destino y el futuro de las clases trabajadoras.
En la primavera de 1946 el periódico Ataque, órgano de propaganda del Alto
Mando del Ejército Guerrillero, iniciaba una campaña nacional e internacional a
favor de uno de los «héroes de la Resistencia». Aquel «ejemplo de luchadores» no
era otro que Ramón Vía, el joven imberbe de Vallecas que en diecinueve años había
pasado de púgil amateur a líder sindical y revolucionario, comandante en el Ejército
Popular durante la guerra, líder del PCE en el campo de concentración argelino de
Camp Morant en el exilio, miembro de la Resistencia francesa, instructor de gue-
rrilleros en Orán y, inalmente, líder de la Agrupación Guerrillera de Málaga. El 15
de noviembre de 1945 había sido detenido por la policía y seis meses después, el 1
de mayo de 1946, protagonizó una de las más espectaculares fugas de la época junto
a veinticinco reclusos de la Prisión Provincial de Málaga. Tres semanas más tarde,
el 25 de mayo, Vía fue descubierto en su refugio de la capital. La Guardia Civil y
la policía rodearon el domicilio en la céntrica calle de Hoyo de Esparteros. A pesar
de la resistencia, Vía murió acribillado por las balas después de un intenso tiroteo. 4
La noticia del vil asesinato de Ramón Vía conmovió al pueblo, que lleva su recuerdo
en el corazón seguro en que llegará el día en que Vallecas, Madrid y España entera
rendirá público honor a la memoria de Ramón Vía, abnegado militante comunista,
intrépido revolucionario y ardiente patriota.5

La historia de la guerrilla antifranquista y sus apoyos sociales es la historia de

cientos de biografías aines a la de Ramón Vía. Una generación de hombres y mu-
jeres, obreros y campesinos, jóvenes en su mayoría, que tras la derrota en la Guerra
Civil española decidieron no asumir su condición de vencidos y combatieron, con sus
armas, a la Dictadura. Una historia plagada de heroísmos, esperanzas y sacriicios.
Muchos huyeron de la muerte en las prisiones, en los campos de concentración e,
incluso, en las tapias de los cementerios, para engrosar las ilas de la lucha antifas-
cista. Otros llegaron desde el exilio, movidos por el afán de liberar España. Pero la
historia de la guerrilla antifranquista también es la de aquellos hombres que se vieron
forzados a ingresar en la Resistencia, la de las masivas deserciones de los guerrilleros,
la de la traición y la denuncia, la de los ajusticiamientos a antiguos camaradas. Una
historia compleja, llena de matices, cuyas claves intenta desentrañar el presente libro.

* * *

4
Consejo de Guerra 1431/45 (ATTMA)
5
Herrera Petere, José: «Ramón Vía», Cultura y Democracia, 4 (abril, 1950)
XVIII guerrilleros y vecinos en armas

Ramón Vía, después de haber sido sometido a varias sesiones de interrogatorios

y torturas, escribió un maniiesto de denuncia. La carta logró salir de la cárcel y
por distintos canales clandestinos, llegó al exilio, donde fue publicada. En su texto,
titulado Yo acuso —en una clara referencia al alegato de Emile Zola—, decía:
Yo, Ramón Vías Fernández, patriota español, combatiente por la libertad en las ilas
de las Naciones Unidas, condenado a muerte por el régimen de Vichy, combatiente en
España en una Agrupación de patriotas armados, en lucha por la libertad y la demo-
cracia, desde la cárcel de Málaga, con el cuerpo destrozado y mi carne hecha jirones
por las torturas y apaleamientos, me dirijo a todo el mundo democrático, a todos los
patriotas españoles, para acusar al régimen franquista y denunciar su bárbara política
fascista de terror.

A él y a toda la generación de jóvenes luchadores antifranquistas va dedica-

do este libro. Un libro que trata de ser un homenaje de la forma más honesta: no
construyendo un mito sobre la Resistencia, sino tratando de comprender y explicar
las experiencias, las circunstancias y los sentimientos de unos jóvenes que tuvieron
que afrontar el periodo más negro de la historia europea, y lo hicieron no sólo sa-
criicando sus vidas, sino con una mirada y una profunda fe en el futuro. A ellos,
símbolo de la rebeldía, queda dedicado este libro.
 INTRODUCCIÓN

Una larga marcha nocturna atravesó Europa. Un ejército de sombras ocultas

bajo la noche europea, golpeando simultáneamente en París, en Tirana, en Madrid
o en Atenas. Cualquier ciudad o territorio recóndito del continente veía surgir de
la oscuridad a un grupo de partisanos, pertrechados con sus fusiles y granadas, arre-
meter contra el espectro del fascismo, y retornar a la boca oscura de la noche. Este
libro trata, como señaló el recién fallecido Jorge Semprún, de «la historia de esta
marcha nocturna a través de Europa» 1 o, más en particular, de su marcha a través
de las cordilleras españolas.
Entre 1937 y 1952 la geografía española vio surgir de sus entrañas a miles de
jóvenes guerrilleros antifascistas. La derrota en la Guerra Civil y la represión en
la más inmediata posguerra abocaron a miles de jóvenes a huir a la sierra, recurrir
a las armas y enfrentarse a la Dictadura franquista. Una historia plagada de dolor,
renuncias, violencia y sacriicios. Una historia, al mismo tiempo, que se ha teñido
a lo largo de las décadas de relatos criminales y míticos. Mi propósito en este libro
es desbaratar ambos discursos, estudiando la Resistencia en España en un contexto
internacional e insertando su análisis en los estudios sobre la guerra irregular y la
violencia colectiva. Sólo así la guerrilla antifranquista dejará de ser observada como
un fenómeno aislado y los discursos de la memoria podrán, al in, romper los viejos
traumas del pasado.2

SOBRE LA GUERRA IRREGULAR

La guerra irregular siempre ha sido muy propensa a las metáforas. Los autores
que han dedicado su relexión a la ciencia de la guerra han descrito la guerrilla como

1
Semprun, Jorge: El largo viaje, Madrid, Seix Barral, 1994 [1963], p. 231.
2
Marco, Jorge: «Ecos partisanos. La memoria de la Resistencia como memoria conlictiva», Historia
del Presente, 17-1 (2011)
XX guerrilleros y vecinos en armas

unas «nubes de tormenta» que se abalanzan contra el enemigo, un «soplo de viento»

frente a los ejércitos regulares, enraizados como «plantas inmóviles». Llegan «como
el viento» y parten «como el relámpago», nadando en «el mar del pueblo» como «los
peces» en el agua.3 Invisibilidad, movimiento, desplazamiento rápido, sorpresa. Estas
y otras serían las virtudes de la guerra irregular, un arte del engaño en el campo de
batalla. Pero, ¿qué es exactamente una guerra irregular?
El punto de partida nace en la distinción entre la guerra regular y la guerra
irregular. La guerra regular, también conocida como tradicional, es aquella que
emprenden dos o más ejércitos estructurados, los cuales utilizan tácticas conven-
cionales. El espacio de control de cada uno de los contendientes está perfectamente
deinido y la victoria se determina en el campo de batalla. En términos generales
esta ha sido la modalidad predominante a lo largo de la historia. Aunque no reúne
la totalidad de las guerras regulares, los conlictos armados entre Estados fueron el
máximo exponente.
Si bien la deinición de guerra regular cuenta con un amplio consenso, no sucede
lo mismo con el concepto de guerra irregular. La proliferación de este tipo de con-
lictos desde comienzos del siglo XX y su permanente transformación han generado
amplios debates que a su vez han arrojado una multiplicidad de nuevos términos.
Así, conceptos como guerra de cuarta generación, guerra asimétrica, o guerra híbrida
han multiplicado su presencia en los estudios militares desde los años ochenta hasta
la actualidad.4 Pero, ¿cuál es la aportación real de estos trabajos? Bien es cierto que
a lo largo de las últimas décadas la guerra irregular ha sufrido importantes cambios
debido, fundamentalmente, a los avances tecnológicos, pero escasas han sido las
transformaciones en su esencia y naturaleza. La deiciente formación histórica de
los «nuevos teóricos militares» ha provocado que en muchas ocasiones se señale un
elemento como novedoso, cuando la novedad radica tan sólo en la escala o en la
aplicación de nuevos tecnologías. En este sentido, el concepto de guerra asimétrica es
el que resulta de mayor relevancia por su aproximación teórica a las peculiaridades
de la guerra irregular.

3
La «nube de tormenta» en: Clausewitz, Carl von: De la guerra, Madrid, La Esfera de los Libros,
2005 [1832], p. 512. El «soplo de viento» y las «plantas inmóviles» en: Lawrence, T. E.: Guerrilla en el
desierto, Barcelona, J. J. de Oleñate, 2009, p. 32. Sobre el viento y el relámpago: Tzu, Sun: El arte de la guerra,
Madrid, Fundamentos, 2003, p. 91. La metáfora del pez, procedente de Mao Tse Tung, en: Short, Philip: Mao,
Barcelona, Crítica, 2007, p. 312.
4
Lind, William S., Nigthengale, Keith, Schmidt, John F., Sutton, Joseph y Wilson, Gary I.:
«he Changing face of War: Into de Fourth Generation», Marine Corps Gazette, October (1989), pp. 22-26;
Hernan, Paul F.: «Asymmetric Warfare: Sizing the hreat», Low Intensity Conlict and Law Enforcement, 6-1
(1997), p. 180; Williamson, Steven C.: From Fourth Generation Warfare to Hybrid War, Strategic Studies
Institute, Army War College, 2009.
introducción XXI

Una primera distinción que debemos realizar es la diferencia entre las guerras
que combinan las operaciones regulares e irregulares, formando parte de un mismo
proceso, y aquellas guerras que son estrictamente irregulares o asimétricas. Las
guerras que combinan las operaciones regulares e irregulares no implican —aunque
puede suceder— la inferioridad de uno de los contrincantes. Las acciones irregu-
lares, en este contexto, deben ser observadas como un elemento complementario o
auxiliar, trazadas dentro de un plan conjunto. Las guerras irregulares o asimétricas,
por el contrario, se caracterizan por enfrentar a un ejército estructurado y a grupos
no regulares de combate. El punto de partida nace de las diferencias de capacidad
y poder militar de los contrincantes. La guerra irregular es una respuesta a un
desequilibrio inicial entre los medios y recursos de los dos oponentes armados.
Mientras que un bloque detenta el poder y, por lo tanto, los medios y recursos
—habitualmente el Estado—, al otro lado encontramos un opositor cuyas debili-
dades le imposibilitan entablar una guerra regular. Ante esta situación el adversario,
que muestra mayor debilidad, plantea una estrategia de enfrentamiento armado que
le permita superar las ventajas de su enemigo y explotar sus debilidades, de tal modo
que se pueda establecer un equilibrio en la pugna.5
La guerra regular y la combinación de operaciones regulares e irregulares en
la guerra no son fenómenos nuevos en la historia. Ambas modalidades han estado
presentes en multitud de conlictos armados desde la antigüedad hasta nuestros días,
recorriendo distintos puntos cardinales del globo.6 Al mismo tiempo, no debemos
olvidar que existen textos clásicos sobre la guerra irregular que se remontan al siglo
IV a. C.7
Ahora bien, partiendo de esta premisa, existe un amplio consenso en situar
la guerra contra la ocupación napoleónica en España como el hito que marca un
nuevo rumbo en las guerras irregulares. El cambio no se debió tanto a una cuestión
de procedimientos como a un cambio en la escala, en los agentes y en el reforza-
miento político del fenómeno. En la guerrilla española se observa un mayor peso
de los grupos de combatientes no regulares debido a la incorporación ascendente y
voluntaria de la población civil, dotándola de un fuerte carácter popular. Al mismo
tiempo, el nacionalismo se convirtió en un arma ideológica para combatir la ocu-
pación extranjera. Pero como señala el politólogo alemán Carl Schmitt, la novedad
también radicaba en el contexto de un nuevo desequilibro agudizado por los avances

5
Dunlap, Charles J. Jr.: «Preliminary Observations: Asymmetrical Warfare and the Western
Mindset», en: Matthews, Lloyd J. (ed.): Challenging the United States Symmetrically and Asymmetrically: Can
America Be Defeated?, Strategic Studies Institute, Army War College, 1998, p. 1; Metz, Steven y Jhonson
II, Douglas V.: Asymmetry and U. S. Military Strategy: Deinition, Background, and Strategic Concepts, Strategic
Studies Institute, Army War College, 2001.
6
Bonnet, Gabriel: Las guerras insurreccionales y revolucionarias, Madrid, Cid, 1967.
7
Tzu, Sun: El arte de la Guerra, Madrid, Fundamentos, 2003.
XXII guerrilleros y vecinos en armas

tecnológicos y técnicos que estaban loreciendo en los ejércitos convencionales: «El

partisano de la guerrilla española de 1808 fue el primero que se atrevió a luchar
irregularmente contra los primeros ejércitos modernos». 8 A partir de ese momento
el término español guerrilla se difundió a nivel internacional para deinir una nue-
va modalidad de guerra de guerrillas. La expansión napoleónica por Europa y los
procesos de construcción nacional que le siguieron reprodujo movimientos similares
en Prusia, Italia o Rusia, aunque este proceso se observó también en otros conlictos
como en la guerra civil americana.9
A lo largo del siglo XIX y comienzos del siglo XX la guerra de guerrillas conti-
nuó su lenta progresión e incluso aparecieron nuevos textos teóricos,10 pero la guerra
regular seguía siendo el modelo predominante en los conlictos armados y en los
temarios impartidos por las escuelas militares. Debemos tener en cuenta que los
postulados teóricos difundidos a comienzos del siglo XIX por el militar prusiano
Carl von Clausewitz todavía mantenían su carácter hegemónico. Gran admirador
de la segunda etapa militar de Napoleón, cuando predominaron las grandes forma-
ciones de artillería y los ataques a partir de grandes masas de soldados, en las teorías
de Clausewitz dominaba la idea de la batalla decisiva y las enormes concentraciones
de tropas.11 La guerra irregular, o el levantamiento o guerra popular, como él mismo
lo deine, tan sólo podía ser tener un carácter auxiliar, vinculado a los costados y la
periferia del teatro bélico.12
El cambio sustancial en la guerra asimétrica se produce en las primeras décadas
del siglo XX, particularmente en el periodo de entreguerras, y ello se debió a tres
factores fundamentales: la incorporación de amplias masas sociales a la política, su
encuadramiento en organizaciones políticas al margen de Estado y el amplio de-
sarrollo de los medios de comunicación y transmisión. En este contexto, al aporte
teórico y práctico del comunismo resultó clave en su desarrollo. La insurrección, en-
tendida como un movimiento de masas armado con el objetivo de tomar el poder y
establecer un nuevo Estado u órgano revolucionario, tuvo su origen en la Revolución

8
Schmitt, Carl: Teoría del partisano, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1966, p. 13.
9
Tone, J. L.: La guerrilla española y la derrota de Napoleón, Madrid, Alianza, 1999; Fraser, R.: La
maldita Guerra de España. Historia social de la guerra de la Independencia, 1808-18 14, Barcelona, Crítica, 2006;
Broers, M.: Europe under Napoleon, New York, Edward Arnold, 1996; Esdaile, Ch. J.: «Popular Resistance to
the Napoleonic Empire», en: Dwyer, P. G.: Napoleon and Europe, Harlow, Pearson Education Limited, 2001,
pp. 136-224; Mackey, R. R.: he Uncivil War: Irregular Warfare in the Upper South, 1861-1865, Oklahoma,
University of Oklahoma Press, 2004; Forbes, H.: Manual for the Patriotic Volunteer on active service in Regular
and Irregular War, New York, W. H. Tinson, 1855.
10
Callwell, Ch. E.: Small Wars. heir Principles & Practices, Nebraska, Bison Books, 1996 [1896];
Lawrence, homas E.: Los siete pilares de la sabiduría, Madrid, Ediciones Libertarias, 1997 [1922]
11
Cardona, Gabriel: «Estudio preliminar», en: Clausewitz, Carl von: De la guerra…, op. cit., pp.
XIII-XXVIII.
12
Clausewitz, Carl von: De la guerra…, op. cit., pp. 510 y ss.
introducción XXIII

francesa y fue asumido desde inales del siglo XVIII por multitud de movimientos
de diferente signo: nacionalistas, populistas, socialistas, nihilistas, anarquistas o co-
munistas. Los proyectos insurreccionales, en cualquier caso, mostraban importantes
diferencias y evolucionaron con el paso del tiempo 13.
En cambio, el triunfo de la Revolución rusa y su efecto internacional marcó un
punto de inlexión. A comienzos del siglo XX las teorías insurreccionales habían en-
trado en decadencia, pero el éxito bolchevique revitalizó las propuestas relacionadas
con la lucha armada revolucionaria. Más allá de la igura mitológica de Lenin, fue
Leon Troski quién dirigió la estrategia insurreccional de Octubre, el que aplicó las
primeras técnicas modernas y el que sentó las bases teóricas más reinadas.14 En los
años veinte la guerra revolucionaria e insurreccional alcanzó un gran prestigio entre
los partidos comunistas. En el verano de 1920 el Komintern lanzó una política de
ofensiva revolucionaria, tan sólo atemperada después de su fracaso en Alemania. A
partir de ese momento la vieja idea de la «huelga general insurreccional» sufrió un
fuerte retroceso frente a otras propuestas más novedosas como la formación de or-
ganizaciones paramilitares y la organización de células dentro del ejército. Multitud
de folletos y guías prácticas relacionadas con la lucha armada y la insurrección, como
la publicada en 1928 bajo el pseudónimo colectivo de Neuberg, se difundían entre los
militantes comunistas. Las aportaciones desde el ámbito asiático resultaron, en este
sentido, fundamentales. Uno de los autores de aquella publicación era el joven Ho
Chi Minh, futuro líder guerrillero en Indochina. Al mismo tiempo, la experiencia
china y los textos de Mao Tse Tung, incorporando al campesinado como un agente
activo en la guerra revolucionaria y estableciendo las pautas de la guerra prolongada,
terminaron por transformar las estrategias clásicas de la guerra de guerrillas deinida
a comienzos del siglo XIX.15
A partir de los nuevos marcos teóricos y experiencias surgió un nuevo modelo
de guerrilla moderna, con un carácter eminentemente político. El objetivo era de-
rribar un régimen y para ello empleaba la guerra de guerrilla, pero tan sólo como
un método militar dentro de una estrategia política global. Lo más importante en
la guerrilla moderna era la organización, la infraestructura política que sustentaba
el aparato militar. La organización debía tener profundas raíces entre la población,
coordinarse en pequeños grupos a través de cuadros medios. De este modo la
guerrilla se podía surtir de forma constante de nuevos reclutas, información y una

13
González Calleja, Eduardo: La violencia en la política, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones
Cientíicas, 2003, pp. 506-514.
14
Malaparte, Curzio: Técnica del golpe de Estado, Barcelona, Plaza & Janes, 1960, pp. 11-47.
15
Neuberg, A.: La insurrección armada, Madrid, Akal, 1977 [1928]; Tse Tung, Mao: Sobre la guerra
prolongada, Barcelona, Editores R. Torres, 1976 [1938]; González Calleja, Eduardo: La violencia en la
política…, op. cit., pp. 514-524.
XXIV guerrilleros y vecinos en armas

logística local.16 La guerrilla moderna, además, incorporaba todos los avances en el

campo tecnológico, por lo que asumía las herramientas de la guerra psicológica. La
propaganda y la disciplina serían las dos bases para el reclutamiento y expansión
del movimiento guerrillero. En una sola estrategia, por lo tanto, se unían los medios
políticos, económicos, psicológicos y militares. La incorporación de la población
civil, como guerrilleros o apoyos sociales inmersos en una estructura política, era
fundamental en la nueva estrategia.17
Aunque la guerra irregular moderna tuvo su primer campo de experiencia en
la guerra civil china, alcanzó su mayor auge a partir de 1945, protagonizando los
procesos descolonizadores en África y Asia y los primeros movimientos de libe-
ración en América Latina, con nuevas propuestas como el foquismo insurreccional
planteado por Ernesto Che Guevara.18 Por este motivo la guerra irregular moderna ha
sufrido un gran equívoco, vinculando el fenómeno a los movimientos comunistas y
a la implantación de un sistema socialista. El error en la literatura no fue casual; la
mayor parte de los teóricos eran militares con un profundo sentido anticomunista,
inmersos en el contexto de la Guerra Fría.19 Sin embargo, la guerrilla moderna se
caracteriza por sus novedades de carácter estratégico, más allá de su adopción o
no de un proyecto revolucionario de signo socialista. No cabe duda que la guerra
irregular moderna fue una estrategia adoptada por muchos grupos con el propósito
de instaurar una república socialista, pero no es menos cierto que también fue asu-
mida por movimientos que tenían tan sólo una ideología nacionalista y su propósito
consistía en combatir el imperialismo y alcanzar la independencia y la soberanía
nacional. Identidades fuertes como el panarabismo, el pan-islamismo, los conlictos
raciales o religiosos jugaron un papel fundamental en el desarrollo de la guerrilla
moderna.20 La distinción, por lo tanto, entre objetivos políticos y estrategias resulta
fundamental en el terreno de la guerra irregular moderna.
Una vez establecidos de forma sintética los marcos conceptuales y la evolución
de la guerra irregular a lo largo de la historia, nuestro propósito a continuación es

16
Chaliand, Gerard: «Introduction», en: Chaliand, Gerard (ed..): Guerrilla Strategies: an historical
anthology from the Long March to Afghanistan, Berkeley, University of California Press, 1982, pp. 10. Una versión
ampliada y revisada: Chaliand, Gérard: Les guerres irégulières. XX-XXI siècle, Paris, Gallimard, 2008, pp. 30-31.
17
Bonnet, Gabriel: Guerras insurreccionales y revolucionarias, Madrid, Cid, 1967 [1958], pp. 68-72;
Hobsbawm, Eric: Revolucionarios, Barcelona, Critica, 2000 [1973], pp. 233 y ss.
18
Guevara, Ernesto «Che»: La guerra de guerrillas, Madrid, Júcar, 1977.
19
Trinquier, Roger: La guerra moderna y la lucha contra las guerrillas, Barcelona, Herder, 1965 [1961],
pp. 31 y ss; Fall, Bernard B.: Counterinsurgency: he French Experience, Washington, Industrial College of
the Armed Forces, 1963; Ambler, John Steward: he French Army in Politics, 1945-1962, Ohio, Ohio State
University Press, 1966, pp. 150 y ss., etc.
20
Chaliand, Gerard: «Introduction», en: Chaliand, Gerard (ed.): Guerrilla Strategies…, op. cit., p.
10; Verstrynge, Jorge: La guerra periférica y el islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica,
Barcelona, El Viejo Topo, 2005.
introducción XXV

situar las coordenadas de análisis sobre las que vamos a fundamentar nuestro estudio
de la resistencia armada antifranquista.

DE LA SUPERVIVENCIA A LA GUERRILLA MODERNA

El insurreccionalismo en España, en las primeras décadas del siglo XX, tuvo sus
defensores. Si nos centramos en las diferentes corrientes de la izquierda, no cabe
duda que el anarquismo —o mejor cabría decir, algunas familias del anarquismo—,
practicaron con profusión la insurrección, la propaganda por el hecho, el terrorismo y
la gimnasia revolucionaria. Pero estas corrientes anarquistas, aunque las más activas
en la práctica insurreccional, no fueron una excepción en el marco de la crisis de
la Restauración o en el periodo de la Segunda República. El insurreccionalismo
también cuajó en algunos sectores progresistas del Ejército, tentó en ocasiones al
sindicalismo socialista y vertebró los primeros años de existencia del PCE. Más allá
del controvertido y poco claro carácter insurreccional y revolucionario del «trienio
bolchevique», la insurrección militar en Jaca, las proclamas revolucionarias y levan-
tamientos anarquistas durante la Segunda República o la revolución de Octubre de
1934 ponen de maniiesto que la vía insurreccional, ya fuera como principio o como
práctica coyuntural, fue asumida por diversas corrientes de la izquierda española
en el periodo de entreguerras.21 Ahora bien, ¿la resistencia armada antifranquista
respondía a unas pulsiones insurreccionales conectadas con las experiencias previas?
La respuesta, sin ambages, es negativa. El PCE, la organización con mayor
presencia en la guerrilla antifranquista, había renunciado a todo proyecto revolu-
cionario en 1935, tras la formación del Frente Popular. El acercamiento a las po-
siciones «insurreccionales» del socialismo español en 1934 tan sólo fue coyuntural
y tras el fracaso de la huelga general, retornaron a sus posiciones anteriores. Al
mismo tiempo, el anarquismo español después de la Guerra Civil renunció a todo
proyecto subversivo. La guerrilla antifranquista, por lo tanto, nunca albergó en su
seno un proyecto revolucionario, sino que tan sólo pretendió derrocar a la Dictadura
y establecer un orden constitucional republicano. Pero la resistencia armada anti-
franquista, más allá de sus proyectos políticos, mostró una enorme heterogeneidad
en su naturaleza y en la adopción de distintos modelos estratégicos.

21
Aróstegui, Julio: «El insurreccionalismo en la crisis de la Restauración», en: García Delgado,
José Luis (ed.): La crisis de la Restauración. España entre la Primera Guerra Mundial y la II República, Madrid,
Siglo XXI, 1986, pp. 75-100; González Calleja, Eduardo: El máuser y el sufragio. Orden público, subversión y
violencia política en la crisis de la Restauración (1917-1931), Madrid, CSIC, 1999; Souto Kustrín, Sandra: Y
¿Madrid? ¿Qué hace Madrid? Movimiento revolucionario y acción colectiva (1933-1936), Madrid, Siglo XXI, 2004;
Casanova, Julián: Anarquismo y violencia política en la España del siglo XX, Zaragoza, Institución «Fernando el
Católico», 2007.
XXVI guerrilleros y vecinos en armas

Los estudios sobre la guerrilla antifranquista han establecido una cronología

partiendo de los cambios y la evolución en la Resistencia, pero en realidad ninguno
ha atendido a las variaciones estratégicas. El modelo más extendido entre los his-
toriadores divide el fenómeno en cuatro etapas, aunque en ocasiones se ha reducido
a tres.22 En cualquier caso, las características generales no han suscitado polémica,
marcando una clara distinción entre los huidos (1939-1943), la formación de las
Agrupaciones guerrilleras (1944-1946) y el lento declive de la Resistencia (1947-
1952). Veamos a grandes rasgos los elementos más relevantes de cada periodo, a los
cuales vamos a incorporar nuestro análisis sobre los cambios estratégicos.
La primera etapa, entre 1939 y 1943, estuvo marcada por el fenómeno de los
huidos. Después de la insurrección militar y a lo largo de los tres años que duró la
guerra, el Ejército Popular se nutrió de población civil voluntaria o reclutada a través
del procedimiento ordinario de las quintas. A la altura de 1939, una vez inalizada
la contienda, los soldados republicanos quedaron desmovilizados y retornaron a
sus hogares. Ahora bien, el regreso a casa no signiicó el retorno a la normalidad.
Detenidos por las autoridades militares y locales, fueron recluidos en campos de
concentración, campos de trabajo, prisiones o cárceles habilitadas, a la espera de la
formalización de un Consejo de Guerra. En esta primera época todas las noches
escuchaban los listados de los detenidos que debían acudir a la capilla para luego ser
fusilados al alba. En este contexto, unas centenas de personas decidieron evadirse
de los centros de reclusión y echarse al monte.
La matriz de la represión dibuja las motivaciones de la Resistencia en sus orí-
genes: los huidos no se lanzaron al monte para combatir a la Dictadura sino para
proteger sus vidas frente a la ola de violencia. Con este objetivo formaron peque-
ños grupos en los montes cercanos a sus localidades de origen. La historiografía
tradicional, a partir de este momento, interpreta que las condiciones precarias de la
vida en la sierra y la escasa o nula organización de las organizaciones políticas en el
llano condicionaron la acción de los huidos. Concentrados en la supervivencia, per-
manecieron dispersos en el territorio, completamente aislados y sin capacidad para
transformarse en unas organizaciones de carácter político o militar. En este contexto
existieron acciones aisladas, algunas de las cuales tenían un claro contenido político
(ataques a la Falange, a caciques o representantes municipales), pero el repertorio
se vio reducido en la mayoría de los casos a medidas vinculadas a la supervivencia.
Esta, hasta el momento, es la interpretación predominante.

22
Serrano, Secundino: Maquis. Historia de la guerrilla antifranquista, Madrid, Temas de Hoy, 2002;
Romeu Alfaro, Fernanda: «Panorámica sociopolítico de los primeros movimientos guerrilleros», en: García
Delgado, José Luis (ed.): El primer franquismo. España durante la Segunda Guerra Mundial, Madrid, Siglo
XXI, 1989, p. 354, etc.
introducción XXVII

Las posguerras son un fenómeno complejo, pero más aún cuando se trata de
guerras civiles y con un marcado componente miliciano. Las guerras civiles supo-
nen un fuerte desgarro dentro de la sociedad y la recomposición de los consensos
sociales a nivel local, regional y nacional no resultan sencillos. La alteración de las
estructuras de poder y control social permiten, en muchos casos, la continuidad de
grupos armados u otros fenómenos como el bandolerismo o la delincuencia. Viejos
conlictos no resueltos o conlictos de nuevo cuño pueden entonces cristalizar. El
cine de Hollywood, por ejemplo, ha retratado con maestría el desarrollo de este tipo
de conlictos después de la guerra civil americana.23 La integración de los excom-
batientes en la sociedad, después de una larga experiencia de guerra, suele resultar
problemática 24. Todas estas características son comunes a las posguerras civiles, pero
en el caso español debemos tener en cuenta que el nuevo consenso social se estable-
ció a partir de la exclusión de los vencidos y que una ola de violencia y represión se
dirigió directamente contra los excombatientes republicanos y antiguos militantes.
Muchos de estos elementos fueron comunes en el caso griego después de la Segunda
Guerra Mundial, donde también existieron casos aislados de huidos. 25
La historiografía ha analizado a los huidos como un fenómeno temporal, es
decir, que ha interpretado su acción, estructura y organización bajo el prisma de
las condiciones materiales. Entre 1939 y 1943 las circunstancias no permitieron el
desarrollo —argumentan— de una guerrilla más organizada y con una proyección
nacional, pero a partir de 1943, cuando las condiciones mejoraron, los antiguos hui-
dos, con la ayuda de los cuadros llegados del exilio, transformaron el movimiento.
Mi propuesta, en cambio, sostiene que el problema no es temporal ni radica —al
menos en exclusiva— en las condiciones materiales. Bien es cierto que en algunos
casos el contexto de la primera posguerra impidió el desarrollo de una guerrilla
moderna, pero en la mayoría de los casos el carácter local y vecinal de la Resistencia
atendió a su propia naturaleza.
La primera transformación, desde una perspectiva estratégica, comenzó a i-
nales de 1943. El origen del cambio radicó en gran medida en un factor exógeno:
el nuevo rumbo en la Segunda Guerra Mundial y sus efectos psicológicos. Si bien

23
Fojas, Camilla: Border Bandits: Hollywood on the Southern Frontier, Texas, University of Texas Press,
2008, pp. 27-82.
24
Grimshaw, Allen D. (ed.): A Social History of Racial Violence, New Jersey, Transaction Publishers,
2009 [1969], pp. 37 y ss.; Leed, Eric J.: No man´s land. Combat & Identity in World War I, Cambridge,
Cambridge University Press, 2009 [1979], pp. 193-213; Kriger, Norma: Guerrilla Veterans in Post-War
Zimbabwe. Symbolic and Violent Politics, 1980-1987, Cambridge, Cambridge University Press, 2003; Berdal,
Mats y Ucko, David H. (ed.): Reintegrating Armed Groups after Conlicts. Politics, Violence, and Transition, New
York, Routledge, 2009, etc.
25
Sakkas, John: «he civil war in Evrytania…, op. cit., pp.196-200; Voglis, Polymeris: Becoming a
Subject. Political Prisoners during the Greek Civil War, Oxford, Berghahn Books, 2002, pp. 52 y ss.
XXVIII guerrilleros y vecinos en armas

hasta 1942 la iniciativa militar partía del bloque del Eje, a partir de 1943 las victo-
rias aliadas alimentaron las esperanzas de la oposición en España. Una derrota del
fascismo en Europa traería como consecuencias el derrocamiento de la Dictadura.
En este contexto, la tesis de una insurrección popular, alentada por una invasión
guerrillera desde Francia, comenzó a cuajar en las organizaciones políticas del exi-
lio, particularmente en el PCE. Tengamos en cuenta que la Resistencia francesa se
alimentaba de miles de combatientes españoles y que el PCE había realizado un
importante esfuerzo porque esta acción no fuera dispersa sino que se concentrara
en unidades españolas. En el mes de abril de 1942 Jesús Monzón fundó el XIV
Cuerpo de Guerrilleros Españoles y a mediados de 1944, la rebautizada Agrupación
de Guerrilleros Españoles (AGE), contaba con 8.000 o 9.000 guerrilleros armados
en el sur de Francia dispuestos a combatir en España.26
La operación de mayor envergadura fue la invasión del Valle Arán. Entre los
meses de octubre y noviembre de 1944 la dirección del PCE en Francia y en el inte-
rior, bajo el liderazgo de Jesús Monzón y la AGE, realizó varias incursiones guerri-
lleras en los Pirineos. La operación tenía tres objetivos fundamentales: provocar una
insurrección nacional, establecer una zona de control insurgente donde se asentaría
un gobierno provisional y vincular el conlicto español al conlicto europeo y, por lo
tanto, el destino de la Dictadura en España con el de dictaduras fascistas europeas.
La operación no logró ninguna de sus metas, pero las consecuencias internas dentro
del PCE y del movimiento guerrillero fueron cruciales.
El fracaso de la invasión del Valle de Arán se utilizó como base legitimadora
para realizar una purga interna del PCE. El proceso se inició en el mismo mes de
noviembre de 1944, cuando Santiago Carrillo arribó al sur de Francia en plena
operación del Valle de Arán. Historiadores y protagonistas han discutido durante
décadas sobre la participación real o no de Santiago Carrillo en la decisión de retirar
las tropas, pero éste no es el hecho más relevante. Lo fundamental de aquel acon-
tecimiento fue que permitió a Santiago Carrillo y, con él, al Buró Político del PCE
dirigido por Dolores Ibárruri, hacerse con el control del Partido dentro de España
y en el sur de Francia, hasta el momento en manos de Jesús Monzón. Santiago
Carrillo, a partir de ese momento, se convirtió en el máximo dirigente de la guerrilla
comunista en España, siempre desde su base en el exilio.27 Ahora bien, ¿existió a
partir de ese momento algún tipo de transformación en el movimiento guerrillero?

26
Informe de Santiago Carrillo. 30 de julio de 1945. Jacq 1-2 Dirigentes (ACCPCE) Sobre la AGE
y el XIV Cuerpo: Serrano, Secundino: La última gesta. Los republicanos que vencieron a Hitler (1939-1945),
Barcelona, Punto de Lectura, 2006 [2005], pp. 349-359 y 442-446
27
Los debates de los protagonistas en torno a la operación: Carrillo, Santiago: Memorias, Barcelona,
Planeta, 2008, pp. 470-474; López Tovar, Vicente: «Operación del Valle de Aránen octubre de 1944», en: Cos
Borbolla, Jesús: Ni bandidos, ni vencidos, Santander, Edición del autor, 2006, pp. 191-211. Historiadores que
lo han abordado: Serrano, Secundino: Maquis…, op. cit., pp. 136 y ss.; Moreno Gómez, Francisco: Historia
introducción XXIX

Santiago Carrillo realizó una fuerte condena a la estrategia insurreccional de-

sarrollada por la antigua dirección en Francia y en el interior. Los historiadores han
señalado que esta crítica resulta paradójica porque la propuesta de Santiago Carrillo
no varió un ápice la política guerrillera anterior. El argumento se suele sostener
en el discurso que pronunció en el mes de noviembre de 1944, una vez reunido el
poder en el sur Francia:
La victoria está ya al alcance de nuestras manos (…) A Franco le quedan muy pocas
horas de vida (…) Sólo mediante la lucha de masas y las acciones guerrilleras, sólo a
través de una gran insurrección nacional serán expulsados del Poder los enemigos de
España (…) La insurrección nacional, el alzamiento en armas de los patriotas, sean
militares, obreros, campesinos, intelectuales o burgueses, es el único camino posible y
justo para la incorporación de España al concierto de las naciones libres e indepen-
dientes.28

El error en la interpretación parte de la confusión entre la propuesta insurrec-

cional de Jesús Monzón y el proyecto de guerrilla moderna planteada por Santiago
Carrillo y el Buró Político del PCE. Las teorías insurreccionales tenían una larga
tradición en los partidos comunistas. Los orígenes teóricos parten de la resolución
armada del conlicto de clases. Desde esta perspectiva resulta necesario neutralizar
al ejército burgués y armar al proletariado en estructuras paramilitares (milicias).
Un concepto clásico que asumió el PCE en su fundación y que mantuvo incluso
durante el primer periodo de la Segunda República, pero que desapareció a partir
de 1935.29 El discurso insurreccional reapareció en las ilas del PCE en el exilio a
partir de 1942, después de la ruptura del Pacto germano-soviético, pero transfor-
mado. El conlicto ahora no se dirimía entre clases sociales, o al menos no su eje
fundamental, sino entre fascismo y antifascismo. La milicia, a su vez, fue sustituida
por la acción guerrillera. Pero el nuevo insurreccionalismo tan sólo reivindicaba la
lucha armada para derribar a la Dictadura, con un marcado sentido interclasista y
nacional. Ambos aspectos eran compartidos por Jesús Monzón y Santiago Carrillo,
de ahí que el discurso pueda resultar similar. Pero entonces, ¿existió algún tipo de
diferencia entre ambas propuestas?
La nueva dirección de Santiago Carrillo realizó una dura crítica al equipo de
Jesús Monzón con el objetivo de deslegitimar su posición y, de este modo, ha-

y memoria del maquis. El cordobés Veneno, el último guerrillero de la Mancha, Madrid, Editorial Alpuerto, 2006,
pp. 210 y ss., etc.
28
Unidad y lucha, Toulouse, Ediciones España Popular, noviembre de 1944. Entre otros autores lo han
citado: Estruch Tobella, Joan: El PCE en la clandestinidad. 1939-1956, Madrid, Siglo XXI, 1982, pp. 98-99;
Heine, Hartmut: «El Partido Comunista de España durante el franquismo», Papeles de la FIM, 22 (2004), p. 100.
29
Blanco Rodríguez, José Andrés: «Las MAOC y la tesis insurreccional del PCE», Historia
Contemporánea, (Bilbao, UPV ) 11 (1994)
XXX guerrilleros y vecinos en armas

cerse con el control del PCE en España. Ahora bien, bajo el discurso común del
insurreccionalismo se escondían también importantes diferencias. El proyecto de
Jesús Monzón partía de su experiencia en el maquisard 30 francés. A partir de 1943,
cuando la Resistencia en Francia inició su mayor progresión, las operaciones irre-
gulares formaban parte de una acción coordinada con las tropas regulares de los
Ejércitos aliados. Es decir, se trataba de una combinación de operaciones regulares
e irregulares y no de una guerra irregular en sentido estricto. Una operación de la
envergadura de la invasión del Valle de Arán sólo se puede entender a partir de la
experiencia francesa, donde se empleaba un gran número de unidades y se vivía en
un clima permanente de guerra. Aunque Jesús Monzón había tratado de establecer
contacto con los grupos armados en España, en ningún momento llegó a articular
una verdadera estructura guerrillera en el interior. Su teoría radicaba en que una
operación de esas dimensiones, en el contexto del avance aliado en Europa, prende-
ría la mecha de la insurrección nacional. La estrategia tenía importantes problemas,
entre los que cabría destacar que las organizaciones guerrilleras no contaban con
el apoyo de un ejército regular, que el clima «bélico» en España no tenía nada que
ver con lo que ocurría en Europa, y que los grupos armados en el interior tenían
una escasa capacidad operativa. Sin contar que la operación fue anunciada —desde
meses atrás—, a través de diferentes medios, alertando de este modo a la Dictadura
del peligro. Un amplio despliegue del Ejército franquista en la frontera abortó el
éxito de la operación, causando decenas de muertos y detenciones.31
La nueva política desplegada por Santiago Carrillo también representó este op-
timismo poco fundado, muy común entre los partidos comunistas de la época, pero
sugerir que sus planteamientos eran similares no sólo es inapropiado, sino erróneo.
El nuevo modelo de guerrilla desarrollado por el PCE en España presentaba una
fuerte inluencia —desde el punto de vista estratégico— de los procedimientos de
la guerrilla moderna, trasciendo las formas tradicionales de la guerra de guerrillas.
Las escuelas dedicadas a la formación de guerrilleros en Francia durante la
Segunda Guerra Mundial estuvieron muy extendidas y el PCE contó con varios
centros en el sur. Todos ellos, en su conjunto, eran conocidos como la Escuela
Guerrillera de Toulouse. Con una importante actividad a partir de 1944, su vida
se prolongó hasta el mes de septiembre de 1950, fecha en que el PCE y las orga-
nizaciones adyacentes fueron prohibidas en Francia. Las escuelas guerrilleras, en
realidad, realizaban su actividad de forma clandestina bajo el paraguas de una em-

30
Maquisard, maqui: nombres genéricos con los que se conocía a la resistencia armada en Francia contra
la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
31
Existe una amplia literatura sobre la invasión del Valle de Arán. Un texto que analiza la operación
desde la perspectiva militar: Martínez de Baños Carrillo, Fernando: Hasta su aniquilación total: el ejército
contra el maquis en el Valle Arán y el Alto Aragón, 1944-1946, Madrid, Almena, 2002.
introducción XXXI

presa maderera, donde los guerrilleros trabajaban por la mañana como leñadores y
por la tarde recibían instrucción política y militar.32 Estos centros de entrenamiento
permitieron al PCE formar a centenares de cuadros que una vez preparados, eran
enviados a España, de la misma manera que la guerrilla griega tenía sus propias es-
cuelas guerrilleras en otros países fronterizos como Albania, Bulgaria o Yugoslavia.33
Son escasos los datos que tenemos sobre el cuerpo de profesores de la Escuela
guerrillera, aunque la lectura de los temarios pone en evidencia su sólida forma-
ción. En la mayoría de los casos se debió tratar de oiciales comunistas que habían
desempeñado su cargo durante la Guerra Civil y en la Resistencia francesa, pero
también impartieron clases oiciales españoles que habían sido alumnos y profeso-
res en la Academia militar soviética de Frunze. Al menos un contingente de estos
profesores, con experiencia en los batallones de la NKVD, llegó a Francia en 1945
desde Yugoslavia, donde también impartían clases. El resto del grupo, formado entre
otros por Manuel Tagüeña, permaneció en Yugoslavia «en la reserva, como técnicos,
para una etapa más avanzada de la lucha».34
La documentación que se conserva 35 no permite observar la evolución de los te-
marios en la Escuela guerrillera de Toulouse, pero si muestra dos cuestiones funda-
mentales: 1) el elevado nivel de conocimientos sobre la materia de sus instructores,
con apartados especíicos sobre estrategia, táctica, organización, propaganda, armas,
bases sociales, etc., y 2) su interés no sólo por las formas tradicionales de guerra
irregular, sino por los nuevos planteamientos de la guerrilla moderna. En el progra-
ma que se conserva, fechado en 1946, se hacía una referencia expresa a la «historia
de los movimientos guerrilleros». Dentro de este epígrafe, los alumnos aprendían
no sólo las estrategias empleadas por la Resistencia durante la Segunda Guerra
Mundial en «Rusia, Checoslovaquia, Polonia, Francia, Yugoslavia y Grecia», sino
que también prestaban atención a los «movimientos guerrilleros en la actualidad:
Palestina, Indonesia, Vietnam, Grecia y España». 36 Tal como señaló un informe el
Buró Político del PCE, era necesario observar el nacimiento de las guerrillas en «di-
ferentes países, hacer parangón, y sacar experiencia para su aplicación en España». 37

32
Aguado, Francisco: El maquis en España, Madrid, Editorial San Martín, 1975,pp. 165 y ss.; Lillo,
Natacha: «El PCE en Francia: relaciones con el PCF y evolución (1945-1975)», Papeles de la FIM, 22 (2004),
p. 132.
33
Birtle, Andrew J.: U.S. Army Counterinsurgency and Contingency Operations Doctrine, 1942-1976,
Washington, Center of Militarily History, 2006, pp. 42-43.
34
Tagüeña Lacorte, Manuel: Testimonios de dos guerras, Barcelona, Planeta, 1978, p. 331.
35
«Programa de Táctica Guerrillera», en: Aguado Sánchez, Francisco: El maquis en sus documentos,
Madrid, Editorial San Martín, 1976, pp. 59-68.
36
Ibídem, p. 59.
37
Informe Político. 1 de septiembre de 1947, en: Ibídem, p. 105.
XXXII guerrilleros y vecinos en armas

La nueva directiva comenzó a enviar decenas de cuadros formados en la escue-

la guerrilla con dos objetivos. En primer lugar, debían hacerse con el control del
Partido en el interior, cuestión que no siempre resultó sencilla. Al mismo tiempo,
el proyecto guerrillero pasaba por uniicar a los grupos armados del interior y, a
partir de esa base, formar organizaciones de carácter político-militar.38 Los procesos
de uniicación fueron complejos, pero entre 1944 y 1946 la nueva dirección logró
implantar su modelo en diversas áreas de la geografía española.
Las Agrupaciones guerrilleras son un claro ejemplo del nuevo modelo de
guerrilla moderna, donde la política emerge sobre la táctica militar, la propaganda
y la guerra psicológica se sitúan en el primer plano y la infraestructura política se
convierte en un elemento determinante. La transformación del movimiento guerri-
llero en este ámbito fue trascendental. Las primeras organizaciones clandestinas del
PCE a nivel regional y local, entre 1939 y 1944, procuraron no mantener relaciones
o establecer unas relaciones a la distancia con los grupos armados en la sierra. El
contacto ponía en peligro la estructura de la organización clandestina, argumenta-
ban las cúpulas del interior, mientras los nuevos cuadros guerrilleros enviados por
Carrillo les recriminaban su actitud. La situación cambió de forma radical a partir
de 1945. Las organizaciones clandestinas no sólo debían tener una estrecha relación
con las Agrupaciones guerrilleras, sino que debían ser su red fundamental de apoyo,
su fuente máxima de información y la cantera de los futuros reclutamientos. La
imbricación de la guerrilla y las organizaciones clandestinas llegó a ser tan estrecha
que los segundos, a nivel local, pasaron a denominarse «guerrilleros del llano». La
dirección y orientación de las Agrupaciones guerrilleras dependió, a partir de ese
momento, de una jefatura política dentro de las organizaciones clandestinas, que-
dando subordinado el jefe militar que dirigía la guerrilla en la sierra.
A su vez, la articulación interna de las organizaciones clandestinas también fue
evolucionando a largo del tiempo. Durante el primer periodo predominó la estruc-
tura en cadena, que consistía en organizar a las bases sociales a través del contacto
directo sin necesidad de crear un aparato, es decir, una persona enlazaba con otra
y esta con otra, formando de este modo una cadena. Este método de organización
permitía a la Dictadura desarticular fácilmente las organizaciones clandestinas, por
lo que a partir de 1943 se comenzó a extender una nueva modalidad: la organización
en troikas. La troika era una unidad de tres personas. Cada uno de los miembros
de una troika mantenía contacto con una persona que a su vez formaba una nueva
troika y así sucesivamente. La estructura era vertical y piramidal, con el objeto de
diicultar la desarticulación completa de la organización, pero la acción de la policía
seguía teniendo efectos demoledores. A partir de 1945 llegó una nueva consigna

38
Lister, Enrique: «De la experiencia de la lucha guerrillera en España», España Republicana, 586,
1966, p. 3.
introducción XXXIII

desde el exterior: había que desterrar las troikas y formar células en los lugares de
trabajo. Diferentes células quedaban integradas en una ratio y varias ratios forma-
ban un sector. A su vez, varios sectores dependían directamente del Comité Local,
Regional, etc. El modelo era similar, vertical y piramidal, pero se pretendía radicar
la base en los centros de trabajo frente al modelo anterior, basado en las relaciones
personales. El objetivo era reforzar la ligazón con las masas.39
El PCE, desde 1945, trató de transformar radicalmente el modelo de la lucha
armada en España, incorporando las técnicas y métodos de la guerrilla moderna.
El éxito del cambio, a pesar de sus esfuerzos, fue limitado. Por un lado se encontró
con el rechazo de multitud de grupos autóctonos que preferían mantener sus formas
tradicionales de acción, organización y autonomía. Al mismo tiempo, las pugnas
internas dentro del Partido en España diicultaron la aplicación de las nuevas con-
signas. A estos dos factores se debe agregar el contexto represivo de la Dictadura.
Un conjunto de obstáculos que limitaron, en gran medida, el proyecto transformador
ideado por el PCE, pero que sin lugar a dudas propiciaron cambios importantes en
el modelo estratégico previo.
El modelo establecido en 1945 se mantuvo estable hasta 1948, fecha en que
se produjo un importante punto de inlexión. Desde 1947 la política represiva
de la Dictadura dejó de dirigirse directamente contra los guerrilleros, diversii-
cando su acción hacia las organizaciones clandestinas y los puntos de apoyo. Las
Agrupaciones guerrilleras comenzaron a sufrir las consecuencias. La guerrilla anti-
franquista, además, estaba completamente aislada a nivel internacional, sin ningún
tipo de suministros de armas, recurriendo al robo de escopetas, pistolas, o a la com-
pra clandestina. En estas circunstancias, el Buró Político del PCE decidió solicitar
la ayuda de Yugoslavia. En aquellas fechas el régimen yugoslavo estaba ofreciendo
su apoyo a la guerrilla comunista griega y, al mismo tiempo, el PCE contaba con la
«especial sensibilidad» que el mariscal Tito mostraba por la causa española.
El problema fue que la petición se realizó en plena «crisis del movimiento co-
munista». Al terminar la Segunda Guerra Mundial, la Resistencia tenía un enorme
poder en algunos países europeos, particularmente en Francia, Italia, Yugoslavia y
Grecia, y su presencia ponía en cuestión el reparto de áreas de inluencia acordado
en 1944 entre Churchill y Stalin. La consigna del máximo líder de la URSS fue la
desmovilización de las guerrillas, la entrega de las armas, y la aceptación de la demo-
cracia burguesa llegando a acuerdos de gobierno con los partidos conservadores. Las

39
El modelo de cadena y troikas: Consejo de Guerra 1249/416 (ATTMA); Informe de Santiago
Carrillo, 6 de febrero de 1945. Jacq 5-8 (ACCPCE). Ver también: Barranquero Texeira, Encarnación: «La
reorganización del PCE en Málaga después de la guerra civil», en: Prieto Borrego, Lucía (coord.): Guerra
y franquismo en la provincia de Málaga: nuevas líneas de investigación, Málaga, Universidad de Málaga, 2005,
pp. 87-88. El modelo de las células, ratios, etc: Consejo de Guerra 510/582 (ATTMA), Consejo de Guerra
951/339 (ATTMA).
XXXIV guerrilleros y vecinos en armas

direcciones de Francia e Italia aceptaron su mandato, pero los partidos yugoslavo y

griego desoyeron sus advertencias.40 El cisma dentro del bloque comunista se esta-
ba fraguando y la visita del Buró Político del PCE a la rebelde Yugoslavia levantó
suspicacias en el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). De inmediato
solicitaron una reunión con el PCE.
La reunión tuvo lugar en el mes de octubre de 1948 y a ella acudieron Santiago
Carrillo, Dolores Ibárruri y Francisco Antón en representación del Buró Político del
PCE. En el Kremlin le esperaban las más altas autoridades de la URSS, los cama-
radas Molotov, Voroshilov, Suslov y Stalin. La cuestión de aquel encuentro giró en
torno a la lealtad del PCE respecto a las directrices marcadas por el recién fundado
Kominform. El PCE nunca había puesto en duda la autoridad de Stalin y así se
lo comunicaron. Las guerrillas comunistas griegas y yugoslavas habían asumido
un proyecto revolucionario, pero éste no era el caso de la guerrilla antifranquista.
El PCE asumía, como habían hecho sus partidos hermanos en Francia e Italia, la
instauración de una democracia burguesa. La diferencia radicaba en el hecho de que
en España era necesario primero derribar la Dictadura y, por ese motivo, mantenían
la lucha armada.
Entre los historiadores existe cierta controversia a la hora de ijar las consignas
que recomendó Stalin en aquella reunión después de conocer la lealtad del PCE.
Algunos señalan que recomendó el abandono de la acción guerrillera, sustituyendo
su labor por el trabajo en el seno de las organizaciones de masas (sindicato vertical)
de la Dictadura, mientras que otros airman que simplemente aconsejó esta segun-
da vía sin mencionar explícitamente la renuncia a la guerrilla.41 En cualquier caso,
la nueva política del PCE, conocida popularmente como el cambio de táctica, en
realidad fue una amalgama confusa de consignas contradictorias y tuvo escasa re-
percusión en España. Por un lado el PCE exigía a las Agrupaciones guerrilleras que
debían relegar las operaciones militares y los golpes económicos, convirtiéndose los
guerrilleros en instructores políticos y organizadores del campesinado. La guerrilla, a
partir de ese momento, debía proteger a las organizaciones clandestinas, constituidas
desde 1949 en Comités de Resistencia Locales, Comarcales y Regionales. Ahora
bien, los Comités Locales, integrados por vecinos de cada municipio, debían a su
vez formar grupos de acción con los jóvenes «más entusiastas y decididos», dedicados
a la perpetración de pequeños sabotajes y a la colaboración con la guerrilla. Estos

40
Claudin, Fernando: La crisis del movimiento comunista. De la Komintern al Kominform, París, Ruedo
Ibérico, 1970, pp. 281-414.
41
El testimonio de un protagonista: Carrillo, Santiago: Memorias…, op. cit., pp. 510-520. La
controversia: Moran, Gregorio: Miseria y grandeza del Partido Comunista de España, 1939-1985, Barcelona,
Planeta, 1986, pp. 137 y ss; Moreno Gómez, Francisco: Historia y memoria…, op. cit., pp. 219 y ss.
introducción XXXV

grupos de acción serían, a su vez, la cantera de los futuros guerrilleros.42 Como se

puede observar, la imbricación de las organizaciones políticas, la población civil y la
guerrilla, siguiendo el modelo de la guerrilla moderna, seguía plenamente vigente,
pero también muestra el carácter contradictorio de la propuesta.
El problema a la hora de imponer las nuevas consignas radicó en que a la altura
de 1949 la mayor parte de las Agrupaciones guerrilleras estaban extinguidas o en
proceso de declive. Las únicas que mantenían una estructura guerrillera de cierta
relevancia eran la Agrupación de Guerrillero de Levante-Aragón (AGLA) y la
Agrupación de Guerrillero de Granada (AGG). La primera recibió las órdenes, al
igual que la 4ª Agrupación en Galicia, pero la segunda, debido a su aislamiento en
Andalucía, no tuvo conocimiento de las nuevas consignas. En cualquier caso, los
guerrilleros mostraron ciertas reticencias y resistencias al cambio de táctica. La re-
conversión de las Agrupaciones guerrilleras, en un contexto de conlicto armado, era
cualquier cosa menos sencilla. La represión, las dinámicas de violencia y los hábitos
de los guerrilleros después de una larga experiencia de lucha armada no permitían
transformar, de un día para otro, el viejo rol de la guerrilla.43
En el año 1952 el PCE desmovilizó deinitivamente a sus últimas unidades,
dando por cerrado el ciclo de movimientos guerrilleros surgidos en Europa desde
1939. La guerrilla comunista griega, que había retomado la lucha armada en 1946
después de su desmovilización tras la Segunda Guerra Mundial, hacía dos años
que había sido derrotada. El nuevo escenario emergente de la Guerra Fría estaba
rompiendo, paulatinamente, el aislamiento de Franco.
Más allá de algunas iguras individuales que se mantuvieron emboscados a lo
largo de las décadas o que realizaron incursiones en España para realizar algún tipo
de acciones o sabotajes 44, el movimiento guerrillero en España desapareció en 1952
con la evacuación de los últimos guerrilleros del AGLA y la marcha al exilio de
los seis supervivientes de la AGG. La decisión sentaba las bases de la que sería la
nueva política del PCE a partir de 1956, que mantuvo hasta el inal de la Dictadura:

42
Carrillo, Santiago: «Los guerrilleros, instructores políticos y organizadores de los campesinos»,
Mundo Obrero, 155, 3 de febrero de 1949; «Los Consejos de Resistencia, su composición y funciones», Revista
de información político-militar, 1º De septiembre de 1949; «A los camaradas del Partido Comunista de los
Pueblos en que se ha organizado el Consejo Local de la Resistencia», 1 de noviembre de 1949, en: Aguado,
Francisco: El maquis en sus documentos…, op. cit., pp. 143-149.
43
Heine, Hartmut: La oposición política al franquismo, Barcelona, Crítica, 1983, p. 467; Sánchez
Cervelló, Josep (ed.): Maquis…, op. cit., pp. 295 y ss.; Moreno Gómez, Francisco: Historia y memoria…, op.
cit., pp. 220-221.
44
Algunos ejemplos: Tellez Solá, Antonio: Sabaté. Guerrilla Urbana en España (1945-1960),
Barcelona, Virus, 1992; Tellez Solá, Antonio: Facerías. Guerrilla urbana (1939-1957), Barcelona, Virus, 2004;
Sánchez Agustí, Ferran: El maquis anarquista. De Toulouse a Barcelona por los Pirineos, Lleida, Editorial Milenio,
2006; Brevers, Antonio: Juanín y Bedoya. Los últimos guerrilleros, Santander, Cloux Editores, 2008, etc.
XXXVI guerrilleros y vecinos en armas

la renuncia a una solución armada del conlicto, la Reconciliación Nacional y la

reconstrucción de la democracia a partir de vías exclusivamente pacíicas.45

DOS MODELOS: VECINOS EN ARMAS Y GUERRILLA POLÍTICA

Los estudios sobre los movimientos guerrilleros a nivel internacional han bascu-
lado habitualmente entre el romanticismo partisano y el pensamiento contrainsur-
gente, desarrollando procesos de mitiicación y criminalización respectivamente.46
El fenómeno en España, como no podía ser de otro modo, ha sido acusado. Ambos
discursos han construido imágenes deformadas y homogéneas sobre la guerrilla
antifranquista que en gran medida hemos heredado.47 El mito de la Resistencia, en
particular, ha forjado un estereotipo del guerrillero como un campesino politizado,
con un alto bagaje militante y una fuerte impronta ideológica. Las Agrupaciones
guerrilleras, a su vez, se han erigido como el modelo de organización más común y
extendida en España. El resto de grupos y guerrilleros que no se ajustaban a dichos
estereotipos han sido interpretado como anomalías. La evolución en el tiempo y
las particularidades ideológicas han sido los dos argumentos empleados por los
historiadores para interpretar estos «casos excepcionales».
El primer argumento señala que las condiciones de la primera época sólo
permitieron el desarrollo de una forma aislada y dispersa de resistencia. El nuevo
contexto internacional a partir de 1943 y, sobre todo, el desembarco del proyecto y
los cuadros guerrilleros del PCE, permitió que unos «hombres que se encaminaban
hacia el bandolerismo» se convirtieran en «guerrilleros al servicio de unas ideas». 48
El análisis, en gran medida, no hace sino reproducir el discurso del PCE de la
época.49 El segundo argumento se sustenta en los periles partidistas de los guerri-
lleros. Los conlictos entre socialistas, anarquistas y comunistas eran muy agudos,
por lo que la integración en las nuevas Agrupaciones guerrilleras, la formación de
Federaciones al margen del PCE o la decisión de mantener una actividad autóno-
ma dependía de la ideología de cada grupo. En particular, socialistas y anarquistas
recelaban de cualquier propuesta comunista, por lo que solían preferir formar sus
propias estructuras o mantenerse independientes antes que asumir la dirección de
los comunistas.

45
«Por la Reconciliación nacional, por una solución democrática y pacíica del problema español»,
Declaración del Partido Comunista de España. Junio de 1956.
46
Kalyvas, Stathis N.: La lógica de la violencia en la guerra civil, Madrid, Akal, 2919 [2006], pp. 59-63.
47
Marco, Jorge: «Ecos partisanos. La memoria de la Resistencia como memoria conlictiva», Historia
del Presente, 17-1 (2011)
48
Serrano, Secundino: Maquis…, op. cit., p. 376.
49
Informe de Santiago Carrillo. 30 de julio de 1945. Jacq 1-2 Dirigentes.
introducción XXXVII

El propósito de esta investigación es plantear un modelo alternativo de inter-

pretación. En ningún caso se presente negar la inluencia de las condiciones cro-
nológicas o de los conlictos ideológicos, sino mostrar que la capacidad de análisis
de este modelo anterior es insuiciente y limitada. La raíz de nuestro estudio se
basa en la distinta naturaleza de las «resistencias» partiendo de cuestiones como
la diversidad de experiencias, motivaciones, las diferentes tradiciones en la acción
colectiva o los imaginarios dentro de las comunidades campesinas.50 Con este ob-
jetivo he elaborado dos categorías de nuevo cuño: los vecinos en armas, atendiendo
a la vertiente social de la Resistencia, y la guerrilla política.
Al terminar la Guerra Civil se observa como un número reducido de individuos
huyeron a la sierra. La formación de los primeros grupos armados se constituyó en
torno a las comunidades locales, integradas en la mayoría de los casos por vecinos
y familiares. En su origen las acciones estuvieron relacionadas con la supervivencia,
pero poco a poco fueron desarrollando un repertorio más amplio, con un marcado
carácter político. Ahora bien, su área de acción y su proyección política se mantuvo
siempre en el ámbito de su comunidad. Este fue, sin lugar a dudas, el modelo más
extendido en la Resistencia, el de los vecinos en armas, hasta 1944. A partir de ese
momento las organizaciones políticas del exilio y en particular, el PCE, trataron
de organizar a estos grupos autóctonos en «verdaderos guerrilleros», adoptando los
nuevos métodos de la guerrilla moderna. En ocasiones estos pequeños grupos arma-
dos aceptaron integrarse en las Agrupaciones guerrilleras, pero también plantaron
cara a los procesos de uniicación y defendieron su independencia. Esta pugna, más
extendida de lo que se ha planteado hasta el momento, y sus razones antropológicas
más que ideológicas, serán dos de las líneas centrales de nuestra investigación.
Soy consciente que la construcción de dos modelos marcadamente diferen-
ciados puede actuar como una foto ija, poco lexible, pero en gran medida esto
dependerá de su uso. Las herramientas hermenéuticas son un instrumento, no un
in en sí mismo. Ninguno de los grupos guerrilleros se ajustará a un modelo u otro,
pero el objetivo no es la clasiicación, sino alumbrar zonas que hasta el momento
permanecían en la penumbra. Estos modelos permiten analizar a los grupos in-
dependientes y autónomos fuera del marco de la anomia, descubriendo su propia
naturaleza y signiicado. Por otro lado proporciona los instrumentos para penetrar
en las estructuras guerrilleras más soisticadas, desmontando ciertos estereotipos y
dibujando un esquema más complejo. En cualquier caso, la conceptualización de
estas dos categorías deben observarse como un andamiaje que permite observar,

50
Nuestro trabajo pretende seguir la senda abierta por Mercedes Yusta en sus primeras aproximaciones:
Yusta Rodrigo, Mercedes: Guerrilla y resistencia campesina. La resistencia armada contra el franquismo en Aragón
(1939-1952), Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2003; Yusta Rodrigo, Mercedes: La guerra de los
vencidos. El maquis en el Maestrazgo turolense, 1940-1950, Zaragoza, Institución Fernando El Católico, 2005.
XXXVIII guerrilleros y vecinos en armas

en primer plano, cuestiones que de otro modo tan sólo podríamos vislumbrar a la
distancia. Una vez analizado, el andamiaje debe ser retirado y los matices, los cla-
roscuros, alorarán con mayor riqueza.
En ocasiones los conceptos tienen una enorme carga de imprecisión, lo que dii-
culta su uso en distintos marcos cronológicos y geográicos. Con la intención de que
los conceptos de vecinos en armas y guerrilla política también puedan ser empleados
en otros contextos, desde las resistencias en el marco europeo durante la Segunda
Guerra Mundial hasta los fenómenos guerrilleros en Asia, África y América Latina
en los procesos descolonizadores o de independencia, he establecido doce variables
de análisis, las cuales pueden ser ampliadas, modiicadas o complementadas en otras
investigaciones según sus necesidades. El enfoque de las variables está dirigido a
las características de la acción, la experiencia de sus miembros y la organización de
los grupos. El lector podrá apreciar cómo no se hace ninguna referencia al marco
ideológico de los grupos o los guerrilleros. Esto se debe a un motivo sencillo: no
considero que la ideología sea una variable discriminatoria. En los grupos de vecinos
en armas y en la guerrilla política en España se pueden encontrar, indistintamente,
militantes socialistas, anarquistas, comunistas, republicanos o sin militancia previa.
La única excepción, como veremos más adelante, se reduce a los niveles de man-
do de las Agrupaciones guerrilleras, donde el predominio comunista es evidente.
Este análisis nos permite analizar la naturaleza de la acción, las raíces sociales y
políticas de la lucha armada, cuyo trasfondo trasciende en gran medida los marcos
ideológicos.
MODELOS DE RESISTENCIA: VECINOS EN ARMAS Y GUERRILLA POLÍTICA
VARIABLE VECINOS EN ARMAS GUERRILLA POLÍTICA
Vocación Independiente Uniicadora
Estructura interna Horizontal Vertical y jerarquizada
Área y nivel de acción Local Supralocal (regional/nacional/internacional)
Supervivencia, guerra de guerrillas
Estrategia Guerra insurreccional, guerrilla moderna
tradicional
Nivel de mando: obreros y profesionales
Composición social Campesina
Nivel de base: campesina
Nivel de mando: foráneos y autóctonos
Origen guerrilleros Autóctonos
Nivel de base: autóctonos
Nivel de mando: alta
Experiencia colectiva Baja o media
Nivel de base: baja o media
Grupos primarios (parentesco, vecin-
Cohesión interna Grupos de ainidad (política) y grupos primarios
dad y amistad)
Tamaño De 2 a 40 miembros Más de 40 miembros
Disciplina Relajada Estricta y reglamentada
Prensa, radio, campañas internacionales, ocupa-
Propaganda NO, salvo propaganda por los hechos
ción de pueblos, etc.
Repertorios Tradicionales Modernos y tradicionales
introducción XXXIX

A lo largo de la presente investigación abordaré cada una de las variables con

detenimiento, profundizando en la heterogeneidad y diversidad de la guerrilla an-
tifranquista. A partir de la lectura de la historiografía podríamos llegar a la errónea
conclusión de que los grupos independientes fueron marginales, pero esta impresión
se debe a la tendencia de concentrar el foco en las Agrupaciones guerrilleras. La
ampliación del marco análisis, incorporando cada una de las variables que he deta-
llado y prestando una mayor atención a los grupos autónomos, permitirá mostrar
un paisaje más complejo sobre el movimiento guerrillero en España.
En el presente trabajo he decidido abordar la cuestión ampliando la escala de
análisis, de tal modo que me permita realizar enfoques macro-microhistóricos. El
área seleccionada es Andalucía Oriental, espacio geográico en el que he trabajado
en los últimos años. Andalucía Oriental es una de las regiones más importantes del
movimiento guerrillero en España. Algo olvidada por los historiadores debido a las
diicultades en el acceso a la documentación y por el discontinuo contacto que tuvo
la guerrilla en este territorio con la dirección del PCE, en realidad nos encontramos
ante el foco guerrillero más relevante de España (primero en número de acciones y
segundo en número de guerrilleros) junto al de Levante-Aragón. Mi propósito, sin
embargo, no es hacer una historia regional, sino estudiar un foco signiicativo de la
Resistencia en España con el objeto de poder extrapolar los resultados.
La primera tarea ha sido elaborar un censo de grupos guerrilleros en la zona.
Hasta el momento he identiicado 64 grupos armados, aunque el listado no pue-
de darse por cerrado. Es necesario tener en cuenta las diicultades que entraña la
confección de un registro de estas características. Por un lado hubo grupos que
estuvieron formados tan sólo por dos individuos y su tipiicación no siempre es
sencilla. Al mismo tiempo, los datos que aporta la documentación en ocasiones no
son suicientes para determinar cuándo se trata realmente de un grupo armado o de
un grupo de vecinos cuyas prácticas estarían más relacionadas con las resistencias
cotidianas campesinas (hurtos, robos, etc.) La cuestión de la delincuencia y su re-
lación con la Resistencia la abordaremos en un capítulo especíico. Por todos estos
motivos he decidido incluir en el censo sólo aquellos grupos con un cierto peril
guerrillero y de los que he encontrado información suiciente.
La Resistencia en Andalucía oriental fue dispersa, con al menos 64 grupos
guerrilleros en activo en la región (ver Cuadro 1). Frente a la visión clásica, cuyo
enfoque se centra en las Agrupaciones guerrilleras, se puede observar la enorme
variedad dentro de la guerrilla antifranquista. A este hecho se debe añadir que hasta
47 grupos tenían características más próximas a los vecinos en armas que a la guerrilla
política. Los 16 grupos cuyo modelo se ajusta más a la guerrilla política representan
en torno a una cuarta parte del fenómeno. Dentro de este bloque he incorporado
a grupos que por su tamaño o estructura interna, en realidad, podrían ser asimila-
dos por el modelo de la guerrilla social, pero su fuerte vocación nacional desde un
primer momento, tratando de trascender del ámbito local, y su posterior aptitud
XL guerrilleros y vecinos en armas

positiva frente a las Agrupaciones guerrilleras, nos aconsejan incluirse dentro de la

vertiente política de la Resistencia. Estos casos son, por lo tanto, los que sí vieron
condicionada su acción y estructura a las condiciones precarias del primer periodo.
Ahora bien, si analizamos la heterogeneidad de la Resistencia a partir del número
de guerrilleros que formaron parte de una u otra tipología, los resultados son muy
diferentes.
La simple distribución de los miembros de la Resistencia según la modalidad
de su grupo daría una imagen distorsionada. A lo largo de los años, grupos que
originalmente tenías características más cercanas a la guerrilla social terminaron
por integrarse o fueron absorbidas por grupos guerrilleros adscritos en la guerrilla
política. Del mismo modo, miembros de la Resistencia que originalmente ingresaron
en grupos deinidos dentro del modelo de la guerrilla política, desertaron y forma-
ron sus propios grupos de vecinos. Ante esta situación, el vuelco sistemático de los
miembros de la Resistencia atendiendo únicamente a la modalidad original de cada
grupo no nos permitiría ver el fenómeno desde una perspectiva dinámica. Con el
objeto de integrar ambas trayectorias (de los vecinos en armas a la guerrilla política y
viceversa), he analizado la evolución de cada uno de los grupos y de sus integrantes.
En la elaboración del censo de guerrilleros he encontrado las mismas diicul-
tades que señalé respecto al censo de los grupos. Por ese motivo los 1.038 guerri-
lleros que constituyen la actual base de datos sobre Andalucía Oriental no pueden
considerarse deinitivos. Aun así, las incorporaciones en el futuro no representarán
más de un 5%, por lo que la muestra resulta suiciente. Partiendo de esta base de
datos, si bien la guerrilla política tan sólo representaba una cuarta parte de los gru-
pos (Gráico 1), su volumen de guerrilleros alcanzó el 65%, un 50% de los cuales
sólo perteneció a esta modalidad. Por el contrario, los vecinos en armas dominan en
número de grupos (tres cuartas partes), pero su volumen de guerrilleros se reduce
al 50% (un 35% de forma única). Las transferencias entre una modalidad y otra (en
ambas direcciones, aunque el mayor lujo se produjo de la guerrilla social a la guerrilla
política), constituyeron un 15% del censo.
Este es el marco general del estudio. Ahora, una vez deinido el problema, queda
el trabajo más arduo: responder a las preguntas que sugiere este nuevo escenario.