._ LAREPUBLICA DEL ECUADOR, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION ¥ LAS | LEYESDELA REPUBLICA LA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA NINEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES 4. INFRACTORES DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA: ee Juicio No. 02101-2020-00011 JUEZ PONENTE: VALVERDE ORELLANA PABLO FERNANDO, JUEZ NACIONAL (E) (PONENTE) AUTOR/A: VALVERDE ORELLANA PABLO FERNANDO. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NINEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Quito, jueves 21 de enero del 2021, las 12h35. VISTOS: Corresponde el conocimiento de esta causa, en razén del sorteo realizado. al Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Nifiez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia, integrado por los Jueces Dr. Pablo Valverde Orellana en calidad de Ponente, Dra. Maria de los Angeles Montalvo y Dra. Liz Barrera Espin, la accion constitucional de habeas corpus propuesta por Jhinno Elias Carvajal Alvarez. en contra del Dr. Rodrigo Danilo Castro Medina, Juez de la Unidad Judicial Multicompetente del cantén San Miguel, y de los Jueces que integran el Tribunal de Garantias Penales de Bolivar. doctores Luis Ganan Paucar, Dra. Ana Calle Romero y Dr. Luis Alfonso de la Cruz. por el ) recurso de apelacién interpuesto y que fue concedido, de la sentencia dictada por el Tribunal de la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolivar. integrada por los Jueces Provinciales Hernan Cherres Andagoya, Nancy Guerrero Rendon y Nelly Nufiez ‘Nufiez, que resolvié rechazar la accién constitucional propuesta. En aplicacién de los articulos 24 y 44.4 de la Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional -en lo posterior LOGJCC-, nos corresponde emitir la sentencia, 1o hacemos con la siguiente motivacién: 1). COMPETENCIA Y VALIDEZ PROCESAL. - Los que suscribimos esta sentencia. fuimos designados Conjueces Temporales de la Corte Nacional de Justicia mediante Resolucién numero 197-2019 del Pleno del Consejo de la Judicatura, de conformidad con los articulos 174 y 201.1 del Cédigo Organico de la Funcién Judicial: nos ha correspondido asumir la calidad de Jueces Nacionales de la Sala de lo Familia, Nifiez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, por la Resolucién del Pleno de la Corte Nacional No. 07-2019 de 11 de diciembre de 2019, la Dra, Barrera Espin, reemplaza al Dr. Roberto Guzman Castafieda a quien se le concedié licencia. Tenemos competencia en la presente accién de habeas corpus. en aplicacién de lo que manda el articulo 184.1 de la Constitucién de la Repiblica del Ecuador, 189.3 del Cédigo Orgénico de la Funcién Judicial, en concordancia con los articulos 24. 44 y 169.1 de la LOGIC. En la tramitacién de la garantia jurisdiccional, se ha observado lo dispuesto en la Constitucién de la Repiblica de nuestro ps no existe ninguna observat Jurisdiccional constitucional. y demas disposiciones que integran el ordenamiento juridico. nal respecto, por lo que se declara valido lo actuado en sede 2) ANTECEDENTES. 2.1 Demanda.- Afirma el actor, que se encuentra privado de su libertad desde el dia 20 deJunio. de 2020, las 22:40, en virtud de hacerse efectiva una orden de detencién con fines investigativos en su contra, dentro del proceso Nro. 02332-2020-00161; cita el articulo 43.1 de la LOGICC y agrega que, la orden de detencién con fines investigativos deviene de ilegal e ilegitima, fue dictada sin observar las reglas del debido proceso y el principio de seguridad juridica, lo que implica la vulneracién de sus derechos constitucionales. Que la afectacién a sus derechos se origina en las actuaciones del Dr. Rodrigo Castro Medina, Juez de la Unidad Judicial Multicompetente del cantén San Miguel y del Ab. Wilmo Soxo Andachi, fiscal de ese cantén: que con fecha 13 de junio de 2020, el sefior Luis German Galarza Reina, pone una denuncia por desaparicién de Marlene Elizabeth Galarza Piftaloza, con lo cual se apertura la Investigacion previa Nro. 020102120060045, en la cual se ordena varias diligencias, entre ellas la recepcidn de su versién libre y voluntaria conforme consta mediante impulso fiscal Nro. 1. que se Hlevé a efecto el 18 de junio de 2020, donde compareci con el Abg. Gilberth Cabezas, quien le patrociné en esta investigacién. E1 20 de junio de 2020, las 15:50, se encuentra el cadaver de Marlene Elizabeth Galarza Piftaloza, en la via al Tomeado, sector Gualasi, cantén San Miguel, provincia Bolivar, persona que se encontraba reportada como desaparecida y se apertura la investigacién previa por el presunto delito de femicidio, signada con el Nro. 020501820060016; que a fs. 89 del expediente fiscal consta la razén de notificacién con la apertura de dicha investigacién previa por el delito de femicidio, en la cual consta lo siguiente: “Razén: San Miguel, hoy sdbado 20 de junio de 2020, las 14:25, procedo a notificar con el impulso fiscal que antecede al presunto sospechoso. CARVAJAL ALVAREZ JHINO ELIAS, en el correo electrénico gilbethcO4A@hotmail.com del Abg. Gilberth Xavier Cabezas; sin perjuicio de notificar en el correo electrénico dvalverde@defensoria.gob.ec del Abg. Diego Valverde Gaibor, Defensor Piiblico del cantén San Miguel (...)", que en dicha apertura de la investigacion se hace constar al Abg. Gilberth Cabezas, con quien jams suscribié memorial alguno donde autorice a dicho profesional del derecho asumir su defensa, lo que vulnera el articulo 76.7 literal g), que determina: El derecho de las personas a la defensa incluira las siguientes garantias: g) En los procedimientos judiciales ser asistido por una abogada o abogado de su eleccién o por defensora o defensor piblico; no podra restringirse el acceso ni la comunicacién libre y privada con su defensora o defensor (...), lo cual vulnera el pleno ejercicio de su derecho a la defensa (...), que es necesario recordar el contenido del articulo 282.3 del Cédigo Orgénico de la Funcién Judicial, a la Fiscalia le corresponde garantizar la intervencién de la defensa de los imputados procesados en las indagaciones previas y las investigaciones procesales, quienes deberin ser citados y notificados para intervenir en las diligencias probatorias, lo que no se cumplié por lo que no tuvo conocimiento de la apertura de dicha investigacién para ejercer su legitimo derecho a la defensa; que con el impulso fiscal N ° 2. se fija su version libre y voluntaria para el sdbado 20 de junio del 2020 a las 16h30, con una antelacién de tiempo de 34 minutos y se notifica al Abg. Gilbeth Cabezas, quien no fue, ni es st abogado dentro del presente proceso, jamais le comunied dicha actuacién por cuanto no contrat sus servicios profesionales, que en aplicacién del articulo 575.1 del Cédigo Organico Integral Penal -en adelante COIP-, las actuaciones judiciales son con 72 horas de anticipacién, lo que vulneré el articulo 76 numeral 7 literal b que determina: “Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacién de su defensa”.Que no asistié a rendir su versién libre y voluntaria por cuanto jamés le comu respecto, sentada la razén de su no comparecencia, con el Impulso Fiscal N° 3 detencién con fines investigativos, amparado en el articulo 530 del COIP. sin qu debida motivacién, porque no ha comparecido a rendir su versiOn, detencién que es Por el Juez Dr. Rodrigo Castro Medina, disponiendo que por la naturaleza del asunto c decreto se notifique unicamente al Fiscal solicitante, siendo este el momento en que se produce la ilegalidad y arbitrariedad de la detencién con relacién al articulo 575 del COIP y articulos 130.1 y 2 del Cédigo Orgénico de la Funcién Judicial. ‘Que, una vez que se hizo efectiva la orden de detencién, rindié su versidn el domi go 21 de junio del 2020 a las 16h30, hecho lo cual se debia ordenar su libertad, pero el Fiscal con el impulso N° 5, solicit6 al Juez seitale dia y hora para la audiencia de formulacién de cargos. lo cual es concedido con providencia de 21 de junio del 2020 a las 18h41. lo que evidentemente constituye una violacién flagrante a las garantias basicas del debido proceso y al principio de seguridad juridica, por cuanto la investigacién no fue flagrante (sic) y se debié observar lo que manda el articulo 575.1 COIP. Luego de citar la normativa que considera se ha vulnerado en los hechos relatados. solicita se declare la detencién como ilegal y arbitraria al tenor de lo determinado en el articulo 45,2 literal ¢) de la LOGICC 2.2 Sentencia de primera instancia.- La Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolivar, a cuyo Tribunal le correspondié el conocimiento de la accién Jurisdiccional constitucional de habeas corpus. resuelve negarla por considerar: “a.- La orden de detencién, no es ilegal, pues el articulo 530 del Cédigo Orgdnico Imegral Penal, semala: “Detencién.- La o el juzgador, por pedido motivado de la o el fiscal, podré ordenar la detencién de una persona con fines investigativos”, el Art. 531 Ibidem, proclama: “Orden. La boleta de detencién cumpliré los siguientes requisitos: Motivos de la detencién. El lugar v la fecha en que se la expide. La firma de la o el juzgador competente Para el cumplimiento de la orden de detencién se deberd entregar dicha boleta a la Policia Nacional”; de las normas legales transeritas se establece que es una atribucién del Fiscal solicitar dicha medida v facultad del Juzgador el ordenar 0 no la detencién fines investigativos, por lo tanto, no puede ) ser considerada ilegal: sobre esta facultad jurisdiccional, la Corte Constitucional ha seftalado: *...De la misma manera, la Constituciin de la Repiiblica consagra las garantias que permiten legitimar al Estado la privacién de una persona sometida a un proceso penal en ejercicio de su imperium y mediante el respeto del debido proceso, de las garantias juiciales » proteccién judicial...". b.» Tampoco es arbitraria la privacién de la libertad, por que (sic) quien la ordeno (sic) dentro de la indagacién previa, cumplia y cumple las funciones de juez de la Unidad Judicial Multicompetente del canton San Miguel. provincia Bolivar (accionado), lo que no ha sido negado por el accionante, ademas es pertineme recalcar lo dicho por la Corte Constitucional en su semencia de cardicter vinculante. sobre consideraciones respecto de la arbitrariedad en la privacién de la libertad: *...Una privacién de libertad es arbitraria cuando se ha realizado uilizando causas y métodos que puedlan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos humanos del individuo, ‘aunque se haya realizado en cumplimiento de las normas legales. Si bien la determinacién decada circunstancia especifica debe determinarse en cada caso y sin ser esta una lista tavativa, una detencién es arbitraria si se cumple uno de los siguientes supuestos: i-Cuando no es posible invocar sustento legal que justifique la privaci6n de la libertad. Eso ocurriria, or ejemplo, al mantener una persona en detencién tras haber cumplido la pena o habiendo caducado la medida cautelar a través de la cual fue privada de su libertad: ji. Cuando la privaciin de libertad es incompatible con los derechos constitucionales de la persona. Esto ocurriria en casos donde, durante la privacién de su libertad la persona sea incomunicada o sea sometida a tortura, tratos crueles 0 degradantes 0 tratamientos vejatorios de su dignidad Juumana; iii. Cuando la privacién de la libertad se da como resultado del ejercicio de otros derechos constitucionales 0 convencionales. Esto ocurriria, por ejemplo, si la privacién de libertad se da como resultado de un ejercicio legitimo de libertad de expresién: iv. Cuando la privacién de la libertad ex fruto de una grave vulneracién de los derechos y garantias relativas a un juicio imparcial y al debido proceso; v. Cuando la privacién de libertad se funda en motives discriminatorios; vi. En casos de privacién de libertad por parte de particulares, cuando esta se ha realizado atentando contra la autonomia de la voluntad de la persona recluida: vit. Cuando tos solicitantes de asilo, inmigrantes o refugiados son objeto de detencién administrativa prolongada sin posibilidad de examen o recurso administrativo 0 judicial 0 existe el riesgo de devolucién al pais donde temen persecuci6n o donde peligre su vida, libertad 0 imegridad..": ninguna de estas circunstancias exigidas por el méximo Srgano de control constitucional se cumplen del relato de los hechos fiicticos. ¢.~ En el caso de andlisis. menos puede ser ilegitima la privacién de la libertad: pues, ilegitimo, segiin el Diccionario Juridico Elememal de Guillermo Cabanellas es: *...legal...contrario a lo dispuesto en la ley 0 no conforme con ella..."; el Diccionario Ruy Dice de Ciencias Juridicas y Sociales conceptualizando esta misma palabra seRala que: "...Todo lo que se hace contra Ja disposicién de las leyes, 0 no es conforme a ellas...", por su parte el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espanola al definir y conceptuatizar la palabra ilegitimo indica que proviene del latin “ilegitimus” siendo un adjetivo de no legitimo; es decir, que el acto, 110 es hecho o establecido de acuerdo con Ia ley 0 el derecho, que no esté de acuerdo con la razon 0 con lo que se considera justo 0 raconable Sobre lo alegado que no contraté los servicios profesionales del Abg. Gilberth Xavier Cabezas Garzén, a quien fiscalia le ha notificado para que rinda su versién, el Tribunal se pronuncia: ~...e mismo bg. Gilberth Xavier Cabezas Garzén, al rendir su testimonio en la audiencia Hevada a efecto en este nivel. reconoce, admite, que acompaité al accionante Shino Elias Carvajal Alvarez, a que rinda su version en la Fiscalia del cantén Guaranda, lo que implica que si se solicitd los servicios profesionales del mentado profesional, lo cual esté en su pleno derecho constitucional y legal a elegir un abogado de su confianz ie Respecto a que no se debié aperturar dos investigaciones previas por los mismos hechos, la primera en Guaranda y la segunda en San Miguel; “..e! Tribunal sefala que ef trdimite seguido en la Fiscalia de Guaranda, constituye actos administrativos por desaparicion de persona, luego que localizan en el cantén San Miguel, el cadaver de quien en vida fue. Marlene Galarza Pifaloza, obviamente que tenia que iniciarse Ia investigacién por un delito contra ta vida, accionar con el cual no se vulnera ningiin derecho constitucional del\ accionante”. se te Ena tramitacion de esta Garanta, el accionante trata de que el tribunft {a privacién de su libertad es, ilegal. arbitraria e ilegitima: pues a su enendyr, ‘tag la orden de deteneién y dispuso que por la naturaleza del caso, mo see ri sospechoso, sin embargo queda en evidencia que no se ha afectado el derech ME defensa oy sy consagrado en la Constitucién de la Repiblica del Ecuador y la ley, si el jue: as se le notifique dicha medida, es con el fin de hacerla efectiva y evitar la. fuga del investigado ¥ evite comparecer a juicio, lo que evidentemente atenta a los fines del proceso penal y da paso a la impunidad. Por ende existe la posibilidad de que, con la version del detenido. la 0 el fiscal complete la investigacién previa, y al considera que tiene elementos suficientes & investidos de tal gravedad que puede solicitar inmediatamente la celebracién de la audiencia de formulacién de cargos, en donde solicitaré las medidas cautelares pertinentes (prision preventiva) y se dé inicio al proceso penal en contra del que en su momento fue detenido, reiterando que el Fiscal esté facultado para solicitar la detencién y el juez para dictar ) dicha medidas, tomando en cuenta su real necesidad y ‘proporcionalidad: también sefala el accionante que una vez que rindié su version debié ser puesto en libertad, dado que la detencién tenia la finalidad de que rinda su versién, pero el fiscal, en su lugar solicité al juez sefale dia y hora para la audiencia de formulacion de cargos, misma que fue comocada sin observar lo dispuesto en el Art, 573.1 del COIP, que se refiere a las 72:00 de amicipacién con que se debe notificar cuando se convoque a una audiencia, teniendo en cuenta que un de las finalidades de la detencién es evitar la fuga, la realizacién de la audiencia de formulacién de cargos puede darse dentro de las 24:00 de la detencién, siendo competente la ju jue ordend la detencién, pues previno en el conocimiento de la caustt, 0 quien se encuentre de turno, en virtud de lo expuesto, lo dicho por el accionante carece de fundamento constitucional y legal, entonces un argumento sin sustento juridico y sin prueba no tiene ningtin efecto juridico y es un mero enunciado””. Que, “..en este proceso constitucional, no se justified que el juez que emitié la orden de restriccién de la libertad ambulatoria haya sido incompetente 0 no este enmarcedo en la legalidad, entonces otra de las posibilidades para que actie como garantia, era que la orden ) de privacién de la libertad sea arbitraria es decir por alguien que a pesar de tener la capacidad legal para ordenar la privacién de libertad, lo hace violando flagraniememe los cdnones que la Corte Constitucional apropiadamente ha establecido, en suma no se ha violado el debido proceso, 0 actuado con discriminacién, tampoco ha operado la caducidaud, peor atin ha logrado justificar situaciones tortura, tratos crueles o degradantes por parte de sus custodios y autoridades del centro de privacién, solo ahi ante estas arbitrariedudes, es que corresponde aplicar en toda su envergadura esta garantia constitucional que tiene vida Juridica desde hace siglos; por ultimo debemos partir de la presuncién de que todo Juez es competente e imparcial, por tanto su actuaciones son legitimas; y, solo en el evento de que se demuestre al amparo de la ley, que sus actuaciones fueron 0 son contrarias a normas expresas, cabria la posibilidad de que se considere la privacién de la libertad como ilegal arbitraria ¢ ilegitima. El accionante se encuentra privado de la libertad dentro del tiempo que la Constitucién ha previsto para estos casos a fin de que no opere la caducidad de lamedida cautelar, el articulo 77.9. inciso primero, de la Constitucién de la Reptiblica del Ecuador, consagra: “Bajo la responsabilidad de la jueza o juez que conoce el proceso. la prisién prevemiva no podrd exceder de seis meses en las causas por delitos sancionados con prisién, ni de un aio en los casos de delitos sancionados con reclusién. Si se exceden estos plazos. la orden de prision preventiva quedard sin efecto”: norma constitucional que tiene ‘armonia con lo previsto en el Art. 541 del Cédigo Orgénico Integral Penal. Siendo evidente entonces que la prisién preventiva dura un tiempo prudencial de acuerdo a la magnitud del delito, por tanto se enmarca dentro de la racionalidad de la medida. 4.5- Es comin confinndir ta naturaleza del hébeas corpus, pues siempre el privado de la libertad considera que existe una ilegalidad, arbitrariedad e ilegitimidad al disponer su prisién, sin embargo el razonamiento (motivacién) dentro de la Constitucién y la Ley, para que opere 0 no esa ‘medida cautelar personal, ta debe efectuar el servidor judicial bajo su estricta responsabilidad. en garantia efectivamemte del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, ‘para asi no incurrir en violaciones constitucionales. En el caso examinado, no existe ninguno de los requisitos para que se active ésta garantia constitucional, pues no existe ilegalidad ya gue la ley contempla la posibilidad de que en los delitos sancionados con penas privativas le Ia libertad superiores al afio se pueda disponer la prision preventiva como medida cautelar personal, para garantizar la comparecencia del procesado al proceso o el cumplimiento de una eventual pena a imponerse, siempre y cuando se observen los requisitos de ley, tampoco es arbitraria o ilegitima por cuanto la prisién preventiva ha sido dictada por una autoridad competente, el accionante incluso en el momento procesal oportuno, ejercid su derecho a impugnar via recurso de apelacién de la orden de prisién preventiva, segiin consta en el proceso En la especie no se ha logrado demostrar que la orden de detencién dictada por el Jue: accionado sea ilegal, arbitraria, peor ilegitima, tampoco se ha demostrado que la actuacién de los Jueces del Tribunal de Garantias Penales de Bolivar, (accionados) sea contraria a la ley, se evidencia que actuaron en uso de sus facultades jurisdiccionales y apegados a derecho, sin que haya podido justificar las tres condiciones para que se active el Habeas Corpus esto es: ilegalidad, arbitrariedad e ilegitimidad, o tratos degradantes de parte de los jueces accionados; incorporando el caso concreto a la norma constitucional, legal y la doctrina que sobre el Habeas Corpus existe, vemos que el aecionante no ha demostrado que se encuentre privado de la libertad de forma inconstitucional o ilegal, por tanto no existe una afectacién a su derecho de libertad, ya que este derecho no es absoluio, depencle de las circunstancias propias de cada caso; tampoco este Tribunal observa que exista ninguna de Jas otras circunstancias de los articulos 43 y 43 de la LOGJCC" 2.3 Recurso de apelaci Notificada la respuesta jurisdiccional a la pretensién constitucional propuesta, anotadas en el numeral anterior las principales consideraciones que tiene el tribunal de instancia para negarla, el actor expresa su inconformidad respecto a lo resuelto, exponiendo que, si bien el Ab. Gilbert Cabezas le acompafié a rendir una version libre y voluntaria en la Fiscalia del cantén Guaranda, nunca este profesional asumid la defensa en la investigacién previa del cant6n San Miguel, no se puede pretender notificar, el inicio de una investigacién a un abogado que jamas designd, y que es ilégico que senotifique aun abogado el inicio de la investigacién sin que haya presenta asumiendo la defensa, sobre estos hechos no se pronun como es su deber. n los jueces de primey Que los jueces no han resuelto las pretensiones, se vulners el derecho a la defensa ONG si bien se abrié una investigacién previa en el canton Guaranda, y rindié una version [iD voluntaria acompafiado del Ab. Gilberth Cabezas, cuando se encuentra el cadaver de la sefiora Marlene Galarza Piftaloza en el cantén San Miguel, alli se abre otra investigacion en su contra, se le notifiea con la apertura al correo electrénico del Ab Gilberth Cabezas a quien Jamas designé como defensor para esta nueva investigacién del cantén San Miguel. jamas convers6 con él y se corrobora con el testimonio de dicho profesional rendido en la audiencia, quien afirma encontrarse fuera de Guaranda en la fecha de la notificacién y que siendo dia de descanso no_revisé el correo electrénico, y se pregunta: ; Acaso este hecho no vulnera el derecho a la defensa?. ) Que su defensa no ha afirmado que no se debié abrir dos investigaciones por los mismos hechos, la primera en Guaranda y la otra en San Miguel, lo que se ha afirmado es que la investigacién previa abierta en San Miguel fue notificada a un abogado que el accionante no designé para dicha investigacién. Que es errado manifestar (los jueces) que las actuaciones en la Fiscalia de Guaranda son actos administrativos por desaparicién de persona, porque incluso existe el nlimero de investigacién previa 020102120060045, por lo que no puede el tribunal confundir actos administrativos con investigaciones previas. Que el modo como se concreté la vulneracién del derecho a la defensa es al momento de expedir boleta de detencién con fines de investigacién, no le notificaron, el Juez anota que por la naturaleza del asunto se notifica con el Decreto al Fiscal solicitante. lo que vulnera el derecho a la defensa, sin embargo se aduce legalidad de la actuacién en virtud de la Resolucién 03-2020 de la Corte Nacional de Justicia, lo que es erréneo. en cuanto en ella se consigna que el juez debe motivar la decisién de conceder un acto urgente y la necesidad de la reserva, que el juez no motive la raz6n de aplicar el principio de reserva, incumpliendo con > Jos parametros consignados por la Corte Constitucional, para que exista motivacién. 3. ANALISIS Y FUNDAMENTACION.- 3.1 El Articulo 89 de la Constitucion de la Repiiblica, en su primer inciso prevé: “ 4 accién de hibeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arhitraria 0 ilegitima, por orden de autoridad piiblica o de cualquier persona, asi como proteger la vide y Ja integridad fisica de las personas privadas de libertad” 3.2 El Articulo 43 de la LOGJCC manda: “La accién de hébeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad fisica y otros derechos conexos de la persona privada o restringida de la libertad, tales como: I. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegitima, proteccién que ineluye la garantia de que la detencién se haga siempre por mandato eserito y motivado de juez competente. a excepcion de los casos flagrancia: 2. A no ser exiliada forzosameme, desterrada 0 expatriada del territorionacional; 3. A no ser desaparecida forzosamente; 4. A no ser torturada, tratada en forma cruel, inhumana 0 degradante: 5. A que, en caso de ser una persona extranjera, incluso antes de haber solicitado refugio o asilo politico, no ser expulsada y devuelta al pais donde teme persecucién 0 donde peligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad: 6. A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias; 7. A la inmediata excarcelacién de la persona procesada 0 condenada, cuya libertad hava sido ordenada por nar jueza 0 juez: 8. A la inmediata excarcelacién de la persona procesada cuando haya caducado la prisién preventiva por haber transcurrido seis meses en los delitos sancionados com prision y de un aio en los delitos sancionados con reclusién: 9. A no ser incomunicauda. 0 someticla a tratamientos vejatorios de su dignidad humana; 10, A ser puesta a disposicién det juez 0 tribunal competeme inmediatamente y no més tarde de las veinticuatro horas siguiemes a su detencién”. 3.3 El articulo 45 de la LOGIC, establece las reglas que las juezas y jueces deben aplicar: 1. En caso de verificarse cualquier forma de tortura se dispondré la libertad de la victim, su atencién integral y especiatizada, y la imposicién de medidas alternativas a la privacién de la libertad: 2. En caso de privacién ilegitima o arbitraria, la jueza 0 juez declarard la violacién del derecho, dispondré la inmediata libertad y la reparacién integral. La privacién arbitraria o ilegitima se presumiré en los siguientes casos: a) Cuando la persona no fuere presentada a la audiencia: b) Cuando no se exhiba la orden de privacién de libertad: c) Cuando la orden de privacién de libertad no cumpla los requisitos legales 0 constitucionales d) Cuando se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privacién de libertad: ¢) En os casoy en que la privacién de la libertad es llevada a cabo por particulares, cuando no se justifique la privacién de libertad. 34 La Comisién Interamericana de Derechos Humanos, respecto del habeas corpus, ha expresado que: “Y...) es la garantia tradicional que, en calidad de accién, tutela la libertad fivica 0 corporal 0 de locomocién a través de un procedimiento judicial sumario, que se tramita en forma de juicio, Generalmente, el hébeas corpus extiende su tutela a favor de ‘personas que ya estan privadas de libertad en condiciones ilegales 0 arbitrarias, justamente para hacer cesar las restricciones que han agravado su privacién de libertad. La efectividad de la tutela que se busca ejercer con este recurso depende, en gran medida, de que su trémite sea sumario, a efecto de que, por su celeridad, se transforme en una via idénea y apta para Hegar «una decisién efeetiva del asunto en el menor tiempo posible." (Informe Anual de la Comisién Interamericana de Derechos Humanos, 1998, vol.1). 3.5 La Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia N ° 017-18-SEP-CC, caso N° 0513-16-EP. concluye que, de conformidad con la Norma Suprema, la ley de la materia, ta jurisprudencia de la Corte y de la Corte Interamericana, la accién de habeas corpus no slo protege aspectos relacionados con la privacién ilegal o ilegitima de la libertad de una persona, sino también su ambito de proteccién se hace extensivo a aspectos relacionados con los derechos a la vida y la integridad fisiea de las personas; evidencidndose de esta manera la existencia de tres derechos que protege: la libertad, la vida y la integridad fisica. Con respecto al derecho a la libertad, “se" encuentra reconocido en el articulo 66 y en el numeral 29, literales a) y ¢) de la Constitucién de la Reptiblica del Ecuador, en los siguientes términos“El reconocimiento de que todas las personas nacen libres": y, "Que ninguna persona pueda ser privada de su libertad por deudas, costas. multas, tributos, ni otras obligaciones, excepto el caso de pensiones alimenticias". En funcién de aquello, el articulo 77 ibidem, en general establece garantias basicas, en los procesos penales en los que se hubiere privado de la Tibertad a una persona” 3.6 La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Bayarri vs. Argentina. en sentencia de 30 de octubre de 2008, respecto al derecho a la libertad, seftal6: “54. El articulo 7.2 de la Convencion Americana establece que "nadie puede ser privado de su libertad fisica. salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Politicas de los Estados Partes 0 por las leves dictadas conforme a ellas”. Este Tribunal ha sefalado que al remitir a la Constitucién y leyes establecidas "conforme a ellas", el estudio de la observancia del articulo 7.2 de la Convencién implica el examen del cumplimiento de Jos requisitos establecidos en dicho ordenamiento, Si la normativa interna no es observada al privar «una persona de su libertad, tal privacién seré ilegal y contraria a a Convencién Americana. 3.7 Presentada una accién jurisdiccional constitucional de habeas corpus. es preciso determinar si la detencién se realiz6, sobre la base de los preceptos legales y constitucionales pertinentes. La Corte Constitucional de nuestro pais, en el Caso No. 207-1 1-JH, con respecto a la privacién de la libertad ilegal, arbitraria, ilegitima, se pronuncié: “con relacién a la privacién ilegal de la libertad, esta ocurre cuando una detencién es ejecuada en contravencién a los mandatos expresos de las normas que componen el ordenamiento Juridico, Por ello, para considerar legal una privacién de la libertad, esta debe analizarse desde un doble aspecto: material y formal. En el aspecto material, la detencién debe haberse realizado en estricto apego a las causas, casos 0 circunstancias expresamente tipificadas en Ja ley y Ta privacién de la libertad debe mantenerse exclusivamente hasta los limites temporales fijados por la legislacién. En el aspecto formal, a detencion y posterior privacién de la libertad debe realizarse y mantenerse en cumplimiento del procedimiento objetivamente definido por la ley”; respecto a la privacién arbitraria de la libertad, la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos ha expresado que "nadie puede ser sometido a detencién 0 ) encarcelamiento por causas y métodos que -aiin calificados de legales- puedan reputarse ‘como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables. imprevisibles, 0 faltos de proporcionalidad'. Asimismo, en los casos en que la privacién de la libertad es utilizada como medida cautelar, la Corte Interamericana ha manifestado que del principio de presuncién de inocencia se deriva la obligacién estaral de no restringir la libertad mds allé de los limites estrictamente necesarios para asegurar que no impediré el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludiré la accién de ta justicia" 3. "Finalmente, respecto a la nocién de privacién ilegitima de la libertad, esta se definié en la sentencia No. 247-17-SEP-CC como "aquella ordenada 0 ejecutada por quien no tiene potestad 0 competencia para ello”. Respecto a esta definicién, se puede observar que la misma no provee un criterio distinio que la diferencie de las otras dos figuras, por cuanto una privacién de libertad ordenada por quien no tiene competencia para ello serd automditicameme ilegal y arbitraria",3.8 La Constitucién de la Repiblica, al configurar las garantias basicas en los procesos penales. en su articulo 77.1 prescribe que, la privacién de la libertad no sera la regla general y se aplicara para garantizar la comparecencia del imputado 0 acusado al proceso; el derecho de la victima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones: y, para asegurar el cumplimiento de la pena. 3.9 En concordancia con la garantia constitucional mencionada, el articulo 534 del Cédigo Organico Integral Penal, dispone: “Para garantizar la comparecencia de la persona procesada al proceso y el cumplimiento de la pena, lao el fiscal podré solicitar a a 0 al jucgador, de manera debidamente fundamentada, que ordene la prisién preventiva, siempre que concurran los siguientes requisitos: 1. Elementos de conviccién suficientes sobre la existencia de un delito de ejercicio piiblico de la accién. 2. Elememos de conviceién claros. precisos y justificados de que la 0 el procesado es autor 0 cémplice de la infraccién. En todo caso la sola existencia de indicios de responsabilidad no constituye razén suficiente para ordenar la prisién preventiva, 3. Indicios de los cuales se desprenda que las medidas cautelares no privativas de libertad son insuficientes y que es necesaria la prisién preventiva para asegurar su presencia en la audiencia de juicio 0 el cumplimiento de la pena. Para este efecto, lao el fiscal demostrardé que las medidas cautelares personales diferentes a la prision preventiva no son suficientes. En el caso de ordenar la prisién preventiva, la 0 el juez obligatoriamente motivard su decision y explicard las razones por las cuales las otras ‘medidas cautelares son insuficientes. 4. Que se trate de una infraccién sancionada con pena privativa de libertad superior a un aho.. 3.10 El articulo 530 del COIP prescribe: “La o el juzgador, por pedido motivado de la 0 del fiscal. podré ordenar la detencién de una persona con fines investigativos, detencién que, segiin el articulo 532 ibidem, no podra durar mas de veinticuatro horas 3.11 La etapa de instruccién fiscal inicia, segin el articulo 591 del COIP, con Ia audiencia de formulacién de cargos convocada por el juzgador a peticion de la o el fiscal, cuando la o el fiscal cuente con los elementos suficientes para deducir una imputacién; audiencia que, en virtud de las reglas previstas en el articulo 594 ibidem, debe ser convocada dentro de los veinte y cuatro horas de haber sido solicitada, y realizarse dentro de los cinco dias posteriores ala solicitud. salvo los casos de flagrancia, 3.12 Las acusaciones de que estamos frente a una detencién ilegal y arbitraria, se sustenta en la supuesta existencia de vulneracién del derecho a la defensa, bajo el argumento de que, el abogado Gilberth Cabezas, que acompafié al actor a rendir la versién libre y voluntaria convocada por la Fiscalia del cantén Guaranda por noticia del delito de desaparicién de la sefiora Marlene Galarza Piftaloza, nunca fue designado para que asuma la defensa en una nueva investigacién previa por la muerte de la mencionada seffora en la Fiscalia del cantén San Miguel, por lo que, la notificacién para la version libre y voluntaria sobre la investigacién por muerte de la mencionada seftora en el domicilio de dicho abogado, vulnera el derecho a la defensa: que la falta de comparecencia se ocasiona en que jams convers6 con él abogado, lo que se corrobora con el testimonio de dicho profesional, quien afirma se encontraba fuera de Guaranda en la fecha de la notificacion y que siendo dia de descanso no revisé el correo; queel nimero de investiga confundir actos administrativos con investigaciones previas: que el modo coma vulneracién del derecho a la defensa es al momento de expedir boleta de fines de investigacién, la que no fue notificada al accionante, indicando el Ju Qe naturaleza del asunto se notifica con el decreto al Fiscal solicitante, lo que ¥8 derecho a la defensa, que sin embargo se aduce legalidad de la actuacién en virtud de la Resolucién 03-2020. lo que es errénea, en cuanto en ella se consigna que el juez debe motivar la decisién de conceder un acto urgente y la necesidad de la reserva, el juez no motivé la razén de aplicar el principio de reserva, incumpliendo con los parémetros consignados por la Corte Constitucional. 3.13 Consta del proceso. la versién libre y voluntaria del actor en la investigaciGn previa por desaparicién de Marlene Galarza Pifialoza, diligencia a la que comparece acompaiiado de su abogado particular de confianza Gilberth Cabezas, quien fija como domicilio su correo electrénico, profesional escogido libremente por el compareciente. al que le han notificado cada una de las actuaciones en esta investigacién previa, incluida la resolucién que obra a f, 83 de los autos, de fecha 20 de junio de 2020: “En relacién ala desaparicién de la sefiora Galarza Piftaloza Marlene Elizabeth se desprende de ta versién dada por (..) quien hace referencia que su hermana antes prenombrada fue amenazada de muerte por el sefior CARVAJAL ALVAREZ JHINO ELIAS, con el mismo que tenia una relacion sentimental. ¥ en relacién con los videos del ECU 911, se llega a desprender que con quien salié la antes prenombrada por iiltima vez fue con el seRor CARVAJAL ALVAREZ JHINO ELIAS... la misma que se encontraba en estado de gestacién ... que el padre es el antes nombraado: y al haber sido reportado por DINASED que se ha encontrado el cuerpo sin vida de quien en vida se Hamé Marlene Galarza Piftaloza (...) cantén San Miguel. provincia de Bolivar, se presume de un presunto delito de femicidio, disponiendo se proceda al respectivo sorteo ¥ se continiie con la investigacién correspondiente . Por Secretaria obténgase copias certificadas del expediente (...) y procédase al archivo del expediente No. 020102120060045 por persona desaparecida y remitase el original a la Fiscalia del cantén San Miguel. Incorpérese al expediente el Acta de levantamiento del cadciver (...) € incorpérese el CD de las cdmaras de vigilancia el ECU 91. (..) 3.14 Este Tribunal reconoce que, la investigacién previa de desaparicién no constituye actuaciones administrativas como califican los jueces de la Corte Provincial. es una investigacién fiscal por desaparicién de persona, en todo el sentido de lo que implica esta fase del procedimiento ordinario, en aplicacién de los articulos $80 en plena concordancia con el 585.3 del COIP: “En los casos de desaparicién de personas, no se podré coneluir la investigacién hasta que la persona aparezca 0 se cuente con los elementos necesarios para formular una imputacién por el delito correspondiente, fecha desde la cual empezarén los plazos de preseripcién™, expediente que, una vez encontrado el cuerpo de la desaparecida se remite en originales al fiscal del cantén San Miguel que corresponda por sorteo, resolucién que fue notificada al abogado patrocinador en el expediente No. 020102120060045 por persona desaparecida, en el correo electrinico designado, de ello se establece que. elaccionante. a través del abogado libremente escogido, fue notificado con el archivo de la investigacién de persona desaparecida y de la continuidad de la investigacién por presunto delito de femicidio, del resorteo de la noticia del delito, de la remision de la investigacién a la Fiscalia del cantn San Miguel, en la cual el compareciente era el principal investigado: notificacién actuada en legal y debida forma. Si el abogado en el cual deposité la defensa de sus intereses ha sido deficiente en sus obligaciones profesionales, no puede imputarse actuaciones ilegales a fiscales y jueces, esto en cuanto no es justificacién que las actuaciones fiscales se hayan efectuado en fin de semana, en virtud de lo dispuesto en el articulo 574 del COIP (...) “/. Lay actuaciones correspondientes a la investigacién preprocesal y procesal podran realizarse en cualquier momento. En consecuencia, son habiles todos los dias y horas para ese efecto”; consecuentemente, es obligacién del patrocinador estar _pendiente de las causas, procesos e investigaciones en las cuales _interviene en esa calidad. 3.15 El actor se confunde cuando asevera que, la autorizacién a un profesional solo se lo puede hacer mediante escrito, En la parte final de su versién del 18 de junio de! 2020, se lee: Notificaciones que me corresponda las recibiré en los correos electrénicos (....) perteneciente a mi abogado patrocinador Dr. Gilberth Xavier Cabezas...", y proceden a cestampar su firma y nibrica, a més del fiscal y la secretaria, la persona que rinde su declaracion y su defensor autorizado. Por lo tanto, a partir de la notificacién del Impulso Fiscal N° 6 de la nueva noticia del delito en el correo electrénico designado para notificaciones, tuvo conocimiento; dado que, la investigacién previa por presunto delito de femicidio se abre en el cantén San Miguel, aquellas actuaciones son una continuacién de la abierta en el cantén Guaranda por desaparicién de persona -que concluye con la aparicién de su cadaver-, y son el antecedente sobre los cuales proseguirin las investigaciones por presunto femicidio, en la que el accionante continiia siendo investigado como sospechoso: la acumulacién y continuidad de las investigaciones tienen razén de ser por la conexidad entre la vietima y el sospechoso, tanto por sus relaciones sentimentales admitidas en versién de f8. 34, como por la relacién secuencial entre la desaparicién de la persona y la aparicién de su cadaver. por lo que, el actor, a través de su patrocinador, ha sido legalmente notificado con la continuidad de la investigacién por presunto femicidio en el cantén San Miguel. Las circunstancias de los acuerdos desacuerdos entre el cliente y su abogado no son de competencia de los érganos de administracién de justicia ni de la fisealia como titular de la accién penal, importa a la administracién de justicia que el indiciado, procesado, imputado, investigado. acuda con un defensor de su libre eleccidn, en el que deposita su confianza y la defensa de sus intereses, y a su falta, de un defensor piblico, en garantia del derecho a la defensa: para la Fiscalia como para los juzgados y Tribunales, el domicilio judicial, es el que se determina al momento de concurrir a dar versién libre y voluntaria con su patrocinador libremente elegido y cualquier otro que el curso de las investigaciones o en el proceso designe. 3.16 Consta, a fS. 89, el inicio de la investigacién previa por el presunto delito de femicidio; a £3. 90. el Impulso Fiscal No. 2 disponiendo la comparecencia del accionante para rendir versién libre y voluntaria sobre el presunto delito, ambos notificados al correo electrénico designado y habilitado en la continuacién de las investigaciones, en razén de que el Ab.le notified, el juez indica que por la naturaleza del asunto solo se hace saber con el decreto al Fiscal solicitante, estima el actor que no se cumple con los parimetros de motivacién para aplicar el principio de reserva; los jueces de instancia alegan la legalidad de la actuacién en virtud de la Resolucion No. 03-2020 de la Corte Nacional de Justicia. que también consigna el deber de motivacién, lo que es inexistente en el decreto judicial, asevera el apelante. 3.17 Por tanto, surge otra causa en la apelacién por la que el actor considera que la detencién con fines investigativos es ilegal y arbitraria, La queja se enfoca al tema de reserva reconocida en el COIP, aplicable al caso concreto y a la naturaleza del acto, y ratificada en la Resolucién 03-2020 mencionada. El proposito visto el relato y lo actuado, es aleanzar con éxito el objeto de Ia diligencia, obtener la versién del investigado: la ligica de la medida se desprende de los justificativos anotados en el decreto por existir indicios de presunta participacién en el delito de femicidio, su falta de comparecencia a rendir versiGn pese a estar debidamente notificado, de lo que surge la necesidad de asegurar su presencia, siendo el principal investigado hace insustituible su comparecencia, para lograrlo e impedir su ausencia, dada la reticencia a comparecer a rendir version libre y voluntaria. se otorga orden de detencidn con fines de investigacién por 24 horas. 3.18 Este Tribunal no encuentra que la orden de detencidn con fines de investigacién. prevista en el articulo $30 del COIP no esté suficientemente explicada, en la linea trazada del avance de las investigaciones, se procura alcanzar la verdad de los hechos investigados, en tal razon se hace forzosa la presencia del principal implicado sobre el que concurren indicios de participacién directa, existiendo no solo posibilidad de fuga, aquello pas6 a ser una realidad. notese que es aprehendido y se ejecuta la orden emitida en la parroquia Santa Rosa, barrio La Primavera del Cantén Ambato, provincia de Tungurahua, lugar en el que se encuentran los indicios que se anotan fojas 136v., el procedimiento se realiz6 en presencia de la Dra. Rocio Zambrano Ramos, Fiscal de Turno de la Unidad de Flagrancia de Ambato, previa orden de allanamiento emitida mediante telefonia mévil por el Dr. Galo Rodriguez, Juez de la Unidad Judicial Penal de Tungurahua, lo que implica que, fue necesario solicitar otros actos urgentes: se le dio a conocer a la persona detenida sus derechos constitucionales -asi consta en la actuaci6n policial y no existe ninguna alegacién al respecto-, por lo que. cabe la medida restrictiva de la libertad, no vulnera el derecho a la defensa, lo que hace es forzar por mandato legal y judicial, la comparecencia a la diligencia de la persona que no comparecié a rendir su version en forma voluntaria, actuaciones que no estin dentro de la situacién prevista en el articulo $75 del COIP -notificar con 72 horas de anticipacidn-. La vulneracién de su derecho a la defensa se concretaria en todo caso, si en la practica de esta versién. el accionante no hubiese contando con un defensor elegido libremente o defensor piiblico que le asesore técnicamente, le haga conocer sus derechos y prohibicién de autoineriminacién, lo que en el‘caso no acontece, en la diligencia judicial a contado con un abogado particular de su confianza y eleccién, el Dr. Victor Vela Zapata 3.19 El articulo. 76 de la Constitucién de la Repiblica contiene varias garantias, entre otras “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurard el derecho al debido proceso que incluird las siguientes garantias biiicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluird las siguientes garantias: a) Nadie podré ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa 0 grado del procedimiento. e) Nadie podré ser interrogado, ni aiin con fines de investigacién, por la Fiscalia General del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra, sin la presencia de un abogado particular 0 un defensor piiblico, ni fuera de los recintos autorizados para el efecto. x) En procedimientos judiciales. ser asistido por una abogada 0 abogado de su eleccién o por defensora o defensor piliblico; no podré restringirse el acceso ni la comunicacién libre y privada con su defensora 0 defensor..", garantias que se han cumplido con rigor, el accionante ha contado con un defensor a lo largo del procedimiento investigativo, no ha sido interrogado en ausencia de su defensor. ni se le ha restringido el acceso al abogado de su eleccin; al momento de la detencién con fines investigativos, se han aplicado los protocolos que garantizan los derechos del detenido, se le ha informado de la razén de la detencién, se le ha exhibido la orden judicial, se le ha entregado a la autoridad competente en buen estado de salud, y ha contado con un defensor particular designado libremente para la diligencia de recepcidn de la version del accionante dentro del expediente por presunto femicidio, conforme obra de f. 189 y 190 de tos autos. 3.20 En definitiva, visto el andlisis realizado, no encontramos justificada la acusacién que se ha vulnerado el derecho a la defensa por haberse incurrido en vicios de procedimiento en la privacién de la libertad, el actor fue notificado para que rinda su versién, no habiendo concurrido se dicté en su contra, a peticién motivada de! Fiscal, orden de detencién con fines investigativos, la que se cumple el 20 de junio del 2020 a las 2240, en el Cantén Ambato, previa la ejecucién de otros actos urgentes ordenados por Juez competente; de la revisién del parte policial, fojas 136/137. al momento de su detencién se le ha hecho conocer sus derechos constitucionales previstos en los numerales 2, 3 y 4 del articulo 77 de la Constitucién de la Republica . esto es: “Winguna persona podré ser admitida en un centro de privacién de libertad sin una orden escrita emitida por jueza 0 juez competente, salvo en caso de delito flagrante. Las personas procesadas 0 indiciadas en juicio penal que se hallen privadas de libertad permanecerén en centros de privacién provisional de libertad legalmente establecidlos”. “Toda persona, en el momento de la detencién, tendré derecho a conocer de forma clara y en un lenguaje sencillo las razones de su detencién, la idemtidad de la juez ° juez, 0 cutoridad que la ordené, ta de quienes la efecutan y la de las personas responsables del respectivo interrogatorio.” y “En el momento de la detencién, la agente o el agente informaré a la persona detenida de su derecho a permanecer en silencio, a solicitar a asistencia de una abogada o abogado, 0 de una defensora o defensor piiblico en caso de que no pudiera designarlo por si mismo, y a comunicarse con una familiar 0 con cualquier persona que indique.”, a quien, en la audiencia de formulacién de cargos convocada dentro de las veinte y cuatro horas de solicitada (Art. 594.1 COIP), efectuada el 21 de junio de 2020,a las 19h10 (3. 658/659), ante el Juez de la Unidad Judicial Multicompeter competencia de Infracciones Penales con sede en el Cantén San Miguel. Dr. Rod Medina, se le ha garantizado el debido proceso y su derecho a la defensa previsiy articulo 76.7 de la Constitucién de la Repiiblica, asistié a la misma con su abogado pal Victor Vela Zapata, el que en su representacién ha ejercido la defensa técnica. y consta MEI E wy > ee acta que se ha pronunciado en una parte de la diligencia asi: “usted ha dictado la boleta aS detenciin, no tengo objecién, antes de esta audiencia hubo un acto administrative por desaparicién (sic), hemos decidide colaborar con la justicia...”. y conforme se ha dado a conocer en la audiencia de esta garantia jurisdiccional constitucional, la orden de prisién preventiva fue recurrida mediante recurso de apelacién, que fue rechazado por un Tribunal de Jueces de la sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolivar (fojas 647/652) dictada a peticién fundamentada del fiscal y en virtud de haberse verificado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el articulo 534 del COIP: por lo tanto. se concluye que, la prisién preventiva no es ilegal ni arbitraria, ni existe vulneracién de derechos constitucionales. se la ha dictado en estricto apego a las causas. casos y circunstancias expresamente tipificadas en la ley. se la ha realizado y se la ma iene en cumplimiento del procedimiento objetivamente definido por la ley. por lo que, no existe las vulneraciones de los derechos que han sido alegados. DECISION: Por las consideraciones expuestas, por no encontrarse en los supuestos previstos en los articulos 89 de la Constitucién de la Republica y 45.2 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, el actor no esta privado de su libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegitima; este Tribunal de la Sala Especializada de la Familia. Niiiez. Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia. “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL. ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA”. rechaza el recurso de apelacién interpuesto por Jhinno Elias Carvajal Alvarez. Remitase copia certificada de esta sentencia a la Corte Constitucional, para los fines previstos en el articulo 86.5 de la Gonstitucién. Notifiquese y devuélvase los expedientes de instancia BARRERA ESPIN LZ MIRELEA— ConnmaNaIcoNE Wee Hal) MONTALVO caudlllil OS ANGELES, CONJUEZA NACIONAL,»)FUNCION JUDICIAL & FUNCION JUDICIAL En Quito, jueves veinte y uno de enero del dos mil veinte y uno, a partir de las catorce horas y cincuenta y ocho minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: CARVAJAL ALVAREZ JHINNO ELIAS en el correo electrénico respin1995 @ gmail.com, en el casillero electronico No. 0201946324 del Dr./Ab. ROBERTH DAVID ESPIN PEREZ; en el correo electrénico maciasomarh7 @ gmail.com, en el casillero electrénico No. 1206729665 del Dr./Ab. OMAR STALIN MACIAS HINOJOZA; en el correo electrénico mp.gabe78 @ gmail.com, en el casillero electrénico No. 0201736758 del Dr./Ab. MENA PAZMINO SANDRA GABRIELA. DR. LUIS EDUARDO GANAN PAUCAR en el correo electrénico luis.ganan@ funcionjudicial.gob.ec; DR. LUISALBERTO ALFONSO DE LA CRUZ en el correo electrénico luis.alfonso@ funcionjudicial.gob.ec; DR. RODRIGO DANILO CASTRO MEDINA en el correo electrénico rodrigo.castro @funcionjudicial.gob.ec; DRA. ANA LUCIACALLE ROMERO en el corteo electrénico ana.calle@ funcionjudicial.gob.ec. AB. ALEJANDRO GAIBOR en el correo electrénico ajg2791 @hotmail.com, en el casillero electrénico No. 0201946142 del Dr./Ab. ALEJANDRO JAVIER GAIBOR GARCIA; DR. HERNAN ALEXANDER CHERRES ANDAGOYA, JUEZ SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE BOLIVAR en el correo electrénico hernan.cherres@funcionjudicial.gob.ec; DR. JOHN FABRICIO RUIZ BAEZ, SECRETARIO RELATOR SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE BOLIVAR en el correo electrnico john.ruiz@funcionjudicial.gob.ec; DRA. NANCY ERENIA GUERRERO LEON, JUEZ SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE BOLIVAR en el correo electrénico nancy.guerrero @ funcionjudicial.gob.ec; DRA. NELLY MARLENE NUNEZ NUNEZ, JUEZ SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE BOLIVAR en el correo electrénico nelly.nunez @fyncionjudicial. gob.ec; SERVICIO NACIONAL DE ATENCION INTEGRAL A PERSQNAS ADULTAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD Y A ADOLESCENTES ern ES en la casilla No. 1080 y correo electrénico jessica. palacios @ atencionintgGfal.gob.ec, erick. vargas @atencionintegral.gob.ec; en la casilla No. 1155. No se ndtifica a DRA. NELLY MARLENE NUNEZ NUNEZ, JUEZ SALA MULTICOMPETENTE DEXA CORTE PROVINCIAL DE BOLIVAR por no DRA. PATRICIA ALI SECRETARIA RELATORA cocinsoranao fgets tecroncaaeee EeJUICIO No. 02101-2020-00011 CERTIFICO: Que las nueve (09) fotocopias que anteceden, son tomadas de su original, constante en el juicio de Garantias Jurisdiccionales No. 02101-2020-00011, Habeas Corpus, propuesto por CARVAJAL ALVAREZ JHINO ELIAS, contra JUEZ UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE, GANTON SAN MIGUEL DE BOLIVAR. Quito, 28 de enero de 2021. eS RRR SEN PSC TP ESERIES