ENSAYO INCONSTITUCIONALIDAD DEL REGIMEN DISCIPINARIO JUECES DE PAZ

Luis Legua* Legua_21@hotmail.com

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica Resumen Coexisten motivos trascendentes que demuestran un cambio en la aplicación por extensión del régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. El cambio jurídico consiste en haberse derogado el régimen disciplinario que establecía la ley orgánica del Poder Judicial, que comprendía a los jueces de paz; y que la ley de la carrera judicial, no integran en ninguno de los niveles de dicha carrera a los jueces de paz. Hasta la vigencia del régimen disciplinario que contemplaba la ley orgánica del poder judicial, la responsabilidad de los jueces estaba inmersa la responsabilidad por acto u omisión de las infracciones en el ejercicio efectivo de la función judicial. En el presente ensayo el autor examina el acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema como de la sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y la incongruencia jurídica que determina a este ultimo aplicar por extensión el régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. En forma personal describo el vacío legislativo de un régimen disciplinario para jueces de paz en el Perú. La proposición definitivamente radica con bastante certeza decir que un régimen disciplinario por extensión vulnera los principios reserva legal, legalidad, y los sub principios tipicidad, culpabilidad y sanción. Palabras clave: régimen disciplinario, jueces, juez paz, reserva legal, legalidad Abstract Significant reasons coexist that demonstrate a change in the application by extension of the disciplinary regime for the judicial career to the judges of the Peace Court. The legal change consists of having repeal the disciplinary regime that established the organic law of the Judicial Branch, that included the judges of the Peace Court; and that the law of the judicial career does not integrate in any of the levels of this career to the judges. Until the come into effect of the disciplinary regime that contemplated the organic law of the Judicial Branch, the responsibility of the judges was immersed in the responsibility by act or omission of the infractions in the actual practice of the judicial function. In this essay, the author examines the agreement of the Plenary Chamber of the Supreme Court and the session of the Executive Council of the Judicial Branch, and the legal incongruity that determines to this last one to apply by extension the disciplinary regime of the judicial career to the judges of the Peace Court. In a personal way, I describe the legislative loophole of a disciplinary regime for judges of the Peace Court in Peru. Definitively, the proposal says with enough certainty that a disciplinary regime by extension violates the principles of legal reserve, legality, and sub principles of typification, culpability and sanction. Key words: disciplinary regime, judges, judges of the Peace Courtm, to violate, legal reserve, leagality. Sumario: I. INTRODUCCION. II. Análisis. 2.1 Comprende la denominación jueces, a los de paz. 2.2 Requisitos para ser jueces de paz y potestad jurisdiccional. 2.3 Marco constitucional del régimen disciplinario de jueces de paz. 2.4 El régimen disciplinario de jueces de paz y la ley de carrera judicial. 2.5 Intromisión arbitraria en funciones legislativas. III. Conclusión.

1

respecto de las normas legales que establecen excepciones (como las que tipifican faltas) no es posible interpretación con resultado extensivo. el supuesto normativo de signos exteriores de riqueza. como castigo disciplinario o sanción disciplinaria. No es posible extender los supuestos disciplinarios previstos en la Ley de Carrera Judicial a los servidores judiciales. b. sin cuidar que en el supuesto 8) del artículo 48 de la Ley de Carrera Judicial (falta muy grave). A esto agréguese que dichos supuestos se refieren a la judicatura. determinan que tiene implicancias. se refiere a la Primera Disposición final. pues significaría dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias”. como el “Artículo 107: Este artículo abarca. destaca nítidamente. Un juez de paz ante la preexistencia al riesgo de la autoridad contralora podrá hacer uso racional del principio limitativo de legitimidad como también el de la interdicción a la arbitrariedad del ius puniendi. 1. reserva legal y otros se ven afectados por la aplicación extensiva del Régimen Disciplinario de la Ley de Carrera Judicial.2 Acuerdo de Sala Plena del 12 abril 2007. sólo se comprende en el mismo a los magistrados. que se esta derogando el régimen de supuestos disciplinarios de los auxiliares jurisdiccionales sin que en los artículos de la Ley de Carrera Judicial (artículos 46 al 48) se comprenda tales supuestos. consagrado en el inciso 4) del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. solo se tomara en cuenta la precisión cuarenta y uno. como el de la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz y servidores judiciales. acordaron formular 41 precisiones principistas y específicas comunicadas. ni aplicación por analogía. Para el presente ensayo. Deben estar previstas legalmente y ser impuestas previo proceso administrativo”. y jueces supremos titulares (antes vocales) de la revisión y análisis de la “autógrafa ley Carrera Judicial”. Se indica en la primera precisión formulada al texto de la autógrafa. “Artículos 204 al 216: La derogación de estos preceptos. establecía la disposición interpretativa sobre denominación de los jueces parte por desconocer una tradición histórica del sistema jurisdiccional. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. tanto de magistrados como de auxiliares jurisdiccionales. dado el principio de tipicidad. las conductas que ameritarían responsabilidad disciplinaria de dichos servidores. “A ello agréguese que la citada Ley. no deja ya ninguna previsión normativa. cual es el de denominar de un modo peculiar a los distintos magistrados que ocupan diferentes niveles en la estructura judicial. “Artículo 201: En este punto. INTRODUCCION 1. presidido por Francisco Távara Córdova. al Presidente del Poder Ejecutivo. a la responsabilidad por actos u omisión de los jueces de paz en el ejercicio de la función judicial. y junto a ello el artículo 49 de la propia Ley de Carrera Judicial cuyo texto es el siguiente: “Las sanciones son consecuencia de la comprobación de las faltas cometidas. No obstante se deroga el mismo. para que observara la autógrafa. ello en concordancia con el artículo IV del Titulo Preliminar del Código Civil”. ostenta serios vacíos. La precisión cuarenta y uno. al texto de la autógrafa que deroga artículos del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.I. Ante un eventual proceso-procedimiento administrativo sancionador contra un juez de paz. aspecto importantísimo.1 Cómo en el Perú los principios constitucionales de legalidad. estos es. que regulan el procedimiento disciplinario. olvidando la situación de los auxiliares jurisdiccionales”. En la etapa virreinal a los magistrados supremos se 2 . que sustente un procedimiento sancionador contra los auxiliares jurisdiccionales y Jueces de Paz No Letrados”. Oficio 3078-2007-PJ-CS-PJ 13 abril 2007. producirán efectos jurídicos las sanciones. y la primera: a. y que además.

1. Elías Rodríguez Zavaleta. Presidente. 1. Denominación que se mantiene por ejemplo hasta nuestros días en la República de Chile donde se les sigue llamando ministros de la Corte Suprema al igual que en México. Nº 29277. se ha mantenido la denominación de vocales a los magistrados integrantes de los órganos colegiados. … consideramos que no se han tomado en cuenta los lineamientos para la elaboración. transitorias y finales. se les llamaba ministros porque eran las personas encargadas de ejercer el oficio de magistrados máximos a nivel de cada virreinato. recaído en las Observaciones del Presidente del Poder Ejecutivo a la Autógrafa de “Ley de Carrera Judicial.”. conforme al procedimiento constitucional. a la Presidencia del Congreso. integrada en aquel entonces según la ley orgánica del Poder Judicial. Cayo Cesar Galindo Sandoval. Rosario Sasieta Morales. dos vocales supremos. pero en la ley sancionada por el Congreso y publicada el 7 noviembre 2008.4 El dictamen de la CJJDDHH. pues lo que importa es la esencia y no la adopción de modismos que a la postre en nada contribuyen a mejorar la administración de justicia. 1. integrada por congresistas Raúl Castro Stagnaro. Juana Huancahuari Paucar.. la autógrafa ley de carrera judicial. formula 35 observaciones. integra la SEGUNDA disposición complementaria final. no obstante la CJJDDHH no ve inconveniente en el tema.5 En sesión de Consejo Ejecutivo (2009 a). Tula Benites Vásquez. Mauricio Mulder Bedoya. la contenida en el punto 35 Sic.. presidido por Javier Villa Stein Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y Presidente del Consejo Ejecutivo. Javier Velásquez Quesquen. motivo por el cual consideramos que la modernidad no implica en modo alguno olvidarse de nuestra memoria y tradición histórica. “ a fin de manifestarle que de la revisión y evaluación efectuada por el Poder Judicial. Elsa Canchaya Sánchez. empleada en la ley de Carrera Judicial. por lo que se allana a la observación planteada”. también se refiere a los vocales y magistrados del Poder Judicial. lo primero de manera popular porque estaban encargados de “oír” a las partes en sus procesos antes de resolverlos y lo segundo. Fredy Otarola Peñaranda.les denominaba oidores. pero específicamente ministros de la Real Audiencia. Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Republica. se allana en su dictamen a la observación 35. Resolución Administrativa 164-2009-CE-PJ publicada el 2 junio 2009. Con la llegada de la República se cambia la denominación de oidores por la de Vocales conforme se puede verificar del artículo 10° del Reglamento Provisional expedido por el General D. emitieron el dictamen del nuevo texto sustitutorio.. “Finalmente.3 El Presidente del Poder Ejecutivo (2007) Alan García Pérez. Periodo anual 20062007 martes 21 junio 2007. Aldo Estrada Choque. Sic. del Presidente del Poder Ejecutivo. observa y devuelve con Oficio 085-2007-PR 26 abril 2007. Santiago Fujimori Fujimori. además de una disposición “interpretativa”. sobre el formalismo de las disposiciones complementarias y finales “El reordenamiento de las disposiciones finales fue recomendado por la Oficialía Mayor. un vocal superior señorita Sonia Torre Muñoz Presidenta de la Comisión 3 . habida cuenta que no se trata de cambiar denominaciones para hacer más democrática una institución sino de afinar y ampliar funciones y facultades. Es así como. denominación y publicación de las leyes…”. Víctor Mayorga Miranda. de que se entienda que la denominación de juez. a través de toda nuestra historia nacional. debemos precisar que la Autógrafa de Ley contiene disposiciones complementarias. En forma expresa en la autógrafa primigenia de la ley. existía la disposición interpretativa. y establece además en la TERCERA de las Disposiciones complementarias transitorias “El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial regula el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales en un plazo de sesenta (60) días de publicada la presente ley”. en el proyecto sustitutorio. se mantiene la misma redacción de la autógrafa primigenia. José de San Martín en Huaura. Víctor Sousa Huanambal. se estima conveniente observarla.

deviniendo en necesario efectuar la precisión respectiva en este extremo”. 4 . II. hasta que ello se concrete las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial…” “Establecer que en tanto se regulan las faltas y sanciones de los auxiliares jurisdiccionales serán de aplicación las previstas en la Ley de la Carrera Judicial al mencionado personal. ello ha sido cumplido al expedirse el nuevo Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial que considera el procedimiento disciplinario también aplicable para los referidos servidores. un representante del Colegio de Abogados del Perú. Resolución Administrativa 227-2009-CE-PJ. salvo que la nueva ley (Carrera Judicial) le sea más favorable”. 1. En quinto lugar realizo un estudio de la Intromisión arbitraria del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (2009 a) en las funciones legislativas. en lo que fuere aplicable y cualquiera sea su régimen laboral. Sic “habiendo previsto en la Tercera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley de la Carrera Judicial que este Órgano de Gobierno regule el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales. a los de paz. para provocar un cambio correcto en la aplicación de un régimen disciplinario a los jueces de paz.1 Comprende la denominación jueces. “Precisar que las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial son de aplicación para los Jueces de Paz”. En la conclusión establezco reflexiones respecto a este ensayo. para fundar un marco conceptual y normativo que permita justificar un cambio en la aplicación al régimen disciplinario de los jueces de paz. En cuarto lugar formulo una exposición del régimen disciplinario de jueces de paz y la ley de la carrera judicial. En primer lugar formulo un examen sobre el concepto de la denominación de jueces. Jueves 23 julio 2009. Otro error “Finalmente. En los procedimientos instaurados bajo la ley anterior (Ley Orgánica del Poder Judicial) serán aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes al momento de incurrir el servidor en la conducta disfuncional atribuida. erróneamente justifican la omisión legislativa de haber cumplido con regular el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales con la aprobación y publicación del ROF OCMA de abril 2009. y.6 El objetivo de este ensayo es realizar un análisis al régimen disciplinario de ley carrera judicial que se viene aplicando por extensión a los jueces de paz.5. de la revisión de la Ley de la Carrera Judicial se advierte no haberse aludido las faltas y sanciones aplicables a los Jueces de Paz. En segundo lugar expongo un análisis sobre los requisitos para ser jueces de paz y potestad originaria jurisdiccional. es contribuir al fortalecimiento del ius puniendi del Estado y del Derecho Administrativo Sancionador.. un juez titular especializado o mixto. presidido por Javier Villa Stein Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y Presidente del Consejo Ejecutivo.a Sesión del Consejo Ejecutivo (2009 b). la certeza de este ensayo. restando la determinación de las conductas disfuncionales en las cuales podrían estar incursos y sus respectivas sanciones. e integrantes de la sesión de consejo aprobaron y dispusieron publicar el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial. Dividir el ensayo en cinco segmentos permite lograr el objetivo propuesto.Análisis 2. En tercer realizo un estudio respecto al marco constitucional sobre el régimen disciplinario a jueces de paz.de Implementación del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. conforme lo dispone la Tercera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley de la Carrera Judicial”. 1. y de proponer el proyecto de Régimen Disciplinario de Servidores. razón por la cual.

comprende también a los jueces de paz. según requisitos normados por la ley de la materia Nº 28545. a través de toda nuestra historia nacional. aceptaba en forma tacita la denominación establecida en la autógrafa “jueces”. y para acceder a juez de paz. No estar incurso en ninguna incompatibilidad establecida por ley. Acreditar que reside por más de tres (3) años continuos en la circunscripción a la que postula. que también se refiere a los vocales y magistrados del Poder Judicial.2) Es probable en primer lugar que el Presidente del Poder Ejecutivo. y lograr la paz social en justicia.b) 2.1. los Jueces de Paz acceden al cargo por elección directa y democrática. de la Constitución. fue porque de la misma exposición del mismo documento que contiene la expresión del Acuerdo de Sala Plena del 12 abril 2007.2. Tener dominio. (véase infra 2. (1) El concepto Juez. al aprobar el proyecto sustitutorio de lo que es ahora la ley de carrera judicial. provienen de elección popular. luego la CJJDDHH del Congreso y finalmente el Pleno del Congreso. Palabras textuales de Amprimo (2005) “La facultad de interpretar. se rigen por la Ley Orgánica del Poder Judicial en lo que fuera pertinente. tiene por objeto expresar el real significado de una norma expedida por el mismo Congreso a través de una ley interpretativa”. como lo hizo en la ley de Carrera Judicial. habida cuenta que no se trata de cambiar denominaciones para hacer más democrática una institución sino de afinar y ampliar funciones y facultades”. autentica y constituye un precepto normado con carácter permisivo en el Artículo 102. En el Perú existe una sinonimia conceptual.2 Requisitos para ser jueces de paz y potestad jurisdiccional El marco constitucional lo constituye el Artículo 152º. “Es así como. deben reunir los siguientes requisitos: Ser peruano de nacimiento y mayor de 25 años. En la ley de la carrera judicial. contiene un supuesto jurídico en 5 . a ello se agrega que la potestad originaria que proviene del pueblo para el ejercicio de la función judicial a través de la estructura orgánica del Poder Judicial. en virtud que se le exige como requisito mínimo que sepa leer y escribir. del aimara o la lengua que predomine en el lugar donde va a ejercer el cargo. es decir. del quechua. se ha mantenido la denominación de vocales a los magistrados integrantes de los órganos colegiados. los jueces de paz integran la base piramidal de este Poder del Estado. es el tercero que tiene potestad para resolver el conflicto de intereses y/o la incertidumbre jurídica. desde el punto de vista de la Teoría General de Proceso. denominada interpretación auténtica. de juez de paz. aquel no requiere que conozca de derecho. esto es que los jueces de Paz representan el Poder originario del pueblo para administrar justicia. es la institución común a todo proceso judicial. faculta al propio Congreso interpretar su propia ley. por juez de paz no letrado o de un juez lego.La doctrina respecto a la interpretación legislativa la ha denominado. pues lo que importa es la esencia y no la adopción de modismos que a la postre en nada contribuyen a mejorar la administración de justicia. (Véase supra 1. segunda disposición complementaria final con la denominación de juez. Tener ocupación conocida. Tener conducta intachable y reconocimiento en su comunidad. no tomaran en cuenta la precisión sobre la denominación jueces y de mantener la denominación tradicional. además del idioma castellano. Saber leer y escribir. esta institución comprende a todos los jueces no hace distingos de niveles. motivo por el cual consideramos que la modernidad no implica en modo alguno olvidarse de nuestra memoria y tradición histórica.

La doctrina del Tribunal Constitucional del Perú. la extensión del principio de legalidad al ámbito administrativo debe recibirse como una feliz iniciativa constitucional ante lo que se ha calificado de derecho represivo prebeccariano (E. Fernández. Curso de Derecho Administrativo. el artículo 138º de la Constitución y se ejerce por el Poder Judicial a través de su estructura orgánica. García de Enterria y T. Civitas. tal como refleja la propia Constitución (art. a ello hay que agregar que todo poder delegado requiere de un control. México. al derecho administrativo sancionador. dado que ambos son manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado. indica: el principio de legalidad consagrado por el ordinal “d” inciso 24 del artículo 2º de la Constitución Política del Estado. ed. (2005) la Constitución Española establece infracciones y sanciones. en especial cuando parece que cada día son menos los que defienden esa “”idea quimérica” (A. 52. desde la fijación de la conducta delictiva al cumplimiento de la condena.) que veía profundas diferencias cualitativas entre el delito y la infracción administrativa (entre otros M. al establecer que los requisitos del juez de paz lo establece la ley de la materia. que sea una ley certa o precisa. otros). que sea una ley scripta. principalmente. 1980. La reserva de ley se extiende. p.. Nacional. FJ 810. que sea una ley praevia. sino también como una exigencia de reserva de ley.…” (2) Lamarca (1987) El principio de legalidad requiere que sea la ley el instrumento normativo que monopolice la regulación de todos aquellos aspectos que intervienen en la represión penal. la doctrina del Tribunal Constitucional parece rotunda y merece atención: “Los principios inspiradores del orden penal son de aplicación. por otro lado. jurisdicción y de ejecución. 2. Reafirman esta potestad jurisdiccional que emana del pueblo. y. falta o infracción administrativa. establece que los principios materiales del derecho sancionador del Estado son aplicados al ámbito del derecho administrativo sancionador y disciplinario STC 2050-2002-AA 16 abril 2003. cit. y son la base de esta estructura piramidal.el Artículo 10º. pp.161). a la tipificación de las infracciones (penales o administrativas) y a la determinación de los castigos correspondientes (penas o sanciones administrativas). que se aplique estrictamente y sin permitir el razonamiento analógico. esto es. Madrid. lo que equivale a un privilegio de taxatividad o determinación de la descripción de los elementos de la norma capaz de impedir o cercenar el arbitrio judicial. de 8 de junio. Pero. fundamento 2º). Merkl. Teoría general del Derecho Administrativo. por ello se dice que hay “reserva de ley” tanto en el derecho penal como en el derecho administrativo sancionador. En este aspecto. según la legislación vigente en aquel momento”. 25. lo que conlleva la prohibición de la retroactividad. lo que por regla general se interpreta no sólo como una exclusión de la costumbre. son las clásicas garantías criminal. mejor dicho. Rebollo Et al. “Por otra parte. Cita a G. 19081. es preciso además que esta última reúna ciertos requisitos y. Cobo y T. en concreto. de reserva a favor de la decisión parlamentaria. II. pasando por la determinación de la pena y de sus requisitos procedimentales y del órgano jurisdiccional. Artículo 25 “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito. 2. con ciertos matices. p. que sea una ley stricta o. Grunwald. principio de legalidad)… hasta el punto de que un mismo bien jurídico puede ser protegido por técnicas administrativas o penal (cita Sentencia del Tribunal Constitucional 8/1981. la exigencia no se circunscribe a que dichas regulaciones figuren en una categoría normativa denominada ley. por ultimo. los jueces de paz integran el Poder Judicial. Ed. “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente 6 . (3).2 Marco constitucional del régimen disciplinario de jueces de paz.R. Vives Derecho Penal. otros. penal.. 348 y ss. “Por “legislación” se ha entendido ley (aprobada por el Parlamento u otras normas con rango de ley).

legalidad. y artículo 49 de la propia Ley de Carrera Judicial “Las sanciones son consecuencia de la comprobación de las faltas cometidas. o pueda serlo. (5) Ortiz. Argentina.. (4) Hernández (2004) la legalidad se observa cuando la infracción y la sanción están previstas en la Ley.la norma punitiva. en la precisión 41. ni sancionado con pena no prevista en la ley”. donde arriba a la conclusión de que de la misma manera que ocurre en los Estados de derecho europeos. tipicidad. el segundo. se satisface cuando se cumple con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley. dice que la CIDH juzgó que es imperativo para la salvaguarda de la seguridad jurídica que ". Deben estar previstas legalmente y ser impuestas previo proceso administrativo”. que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia). Libro Homenaje al profesor Isidoro de Benedetti. la lex scripta. 204 al 216 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. sino también al derecho administrativo sancionador. antes de que ocurran la acción o la omisión que la contravienen y que se pretende sancionar.. Que el principio de legalidad no debe identificarse con el principio de tipicidad.". que regulan el procedimiento disciplinario. caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores) vs. 1 y ss. Cita a Bacigalupo. al juez”. los principio de culpabilidad. consagrado en el inciso 4) del artículo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General. En palabras textuales de Medina (2002) “Cada una de estas prohibiciones tiene un destinatario preciso: la exigencia de lex praevia se dirige tanto al legislador como al juez. Estos son los fundamentos de los principios de legalidad y de irretroactividad desfavorable de una norma punitiva.calificado en la ley. ante la omisión normativa del régimen disciplinario para auxiliares jurisdiccionales y jueces de paz indicó que “No es posible extender los supuestos disciplinarios previstos en la Ley de Carrera Judicial a los servidores judiciales. en cambio constituye la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta. como infracción punible. Editorial Depalma. sea penal o administrativa. Buenos Aires. que sustente un procedimiento 7 . exista y resulte conocida. Enrique. en tanto que la tipicidad se observa en la norma que concreta la conducta constitutiva de la infracción. los particulares no podrían orientar su comportamiento conforme a un orden jurídico vigente y cierto.. La derogación de estos preceptos. Panamá. subsidiariamente. impone tres exigencias: La existencia de una ley (lex scripta). y también prohíbe que se pueda aplicar una sanción si ésta no está también determinada por la ley. pero resulta ser también una meta difícil de alcanzar”. El principio de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuir la comisión de una falta si esta no esta previamente determinada en la ley. El principio de legalidad como tarea inconclusa” en De las penas. 1997. entre otros constituyen principios básicos del derecho sancionador. en España el principio de Legalidad constituye una garantía fundamental. el primero. Sentencia CIDH. pags. de manera expresa e inequívoca. al igual que la lex stricta. garantizado por el ordinal “d” del inciso 24) del artículo 2º de la Constitución. por último la de lex certa tiene por destinatario básicamente al legislador y. indica que no deja ninguna previsión normativa. que no sólo se aplican en el ámbito del derecho penal.. Las bases institucionales de la política criminal española en los últimos años. con fecha 2 de febrero de 2001. De lo contrario. en el que se expresan el reproche social y las consecuencias de éste. (6) El acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007. que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). La calificación de un hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera infractor. La proscripción de la retroactividad de las leyes desfavorables y el principio de legalidad. refiriéndose a los derogados artículos 107. dado el principio de tipicidad.

aspecto importantísimo. toman el nombre de Actos Administrativos de Gravamen” o sanción.4 El régimen disciplinario de jueces de paz y ley de carrera judicial. Al menos también se puede determinar: La inexistencia de una ley (lex scripta) que regule el régimen disciplinario de los jueces de paz por acto u omisión en el ejercicio efectivo de la función judicial. entre los mas representativos). aún cuando no fue considerada en las 35 observaciones por el Presidente del Poder Ejecutivo. pues significaría dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias”. El nuevo dictamen de la CJJDDHH (2007) que dio lugar a otro proyecto sustituorio de Ley de Carrera Judicial. sin embargo sobre el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales lo considero en el texto sustituorio y posteriormente el pleno del Congreso en la ley de carrera judicial. J.a) Riascos (2008) Todo proceso disciplinario (de auto o supercontrol). pero no lo hizo con la de los jueces 8 . no obstante la CJJDDHH no ve inconveniente en el tema. de la Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa que establece que la parte final de las normas se denominaran disposiciones complementarias y ubicaran en el siguiente orden: i) disposiciones complementarias finales. denominación y publicación de las leyes. los actos administrativos por los cuales se impone una sanción disciplinaria hayan trasladado los conceptos Ibéricos para fundamentar que la sanción es un límite o restricción al derecho subjetivo del ejercicio funcionarial de ineludible existencia para mantener paródicamente el equilibrio entre la efectividad y sanidad de la gestión administrativa. La inexistencia de la ley que describa el supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). en especial la 35º que se consintió su absolución “El reordenamiento de las disposiciones finales fue recomendado por la Oficialía Mayor. (7) Es probable determinar la existencia del marco constitucional. Gonzáles Pérez. del Acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007. la CDDHHJJ solo parcialmente la tomo en cuenta sobre el aspecto sancionador a los auxiliares jurisdiccionales. ostenta serios vacíos. “A ello agréguese que la citada Ley. Quizá por ello en el régimen administrativo colombiano. iv) disposiciones complementarias derogatorias. Gonzáles Navarro. ii) disposiciones complementarias transitorias. por lo que el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales y jueces de paz no fue objeto de absolución. F. que según la doctrina Española (García de Enterria. como el de la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz y servidores judiciales. La inexistencia de la ley anterior al hecho sancionado (lex praevia). contenidos en el Reglamento DS 0082006-JUS. respecto a las 35 observaciones formuladas por el Presidente del Poder Ejecutivo. (véase supra 1.2. se observa del dictamen no haberse realizado debate de los regimenes disciplinarios de jueces paz y auxiliares jurisdiccionales. iii) disposiciones complementarias modificatorias. por lo que se allana a la observación planteada”. 2.sancionador contra los auxiliares jurisdiccionales y Jueces de Paz No Letrados. de la Corte Suprema de Justicia de la República que no se puede aplicar pora extensión el régimen disciplinario de la ley de carrera judicial a los jueces de paz. la CDHHJJ por lo tanto solo se limito a absolver las observaciones del Poder Ejecutivo. Expresamente la precisión cuarenta y uno. que permite regular el régimen disciplinario por la responsabilidad de los jueces de paz por acto u omisión en el ejercicio de la función judicial. El allanamiento consistió en aceptar la observación sobre las precisiones formales del Poder Ejecutivo sobre lineamientos para la elaboración. y. compartimos el criterio adoptado en Acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007. termina con el acto administrativo resolutorio.

Palabras textuales de Medina (2002). entonces porque asumió competencia del Congreso con los integrantes del consejo sic “Precisar que las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial son de 9 . (10). Si la Sala Plena Suprema del 12 abril 2007. El juez de paz denunciado. están ejercidos por autoridades administrativas y/o jueces según su competencia. se ejerce el ius puniendi del Estado.5 Intromisión arbitraria en funciones legislativas. ante la preexistencia al riesgo de la autoridad contralora. lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. en una investigación preliminar o proceso -procedimiento administrativo sancionador. conformada por vocales supremos titulares de aquel entonces. al reconocer en los artículos 3º y 43º de la Constitución. el principio constitucional sobre la naturaleza de la reserva legal. El órgano de control OCMA o ODECMA.de paz. y su significado en un sentido moderno y concreto “la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva. por que significaba dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias. en las Cortes Superiores de las sedes de los distritos judiciales del Perú. En palabras textuales de Amprimo (2005) “En tal sentido. acordaron que era sumamente importante su regulación legislativa. podrá hacer uso racional del principio limitativo de legalidad como el de interdicción al poder ejercido en forma arbitraria e injusta. “Solo mediante la aplicación consecuente y racional de los denominados principios limitativos del “ius puniendi”. y. también existe un control externo a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura. el Congreso dicta leyes y ningún otro organismo puede hacerlo sin estar autorizado”. en la que participo Villa Stein. al igual que cuando los jueces imponen penas. quienes aplican las sanciones consideradas como el castigo impuesto por la administración pública. (véase supra 1. la encontramos en la misma Constitución. los excesos del Estado en el ejercicio de la facultad que tiene atribuida constitucionalmente. indica “aunque no explícitamente. ante el incumplimiento del ordenamiento jurídico o conducta antijurídica. (9) En el Perú por imperio de la ley existe un sistema de control mixto interno OCMA Oficina de Control de la Magistratura cuya sede central es el Poder Judicial o Corte Suprema de Justicia de la República. adoptarían medidas de control al juez que dicta sentencia sin haber desarrollado un proceso judicial o en proceso inexistente. porque no observó el principio y derecho fundamental del debido proceso que consagra la Constitución. Esto es. advirtieron el vacío legislativo de la autógrafa. el Estado social y democrático de Derecho. en las sedes de las Cortes Superiores las ODECMAS. que son manifestación del ius puniendi.3) 2. (véase supra 2. provocando vacío legislativo al no regular el régimen disciplinario de los jueces de paz.a) y si Villa Stein al presidir el consejo ejecutivo 2009. por omisión al imperio de la ley un sistema de control interno disciplinario. podremos enfrentar. en la medida de lo posible. “… el Congreso esta facultado para efectuarlas por ser el que tuvo el poder originario para dictarlas”.…” (8) La doctrina nacional establecido por el Tribunal Constitucional.2. como aquello desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo” STC 00535-2009-PA del 5 febrero 2009 FJ 3. tomo conocimiento por segunda vez de este vacío legislativo. se ha incorporado el principio de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta”. Es decir. así como las penas impuestas por los jueces en el ámbito jurisdiccional. sobre la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz. (2005) cuando se imponen sanciones administrativas. Rebollo Et al.

la falta de Potestad legislativa del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (2009 a). ha de contribuir de manera significativa el fortalecimiento del ius puniendi del Estado y del derecho administrativo sancionador. Un empleo correcto del régimen disciplinario para jueces de paz. no consideró a los jueces de paz. (2009 a) al no tener Potestad legislativa.aplicación para los Jueces de Paz”. lo soliciten a fin de regularizar el régimen disciplinario valido para los jueces de paz. a los jueces de paz. con ello se ha debilitado el ius puniendi del Estado. (véase supra 1. quienes tienen la facultad constitucional de iniciativa legislativa. desconociendo que el debido proceso legislativo es de competencia del Congreso. La necesidad de dicho ajuste tiene relación con inobservancia del marco constitucional y los principios de legalidad y reserva legal. para regular el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales conforme lo indica la ley de carrera judicial en la disposición complementaria transitoria tercera. El cambio jurídico ocurrido se debe que la ley de carrera judicial. III. Con bastante certeza puedo decir que constituye una intromisión arbitraria a la función constitucional del Poder Legislativo. En definitiva. En cambio.Conclusión Preexisten motivos significativos que justifican una modificación en la aplicación por extensión del régimen disciplinario de la carrera judicial. jueces de paz y auxiliares jurisdiccionales. 10 . No es factible. llevó a cabo un indebido proceso legislativo al disponer que por extensión se aplique el régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. como al Derecho Administrativo Sancionador. dicho consejo si tuvo potestad delegada del Congreso. al derogar el régimen disciplinario de la ley orgánica del poder judicial. que comprendía a los jueces de carrera. todo ello con consecuencias a principios constitucionales. el hecho de que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial presidido por Villa Stein.5).. como a los auxiliares jurisdiccionales. al disponer se aplique en todo el Perú el régimen disciplinario por extensión de la ley de la carrera judicial a los jueces de paz. Con certeza es una intromisión arbitraria a la función legislativa del Congreso. que los órganos de control en el Perú apliquen el régimen disciplinario de la carrera judicial por extensión a los jueces de paz. en la formación de la validez de las normas jurídicas. sin tener en cuenta los aspectos del derecho positivo.

(5). 24 nota 2 (10). 108-109 (6). La Constitución comentada “Análisis Artículo por Artículo” Director Walter Gutiérrez Gaceta Jurídica SA. 28.. Natale Amprimo Plá. 33 (3). protección judicial y debido proceso legal en el procedimiento administrativo sancionador. profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica.Colombia 6 diciembre 2004. pág. 149. 11 . op. SocioJurídico. 20 mayo-agosto 1987. Los derechos y garantías de los ciudadanos. Primera Edición diciembre 2005. nota 1 * Luis Antonio Legua Aguirre. Antonio Hernández Gamarra. nota 4 (9).REFERENCIAS o NOTAS BIBLIOGRAFICAS (1). (7). Libardo Orlando Riascos Gómez I ENSAYO JURIDICO DE DERECHO ADMINISTRATIVO EL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIAL JUDICIALIZACION DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JURISDICCIONAL (Primera Parte) 2008 Lriascos@udenar. Consultado 16 junio 2011. Bogota (Colombia) enero-junio 2005. Manuel Rebollo Puig. cit...co (8). Rebollo Et al. Medina op. Panorama del derecho administrativo sancionador en España.edu. Comentarios al Artículo 102 de la Constitución. (4). pág. 149 (2). Contralor General de la Republica. investigadores del departamento de Derecho Administrativo de la Universidad de Córdova-España. cit. A propósito de la vigencia del principio de legalidad. EL DERECHO ADMINISTRATIVO EN LA JRISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Antonio Bueno Armijo. op. cit. Su incidencia en la determinación de la pena: Profesor titular adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Habana. “Guía Manual para el desarrollo del Proceso Administrativo Sancionatorio fiscal” Bogota. Carmen Lamarca Pérez Legalidad Penal y reserva de ley en la Constitución Española. Arnel Medina Cuenca Masc. Amprimo Et al. Los principios limitativos del ius puniendi. Revista Española de Derecho Constitucional Año 7 Num. Lucía Alarcón Sotomayor. Est. Febrero 2002. Manuel Izquierdo Carrasco. 102. Asociación Argentina Derecho Administrativo La Ley Universidad Nacional del Litoral. María Inés del Carmen Ortiz.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful