ACTO JURÍDICO.

NULIDAD DE
ACTO
JURÍDICO
.
José Manuel Villegas Valenzuela
Abogado por la UNMSM. Becario por la Universidad de Extremadura,
España. Con estudios concluidos en la Maestría de Derecho Civil en la PUCP.
Analista Legal Civil en Procuraduría Pública. Ayudante de cátedra de Derecho de
las Obligaciones en la UNMSM. Miembro del Taller “José León Barandiarán”.
 ACTO JURÍDICO
(art. 140 del CC)
Historia: Rechtsgeschäft acte juridique acto jurídico
Definición del artículo 140 viene del Código Civil Alemán
(BGB) y los requisitos vienen del Código Civil Italiano. Acto de
autonomía privada.
Teniendo en cuenta de donde fue “importada” esta figura jurídica,
no es una norma de aplicación supletoria para los actos de la
administración pública, que tienen sus propias reglas.
(*) Nulidad de títulos de Cofopri.
 Casación N.° 189-2014-Ica
(también en la Casación N.° 780-2016-Arequipa)

“Que, en el presente caso, lo que se está cuestionando es el título expedido

por un Organismo Público Descentralizado del Estado, cuya
intervención es de naturaleza administrativa pues es una declaración de
una entidad que, en el marco de normas de derecho público, está
destinada a producir efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta; por consiguiente, la forma de cuestionar dicho acto es el del
proceso contencioso administrativo en cuanto así lo disponen
el artículo 3 de la Ley 27584”.
 Sin embargo, en la Casación N.° 4627-
2017-Ancash
DÉCIMO.- En ese sentido, esta Sala Suprema considera que no existe
impedimento para que pueda dilucidarse la presente controversia vía el proceso civil, pues
de lo contrario se estaría afectando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, conforme lo
señalado por la Corte Suprema en la Casación Nº 1226-2008-ICA del dos de febrero de dos mil
nueve, “(…) Nada impide que en determinados casos, como el presente, el tercero que alega
estar afectado con una decisión administrativa pueda recurrir a la vía civil, para
demandar la nulidad del Título otorgado a consecuencia de un procedimiento
administrativo, así como de su correspondiente inscripción registral, procurando la protección de
sus derechos que hubieran sido afectados, (…). Se arriba a la conclusión que tal pretensión solo
puede ser invocada en la presente vía, debiendo precisarse que negarle la posibilidad al
recurrente de impugnar una resolución que es adversa a sus intereses, solo por el hecho de
ser instancia de fallo administrativo, significaría negarle el derecho a la tutela judicial
efectiva a la que tiene derecho toda persona natural o jurídica a recurrir al Poder Judicial
como poder del Estado, facultado para resolver los conflictos suscitados entre los justiciables
(…)”.
Asimismo mediante sentencia dictada en Acción Popular, Expediente N° 1285-2006, la Sala
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República dispuso lo siguiente: “El
A quo declaró fundada en parte la demanda, decretando la inconstitucionalidad sólo del párrafo de la
indicada Cuarta Disposición referido a que los Jueces procederán de oficio o a pedido de parte a
declarar la improcedencia de la demanda destinada a cuestionar la validez del Título de Propiedad
otorgado por el Cofopri, bajo responsabilidad civil, administrativa y penal (…) en tanto no se instale el
Sistema Arbitral Especial, la referida solicitud deberá ejercitarse en vía de acción ante el Poder Judicial (…).
Por ello consideró que dicha disposición transgrede el principio de la función jurisdiccional y la
independencia en el ejercicio de éste, contenido en los artículos 139, inciso 2, de la Constitución
Política del Estado y 2 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y desestimó los
demás extremos solicitados. Es evidente que la citada disposición no sólo transgrede los mencionados
derechos, sino también el de tutela jurisdiccional efectiva de las personas que es inherente a ellas y que
pueden ejercitar para la defensa de sus derechos e intereses, constituyendo un deber del Estado el brindarlo
sin restricción, por lo que éste no puede excusarse de conceder tutela jurídica a todo aquel que la solicita”.
¿Qué decía la Cuarta Disposición Transitoria, Complementaria y Final del Decreto
Supremo N° 039-2000-MTC – Reglamento de normas que regulan la organización y
funciones de los órganos de la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal –
COFOPRI?
“En aplicación de lo dispuesto en el artículo 17 del Texto Único Ordenado de la Ley de
Promoción de Acceso a la Propiedad Formal, aprobado mediante Decreto Supremo Nº
009-99-MTC, precisase que una vez expedido el título de propiedad individual otorgado
por COFOPRI e inscrito en el Registro Predial Urbano será improcedente la interposición de
cualquier acción, pretensión o procedimiento alguno destinado a cuestionar la validez
del referido título e inscripción y, por lo tanto, del derecho de propiedad contenido en el
mismo. Los jueces procederán de oficio o a pedido de parte a declarar la improcedencia
de la demanda destinada a cuestionar la validez del título de propiedad otorgado por
COFOPRI, bajo responsabilidad civil, administrativa y penal. En tal sentido, el interesado
que considere vulnerado su derecho con la expedición del referido título de propiedad
por parte de COFOPRI sólo podrá solicitar el pago de una indemnización de daños y
perjuicios, la cual será asumida por el titular del derecho inscrito. Precisase que en tanto
no se instale el Sistema Arbitral Especial, la referida solicitud deberá ejercitarse en vía de
acción ante el poder judicial como demanda de indemnización de daños y perjuicios, la
cual deberá dirigirse únicamente contra el titular del derecho inscrito y se tramitará
conforme a las reglas establecidas en el Código Procesal Civil. El plazo para el ejercicio
de la referida acción se computará a partir de la inscripción del título de propiedad en el
Registro Predial Urbano”
Requisitos de validez del acto jurídico

Artículo 140.- El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,

modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
1.- Agente capaz. (*)
(*) Numeral modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1384, publicado
el 04 septiembre 2018, cuyo texto es el siguiente:
"1.- Plena capacidad de ejercicio, salvo las restricciones contempladas en la ley.”
2.- Objeto física y jurídicamente posible.
3.- Fin lícito.
4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
Vicios en la estructura del acto jurídico
vs. vicios en la funcionalidad
Iter contractual

Negociación
Celebración Ejecución Extinción

Vicios en la estructura: El AJ no cumple los requisitos del 140 CC o existen vicios de la

voluntad. Se presentan hasta la etapa de celebración del acto jurídico. Supuestos de invalidez:
nulidad y anulabilidad. Diferencias.
Vicios en la funcionalidad: El AJ es válido, pero por una razón exógena a su estructura, es
ineficaz. Se presentan en la etapa de ejecución del acto jurídico, salvo el que habilita la rescisión
(que es la etapa de celebración pero que no tiene que ver con la estructura del acto jurídico).
Supuestos de ineficacia.
 Causales de nulidad de acto jurídico

1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.

Se presenta cuando falta la voluntad declarada o la voluntad de declarar.
Voluntad declarada: Contenido de la declaración de voluntad. Lo expresado a través de la conducta
declaratoria ( v. gr. quiero comprar).
Voluntad de declarar: (i) Voluntad del acto externo: Propiamente la voluntad de realizar la conducta en
que consiste la propia declaración de voluntad (v. gr. quiero hablar, escribir, firmar, levantar la mano en una
subasta); (ii) Conocimiento del valor declaratorio en que consiste la propia declaración de voluntad:
conocimiento de que a través de determinada conducta se está declarando una voluntad.
Dentro de esta causal están comprendidas las siguientes hipótesis:
A) Cuando el sujeto al que se le imputa la declaración carece de existencia jurídica
B) Cuando la manifestación de voluntad no ha sido materialmente efectuada por el sujeto al cual se le
atribuye la misma (v. gr. contrato con firmas falsificadas)
 C) Cuando la manifestación de voluntad materialmente efectuada carece de relevancia
negocial, lo cual se presenta a su vez en los siguientes casos:
(i) la manifestación de voluntad no esté dirigida a crear, modificar, extinguir una
reglamentación de intereses (manifestación no negocial)
(ii) la manifestación de voluntad no sea seria, es decir, que no se demuestre la existencia
objetiva de la intención de su autor de quedar jurídicamente vinculado
(iii) la manifestación de voluntad no concuerde con la declaración de la otra parte
(disenso)
D) Cuando la manifestación de voluntad ha sido “arrancada” por la presión
física ejercida sobre el sujeto (vis compulsiva)
 2. Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el
artículo 1358°. (DEROGADO)
Artículo 1358.- Los incapaces no privados de discernimiento pueden celebrar contratos
relacionados con las necesidades ordinarias de su vida diaria. (*)
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1384,
publicado el 04 septiembre 2018, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 1358.- Contratos que pueden celebrar la persona con capacidad de ejercicio
restringida
Las personas con capacidad de ejercicio restringida contempladas en el artículo 44
numerales 4 al 8 pueden celebrar contratos relacionados con las necesidades ordinarias de su
vida diaria.”
 Modificaciones a la capacidad

Artículo 42.- Tienen plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles las personas que
hayan cumplido dieciocho años de edad, salvo lo dispuesto en los artículos 43 y 44. (*)
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1384, publicado
el 04 septiembre 2018, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 42.- Capacidad de ejercicio plena
Toda persona mayor de dieciocho años tiene plena capacidad de ejercicio.
Esto incluye a todas las personas con discapacidad, en igualdad de
condiciones con las demás y en todos los aspectos de la vida,
independientemente de si usan o requieren de ajustes razonables o apoyos
para la manifestación de su voluntad.
Excepcionalmente tienen plena capacidad de ejercicio los mayores de catorce años y
menores de dieciocho años que contraigan matrimonio, o quienes ejerciten la paternidad.”
Artículo 43.- Son absolutamente incapaces:
1.- Los menores de dieciséis años, salvo para aquellos actos determinados por la ley.
2.- Los que por cualquier causa se encuentren privados de
discernimiento.(*)
(*) Numeral derogado por el Literal a) de la Única Disposición
Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384, publicado el
04 septiembre 2018.
3.- Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su
voluntad de manera indubitable. (*)
(*) Numeral derogado por la Única Disposición Complementaria
Derogatoria de la Ley N° 29973, publicada el 24 diciembre 2012.
Artículo 44.- Capacidad de ejercicio restringida
Tienen capacidad de ejercicio restringida:
1.- Los mayores de dieciséis y menores de dieciocho años de edad.
2.- Los retardados mentales. (*)
(*) Numeral derogado por el Literal a) de la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384, publicado el 04 septiembre 2018.
3.- Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.(*)
(*) Numeral derogado por el Literal a) de la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384, publicado el 04 septiembre 2018.
4.- Los pródigos.
5.- Los que incurren en mala gestión.
6.- Los ebrios habituales.
7.- Los toxicómanos.
8.- Los que sufren pena que lleva anexa la interdicción civil.
9.- Las personas que se encuentren en estado de coma, siempre que no
hubiera designado un apoyo con anterioridad.
3. Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
Imposibilidad física: AJ tiene por objeto cosas no existentes en la naturaleza o
actividades materialmente irrealizables.
Imposibilidad jurídica: AJ tiene por objeto bienes o
comportamientos (aunque lícitos) respecto de los cuales el OJ no permite la
constitución de relaciones jurídicas. ¿Objeto ilicíto?
Imposibilidad debe ser originaria, objetiva y absoluta.
¿Los contratos celebrados respecto de bienes ajenos son nulos por objeto
jurídicamente imposible?
 Veamos…

Artículo 1409.- La prestación materia de la obligación creada por el contrato

puede versar sobre:
(…)
2. Bienes ajenos o afectados en garantía o embargados o sujetos a litigio por
cualquier otra causa.

Artículo 1539.- La venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del

comprador, salvo que hubiese sabido que no pertenecía al vendedor o cuando éste
adquiera el bien, antes de la citación con la demanda.
Artículo 1540.- En el caso del artículo 1539°, si el bien es parcialmente ajeno, el
comprador puede optar entre solicitar la rescisión del contrato o la reducción del
precio.
 Revisemos las normas sobre
copropiedad…
Artículo 971.- Las decisiones sobre el bien común se adoptarán por:
1.- Unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o
introducir modificaciones en él.
2.- Mayoría absoluta, para los actos de administración ordinaria. Los
votos se computan por el valor de las cuotas.

Artículo 978.- Si un copropietario practica sobre todo o parte de un bien, acto que
importe el ejercicio de propiedad exclusiva, dicho acto sólo será válido desde el
momento en que se adjudica el bien o la parte a quien practicó el acto.
¿Su inobservancia da lugar a la nulidad o a la ineficacia?
4. Cuando su fin sea ilícito.
Esta es una causal que supone que existan motivos (finales, determinantes y
exteriorizados) de las partes para vulnerar una norma imperativa,
orden público, buenas costumbres o, en particular, un derecho de
tercero.
Tratándose de contratos, no basta que uno de ellos tenga la intención de
vulnerar la norma o el derecho, sino que ambos deben tenerla.
¿Contrato sobre bien ajeno es nulo por constituir estelionato?
CÓDIGO PENAL.
Artículo 197.- La defraudación será reprimida con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a
ciento veinte días-multa cuando:
(…)
4. Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o
están embargados o gravados y cuando se vende, grava o arrienda
como propios los bienes ajenos.
Entonces, el contrato sobre bienes ajenos, por sí solo, no constituye un supuesto de
nulidad por fin ilícito. Las razones son las siguientes:
1. Mientras no haya una sentencia firme que determine la responsabilidad
penal, opera la presunción de inocencia del imputado.
2. El Código Civil, como se ha señalado anteriormente, permite la celebración de
contratos sobre bienes ajenos.
3. Si se lee bien el texto del estelionato, se desprende que este tipo penal supone
engaño del vendedor hacia el comprador, lo cual es incompatible con la causal de
fin ilícito que supone colusión para vulnerar la ley o el derecho de tercero.
 Mala fe para sustentar una finalidad ilícita
(Cas. N.° 2444-2015-Lima)
Décimo.- Estando a lo expuesto, a efectos de verificar lo señalado en el considerando anterior se tiene:
1.- El bien perteneció a Eduardo Lucas Castillo Alfaro. Este fue padre de los demandantes Eduardo Manuel Castillo Vásquez y
María Silvana Castillo Vásquez y de la demandada Medalit Milagros Castillo Lévano. Asimismo fue esposo de Flor de María
Lévano Prado, hermano de Aurora Lidia Castillo Alfaro, siendo Arístides Pablo Del Carpio La Rosa el esposo de esta última. Por
tanto, estamos ante un conflicto que se suscita en torno a personas que tienen vínculo de parentesco y que por ello –como máxima
de experiencia– conocen algunas de las dificultades que llevan en su diario acontecer.

2.- La posesión del inmueble la ostentan los demandantes (…) conjuntamente con la demandada, (…), versión que no
ha sido cuestionada por la parte demandada. Este dato es relevante, pues imponía un deber de diligencia a la compradora
que no puede omitir preguntar a sus coposeedores la razón de dicha posesión, más aún cuando pretende adquirir todo el
bien.
(…)
Décimo primero.- Por consiguiente, el acto jurídico celebrado es uno que contiene un fin ilícito, esto es, contrario al
ordenamiento jurídico y con el cual se pretendía despojar de sus bienes a los demandantes, a sabiendas que los datos que se
encontraban en el Registro Público no se compadecían con la realidad. Así las cosas, las partes no pueden estar
beneficiadas con el artículo 2014 del código civil, pues dicho enunciado normativo exige la existencia de buena fe, que aquí
no aparece.
5. Cuando adolezca de simulación absoluta.
La simulación es la divergencia consciente entre lo querido y lo declarado.
Aquí las partes celebran un acto jurídico sin querer realmente sus efectos, por lo que: habrá
simulación absoluta, cuando exista solamente un acto simulado (aparente); y simulación
relativa, cuando exista un acto simulado
(aparente) y un acto disimulado (real).

Acto simulado (ejm. compraventa)

A Acto disimulado (ejm. donación) B

Caso de simulación relativa: mala redacción del artículo 221.3.
Norma absurda, porque permite la anulabilidad a alguien que no es parte del
contrato (tercero)… ¿el tercero podría confirmar el acto?
Innecesaria, porque no cabe darle un tratamiento diferenciado al acto
disimulado solamente por haber participado de una operación simulatoria.
Levantado el velo se analizará si el acto es nulo, anulable, ineficaz, etc.
Peligrosa, porque la anulabilidad tiene un reducido plazo de
prescripción (2 años).
 Octavo Pleno Casatorio:
¿Cuál es la calificación jurídica del acto de
disposición unilateral de un bien social?
¿Nulidad…
…por falta de manifestación de voluntad?
…por objeto jurídicamente imposible?
…por fin ilícito?
…por vulneración a las leyes que interesan a orden
público?
¿Anulabilidad?
¿Ineficacia?
 Consecuencias en uno u otro caso

Nulidad: no convalidable. Ineficacia: ratificable

Nulidad es para todos. Ineficacia relativa.
Buena fe no convalida (ver art. 2014). Buena fe +
registro puede dotar de eficacia 2022 y 1135.
Nulidad: prescribe a los 10 años. Ineficacia: no prescribe.
Resarcimiento: nulidad: interés negativo. Ineficacia:
interés positivo.
 Mi posición sobre el VIII Pleno
Casatorio
Legitimidad contractual: competencia para soportar los
efectos jurídicos de la reglamentación de intereses nacida
del contrato. Poder de disposición.
Falta de legitimidad contractual ineficacia por
inoponibilidad
Base normativa: aplicación analógica del
artículo 161 del CC.
 GRACIAS

Correo: jmvillegasvalenzuela@gmail.com