Agrooomia Costarricense: 15(1(2): 79-83.1991.

EFECTO DEL EMPAQUE Y LA TEMPERATURA DE ALMACENAMIENTO LA VIDA POSCOSECHA Y LA CALIDAD DE LOS FRUTOS DE MARACUYA AMARILLO (Passijlora edulis var.jlavicarpa)l

SOBRE

Marco Vinicio Saenz* Leida Castro-Barquero ** Jorge Gonzalez-Calvo *

ABSTRACT Effect of package and storage temperature on the quality and postharvest life of yellow passion fruit (Passiflora edulis var. flavicarpa). Passion fruit packaging and storagetrials were carried out at the Centro de Investigaciones Agron6micas,Universidadde CostaRica. Package treatments were polyethylenebags0.025 mm thicknessand 15 x 30 cm with 0, 6 or 12 perforations of 5 mm in diameter,4 storageperiods (7, 14,21 and 28 days) under both ambient (22C, 85% R.H.) and cold storage(12C, 85-90% R.H.) conditions. Cold storagesignificantly reducedthe weight loss (1.36%) due to dehydration, as comparedwith ambient conditions (4.45%) over a 21 day period. The best packagingtreatmentto reducethe weight loss was polyethylenebags without perforationsundercold room conditions(2.21% of loss over 28 daysof storage). No differencesin titratable acidity, or total soluble solids were found betweenpackagingtreatri1ents. Both acidity and TSS were higher at cold room conditions. The highestacidity and TSS were found at 14-21 days of storage; after this time acidity, TSS and flrmenessor the fruit decreased.Phomopsissp. and Colletotrichumsp. seemto be potentialproblemsduring storage, especially at ambientconditions. Polyethylenebagswithout perforationscould be the best option for packing passionfruit if cold storageis used. Theseconditions can provide 30 daysof storagelife for the fruit, keepingquality at acceptable levels. INTRODUCCION El cultivo del maracuya(Passiflora edulis var.flavicarpa) se ha extendidoconsiderablemente en CostaRica con fines industriales,sobretodo en 1azona norte de pais. Sin embargo,existen posibilidades de colocar parte de la producci6n como froto frescoen mercados Norteamericay en Europa,por 10que se hacenecesario prolongarsu vida util como froto entero. Medina (1980) menciona que par tener el froto del maracuyaunacascara bastante gruesa,se facilita el manejo de un sitio a otro, y aunquela cascarase observe un poco maltratada, la parte intema del froto resiste varios dias despuesde cortado,siemprey cuandono se hayanproducido grietas en la cascaraal momento de la cosecha. El fruto despues ser desprendidode la planta de
suCre

11

"

.
..

Programa Tecnologia Poscosecha,Centro de

Investigaciones Agron6micas,Facultadde Agronomia,

ecl

b'd b,"., 1 0 para pu ilcaCl0n

118 d

" . d 1990 e Jumo e.

gamlento y el marchltamlento (Rameshwar y Rao,

severamente

par .

1a perdida .

de peso,

el arru-

1979;Salazary Torres, 1977).

Collazos et al. (1984) evaluaron el efecto de
almacenar " frotos de maracuya en balsas plasticas . de .

Universidad Costa de Rica. San Jose, Costa Rica.

Labor~to~o Invesugacl0nes de Micro~i~logia Agrooonucas, de Suelos, Facultad Centro ~e

Universidad Costa de Rica"San Jose, Costa Rica.

de Agronomla,

dlfcrentes cspesorcs y no encontraron diferenclas

80

AGRONOMIA COSTARRICENSE

significativasen cuantoa la perdidade peso,pero tantOel espesor como el numerode perforaciones influyeron sobre la coloraci6n, dureza,caIidad y tiempo de conservaci6n. El empleode la bolsa selladaparala conservaci6n pOTtiempo prolongado acarre6deterioro de las propiedades organolepticas del fruto (Collazoset al., 1984). POT contrario,Salazary el Torres (1977) concluyeronque es mejor el empaque hermeticopara mantenerlas frutas en buenas condicionespOT14 dias, en comparaci6ncon el empaqueperforado. El pesodel fruto, el porcentaje de jugo, el porcentajede desechoy el conteDido de vitarnina C, sufrieron cambiossignificativos entrelos diferentestratamientos. Cereda et ai. (1976) encontraron que las condiciones de almacenamientoa temperaturas frias fueron mejores, que el almacenamientoal ambiente,en terminos de preservarla caIidaddel fruto; tambienel grado de madurezalcanzado rue menor en condicionesde aImacenamiento frio en (Cereda et ai., 1976; 1984). Los frutos que no sufrieron arrugamientoy desecaci6n fueron aquellos tratadoscon parafina 0 empacados bolsas en de polietileno; en amboscasosse logr6 extender su periodode vida util comercialde 4 a 30 was. Debido aI incremento en el area de siembra de maracuyaen el pais y aI rapido deterioro observadoen diferentes etapasde la comercializaci6n se plante6 cl presenteestudio que tiene como objetivo determinar el efecto del uso de empaques plasticos con diferentesdensidades de perforaci6n sobre el mantenimiento de la calidad y la perdida de frutos de maracuyaamarillo bajo 2 condicionesde temperaturade almacenamiento. MATERIALES Y METODOS Los ensayos llevaron a caboen ellaborase Lorio de Fisiologia Poscosechadel Centro de Investigaciones Agron6micas, Universidad de Costa Rica, en 1987. Se emplearon frutos de maracuyaamarillo provenientes la zonade San de Gerardode Sarapiqui,Heredia,cosechados dia el anterior,aI inicio del ensayoy clasificadosPOT su coloraci6n extema y sanidad para uniformar el lote de frutos que entrariaal ensayo. Se seleccioflaconfrutos con inicio de aparici6nde pigmentaci6n amarilla (verde amarillentos)y de apariencia extemasana. oF

Los tratarnientos empleados fueron: bolsas de polietileno de 0,025 mm de espesor, 15 x 30 de cm, a) sin perforaciones,b) con 6 perforaciones de 5 mm de diametrocadauna y c) con 12 perforacionesde 5 mm de diametro; y 4 peri6dos de evaIuaci6n,7, 14,21 y 28 dias. El diseilo experimentalusadorue un irrestricto al azar con 4 repeticiones,con un arreglo de tratarnientos parcede las divididas en el tiempo, donde las parcelas grandesfueron los periodos de evaIuaci6n y las parcelaspequeilas tipos de bolsa. Se condujelos TOn2 experimentossimultaneoscon los mismos tratamientos diseilo, uno a condicionesambieny te (22C y 85% Humedad Relativa) y otto en camarafria (12C y 85-90%HumedadRelativa). Las variablesevaIuadas para ambosensayos fueron: 1) porcentajede perdidade pesoPOT deshidrataci6n,2) concentraci6n s61idos de solubles, 3) flrmeza del fruto en newtons,evaIuadocomo resistencia la pentraci6nempleandouna cabeza a c6nica de 0,5 cm de diametro y un penetr6metro del tipo Chatillon, y 4) acidez titulable de jugo. AdicionaImente, ~e identificaron los pat6genos que sepresentaron. RESULTADOS Y DISCUSION Porcentaje de perdida de peso Como se observaen la Figura 1 el comportamientoen ambascondicionesde aImacenamiento rue similar, aunquecon mayores perdidas en condicionesambiente. El empaquesin perforaciones rue el mas eficiente en prevenir las perdidas de peso,esto POT cuanto el empaqueno permite la salida del agua de transpiraci6n,creando un ambientede alta humedadque limita la perdida posterior de humedadintema. Los empaques con 6 612 perforaciones diflrieron significatino vamenteen el casode almacenamiento camara en ria,mientrasque en el almacenamiento condien ciones ambiente, entre menos perforaciones menorperdidade peso. Con el tiempo,en general yen forma estadisticamente significativa, las perdidasaumentan.En camarafria cadasemana que pasaimplica, aproximadamente, 25% mas de un perdidade peso. En condicionesambiente,en las primeras semanasla perdida rue mellor (20%), pero en la cuarta semanase perdi6 un 35% de pesomasqueen la semana anterior. La mellor perdida de peso en la camara fria se debea que la baja temperaturareducelos

.&:;l ~i';
~\. :'! ~

,'c'; ,

SAENZ" al.: Empaque tC2nperawra maracuya y en

81

t4
12

..,Nrdida peso de Fdo 0

%deacidez :'

+ -*-

F006 Fdo 12

-e- Arnbiente 0
10 -*

Arnbiente 6
Arnbiente 12

+
-**-

--

FdoO
Fdo6

Fdo 12 Arnbiente 6 Ambiente 12

-e- Ambiente 0 +
2 Semanas Fig. 1. Porcentaje de perdida de peso de 10s frotos de maracuya, bajo dol condiciones de almacenamiento. 0,6 Y 12 correspondena perforaciones/bolsa. Fig. 2. 3 4 1 1 Semanos Porcentaje acideztitulable del juga de los frows de de maracuya,bajo dol condiciones de aImacenamiento. 0,6 y 12 correspooden perforaciones/bolsa. a

procesosfisiol6gicos, entre ellos la respiraci6ny la perdidade humedad. Porcentaje de acidez titulable El porcenlajede acidez del juga puedeser un indicativa de cuan maduroestaun fro to en un momento determinado. En log ensayosrealizados, tanto en camara fria como en condiciones ambiente,no se detectaron diferenciasesladisticamente significativas entre tralamientosde empaque para esla variable (Figura 2), 10que significa que log empaques empleados no afeclaron en forma apreciable el proceso de maduraci6ndel froto de maracuya. Al compararlog promediosde tralamientos de camarafria con log de condicionesambiente, se observa que log porcenlajesde acidez fueron consistentemente mas altos en log frutos almacenadosen la camarafria (Figura 2). Esto podria deberse efectoen la disminuci6nde lag lasaS al de actividad fisiol6gica que ejercela baja temperatura empleada(12C). Con el tiempo, en camara fria se delectaron aumentosen el % de acidez (Figura 2), contrario a 10que ocurri6 en condiciones ambicnte. En condicionesde baja actividad

fisiol6gica sepresenlauna baja lasade utilizaci6n de acidos,mientrasque a temperatura ambientela utilizaci6n de egosacidos (cicIo de Krebbs) rue sumamente rapida; par la separaci6n entre periodog de evaluaci6n, no rue posible detectar en forma precisa egoscambios, que probablemente se presentaron entre el inicio del ensayoy la primeraevaluacion. Porcentaje de s61id~ solubles Al igual que la acidez,el porcenlajede s61idog solublespuedeser un indicativa del grado de madurezalcanzado el froto. Como seobserva par en la Figura 3 no se detectarondiferenciasesladisticamentesignificativas entre log tralamientos de empaque, pero se hallarondiferenciasallamente significativas entre lag distinlas evaluaciones, tanto en la camara fria como en condiciones ambiente, alcanzandoselag mayores concentracionesde s61idos solublesen la segundaevaluacion paraluego descender la tercera. Los datos en sugierenun comporlaffiientonormal de maduraci6n para un froto climattrico como el maracuya, donde se alcanzaun maxima de s61idos solubles en el punta que podria considerarse como optimo

82

AGRONOMIA

COSTARRICENSE

% des6lidos 18 60

rlrnleza (newtons)

17 5

1 5 16 45 1

+
-*"*

Frlo6 Frio 12

+
40

Frlo6 Frio 12

-*"*

15

-e- Arnbiente 0
Arnbiente 6 Arnbiente 12

-e- Arnbiente 0

+
15 1

+
35 1 7. 3

Arnbiente 6 Arnbiente 12 4 5

Semanas Fig. 4.

Semanas Fimtezade 10sfrutos de rnaracuya. bajo dos coodiclonesde alrnacenarniento. 0.6 Y 12corresponden perforaclones/bolsa. a

Fig. 3.

Porcentajede s6lidos solublesdel jugo de 10sfruLosde rnaracuya.bajo dos condicionesde alrnacenamiento. 0,6 y 12 corresponden perforaciones/bolsa. a

para su consumo0 seaen madurezplena y luego comienzaa descender forme el fruto inicia su con senescencia sobremaduraci6n.Como se obser0 va en la Figura 3, log porcentajesde s61idos son siempre mayores en frutos almacenadosen la camara fria, tal vez porque en esascondiciones log procesosde maduraci6ny metabolizaci6nde azucares maslentos. son Firmeza de log frutos La finneza 0 resistencia la penetraci6n a del fruto es, en cierta medida,un indicativo del deterioro estructural 0 ablandamientodel fruto pOT causade la desintegraci6n la paredcelular y la de perdida de turgencia, sufridas POT fruto como el consecuencia su maduraci6nen lag diferentes de condiciones0 tratamientosa que se sometieron. Como se observaen la Figura 4, no se hallaron diferencias estadisticas entre tratamientos de empaque,tanto en camarafria como al ambiente. Paralelamentea los aumentosen la perdida de peso (Figura 1), el tiempo de almacenamiento provoc6 disminuciones en la firmeza de fruto. Esta tendenciarue mas acentuadaen condiciolag nes ambiente,10coal demuestraque el deterioro

de la fruta es mas aceleradobajo condicionesde temperatura relativamente alta. Como observaci6n adicional se detect6 la presencia de log hongos P homopsis sp. y Colletotrichwn sp. que causaron lesionesde color pardooscuroen la superficiee interior de log frutos almacenados temperatura a ambiente. Es probable que!aslesiones desarrollaran partir de infecciose a nesprovenientes empacados bolsasde poliedel campo. El en ocurri6 prindano cipalmente frutos en tileno sin perforaciones temperatura a ambiente, 10 quecaus6que la cuartaevaluaci6n paraestosfrutos no pudieraefectuarse todas!asvariables. para Es necesariorealizar investigacionessobre el grado de madurez6ptimo para cosecha,de tal forma que se puedaasegurar una vida en almacenamientotan largacomo seaposible y conservando una adecuada calidad del fruto al alcanzarla madurez plena. CONCLUSIONES El tratamiento de bolsa de polietileno sin perforacionescombinadocon el almacenamiento

SAENZ el al.: Empaque temperatura rnaracuya y en

83

en camara fria a 12C y 90% H.R., foe el mas exitoso, y puede proveer basta 4 semanas de vida en almacenamiento conservando aun una cali dad aceptable de los frutos. Existe un deterioro progresivo del fruto en cuanto a deshidrataci6n, cambios en los contenidos de acidez y azucares y perdida de fmneza. No se detectaron diferencias significativas para los tratamientos de empaque en cuanto a contenido de acidez, s61idos solubles 0 retencion de la firmeza. El tratamiento con bolsa de polietileno sin perforaciones, a pesar de habeT mostrado los mejores resultados para las variables evaluadas, presenta una limitacion potencial POTel aumento de la humedad de la atm6sfera circundante al fruto y el consecuente desarrollo de enfermedades; POT esta razon es recomendable, que se incluya como tratamiento normal, un fungicida autorizado para su uso en poscosecha y se realice investigacion sobre la dinamica del desarrollo y la prevencion de las enfermedades tanto a nivel de ha ' campQ como en poscosec .
RESUMEN

encontraron diferencias entre los tratamientos de empaque en cuanto a !as variables de acidez titutable 0 el total de s61idos solubles (TSS). Tanto la acidez como el TSS fueron mas altos en condicioDesde frio, y a los 14-21 dias de almacenamiento; luego de este periodo, la acidez, el TSS y la flfmeza de los frutos decayeron. Los bongos Phomosis sp. y Colletotrichum sp. parecen seTlos principales problemas potenciales durante el almacenamiento, especialmente en condiciones ambientales. En conclusi6n, !as bolsas de polietileno sin perforaciones y en frio resultaron seT la mejor opci6n para el empaque del maracuya, pues pueden proveer basta 30 dias de vida en almacenamiento, manteniendo la calidad en condiciones aceptables. LITERATURA CITADA CEREDA, CEREDA, BR~SIL,N.; LIMA, U. 197~. E.; M.; Cooservacao ~aracuJa do amarelo consumo pel0 m
natura. Acta Hontculturae57:145-150. CEREDA, E.; LIMA, U.; CUIHA, R.; CEREDA, H. 1984. Conservacao annazenamiento maracujaamae de rel0 (Passijlora edulis Val. flavicarpa). Turrialba 34(4):517-523.

Se Ilev6 a cabo un ensayo en el Centro de

COLLAZOS, BAunSTA, A; MILLAN, B.; NAPURA. 0.;

1984. Efecto del polietileno en la conservacion de

InvestigacionesAgronomicas de la Universidad
de Costa Rica para evaluar el efecto de diferentes

tipos de empaques diferentes y temperaturas de

al
macenamlento so re VI poscosec a y ca 1dad de los frutos de maracuya amarillo (Passiflora edulis var. flavicarpa). Los tratamienIDS de empaque fueron: bolsas de polietileno de 0,025 mm de grueso (15 x 30 cm) con 0, 6 y 12

maracuyal.(.pi;lSsijlora val.flav~carpa), edulis curu1/Un).Acta Agrononuca34(2).53-59.

la

.da

I.

ba(P. IlSlma) mo ~ ~ate (L~coperslcon esculen-

MEDINA,C. 1980.Algunos aspectos tecnologicos frutas das trop~cais seus e produc.to~. Brasil,Secretaria de ~9ncultura e Abasteclmlento.Infonne Anual. p. MORALES, MULLER,L 1972.Algunos A.; aspectos morfo16gicos maracuya. del Turrialba 22(3):268-274. .. RAMESHWAR, A.; ~O, D. 1979. Studieson w~ coa~g and plastic bag storage yellow passion of fruit. South IndianHorticulture 27(1-2):15-17. SALAZAR, TORRES, 1977.Almacenamiento fruR.; R. de tosde maracuya. (~assijlora e?ulisvar.jlavicar!J!1) en ~lsa de polietileno.Revlsta ICA (Col<XDbla) 12(1).1-11. WILSON,G. 1976. Handling postharvest of tropicalfruits. HortScience 11(2):120-121.

perforaciones de 0,5 cm de diametro cada una; 4 periodos de evaluaci6n (7, 14, 21 y 28 dias) y 2 tipos de almacenamiento,- a temperatura ambiente (22C 85% HR) y en condicion de frio (12C , , .' 85-90 HR), A los 21 dtas, el almacenamlento en frio redujo significativamente las perdidas de peso (1,4%) debido a la deshidrataci6n, comparado con tamiento de empaque para reducir la perdida de peso foe el de las bolsas de polietileno sin perfo-

lascondiciones ambientales (4,4%).EI mejortracaciQuesen condiciones de frio (2,2% de perdida de peso a los 28 dias de almacenamiento). No se