Modelo para Calculo de Subsidios en Sistemas Solares

Nombre Artículo
# # Empresa Radicado
Empresa CREG
16 1 SER Colombia E-2021-001966 1
GRUPO
60 5 ENERGETICO E-2021-001486 1
SANTANDER
621 24 ENERTOTAL E-2021-001997 2
684 29 ACCE E-2021-002009 2
829 36 DICEL E-2021-002027 2
846 37 DICELER E-2021-002028 2
873 39 XM E-2021-002002 2
970 49 CELSIA E-2021-002006 2
17 1 SER Colombia E-2021-001966 3

574 19 ENERSA E-2021-001987 3
18 1 SER Colombia E-2021-001966 3
19 1 SER Colombia E-2021-001966 3
446 16 EMGESA E-2021-001976 3
447 16 EMGESA E-2021-001976 3
467 17 EPM E-2021-001983 3
469 17 EPM E-2021-001983 3
470 17 EPM E-2021-001983 3
HEMBERTH
589 20 E-2021-001988 3
SUAREZ
602 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 3
ALEJANDRO
665 27 E-2021-002007 3
GOMEZ
ALEJANDRO
666 27 E-2021-002007 3
GOMEZ
675 28 VANTI E-2021-002008 3
676 28 VANTI E-2021-002008 3
677 28 VANTI E-2021-002008 3
702 30 CNO E-2021-002014 3

725 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 3
874 39 XM E-2021-002002 3
875 39 XM E-2021-002002 3
876 39 XM E-2021-002002 3
877 39 XM E-2021-002002 3
878 39 XM E-2021-002002 3
879 39 XM E-2021-002002 3
880 39 XM E-2021-002002 3
934 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 3
971 49 CELSIA E-2021-002006 3
972 49 CELSIA E-2021-002006 3
20 1 SER Colombia E-2021-001966 4
SOCIEDAD
UNION
68 6 RENOVABLES E-2021-001885 4
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
134 7 POWER GREEN E-2021-001887 4
SAS
TECNISOLAGR
200 8 O DEL E-2021-001890 4
CAQUETA
266 9 SOL DEPOT E-2021-001893 4
EOS ENERGY
348 10 E-2021-001915 4
SAS ESP
743 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 4
448 16 EMGESA E-2021-001976 4
449 16 EMGESA E-2021-001976 4
431 14 CEO E-2021-001974 4
472 17 EPM E-2021-001983 4
HEMBERTH
590 20 E-2021-001988 4
SUAREZ
622 24 ENERTOTAL E-2021-001997 4
623 24 ENERTOTAL E-2021-001997 4
SANTIAGO
650 26 E-2021-002003 4
JARAMILLO
685 29 ACCE E-2021-002009 4
CENSAT AGUA
732 32 E-2021-002023 4
VIVA
935 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 4
950 48 ASOCODIS E-2021-001968 4
930 41 ACOLGEN E-2021-002010 4
973 49 CELSIA E-2021-002006 4
974 49 CELSIA E-2021-002006 4

881 39 XM E-2021-002002 4
882 39 XM E-2021-002002 4
830 36 DICEL E-2021-002027 4

847 37 DICELER E-2021-002028 4
678 28 VANTI E-2021-002008 5
536 18 CODENSA E-2021-001984 5
625 24 ENERTOTAL E-2021-001997 5
TECNISOLAGR
202 8 O DEL E-2021-001890 5
CAQUETA
TECNISOLAGR
203 8 O DEL E-2021-001890 5
CAQUETA
450 16 EMGESA E-2021-001976 5
537 18 CODENSA E-2021-001984 5

626 24 ENERTOTAL E-2021-001997 5
EOS ENERGY
332 10 E-2021-001915 5
SAS ESP
EOS ENERGY
333 10 E-2021-001915 5
SAS ESP
1026 50 Jorge H Rocca G E-2021-002403 5
1027 50 Jorge H Rocca G E-2021-002404 5
538 18 CODENSA E-2021-001984 5
SANTIAGO
651 26 E-2021-002003 5
JARAMILLO
612 22 EMCALI E-2021-001995 5
624 24 ENERTOTAL E-2021-001997 5

686 29 ACCE E-2021-002009 5
703 30 CNO E-2021-002014 5
704 30 CNO E-2021-002014 5
705 30 CNO E-2021-002014 5
706 30 CNO E-2021-002014 5
473 17 EPM E-2021-001983 5
726 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 5
727 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 5
744 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 5

745 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 5
746 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 5
831 36 DICEL E-2021-002027 5
848 37 DICELER E-2021-002028 5
883 39 XM E-2021-002002 5
936 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 5
951 48 ASOCODIS E-2021-001968 5

975 49 CELSIA E-2021-002006 5
976 49 CELSIA E-2021-002006 5
22 1 SER Colombia E-2021-001966 6
SOCIEDAD
UNION
72 6 RENOVABLES E-2021-001885 6
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
138 7 POWER GREEN E-2021-001887 6
SAS
TECNISOLAGR
204 8 O DEL E-2021-001890 6
CAQUETA
270 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6
EOS ENERGY
352 10 E-2021-001915 6
SAS ESP
747 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 6
575 19 ENERSA E-2021-001987 6
SOCIEDAD
UNION
73 6 RENOVABLES E-2021-001885 6
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
139 7 POWER GREEN E-2021-001887 6
SAS
TECNISOLAGR
205 8 O DEL E-2021-001890 6
CAQUETA
271 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6
EOS ENERGY
353 10 E-2021-001915 6
SAS ESP
748 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 6
SOCIEDAD
UNION
75 6 RENOVABLES E-2021-001885 6
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
141 7 POWER GREEN E-2021-001887 6
SAS
TECNISOLAGR
207 8 O DEL E-2021-001890 6
CAQUETA
273 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6
EOS ENERGY
355 10 E-2021-001915 6
SAS ESP
750 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 6
475 17 EPM E-2021-001983 6
539 18 CODENSA E-2021-001984 6
542 18 CODENSA E-2021-001984 6
SOCIEDAD
UNION
76 6 RENOVABLES E-2021-001885 6
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
142 7 POWER GREEN E-2021-001887 6
SAS
TECNISOLAGR
208 8 O DEL E-2021-001890 6
CAQUETA
274 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6

EOS ENERGY
356 10 E-2021-001915 6
SAS ESP
751 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 6
ENERCA SA
425 12 E-2021-001947 6
ESP
474 17 EPM E-2021-001983 6
614 22 EMCALI E-2021-001995 6
540 18 CODENSA E-2021-001984 6
541 18 CODENSA E-2021-001984 6
SANTIAGO
652 26 E-2021-002003 6
JARAMILLO
SANTIAGO
653 26 E-2021-002003 6
JARAMILLO
CENSAT AGUA
733 32 E-2021-002023 6
VIVA
CENSAT AGUA
734 32 E-2021-002023 6
VIVA
810 34 ELECTROHUILA E-2021-002025 6
LUIS FDO
816 35 E-2021-002026 6
ORTEGA
977 49 CELSIA E-2021-002006 6
ENERCA SA
424 12 E-2021-001947 6
ESP
543 18 CODENSA E-2021-001984 6
544 18 CODENSA E-2021-001984 6
23 1 SER Colombia E-2021-001966 7
SOCIEDAD
UNION
77 6 RENOVABLES E-2021-001885 7
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
143 7 POWER GREEN E-2021-001887 7
SAS
TECNISOLAGR
209 8 O DEL E-2021-001890 7
CAQUETA
275 9 SOL DEPOT E-2021-001893 7
EOS ENERGY
357 10 E-2021-001915 7
SAS ESP
752 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 7
427 13 USAENE E-2021-001951 7
428 13 USAENE E-2021-001951 7
440 15 EEP E-2021-001975 7
604 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 7
476 17 EPM E-2021-001983 7
615 22 EMCALI E-2021-001995 7
451 16 EMGESA E-2021-001976 7
452 16 EMGESA E-2021-001976 7

477 17 EPM E-2021-001983 7
478 17 EPM E-2021-001983 7
HEMBERTH
591 20 E-2021-001988 7
SUAREZ
620 23 ONAC E-2021-001996 7
SANTIAGO
654 26 E-2021-002003 7
JARAMILLO
728 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 7
ALEJANDRO
667 27 E-2021-002007 7
GOMEZ
707 30 CNO E-2021-002014 7
708 30 CNO E-2021-002014 7
811 34 ELECTROHUILA E-2021-002025 7

978 49 CELSIA E-2021-002006 7
SOCIEDAD
UNION
74 6 RENOVABLES E-2021-001885 8
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
140 7 POWER GREEN E-2021-001887 8
TECNISOLAGR
SAS
206 8 O DEL E-2021-001890 8
CAQUETA
272 9 SOL DEPOT E-2021-001893 8
EOS ENERGY
354 10 E-2021-001915 8
SAS ESP
749 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 8
613 22 EMCALI E-2021-001995 8
479 17 EPM E-2021-001983 8
862 38 VATIA SA ESP E-2021-002034 8
628 24 ENERTOTAL E-2021-001997 8

687 29 ACCE E-2021-002009 8
832 36 DICEL E-2021-002027 8
849 37 DICELER E-2021-002028 8
627 24 ENERTOTAL E-2021-001997 8
EOS ENERGY
334 10 E-2021-001915 8
SAS ESP
709 30 CNO E-2021-002014 8
884 39 XM E-2021-002002 8
53 3 Girasol E-2021-001963 9
SOCIEDAD
UNION
78 6 RENOVABLES E-2021-001885 9
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
144 7 POWER GREEN E-2021-001887 9
SAS
TECNISOLAGR
210 8 O DEL E-2021-001890 9
CAQUETA
276 9 SOL DEPOT E-2021-001893 9
EOS ENERGY
358 10 E-2021-001915 9
SAS ESP
753 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 9
441 15 EEP E-2021-001975 9
454 16 EMGESA E-2021-001976 9
629 24 ENERTOTAL E-2021-001997 9

631 24 ENERTOTAL E-2021-001997 9
833 36 DICEL E-2021-002027 9
850 37 DICELER E-2021-002028 9
643 25 ANDESCO E-2021-002000 9
545 18 CODENSA E-2021-001984 9
CAMARA DE
964 46 COMERCIO DE E-2021-002001 9
CALI
689 29 ACCE E-2021-002009 9
834 36 DICEL E-2021-002027 9
851 37 DICELER E-2021-002028 9

954 48 ASOCODIS E-2021-001968 9
710 30 CNO E-2021-002014 9
ALEJANDRO
668 27 E-2021-002007 9
GOMEZ
688 29 ACCE E-2021-002009 9
812 34 ELECTROHUILA E-2021-002025 9
863 38 VATIA SA ESP E-2021-002034 9
642 25 ANDESCO E-2021-002000 9
480 17 EPM E-2021-001983 9
LUIS FDO
817 35 E-2021-002026 9
ORTEGA
481 17 EPM E-2021-001983 9
Combinado
482 17 EPM E-2021-001983
(12,13,14)
546 18 CODENSA E-2021-001984 9
547 18 CODENSA E-2021-001984 9
HEMBERTH
592 20 E-2021-001988 9
SUAREZ
630 24 ENERTOTAL E-2021-001997 9
453 16 EMGESA E-2021-001976 9
979 49 CELSIA E-2021-002006 9
885 39 XM E-2021-002002 9
24 1 SER Colombia E-2021-001966 10
SOCIEDAD
UNION
79 6 RENOVABLES E-2021-001885 10
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
146 7 POWER GREEN E-2021-001887 10
SAS
TECNISOLAGR
212 8 O DEL E-2021-001890 10
CAQUETA
278 9 SOL DEPOT E-2021-001893 10

EOS ENERGY
360 10 E-2021-001915 10
SAS ESP
755 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 10
484 17 EPM E-2021-001983 10
548 18 CODENSA E-2021-001984 10
483 17 EPM E-2021-001983 10
549 18 CODENSA E-2021-001984 10
616 22 EMCALI E-2021-001995 10
711 30 CNO E-2021-002014 10
980 49 CELSIA E-2021-002006 10
Combinado
432 14 CEO E-2021-001974
(6,10)
Combinado
603 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993
(6,10)
Combinado
644 25 ANDESCO E-2021-002000
(6,10)
Combinado
952 48 ASOCODIS E-2021-001968
(6,10)
605 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 10
690 29 ACCE E-2021-002009 10
835 36 DICEL E-2021-002027 10
852 37 DICELER E-2021-002028 10
607 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 10
691 29 ACCE E-2021-002009 10
836 36 DICEL E-2021-002027 10

853 37 DICELER E-2021-002028 10
983 49 CELSIA E-2021-002006 10
25 1 SER Colombia E-2021-001966 10
EOS ENERGY
336 10 E-2021-001915 10
SAS ESP
ALEJANDRO
669 27 E-2021-002007 10
GOMEZ
26 1 SER Colombia E-2021-001966 10
SOCIEDAD
UNION
80 6 RENOVABLES E-2021-001885 10
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
145 7 POWER GREEN E-2021-001887 10
SAS
TECNISOLAGR
211 8 O DEL E-2021-001890 10
CAQUETA
277 9 SOL DEPOT E-2021-001893 10
EOS ENERGY
359 10 E-2021-001915 10
SAS ESP
754 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 10
EOS ENERGY
335 10 E-2021-001915 10
SAS ESP
EOS ENERGY
337 10 E-2021-001915 10
SAS ESP
ALEJANDRO
670 27 E-2021-002007 10
GOMEZ
485 17 EPM E-2021-001983 10
576 19 ENERSA E-2021-001987 10
632 24 ENERTOTAL E-2021-001997 10
982 49 CELSIA E-2021-002006 10
606 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 10

COLIBRI
922 40 E-2021-001973 10
ENERGY
981 49 CELSIA E-2021-002006 10
Combinado
443 15 EEP E-2021-001975
(6,10)
27 1 SER Colombia E-2021-001966 11
429 13 USAENE E-2021-001951 11
ALEJANDRO
671 27 E-2021-002007 11
GOMEZ
ALEJANDRO
672 27 E-2021-002007 11
GOMEZ
984 49 CELSIA E-2021-002006 11

985 49 CELSIA E-2021-002006 11
986 49 CELSIA E-2021-002006 11
28 1 SER Colombia E-2021-001966 12
29 1 SER Colombia E-2021-001966 12
30 1 SER Colombia E-2021-001966 12
31 1 SER Colombia E-2021-001966 12
54 3 Girasol E-2021-001963 12
55 3 Girasol E-2021-001963 12
SOCIEDAD
UNION
81 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
TECNISOLAGR
215 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
SOCIEDAD
UNION
83 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
149 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
281 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
EOS ENERGY
363 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
84 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
86 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
150 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
TECNISOLAGR
216 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
ENERGY
153 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
282 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
762 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
283 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
SOCIEDAD
UNION
85 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
151 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
TECNISOLAGR
217 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
760 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
ENERGY
156 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
TECNISOLAGR
213 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
286 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
758 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
EOS ENERGY
361 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
91 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
157 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
766 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
756 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
TECNISOLAGR
223 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
765 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
ENERGY
147 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
EOS ENERGY
370 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
764 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
EOS ENERGY
371 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
369 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
763 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
289 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12

EOS ENERGY
372 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
767 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
TECNISOLAGR
214 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
280 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
EOS ENERGY
362 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
757 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
SOCIEDAD
UNION
82 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
341 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
342 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
343 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
344 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
618 22 EMCALI E-2021-001995 12
SOLAR
414 11 E-2021-001935 12
ENERGY
SOLAR
415 11 E-2021-001935 12
ENERGY
SOLAR
416 11 E-2021-001935 12
ENERGY
SOLAR
417 11 E-2021-001935 12
ENERGY
455 16 EMGESA E-2021-001976 12
456 16 EMGESA E-2021-001976 12
486 17 EPM E-2021-001983 12
487 17 EPM E-2021-001983 12
488 17 EPM E-2021-001983 12
489 17 EPM E-2021-001983 12

491 17 EPM E-2021-001983 12
492 17 EPM E-2021-001983 12
493 17 EPM E-2021-001983 12
550 18 CODENSA E-2021-001984 12
551 18 CODENSA E-2021-001984 12
552 18 CODENSA E-2021-001984 12
578 19 ENERSA E-2021-001987 12
490 17 EPM E-2021-001983 12
CENSAT AGUA
736 32 E-2021-002023 12
VIVA
LUIS FDO
818 35 E-2021-002026 12
ORTEGA
LUIS FDO
819 35 E-2021-002026 12
ORTEGA
553 18 CODENSA E-2021-001984 12
577 19 ENERSA E-2021-001987 12
579 19 ENERSA E-2021-001987 12
580 19 ENERSA E-2021-001987 12
581 19 ENERSA E-2021-001987 12
608 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 12
617 22 EMCALI E-2021-001995 12
633 24 ENERTOTAL E-2021-001997 12
ALEJANDRO
673 27 E-2021-002007 12
GOMEZ
692 29 ACCE E-2021-002009 12
837 36 DICEL E-2021-002027 12
854 37 DICELER E-2021-002028 12
LUIS FDO
820 35 E-2021-002026 12
ORTEGA
LUIS FDO
821 35 E-2021-002026 12
ORTEGA
886 39 XM E-2021-002002 12
887 39 XM E-2021-002002 12
987 49 CELSIA E-2021-002006 12
988 49 CELSIA E-2021-002006 12

32 1 SER Colombia E-2021-001966 13
33 1 SER Colombia E-2021-001966 13
34 1 SER Colombia E-2021-001966 13
35 1 SER Colombia E-2021-001966 13
GRUPO
63 5 ENERGETICO E-2021-001486 13
SANTANDER
SOCIEDAD
UNION
95 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
161 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
ENERGY
163 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
SOCIEDAD
UNION
97 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
377 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
98 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
164 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
229 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
296 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
EOS ENERGY
378 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
773 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
774 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
775 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
776 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
SOCIEDAD
UNION
99 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
165 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
231 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
297 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13

EOS ENERGY
379 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
TECNISOLAGR
228 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
294 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
ENERGY
162 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
SOCIEDAD
UNION
96 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
376 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
771 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
298 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
299 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
ENERGY
166 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
232 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
ENERGY
167 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
233 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
SOCIEDAD
UNION
100 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
101 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
380 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
EOS ENERGY
381 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
300 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
ENERGY
168 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
234 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
291 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
ENERGY
159 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
768 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
TECNISOLAGR
225 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
SOCIEDAD
UNION
93 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
102 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
373 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
EOS ENERGY
382 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
ENERGY
160 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
ENERGY
169 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
292 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
SOCIEDAD
UNION
94 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
301 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
302 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
TECNISOLAGR
226 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
TECNISOLAGR
236 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
SOCIEDAD
UNION
103 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
990 49 CELSIA E-2021-002006 13

SOCIEDAD
UNION
105 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
171 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
TECNISOLAGR
227 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
295 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
EOS ENERGY
383 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
EOS ENERGY
384 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
36 1 SER Colombia E-2021-001966 14
303 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13
770 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
293 9 SOL DEPOT E-2021-001893 13

EOS ENERGY
375 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
769 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
37 1 SER Colombia E-2021-001966 14
772 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
EOS ENERGY
346 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
SOLAR
418 11 E-2021-001935 13
ENERGY
SOLAR
419 11 E-2021-001935 13
ENERGY
SOLAR
420 11 E-2021-001935 13
ENERGY
38 1 SER Colombia E-2021-001966 14
494 17 EPM E-2021-001983 13

582 19 ENERSA E-2021-001987 13
495 17 EPM E-2021-001983 13
554 18 CODENSA E-2021-001984 13
555 18 CODENSA E-2021-001984 13
556 18 CODENSA E-2021-001984 13
557 18 CODENSA E-2021-001984 13
558 18 CODENSA E-2021-001984 13
583 19 ENERSA E-2021-001987 13
584 19 ENERSA E-2021-001987 13

SANTIAGO
655 26 E-2021-002003 13
JARAMILLO
SANTIAGO
656 26 E-2021-002003 13
JARAMILLO
SANTIAGO
657 26 E-2021-002003 13
JARAMILLO
SANTIAGO
658 26 E-2021-002003 11
JARAMILLO
SANTIAGO
659 26 E-2021-002003 13
JARAMILLO
SANTIAGO
660 26 E-2021-002003 13
JARAMILLO
715 30 CNO E-2021-002014 13
730 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 13
731 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 13
777 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
778 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
779 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13

780 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 13
LUIS FDO
822 35 E-2021-002026 13
ORTEGA
LUIS FDO
823 35 E-2021-002026 13
ORTEGA
LUIS FDO
824 35 E-2021-002026 13
ORTEGA
LUIS FDO
825 35 E-2021-002026 13
ORTEGA
864 38 VATIA SA ESP E-2021-002034 13

888 39 XM E-2021-002002 13
989 49 CELSIA E-2021-002006 13
SOLAR
423 11 E-2021-001935 14
ENERGY
SOLAR
421 11 E-2021-001935 14
ENERGY
SOLAR
422 11 E-2021-001935 14
ENERGY
SOCIEDAD
UNION
116 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
182 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
248 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
314 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
396 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
791 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
39 1 SER Colombia E-2021-001966 14
40 1 SER Colombia E-2021-001966 14

51 2 Grupo Diana E-2021-001815 14
679 28 VANTI E-2021-002008 14
716 30 CNO E-2021-002014 14
41 1 SER Colombia E-2021-001966 14
42 1 SER Colombia E-2021-001966 14
52 2 Grupo Diana E-2021-001815 14
58 4 Terpel E-2021-001961 14
496 17 EPM E-2021-001983 14
559 18 CODENSA E-2021-001984 14

717 30 CNO E-2021-002014 14
900 39 XM E-2021-002002 14
COLIBRI
925 40 E-2021-001973 14
ENERGY
SOCIEDAD
UNION
106 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
TECNISOLAGR
238 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
EOS ENERGY
386 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
304 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
ENERGY
172 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
781 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
SOCIEDAD
UNION
107 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
173 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
EOS ENERGY
387 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
TECNISOLAGR
239 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
305 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
782 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
SOCIEDAD
UNION
108 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
EOS ENERGY
388 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
783 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
306 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
ENERGY
174 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
TECNISOLAGR
240 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
501 17 EPM E-2021-001983 14
SOCIEDAD
UNION
109 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
175 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
241 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
307 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
389 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
784 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
SOCIEDAD
UNION
110 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
785 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14

EOS ENERGY
390 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
308 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
TECNISOLAGR
242 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
ENERGY
176 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
SOCIEDAD
UNION
111 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
177 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
TECNISOLAGR
243 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
309 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
391 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
786 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
SOCIEDAD
UNION
112 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
787 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14

EOS ENERGY
392 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
310 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
TECNISOLAGR
244 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
ENERGY
178 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
SOCIEDAD
UNION
113 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
788 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
ENERGY
179 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
TECNISOLAGR
245 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
311 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
393 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
114 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
789 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
ENERGY
180 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
246 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
312 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
394 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
115 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
SURCO
790 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14

ENERGY
181 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
TECNISOLAGR
247 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
313 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
395 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
EOS ENERGY
397 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
315 9 SOCIEDAD
SOL DEPOT E-2021-001893 14
UNION
117 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
TECNISOLAGR
COLOMBIA -
249 8 O DEL
SURCO E-2021-001890 14
ENERGY
CAQUETA
183 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
SAS
792 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
SOCIEDAD
UNION
118 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
ENERGY
SURCO
184 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
250 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
316 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
EOS ENERGY
398 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
793 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
EOS ENERGY
399 10 SOCIEDAD E-2021-001915 14
SAS ESP
UNION
119 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
ENERGY -
COLOMBIA
185 7 POWER GREEN
SURCO E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
251 8 O DEL E-2021-001890 14
CAQUETA
317 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
794 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 14
318 9 SOL DEPOT E-2021-001893 14
ENERGY
186 7 POWER GREEN E-2021-001887 14
TECNISOLAGR
SAS
252 8 SOCIEDAD
O DEL E-2021-001890 14
UNION
CAQUETA
120 6 RENOVABLES E-2021-001885 14
COLOMBIA -
795 33 DANIEL ZAPATA
SURCO E-2021-002024 14
EOS ENERGY
400 10 E-2021-001915 14
SAS ESP
635 24 ENERTOTAL E-2021-001997 14

694 29 ACCE E-2021-002009 14
839 36 DICEL E-2021-002027 14
457 16 EMGESA E-2021-001976 14
497 17 EPM E-2021-001983 14
561 18 CODENSA E-2021-001984 14
562 18 CODENSA E-2021-001984 14
609 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 14
720 30 CNO E-2021-002014 14
815 34 ELECTROHUILA E-2021-002025 14
993 49 CELSIA E-2021-002006 14
498 17 EPM E-2021-001983 14

499 17 EPM E-2021-001983 14
502 17 EPM E-2021-001983 14
524 18 CODENSA E-2021-001984 14
560 18 CODENSA E-2021-001984 14
563 18 CODENSA E-2021-001984 14
HEMBERTH
593 20 E-2021-001988 14
SUAREZ
634 24 ENERTOTAL E-2021-001997 14
ALEJANDRO
674 27 E-2021-002007 14
GOMEZ
693 29 ACCE E-2021-002009 14
838 36 DICEL E-2021-002027 14
695 29 ACCE E-2021-002009 14
840 36 DICEL E-2021-002027 14
857 37 DICELER E-2021-002028 14
718 30 CNO E-2021-002014 14
719 30 CNO E-2021-002014 14
721 30 CNO E-2021-002014 14

722 30 CNO E-2021-002014 14
723 30 CNO E-2021-002014 14
729 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 14
814 34 ELECTROHUILA E-2021-002025 14
LUIS FDO
826 35 E-2021-002026 14
ORTEGA
LUIS FDO
827 35 E-2021-002026 14
ORTEGA
855 37 DICELER E-2021-002028 14
856 37 DICELER E-2021-002028 14

889 39 XM E-2021-002002 14
890 39 XM E-2021-002002 14
891 39 XM E-2021-002002 14
892 39 XM E-2021-002002 14
893 39 XM E-2021-002002 14
894 39 XM E-2021-002002 14
895 39 XM E-2021-002002 14
COLIBRI
923 40 E-2021-001973 14
ENERGY
COLIBRI
927 40 E-2021-001973 14
ENERGY
937 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 14
947 48 ASOCODIS E-2021-001968 14
948 48 ASOCODIS E-2021-001968 14
949 48 ASOCODIS E-2021-001968 14

958 45 PROELECTRICA E-2021-001982 14
CAMARA DE
965 46 COMERCIO DE E-2021-002001 14
CALI
Ricardo
1041 53 E-2021-003829 14
Zambrano
991 49 CELSIA E-2021-002006 14
992 49 CELSIA E-2021-002006 14

994 49 CELSIA E-2021-002006 14
995 49 CELSIA E-2021-002006 14
996 49 CELSIA E-2021-002006 14
43 1 SER Colombia E-2021-001966 15
GRUPO
64 5 ENERGETICO E-2021-001486 15
SANTANDER
44 1 SER Colombia E-2021-001966 15
GRUPO
65 5 ENERGETICO E-2021-001486 15
SANTANDER
SOCIEDAD
UNION
125 6 RENOVABLES E-2021-001885 15
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
191 7 POWER GREEN E-2021-001887 15
SAS
TECNISOLAGR
257 8 O DEL E-2021-001890 15
CAQUETA
323 9 SOL DEPOT E-2021-001893 15
EOS ENERGY
405 10 E-2021-001915 15
SAS ESP
800 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 15
503 17 EPM E-2021-001983 15
610 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 15
681 28 VANTI E-2021-002008 15
955 48 ASOCODIS E-2021-001968 15
444 15 EEP E-2021-001975 16
636 24 ENERTOTAL E-2021-001997 16

505 17 EPM E-2021-001983 16
507 17 EPM E-2021-001983 16
445 15 EEP E-2021-001975 16
504 17 EPM E-2021-001983 16
506 17 EPM E-2021-001983 16
508 17 EPM E-2021-001983 16
564 18 CODENSA E-2021-001984 14
587 19 ENERSA E-2021-001987 14
COLIBRI
924 40 E-2021-001973 14
ENERGY
500 17 EPM E-2021-001983 14
565 18 CODENSA E-2021-001984 14
SANTIAGO
661 26 E-2021-002003 16
JARAMILLO
682 28 VANTI E-2021-002008 16
724 30 CNO E-2021-002014 16
1029 52 TEBSA E-2021-002273 16
901 39 XM E-2021-002002 16
902 39 XM E-2021-002002 16
903 39 XM E-2021-002002 16
941 44 CEDENAR E-2021-002016 16
942 44 CEDENAR E-2021-002016 16
458 16 EMGESA E-2021-001976 17
459 16 EMGESA E-2021-001976 17
566 18 CODENSA E-2021-001984 17
509 17 EPM E-2021-001983 17
510 17 EPM E-2021-001983 17

904 39 XM E-2021-002002 17
59 4 Terpel E-2021-001961 18
460 16 EMGESA E-2021-001976 18

997 49 CELSIA E-2021-002006 18
511 17 EPM E-2021-001983 18
585 19 ENERSA E-2021-001987 18
HEMBERTH
594 20 E-2021-001988 18
SUAREZ
637 24 ENERTOTAL E-2021-001997 4
696 29 ACCE E-2021-002009 18
841 36 DICEL E-2021-002027 18
858 37 DICELER E-2021-002028 18
CAMARA DE
966 46 COMERCIO DE E-2021-002001 18
CALI
865 38 VATIA SA ESP E-2021-002034 18
45 1 SER Colombia E-2021-001966 19
513 17 EPM E-2021-001983 19
586 19 ENERSA E-2021-001987 19
46 1 SER Colombia E-2021-001966 19
EOS ENERGY
347 10 E-2021-001915 19
SAS ESP
512 17 EPM E-2021-001983 19
567 18 CODENSA E-2021-001984 19

907 39 XM E-2021-002002 19
998 49 CELSIA E-2021-002006 19
999 49 CELSIA E-2021-002006 19
1000 49 CELSIA E-2021-002006 19

1025 49 CELSIA E-2021-002006 19
1001 49 CELSIA E-2021-002006 19
1002 49 CELSIA E-2021-002006 19
1003 49 CELSIA E-2021-002006 19

1004 49 CELSIA E-2021-002006 19
47 1 SER Colombia E-2021-001966 20
GRUPO
66 5 ENERGETICO E-2021-001486 20
SANTANDER
514 17 EPM E-2021-001983 20
515 17 EPM E-2021-001983 20
516 17 EPM E-2021-001983 20
619 22 EMCALI E-2021-001995 20

697 29 ACCE E-2021-002009 20
842 36 DICEL E-2021-002027 20
859 37 DICELER E-2021-002028 20

908 39 XM E-2021-002002 20
909 39 XM E-2021-002002 20
910 39 XM E-2021-002002 20
911 39 XM E-2021-002002 20
912 39 XM E-2021-002002 20
913 39 XM E-2021-002002 20
914 39 XM E-2021-002002 20
915 39 XM E-2021-002002 20
931 41 ACOLGEN E-2021-002010 20
1005 49 CELSIA E-2021-002006 20
1006 49 CELSIA E-2021-002006 20
1007 49 CELSIA E-2021-002006 20
1008 49 CELSIA E-2021-002006 20

1009 49 CELSIA E-2021-002006 20
1010 49 CELSIA E-2021-002006 20
1011 49 CELSIA E-2021-002006 20
1012 49 CELSIA E-2021-002006 20
1013 49 CELSIA E-2021-002006 20
48 1 SER Colombia E-2021-001966 21
GRUPO
67 5 ENERGETICO E-2021-001486 21
SANTANDER
SOCIEDAD
UNION
126 6 RENOVABLES E-2021-001885 21
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
192 7 POWER GREEN E-2021-001887 21
SAS
SOCIEDAD
UNION
127 6 RENOVABLES E-2021-001885 21
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
193 7 POWER GREEN E-2021-001887 21
SAS
SOCIEDAD
UNION
129 6 RENOVABLES E-2021-001885 21
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
195 7 POWER GREEN E-2021-001887 21
SAS
TECNISOLAGR
261 8 O DEL E-2021-001890 21
CAQUETA
327 9 SOL DEPOT E-2021-001893 21
EOS ENERGY
409 10 E-2021-001915 21
SAS ESP
804 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 21
ENERGY
196 7 POWER GREEN E-2021-001887 21
SAS
TECNISOLAGR
262 8 O DEL E-2021-001890 21
CAQUETA
328 9 SOL DEPOT E-2021-001893 21
EOS ENERGY
410 10 E-2021-001915 21
SAS ESP
805 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 21
TECNISOLAGR
258 8 O DEL E-2021-001890 21
CAQUETA
324 9 SOL DEPOT E-2021-001893 21
EOS ENERGY
406 10 E-2021-001915 21
SAS ESP
801 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 21

TECNISOLAGR
259 8 O DEL E-2021-001890 21
CAQUETA
325 9 SOL DEPOT E-2021-001893 21
EOS ENERGY
407 10 E-2021-001915 21
SAS ESP
802 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 21
TECNISOLAGR
260 8 O DEL E-2021-001890 21
CAQUETA
326 9 SOL DEPOT E-2021-001893 21
EOS ENERGY
408 10 E-2021-001915 21
SAS ESP
461 16 EMGESA E-2021-001976 21
49 1 SER Colombia E-2021-001966 21
50 1 SER Colombia E-2021-001966 21
56 3 Girasol E-2021-001963 21
SOCIEDAD
UNION
128 6 RENOVABLES E-2021-001885 21
COLOMBIA -
SURCO
HEMBERTH
595 20 E-2021-001988 21
SUAREZ
638 24 ENERTOTAL E-2021-001997 21

698 29 ACCE E-2021-002009 21
803 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 21
462 16 EMGESA E-2021-001976 21
463 16 EMGESA E-2021-001976 21
517 17 EPM E-2021-001983 21
588 19 ENERSA E-2021-001987 21
699 29 ACCE E-2021-002009 21

861 37 DICELER E-2021-002028 21
844 36 DICEL E-2021-002027 21
860 37 DICELER E-2021-002028 21
843 36 DICEL E-2021-002027 21
COLIBRI
929 40 E-2021-001973 21
ENERGY
938 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 21
939 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 21

943 44 CEDENAR E-2021-002016 21
1014 49 CELSIA E-2021-002006 21
1015 49 CELSIA E-2021-002006 21
1017 49 CELSIA E-2021-002006 21
1016 49 CELSIA E-2021-002006 21
SOCIEDAD
UNION
131 6 RENOVABLES E-2021-001885 22
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
132 6 RENOVABLES E-2021-001885 22
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
197 7 POWER GREEN E-2021-001887 22
SAS
ENERGY
198 7 POWER GREEN E-2021-001887 22
SAS
TECNISOLAGR
263 8 O DEL E-2021-001890 22
CAQUETA
TECNISOLAGR
264 8 O DEL E-2021-001890 22
CAQUETA
329 9 SOL DEPOT E-2021-001893 22
330 9 SOL DEPOT E-2021-001893 22
EOS ENERGY
411 10 E-2021-001915 22
SAS ESP
EOS ENERGY
412 10 E-2021-001915 22
SAS ESP
806 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 22
807 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 22

ENERGY
199 7 POWER GREEN E-2021-001887 22
SAS
331 9 SOL DEPOT E-2021-001893 22
808 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 22
519 17 EPM E-2021-001983 22
568 18 CODENSA E-2021-001984 22
SOCIEDAD
UNION
133 6 RENOVABLES E-2021-001885 22
COLOMBIA -
SURCO
TECNISOLAGR
265 8 O DEL E-2021-001890 22
CAQUETA
EOS ENERGY
413 10 E-2021-001915 22
SAS ESP
518 17 EPM E-2021-001983 22
520 17 EPM E-2021-001983 22
570 18 CODENSA E-2021-001984 22

571 18 CODENSA E-2021-001984 22
569 18 CODENSA E-2021-001984 22
SANTIAGO
663 26 E-2021-002003 22
JARAMILLO
SANTIAGO
664 26 E-2021-002003 22
JARAMILLO
1018 49 CELSIA E-2021-002006 22
572 18 CODENSA E-2021-001984 25
HEMBERTH
596 20 E-2021-001988 26
SUAREZ
3 1 SER Colombia E-2021-001966 General
809 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 27

57 3 Girasol E-2021-001963 28
HEMBERTH
601 20 E-2021-001988 Anexo 2
SUAREZ
1019 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2
1020 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2

1021 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2
1022 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2
1023 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2
1024 49 CELSIA E-2021-002006 Anexo 2
896 39 XM E-2021-002002 Anexo 3

897 39 XM E-2021-002002 Anexo 3
898 39 XM E-2021-002002 Anexo 3
899 39 XM E-2021-002002 Anexo 3
Combinado
6 1 SER Colombia E-2021-001966 (10,11,12,13,1
4)
Combinado
712 30 CNO E-2021-002014
(12,13)
Combinado
713 30 CNO E-2021-002014
(12,13)
Combinado
714 30 CNO E-2021-002014
(12,13)
CENSAT AGUA Combinado

737 32 E-2021-002023
VIVA (12,13)
CENSAT AGUA Combinado
738 32 E-2021-002023
VIVA (12,13)
Combinado
813 34 ELECTROHUILA E-2021-002025
(12,13)
COLIBRI Combinado
920 40 E-2021-001973
ENERGY (12,13)
COLIBRI Combinado
921 40 E-2021-001973
ENERGY (12,13)
SOCIEDAD
UNION
Combinado
121 6 RENOVABLES E-2021-001885
(12,13,14)
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
Combinado
122 6 RENOVABLES E-2021-001885
(12,13,14)
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
Combinado
123 6 RENOVABLES E-2021-001885
(12,13,14)
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
Combinado
124 6 RENOVABLES E-2021-001885
(12,13,14)
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
Combinado
187 7 POWER GREEN E-2021-001887
(12,13,14)
SAS
ENERGY
Combinado
188 7 POWER GREEN E-2021-001887
(12,13,14)
SAS
ENERGY
Combinado
189 7 POWER GREEN E-2021-001887
(12,13,14)
SAS
ENERGY
Combinado
190 7 POWER GREEN E-2021-001887
(12,13,14)
SAS
TECNISOLAGR
Combinado
253 8 O DEL E-2021-001890
(12,13,14)
CAQUETA
TECNISOLAGR
Combinado
254 8 O DEL E-2021-001890
(12,13,14)
CAQUETA
TECNISOLAGR
Combinado
255 8 O DEL E-2021-001890
(12,13,14)
CAQUETA
TECNISOLAGR
Combinado
256 8 O DEL E-2021-001890
(12,13,14)
CAQUETA
Combinado
322 9 SOL DEPOT E-2021-001893
(12,13,14)
EOS ENERGY Combinado

404 10 E-2021-001915
SAS ESP (12,13,14)
Combinado
799 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024
(12,13,14)
Combinado
916 39 XM E-2021-002002
(21,22,23)
Combinado
319 9 SOL DEPOT E-2021-001893
(12,13,14)

401 10 E-2021-001915
SAS ESP (12,13,14)
Combinado
796 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024
(12,13,14)
COLIBRI Combinado
926 40 E-2021-001973
ENERGY (12,13,14)

464 16 EMGESA E-2021-001976 General
Combinado
320 9 SOL DEPOT E-2021-001893
(12,13,14)

402 10 E-2021-001915
SAS ESP (12,13,14)
Combinado
797 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024
(12,13,14)
Combinado
905 39 XM E-2021-002002
(18,19)

Combinado
321 9 SOL DEPOT E-2021-001893
(12,13,14)

403 10 E-2021-001915
SAS ESP (12,13,14)
Combinado
798 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024
(12,13,14)
Combinado
906 39 XM E-2021-002002
(18,19)
573 18 CODENSA E-2021-001984 28

GRUPO
61 5 ENERGETICO E-2021-001486 General
SANTANDER
426 13 USAENE E-2021-001951 General
430 13 USAENE E-2021-001951 General
434 14 CEO E-2021-001974 General
435 14 CEO E-2021-001974 General
436 15 EEP E-2021-001975 General
437 15 EEP E-2021-001975 General
438 15 EEP E-2021-001975 General

439 15 EEP E-2021-001975 General
SANTIAGO
662 26 E-2021-002003 16
JARAMILLO
442 15 EEP E-2021-001975 General
465 16 EMGESA E-2021-001976 General
521 17 EPM E-2021-001983 General
527 18 CODENSA E-2021-001984 General
641 25 ANDESCO E-2021-002000 General

433 14 CEO E-2021-001974 General
953 48 ASOCODIS E-2021-001968 General

HEMBERTH
597 20 E-2021-001988 General
SUAREZ
HEMBERTH
598 20 E-2021-001988 General
SUAREZ
HEMBERTH
599 20 E-2021-001988 General
SUAREZ
HEMBERTH
600 20 E-2021-001988 General
SUAREZ
611 21 AIR E SAS ESP E-2021-001993 General

SANTIAGO
649 26 E-2021-002003 General
JARAMILLO
683 29 ACCE E-2021-002009 General
700 30 CNO E-2021-002014 General
701 30 CNO E-2021-002014 General
CENSAT AGUA
735 32 E-2021-002023 General
VIVA
CENSAT AGUA
739 32 E-2021-002023 General
VIVA
CENSAT AGUA
740 32 E-2021-002023 General
VIVA
CENSAT AGUA
741 32 E-2021-002023 General
VIVA
CENSAT AGUA
742 32 E-2021-002023 General
VIVA
828 36 DICEL E-2021-002027 General

845 37 DICELER E-2021-002028 General
866 39 XM E-2021-002002 General
867 39 XM E-2021-002002 General

868 39 XM E-2021-002002 General
869 39 XM E-2021-002002 General
870 39 XM E-2021-002002 General
871 39 XM E-2021-002002 General
CAMARA DE
960 46 COMERCIO DE E-2021-002001 General
CALI
523 17 EPM E-2021-001983 General
917 39 XM E-2021-002002 24
918 39 XM E-2021-002002 Anexo 2
872 39 XM E-2021-002002 General
919 39 XM E-2021-002002 General
COLIBRI
928 40 E-2021-001973 General
ENERGY
945 47 TGI E-2021-002118 General
933 42 TGI E-2021-002109 General
932 42 TGI E-2021-002109 General
944 47 TGI E-2021-002118 General

CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
CAMARA DE
CALI
940 44 CEDENAR E-2021-002016 General

522 17 EPM E-2021-001983 General
ENERGY
194 7 POWER GREEN E-2021-001887 21
SAS
ENERGY
137 7 POWER GREEN E-2021-001887 5
SAS
GRUPO
62 5 ENERGETICO E-2021-001486 3
SANTANDER
466 17 EPM E-2021-001983 3
468 17 EPM E-2021-001983 3
21 1 SER Colombia E-2021-001966 5

ENERGY
136 7 POWER GREEN E-2021-001887 5
SAS
268 9 SOL DEPOT E-2021-001893 5
Combinado (4,
471 17 EPM E-2021-001983
16)
SOCIEDAD
UNION
70 6 RENOVABLES E-2021-001885 5
COLOMBIA -
SURCO
ENERGY
148 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
ENERGY
152 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
EOS ENERGY
338 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
340 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
ENERGY
154 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
ENERGY
155 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
ENERGY
170 7 POWER GREEN E-2021-001887 13
SAS
EOS ENERGY
367 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
368 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
374 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
87 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA
SOCIEDAD-
SURCO
UNION
88 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA
SOCIEDAD-
SURCO
UNION
89 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA
SOCIEDAD-
SURCO
UNION
90 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
285 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
287 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
288 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
279 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
TECNISOLAGR
219 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
TECNISOLAGR
220 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
TECNISOLAGR
221 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
TECNISOLAGR
222 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
ENERGY
158 7 POWER GREEN E-2021-001887 12
SAS
759 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
761 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 12
EOS ENERGY
350 10 E-2021-001915 5
SAS ESP
EOS ENERGY
339 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
345 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
364 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
365 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
366 10 E-2021-001915 12
SAS ESP
EOS ENERGY
385 10 E-2021-001915 13
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
92 6 RENOVABLES E-2021-001885 12
COLOMBIA -
SURCO
284 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
290 9 SOL DEPOT E-2021-001893 12
TECNISOLAGR
218 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
TECNISOLAGR
224 8 O DEL E-2021-001890 12
CAQUETA
TECNISOLAGR
230 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
TECNISOLAGR
235 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
TECNISOLAGR
237 8 O DEL E-2021-001890 13
CAQUETA
SOCIEDAD
UNION
104 6 RENOVABLES E-2021-001885 13
COLOMBIA -
SURCO
SOCIEDAD
UNION
130 6 RENOVABLES E-2021-001885 21
COLOMBIA -
SURCO
680 28 VANTI E-2021-002008 15
TECNISOLAGR
201 8 O DEL E-2021-001890 5
CAQUETA
ENERGY
135 7 POWER GREEN E-2021-001887 5
SAS
267 9 SOL DEPOT
SOCIEDAD E-2021-001893 5
UNION
69 6 RENOVABLES E-2021-001885 5
COLOMBIA -
EOS ENERGY
SURCO
349 10 E-2021-001915 5
SAS ESP
269 9 SOL DEPOT E-2021-001893 5
EOS ENERGY
351 10 E-2021-001915 5
SAS ESP
SOCIEDAD
UNION
71 6 RENOVABLES E-2021-001885 5
COLOMBIA -
SURCO
Juan Camilo
1028 51 E-2021-003247 21
Pérez Campiño
Ricardo
1030 53 E-2021-003829 General
Zambrano
Ricardo
1031 53 E-2021-003829 General
Zambrano
Ricardo
1032 53 E-2021-003829 2
Zambrano
Ricardo
1033 53 E-2021-003829 2
Zambrano
Ricardo
1034 53 E-2021-003829 4
Zambrano
Ricardo
1035 53 E-2021-003829 4
Zambrano
Ricardo
1036 53 E-2021-003829 6
Zambrano
Ricardo
1037 53 E-2021-003829 6
Zambrano
Ricardo
1038 53 E-2021-003829 9
Zambrano
Ricardo
1039 53 E-2021-003829 12
Zambrano
Ricardo
1040 53 E-2021-003829 12
Zambrano
Ricardo
1042 53 E-2021-003829 21
Zambrano
Ricardo
1043 53 E-2021-003829 21
Zambrano
Ricardo
1044 53 E-2021-003829 21
Zambrano
Ricardo
1045 53 E-2021-003829 21
Zambrano
Ricardo
1046 53 E-2021-003829 General
Zambrano
Combinado
1047 54 SIC E-2021-002165
(12,13,14)
1048 54 SIC E-2021-002165 General
Combinado
1049 54 SIC E-2021-002165
(12,13,14)
Combinado (5,
Colibri Energy
1050 40 E-2021-002486 15, 14, 12 y
SAS
13)
Combinado (5,
Colibri Energy
1051 40 E-2021-002486 15, 14, 12 y
SAS
13)
Combinado (5,
Colibri Energy
1052 40 E-2021-002486 15, 14, 12 y
SAS
13)
Combinado (5,
Colibri Energy
1053 40 E-2021-002486 15, 14, 12 y
SAS
13)
Colibri Energy
1054 40 E-2021-002486 10
SAS
Colibri Energy
1055 40 E-2021-002486 14
SAS
Colibri Energy
1056 40 E-2021-002486 14
SAS
Colibri Energy Combinado

1057 40 E-2021-002486
SAS (14, 13, 12, 18)

1058 40 E-2021-002486
SAS (14, 13, 12, 18)

1059 40 E-2021-002486
SAS (14, 13, 12, 18)
1060 40 E-2021-002486
SAS (14, 13, 12, 18)

1061 40 E-2021-002486
SAS (14, 13, 12, 18)
Colibri Energy
1062 40 E-2021-002486 21
SAS
1063 15 EEP E-2021-004729 Anexo 1
1064 48 ASOCODIS E-2021-004754 Anexo 1

1065 48 ASOCODIS E-2021-004754 Anexo 2
1066 48 ASOCODIS E-2021-004754 Anexo 1
1067 48 ASOCODIS E-2021-004754 Anexo 1

1068 48 ASOCODIS E-2021-004754 Anexo 1
1069 17 EPM E-2021-004761 23
1070 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1071 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1072 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1

1073 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1074 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1075 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1076 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1
1077 17 EPM E-2021-004761 Anexo 1

1078 17 EPM E-2021-004761 General
1079 49 CELSIA E-2021-004792 Anexo 1
1080 49 CELSIA E-2021-004792 Anexo 1

1081 49 CELSIA E-2021-004792 Anexo 1
1082 49 CELSIA E-2021-004792 Anexo 1
1083 49 CELSIA E-2021-004792 Anexo 1

Comentario
El artículo no contempla la AGGE con potencia menor a 5MW. A pesar de que no se regula el tema de excedentes, si
regula temas de conexión.
En el objeto de la resolución no aparece la AGGE con potencia menor a 5MW. Entiendo que aunque no regule tema de
excedentes, si regula temas de conexión.
El ámbito de aplicación de la resolución cubre AGPE y GD. Sin embargo a través del cuerpo del documento se enumeran
diferentes procedimientos y condiciones para la conexión de Autogeneradores a gran escala AGGE
"También aplica a las conexiones de los autogeneradores a gran escala con potencia máxima declarada menor a 5 MW ".
Consideramos que en aras de incentivar el mercado y promover simultáneamente la participación de las de las PCH's, la
regulación debería unificase para todas las plantas de Generación, sin importar la tecnología o tipo de agente generador.
El Artículo 2 del proyecto en consulta establece el ámbito de aplicación de la resolución indicando lo siguiente:
Artículo 2. Ámbito de aplicación. Esta resolución aplica a los autogeneradores a pequeña escala y generadores distribuidos
conectados al SIN, a los comercializadores que los atienden, a los operadores de red y transmisores nacionales. También
aplica a las conexiones de los autogeneradores a gran escala con potencia máxima declarada menor a 5 MW. Esta
resolución no aplica para sistemas de suministro de energía de emergencia, existentes o nuevos.” (Subrayado fuera de
texto).
Al respecto, entendemos que, cuando se hace mención de: los comercializadores que los atienden se hace referencia es a
los AGPE, y no a los generadores distribuidos los cuales entendemos deben ser representados ante el ASIC por un agente
generador. En ese sentido, solicitamos que en la resolución definitiva quede esta separación claramente definida, y no haya
lugar a entender que un generador distribuido puede ser atendido o representado por un agente comercializador.
Adicionalmente, en esta definición y en todo el proyecto en consulta se hace referencia a los AGGE con potencia máxima
declarada menor a 5 MW, cuando la misma resolución está modificando la definición de AGGE, considerando no la
potencia máxima declarada sino la capacidad instalada o nominal. Al respecto, solicitamos a la Comisión revisar y
El proyectodichas
armonizar de Resolución propone que el ámbito de aplicación cobije a los autogeneradores a pequeña escala,
definiciones.
generadores distribuidos y autogeneradores a gran escala con potencia máxima declarada menor a 5 MW. Por otro lado, el
proyecto de Resolución CREG 233 de 2020 aplica, entre otros, para autogeneradores con capacidad mayor a 5 MW.
Sugerimos que en la Resolución que en esta Resolución se incluyan los proyectos de autogeneración con capacidad igual a
5 MW, es decir que cobije a los autogeneradores a pequeña escala, generadores distribuidos y autogeneradores a gran
escala con potencia máxima declarada igual o menor a 5 MW, con el objetivo de abarcar todo el rango de capacidad para la
autogeneración.
La definición de Generador Distribuido (GD) solo incluye proyectos que se conectan al SDL (Sin incluir STR), sin embargo,
en otros artículos, por ejemplo, en el paragrafo 3 del articulo 18, se considera cualquier generador menor a 1MW conectado
al SIN como GD. Por tanto, vemos la definición planteada incompleta.
Generador Distribuido, Es importante darle más oportunidad a las energías limpias, por eso, se debería aumentar la
capacidad de este tipo de Geradores
En la definición de Autogenerador se habla de una frontera de generación, ¿habría que hacer algo más a parte del tramite
mismo de conexión para constituirla?
En la definición de la potencia máxima declarada, esto implica que sistemáticamente, para una autogeneración con
posibilidad de entrega de excedentes, ¿siempre se considerará que esta puede entregar máximo el 100% de su capacidad?
¿Es posible que se de la posibilidad de inyección de una potencia inferior a la máxima, por ejemplo si se cuenta con una
limitación?
El artículo 3 de la resolución, al definir Autogeneración se contradice, dado que por un lado dice que AG se hace sin utilizar
activos de uso de distribución y/o transmisión, pero a continuación, dice que se podrán utilizar activos de uso de distribución
y/o transmisión para entregar los excedentes de energía y para el uso de respaldo, sugerimos armonizar este tema.
Sugerimos que se revise el impacto del cambio de definición capacidad instalada del GD.
Definiciones de AGPE y AGE
"(…)Generador distribuido, GD. Persona jurídica que genera energía eléctrica cerca de los centros de consumo, conectada
al Sistema de Distribución Local (SDL), y con capacidad instalada o nominal de generación menor a 1MW. El GD siempre
debe estar representado en el Mercado de Energía Mayorista por una Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios, ESP.”
“Servicio de Sistema. Conjunto de actividades necesarias para permitir la exportación de energía eléctrica.”
Cómo o cuál será el margen tarifario por el uso de los activos de distribución y/o transmisión para entregar los excedentes
de energía y para el uso de respaldo?
La definición de Autogeneración señala que esta es una actividad que se realiza "sin utilizar activos de uso de
distribucióny/o transmisión". Sugerimos que, para efectos de claridad, se señale que la prohibición de uso de activos de
distribución y/o transmisión es para el transporte de la energía eléctrica desde los activos de generación hasta el
Autogenerador.
Por favor aclarar si un GD es una especie del género Autogenerador, y si eso tiene alguna consecuencia jurídica. Como se
entiende actualmente, pareciera como si el GD cupiera dentro de la definición del Autogenerador.
Se debe utilizar la capacidad instalada, acorde a lo que se establece en la misma definición como la tasa continua a plena
carga de una Unidad o Planta que se conecta al SIN, bajo las condiciones especificadas según el diseño del fabricante. Lo
anterior toma especial relevancia en los equpos de combustión interna, donde la capacidad en sitio se ve afectada por
temas de altitud sobre el nivel del mar y temperatura, la cual los fabricantes no modifican la placa nominal de los equipos,
sino entregan las caracteristicas técnicas garantizadas a condiciones de sitio, las cuales deberian ser el parametro para
considerar en esta Resolución.
En la propuesta de resolución se establece: " Exportación de energía. Parte o fracción de los excedentes entregados a las
redes del SIN por un autogenerador, expresada en kWh. " Es este sentido se debe aclarar que la misma propuesta de
resolución define como Excedentes. Toda exportación de energía eléctrica realizada por un autogenerador, expresada en
kWh., por lo que como esta propuesto la Exportación de energía no puede ser solo una parte o fracción como esta
propuesta, sino los excedentes que son la totalidad de la energía
En la propuesta de resolución se establece: " Potencia máxima declarada. Corresponde al valor de Capacidad Efectiva
Neta, CEN, de un GD o un AGPE, y que es declarado por el usuario, o el agente que lo representa ante el CND o el OR, en
el momento del registro de la frontera de generación o durante el procedimiento de conexión. Valor expresado en MW y con
una precisión de cuatro decimales. Este valor será la máxima capacidad que se puede entregar a la red en la frontera de
generación del GD o AGPE. En todo caso, será igual o inferior a la potencia establecida en el contrato de conexión, en caso
de que aplique.". Este termino deberia homologarse en la resolución hacia la Capacidad Efectiva Neta, CEN, que podria ser
adoptado a lo que establece la CREG para plantas mayores. Se propone dejar solo el termino de Capacidad Efectiva Neta,
eliminando la Potencia Maxima Declarada, para que en todo la Resolución solo se utilicen dos terminos, que sean la
Capacidad Instalada y la Capacidad Efectiva Neta
Se define el concepto de Potencia máxima declarada de la siguiente manera: "Corresponde al valor de Capacidad Efectiva
Neta, CEN, de un GD o un AGPE, y que es declarado por el usuario, o el agente que lo representa ante el CND o el OR, en
el momento del registro de la frontera de generación o durante el procedimiento de conexión. Valor expresado en MW y con
una precisión de cuatro decimales. Este valor será la máxima capacidad que se puede entregar a la red en la frontera de
generación del GD o AGPE. En todo caso, será igual o inferior a la potencia establecida en el contrato de conexión, en caso
de que aplique".
Muy buen avance definir el GD con capacidad de hasta 1 MW
El Artículo 3 del proyecto en consulta establece algunas definiciones que se deben considerar dentro de la misma
resolución, y algunas de ellas modifican reglas que hoy son aplicables tanto para AGGE, como para AGPE. Al respecto
presentamos los siguientes comentarios:
a. Entendemos que un Autogenerador puede ser tanto un usuario regulado como no regulado, en ese sentido,
consideramos importante que en la definición que se está planteando de Autogenerador se indique que el mismo puede ser
un usuario regulado o no regulado.
En ese mismo sentido, solicitamos aclarar la disposición establecida en el Parágrafo 2 del Artículo 21 dado que en el mismo
se hace énfasis a los excedentes que compran los comercializadores a usuarios no regulados con destino al mercado
regulado. Lo anterior, dado que en ninguna otra parte del proyecto en consulta se realiza este tipo de distinción, puesto que
se entiende que los AGPE puede ser tanto usuarios regulados como usuarios no regulados.
b. En la definición de un AGPE se hace referencia a Potencia Instalada o nominal la cual no se encuentra definida en el
proyecto de resolución. Por lo anterior solicitamos a la Comisión aclarar en la resolución definitiva si está haciendo
referencia es a la Capacidad instalada o nominal de un sistema de generación o a la Potencia máxima declarada.
c. Por otro lado, llamamos la atención de la Comisión en el sentido de que se puede tener en el sistema por ejemplo, un
Autogenerador con una capacidad instalada de 10MW, es decir cumpliendo la nueva definición para ser considerado un
AGGE, pero al mismo tiempo, este Autogenerador puede estar utilizando un valor de 9.01MW para su autoconsumo,
obteniendo una máxima capacidad de exportación de 0.99MW, es decir un valor de potencia máxima declarada inferior a
1MW, cumpliendo al mismo tiempo la definición de un AGPE.
Así las cosas, consideramos necesario que la Comisión ajuste los cambios propuestos en las definiciones de tal modo que
se puedan clasificar sin ambigüedades los Autogeneradores conectados al SIN. Así mismo, se deberá establecer las reglas
de transición respecto de aquellos AGGE y AGPE que se encuentran registrados actualmente en el ASIC y que no cumplan
con las nuevas definiciones planteadas por el Regulador en la resolución definitiva.
d. Entendemos que, un GD, debe ser siempre representado por un agente generador ante el ASIC, por tanto, sugerimos
que en la resolución definitiva en la definición de este tipo de generador se haga mención de esta condición, en lugar de
indicar que simplemente debe ser una empresa de Servicios Públicos Domiciliarios -ESP.
e. El proyecto en consulta modifica la definición de Potencia Máxima Declarada, indicando que la misma debe ser
declarada por el usuario al Centro Nacional de Despacho -CND-. Al respecto, solicitamos que dicha información sea
suministrada directamente por el agente que representa el GD o el AGPE, y no por el usuario como tal.
f. No es claro para el ASIC la diferencia que existe entre definiciones planteadas para los conceptos Excedentes y
Exportación de Energía. Lo anterior, dado que entendemos que cualquier exportación de energía a la red por parte de un
Autogenerador deben ser tratados como excedentes, y es bajo este entendimiento que se desarrollan las diferentes reglas
establecidas en el proyecto en consulta. Así mismo, no es claro para el ASIC cuál sería la parte o fracción de los
excedentes a los que hace referencia la definición de Exportación de energía, cuando en el proyecto de resolución se hace
mención es a la totalidad de excedentes, otra cosa, es cuando se presenta la condición de que las exportaciones son
superiores a las importaciones y por tanto se generan créditos de energía, lo cual entendemos obedece a otra regla ya
definida en el proyecto en consulta.
g. En la definición de Potencia Máxima Declarada, se indica lo siguiente:

“…En todo caso, será igual o inferior a la potencia establecida en el contrato de conexión, en caso de que aplique.”
Al respecto, recomendamos a la Comisión que se adicione la condición de que la Potencia Máxima Declarada también
deba ser igual o inferior a la capacidad nominal del sistema de generación.
¿Por qué se modifica la metodología para el cálculo de la capacidad instalada o nominal de los sistemas de generación
consignada en la resolución Creg 030 de 2018? “Capacidad instalada: Es la carga instalada o capacidad nominal que puede
soportar el componente limitante de una instalación o sistema eléctrico.”, La metodología propuesta por la resolución Creg
030 de 2018 tiene en cuenta que, no siempre el elemento limitante de la potencia del sistema será la potencia de los
inversores. En algunos casos la limitante puede estar dada por la potencia de los paneles u otros componentes del sistema.
La definición de capacidad instalada o nominal de un sistema de generación, en el caso de plantas o unidades de

generación que se conectan al SIN a través de inversores, estipula que corresponde a la suma de las capacidades
nominales de los inversores en el lado de corriente alterna, donde la capacidad nominal de un inversor corresponde al valor
de placa del equipo.
Al respecto se debe considerar que la capacidad nominal de la placa del inversor se encuentra estipulada bajo condiciones
nominales del fabricante (por ejemplo, 220 V) y dichas condiciones no siempre concuerdan con las condiciones en las que
se realiza la instalación (por ejemplo, 208 V). En estos casos cuando la tensión de operación es menor a la nominal del
inversor, se requiere instalar inversores de mayor capacidad con el fin de garantizar una operación segura.
Adicionalmente, la suma de las capacidades del grupo de inversiones (debido a la fabricación estándar) no es
necesariamente igual a la capacidad instalada. Por ejemplo, si se instala una autogeneración de 50 kW y para ello requiero
cuatro inversores, la capacidad nominal de estos es de 13 kW cada uno, pero la cantidad de módulos estará dimensionada
para 50 kW, que es inferior a la suma de los inversores (52 kW).
Por lo anterior, sugerimos que en la Resolución definitiva se establezca que la capacidad instalada o nominal de un sistema
de generación basada en inversores, sea la potencia activa nominal de salida del inversor en el lado de corriente alterna, la
cual es configurable, y que sea declarada por el interesado.
¿Por qué se está reduciendo el limite al cual se revisarán las condiciones de compra de los excedentes? La anterior
resolución contemplaba el 4% de la demanda comercial nacional, no la de algún OR.
Teniendo en cuenta que la solar FV es la principal fuente elegida por AGPEs y que para el caso residencial la curva de
generación diaria no coincide con la curva de consumo, por cuanto el mayor consumo es en la noche y durante el día gran
parte de la energía solar FV se exporta, establecer un tope de solo el 4% de energía exportada respecto a la demanda
comercial para reajustar las condiciones de conexión y remuneración de excedentes, que al parecer se aumentarán las
restricciones de conexión y disminuirá el valor de reconomiento de los excedentes, envía un mensaje contrario al espíritu de
la Ley 1715 de 2014 de incentivar el uso de la FNCER declarándolas como un asunto de utilidad pública e interés social,
público y de conveniencia nacional, teniendo en cuenta además los beneficios que aportan los AGPEs como la disminución
de pérdidas y la complementariedad del sistema, permitiendo embalsar agua en épocas de sequía, por ejemplo. Dicha
restricción no existe en la Resolución CREG 030 de 2018 por lo que es menester reconsiderarla y omitirla.
Teniendo en cuenta las condiciones particulares y actuales ocasionadas por la pandemia de la enfermedad Covid 19,
sugerimos respetuosamente que para el cálculo de la demanda comercial de la que hace referencia el artículo 4, se tenga
en cuenta la demanda del 2020 a modo de medida transitoria.
En el caso de los comercializadores no integrados al OR, sugerimos que el usuario informe su intención de implementar
sistemas de autogeneración con un tiempo de antelación razonable, con el fin de realizar la gestión pertinente.
La propuesta regulatoria establece en el Artículo 4° modificar la Resolución CREG 030 de 2018 con relación a la integración
de los AGPE y GD al SIN, con un indicador que tendrá en cuenta la CREG para revisar y modificar las condiciones de
conexión y remuneración de las exportaciones de energía. El límite actualmente es del 4% de la demanda comercial
nacional del SIN, y se propone en el proyecto, modificar el 4% de la demanda comercial de alguno de los OR que integran
el SIN.
Cuando la cantidad de energía anual exportada por los GD y AGPE supere el 4% de la demanda comercial del año anterior
de alguno de los OR que integran el SIN, la CREG revisará y podrá modificar las condiciones de conexión y remuneración
de las exportaciones de energía que se establecen en esta resolución
¿Existirán capacitaciones previas para que los usuarios y demás agentes puedan conocer el debido procedimiento y
formatos?
La condición del 4% que permite revisión y la posibilidad de modificación a las condiciones de conexión y remuneración de
las exportaciones de energía , no permite realizar proyectos a inversión con entrega de excedentes ya que se puede afectar
las condiciones de remuneración e ingresos de los proyectos. (Seguridad Jurídica)
Por la redacción del articulo se entendería que esta condición se puede activar con el 4% de la demanda comercial del OR
mas pequeño del país
Parace muy bajo el limite del 4% para que se revisen las reglas, preocupa sobretodo que se pueda afectar a quienes ya
estan tomando el riesgo de tomar la opcion solar.
Cuando la cantidad de energía anual exportada por los GD y AGPE supere el 4% de la demanda comercial del año
anterior de alguno de los OR que integran el SIN, la CREG revisará y podrá modificar las condiciones de conexión y
remuneración de las exportaciones de energía que se establecen en esta resolución.
Con respecto a la resolución 030 se observa que el limite del 4% no es con respecto a la demanda nacional sino con la
demanda comercial de alguno de los OR. Esta es una limitante que no incentiva la inclusión de nuevos proyectos AGPE
puesto que el cambio predicho genera incertidumbres; además con la rpopuesta de resolucion (02 de 2021) se reduce aún
más lo que ya era considerado muy pequeño
Debido a la diferencia en la velocidad de adopción de tecnologías de autogeneración en las regiones atendidas por los
diferentes OR, es de esperar que para el momento en el que la cantidad de energía anual exportada supere el 4% de la
demanda comercial del año anterior de alguno de los OR, existan regiones que aún cuenten con capacidad conectar mas
GD y AGPE en sus redes. .
El artículo 4° de la propuesta modifica la Resolución CREG 030 de 2018 en lo relacionado con la integración de los
generadores distribuidos y autogeneración de pequeña escala al SIN, específicamente en lo referente al indicador que
tendrá en cuenta la CREG para revisar y eventualmente modificar las condiciones de conexión y remuneración de las
exportaciones de energía que se establecen, cuyo límite actualmente es del 4% de la Demanda Comercial del SIN, y se
está proponiendo modificarla al 4% de la Demanda Comercial de alguno de los OR´s que integran el SIN.
Lo anterior, impondría una condición poco flexible, que podría implicar revisiones frecuentes y, por consiguiente, posibles
cambios en los procesos de conexión.
La resolución en consulta plantea un cambio en el artículo 4 respecto al momento en el cual se puede revisar la regla de
remuneración, desde la Asociación identificamos que el cambio vuelve muy volátil ese límite, pues cambia de validar los
excedentes de todo el país a revisar la regla en todos los Operadores de Red del sistema cuando alguno de ellos alcance el
4% independientemente de si se presenta en un OR con una participación muy pequeña dentro del mercado.
En este sentido consideramos que no es apropiada la propuesta que hace la Comisión puesto que existe una dispersión
muy alta en el tamaño de los operadores de Red del país donde los de menor tamaño que actualmente existen pueden
llegar a este límite con menos de 1MW. Como es lógico, estos operadores de red no serían representativos del país y este
límite sería muy pequeño en comparación con la exportación total de todos los AGPE y GD del país en general.
La propuesta cambia el criterio para revisar y eventualmente modificar las condiciones de conexión y remuneración de las
exportaciones de energía, pasando de una referencia del 4% de la demanda nacional a un 4% de la demanda comercial del
año anterior de alguno de los operadores de red, lo que aceleraría un cambio en la regla pues en el país existen operadores
de pequeños sistemas de distribución que podrían superar dicho límite muy rápidamente, aun cuando en el resto del país
se esté lejos de llegar a esa referencia.
i. La redacción lleva a entender que se comparan todos los excedentes del país contra la demanda de cada uno de los
operadores de red, lo que consideramos que no es apropiado pues existen mercados de muy bajo tamaño que con los MW
instalados en este momento ya podrían superar el 4%.
ii. Considerando el ajuste, aún vemos una restricción pues como mostramos en la gráfica, los operadores de red de menor
tamaño del país limitarían la aplicación del incentivo pues con unos cuantos MW instalados se superaría su 4%, llevando a
una revisión casi inmediata.
En ese sentido, proponemos que se considere excluir los operadores de red de menor tamaño, o considerar que, dado que
el 70% de la demanda comercial del país se encuentra concentrada en 6 mercados, se defina el parámetro de activación
cuando el límite del 4% se supere en alguno de los operadores de red que hagan parte del 70% de la demanda nacional.
En el Artículo 4 del proyecto en consulta se establecen algunas condiciones que se deben tener en cuenta en la integración
de la GD y la AGPE al SIN. Al respecto presentamos los siguientes comentarios:
a. Se indica en dicho artículo lo siguiente:

“Artículo 4. Integración de la generación distribuida y autogeneración de pequeña escala al SIN. Cuando la cantidad de
energía anual exportada por los GD y AGPE supere el 4% de la demanda comercial del año anterior de alguno de los OR
que integran el SIN, la CREG revisará y podrá modificar las condiciones de conexión y remuneración de las exportaciones
de energía que se establecen en esta resolución…” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, llamamos la atención de la Comisión en el sentido de que con la comparación descrita en dicho artículo se está
comparando la totalidad de las exportaciones de los GD y AGPE del SIN con la demanda comercial asociada a algún OR, lo
cual puede conllevar a que la CREG deba aplicar la revisión definida en este artículo cuando la demanda de tan solo uno de
los OR del SIN cumpla la condición indicada respecto de la totalidad de las exportaciones de los GD y AGPE de todo el
sistema.
Por otro lado, solicitamos al Regulador que la información que reportarán los OR a la Comisión sea con copia al CND, de tal
modo que se pueda contar con información adicional para los análisis propios que realiza el CND en cumplimiento de sus
funciones.
b. En el Numeral 2 del Artículo 4 del proyecto en consulta se hace mención de la sumatoria de potencia instalada en punto
de conexión, sin embargo, dentro de las definiciones planteadas en el proyecto en consulta no se encuentra definida la
potencia instalada. En ese sentido, recomendamos a la Comisión revisar esta disposición la cual entendemos podría ser la
Potencia Máxima Declarada o la Capacidad Nominal la cual se tuvo en cuenta en el Numeral 1 del mismo artículo 4.
De acuerdo al artículo en mención, se propone que con anterioridad a efectuar una solicitud de conexión de un GD o un
AGPE a un SDL en el nivel de tensión 1, el solicitante deberá verificar, en la página web del OR, que la red a la cual desea
conectarse tenga disponibilidad para ello y cumpla con los siguientes parámetros
Para controlar los estándares técnicos de disponibilidad del sistema en el nivel de tensión 1, sugerimos se realice solo
sobre la capacidad nominal del transformador pues para el caso de la capacidad de los circuitos, a estos se les puede
aumentar su capacidad nominal, ya que se les puede modificar las condiciones técnicas hasta alcanzar la capacidad del
transformador.
Al considerar que el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión, se debe analizar la relación costo
/beneficio. El tamaño o capacidad del transformador se debe considerar al momento de instalar sistema de medición a
media tensión y resulta muy costoso para capacidades por debajo de 200 KVA
En la actualidad existen a nivel nacional muchos usuarios que cuentan con activos de conexión propios y de uso exclusivo,
a los cuales, los OR que los atienden les han aprobado la medida en baja tensión, las inversiones realizadas por estos
usuarios en su infraestructura eléctrica es significativa y con lo establecido en el Parágrafo 3, serán acogidos por el limite
establecido en el Articulo 5, esto acarrea que para poder implementar proyectos AGPE que suplan su demanda, tengan que
hacer inversiones elevadas para ubicar los equipos de medida en el lado de alta del transformador, haciendo inviable
económicamente los proyectos y marginando por este motivo a muchos usuarios que no verán viable el retorno de su
inversión, por este motivo consideramos importantes se excluyan de los limites establecidos en el Articulo 5 a este tipo de
usuarios.
Para mayor claridad y evitar se presenten vacíos o interpretaciones diversas por parte de los OR a la hora de solicitar la
conexión por parte de un AGPE, se hace necesario la inclusión de un nuevo Parágrafo, donde quede claro que para
usuarios nuevos o usuarios existentes que llevan menos de un año conectados no les aplique el literal c). esto teniendo en
cuenta que no se tienen datos para establecer el límite.
Para el artículo 5 de estándares técnicos, sugerimos establecer los valores mínimos de calidad de la red (THD y forma de
onda de tensión) que debe asegurar el OR para la inyección de energía y coordinación de protecciones. Así mismo, en el
parágrafo 3 sugerimos corregir la redacción de “el punto de medición debe ubicarse en el lado de alta tensión del
transformador” por “el punto de medición debe ubicarse en el primario del transformador” o “el punto de medición debe
ubicarse en el lado de mayor tensión del transformador” para mejor interpretación de la norma.
No es claro el procedimiento que se les aplicaría a los autogeneradores que ya estando en operación o con concepto
aprobado cambien su condición de no entregar a entregar excedentes.
Entendemos que el articulo al cual se refiere el parágrafo 3, corresponde al 19 de la resolución CREG 038 de 2014 y no al
14. Partiendo de esta aclaración y en concordancia con el concepto S-2014-007238 se entendería que : Cuando un usuario
se conecta a través de un transformador de distribución con nivel de tensión 1 en el lado secundario, este elemento es de
uso, así sea de propiedad del usuario, y por lo tanto el punto de conexión del usuario es el lado de baja de dicho
transformador. De esta manera, el punto de medición debe instalarse en el mismo punto de conexión
Los informes y estudios de la CREG llevados por consultoras, muestarn que la penetración a NT1 puede alcanzar
facilmente un 75% sin causar problemas en la red. Además, los potenciales problemas de frecuencia y voltaje, podrán ser
solventados por la implementación de smart inverters.
En la disponibilidad del sistema para nivel de tensión 1, no se especifica el caso en el cual se trata de una nueva conexión y
deja un vacío para como debería ser el proceso ante el OR dado que una nueva conexión requiere de una factiblidad ante
el OR, en la cual el resultado algunas veces indica la necesidad de que el usuarios se conecte a través de un activo de
conexión propio o de uso exclusivo. En consecuencia, si el usuario quisiera solicitar una nueva conexión, tambien como
AGPE, bajo que criterio se tomaría entonces la capacidad?
CAPITULO II Estándares técnicos de disponibilidad, donde la sumatoria de las potencias instaladas se limita al 50% de la
capacidad de la subestación.
Pregunto. Si el usuario es propietario de la Subestación ¿Se podría generar con fotovoltaica una capacidad igual a la de la
subestación?
b. El artículo 5-c del mismo capitulo donde se limita la cantidad de energía al 50% del promedio anual de las horas de
mínima demanda diaria del año anterior entre las 6 a.m y las 6 p.m. y teniendo en cuenta que a las 6 a.m en la gran
mayoría de los circuitos la demanda es cero o mínima, entonces pregunto: ¿ El 50% de cero es cero o sea no habría
posibilidad de entregar excedentes a la red a ninguna hora del día de acuerdo a lo anterior en la gran mayoría de los
casos? Esto simplemente por el horario de oficinas o de centros comerciales que inician a las 8, 9 o 10 a.m. Se aclara que
un sistema fotovoltaico a las 6 a.m. genera cero KW pero de las 12 p.m a la 1 p.m. genera el 100% y podría estar
inyectando el 50% o más de su producción a la red para reconocimiento como bonos o créditos de energía que serán
compensados con las horas de no producción fotovoltaica de acuerdo al ciclo solar. ¿Pueden aclarar esto por favor?
Considerar que se pueden tener transformadores como activo de conexión hasta 0,1MVA con el equipo de medida
instalado en el secundario del transformador.
Muy adecuado que se suba el limite a 50%, si bien los estudios de la creg presentados en el taller de la universidad de
Pereira mostraban que se puede ir hasta el 100%, especialmente para usuarios cuya inyeccion a la red es igual o menor a
su consmumo. Otro tema es que es muy comun que las plataformas de los operadores esten indisponibles o que fallen
porque no se sabe a cual transformador esta conectado el usuario.
Se debe tener en cuenta el concepto de activo de uso y de conexión asociado con el nivel de tensión para el
establecimiento del punto de medición.Dependiendo de la categoria de activo si es de uso el punto de medición no
necesariamente corresponde al punto de conexión.
Los puntos de conexión de los AGPE en general son en nivel uno. Entenderíamos que en usuarios conectados a nivel 2
implicaría la creación de una frontera embebida en la frontera de importación en nivel 2. Si el punto de conexión se tramita
en nivel de tensión 2 implicará un cambio del alcance de las certificaciones RETIE que incluyan la S/E en NT2 existente.
La coincidencia entre el punto de medición y el de conexión ha presentado inconvenients por la ineficiencia que ello
conlleva. Para ciertas capacidades, por debajo de 200 kva, no es eficiente financieramente tener que ponerle a un proyecto
una medición por media tensión a untransformador de 200 kva y menores, es inviable y no justifica la relación beneficio-
costo, y además técnicamente afecta la precisión por las bajas corrientes.
Se menciona en este parágrafo que los Autogeneradores a Pequeña Escala-AGPE que entreguen o no excedentes a la red
y que su conexión sea a nivel de tensión 2 o superior, no serán sujetos de la aplicación de los limites del articulo
(disponibilidad de red).
Adicionalmente, no se menciona nada respecto al control para la conexión de varios Generadores Distribuidos-GC en un
mismo circuito de nivel de tensión 2 o superior.
Solicitamos respetuosamente a la Comisión aclarar qué sucede para los casos en los que la conexión hecha a través de un
transformador de conexión (menor a 100 KVA), el punto de medición está ubicado en el lado de baja tensión del
transformador.
Solicitamos a la CREG estudiar la posibilidad para los AGPE que ya estén en operación y quieran cambiar su condición de
no entregar a entregar excedentes de energía, cumplir lo establecido en este artículo. De cara al Operador de Red, esta
sería una nueva condición para la red de distribución que debería analizarse.
En la propuesta del proyecto normativo se menciona, para efecto de verificar la disponibilidad de la red en el parámetro de
energía "(...) no debe superar el 50% del promedio anual de las horas de mínima demanda diaria de energía registradas
para el año anterior al de solicitud de conexión (...)", no se contempla el caso de usuarios que se conecten a un
transformador que no haya cumplido un año de instalación. Es decir, es muy probable que no se cuente con la información
disponible de demanda diaria de energía, motivo por el cual el resultado de la disponibilidad siempre sería rojo.
En lo definido en la resolucion, para efecto de verificar la disponibilidad de la red en el parametro de energia ("no debe
superar el 50% del promedio anual de las horas de mínima demanda diaria de energía registradas para el año anterior al de
solicitud de conexión"), no se contempla el caso de usuarios que se conectan a un transformador que aun no ha cumplido
un año de instalado, por lo cual no tienen informacion disponible de demanda diaria de energia, por lo que a su vez, el
resultado de la disponibilidad siempre es rojo.
Nos parece muy adecuado elevar al 50% del tamaño del transformador la posibilidad de conexión de proyectos de
autogeneración, medida que va dinamizar la autogeneración solar a nivel residencial.
Para un usuario conectado en NT 2 a través de un transformador particular pequeño (15 a 75 KVA) y medido en NT 1, no
es posible técnicamente medir en el lado de alta y una exigencia de este tipo puede llevar a un vacío regulatorio o a una
inviavilidad de los proyectos de autogeneración en estos casos.
Cuando el transformador es particular, atiende a un único usuario con media en NT1, la tarifa aplicada reconoce al OR las
pérdidas hasta el NT1 y simplemente se reconoce el beneficio de propiedad del transformador al usuario. Cuando se
entrega excedente en estos casos el OR estaría perdiendo la energía (pérdidas técnicas del transformador) y haciendo que
en el ejercicio de neteo se presente un desequilibro.
Teniendo en cuenta que se amplia el limite del 15% al 50% de la capacidad nominal del circuito o transformador del literal
A, pero se mantiene el limite 50% del promedio anual de las horas de mínima demanda diaria de energía registradas para el
año anterior al de solicitud de conexión en la franja horaria comprendida entre 6 a.m. y 6 p.m, pueden existir los casos
donde si bien se cumple con el requisito del literal A no se cumple el requisito del literal C, especialmente en usuarios
residenciales donde en horas diurnas los consumos son bajos, por este motivo consideramos se debe ampliar el limite del
literal C por lo menos al 75%.
usuarios.
La exigencia de obligar a que coincida el punto de medición y el de conexión presenta inconvenientes de eficienca técnica y
económica. Se debe tener en cuenta la relación beneficio/Costo en la ubicación del Sistema de Medición en Media Tensión
(NT2-NT3) cuando el usuario es propietario del TRANSFORMADOR.
Para capacidades de transformador, por debajo de 200 kVA, no es eficiente financieramente tener que ponerle a un
proyecto una medición por media tensión a untransformador de 150 y menores, es inviable y no justifica la relación
beneficio-costo, y además técnicamente afecta la precisión por las bajas corrientes.
La exigencia de obligar a que coincida el punto de medición y el de conexión presenta inconvenientes de eficienca técnica y
económica. Se debe tener en cuenta la relación beneficio/Costo en la ubicación del Sistema de Medición en Media Tensión
(NT2-NT3) cuando el usuario es propietario del TRANSFORMADOR.
Para capacidades de transformador, por debajo de 200 kVA, no es eficiente financieramente tener que ponerle a un
proyecto una medición por media tensión a untransformador de 150 y menores, es inviable y no justifica la relación
beneficio-costo, y además técnicamente afecta la precisión por las bajas corrientes.
4. En el Parágrafo 3 del Artículo 5 del proyecto en consulta, se indica lo siguiente:

“Parágrafo 3. De conformidad con el Código de Medida, artículo 14 de la Resolución CREG 038 de 2014 o aquella que la
modifique o sustituya, el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión...” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, se debe considerar que el artículo que en el Código de Medida, Resolución CREG 038 de 2014, establece que
el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión es el Artículo 19, por lo cual le solicitamos sea corregido en la
resolución definitiva.
¿Para el cálculo del promedio anual de las horas de mínima demanda diaria de energía, se debe calcular sobre la demanda
en el secundario del transformador donde se encuentra la frontera comercial o la demanda agregada para todo el circuito de
distribución local?
Con relación a lo planteado en el artículo 5°, sobre el límite de integración para el nivel de tensión 1, el cual propone que
“La sumatoria de la potencia máxima declarada de los GD o AGPE que entregan energía a la red debe ser igual o menor al
50% de la capacidad nominal del circuito, transformador o subestación donde se solicita el punto de conexión.”.
1. Se plantea el incremento del porcentaje de la potencia máxima declarada de los GD o AGPE que entregan energía a la
red, pasando del 15% al 50% de la capacidad nominal del circuito, transformador o subestación en la que se solicita el
punto de conexión.
Consideramos muy positivo el incremento en el límite para acceder a la capacidad, pues mientras que los excedentes no
superen la capacidad de los circuitos o transformador no debe restringirse la conexión. En ese sentido, sugerimos que se
considere un nivel de 75%, toda vez que sería inferior a su capacidad, conllevando optimizar la capacidad de transporte de
los sistemas y se ofrece mayores oportunidades de desarrollo de este tipo de proyectos.
2. El otro elemento que establece este artículo como criterio es el planteado en los literales b) y c) donde la exportación
horaria no debe superar el 50% del promedio anual de las horas de mínima demanda diaria de energía, y para el caso de
autogeneración solar se determina entre las 6 a.m. y las 6 p.m.
Si bien este criterio viene desde la Resolución CREG 030 de 2018, lo consideramos innecesario por lo siguiente:
• Para poder aplicar el criterio, los operadores de red requerirían contar con medición horaria a nivel de cada transformador.
Esto ha llevado a que en algunos mercados por defecto se coloca en cero la demanda mínima horaria, argumentado
restricciones que no existen.
• El criterio de capacidad es el que consideramos útil, pues el sentido del flujo de los excedentes hacia la red cuando se
supera la demanda mínima no produce un efecto negativo siempre que la capacidad de la red o del transformador no sea
superado.
• A medida que se integra más autogeneración sobre el mismo circuito, la demanda mínima se reduce produciendo dos
resultados que se contraponen: (i) menor cargabilidad del circuito/transformador, lo que libera capacidad y a su vez (ii)
restringiendo más el acceso a la autogeneración.
En ese sentido, sugerimos eliminar este criterio y basar la valoración de una solicitud de conexión solo a la capacidad del
transformador y la red a la cual se conecte. Esto evitaría el procedimiento de acudir al desarrollo de un estudio de conexión
cuando se supera el límite anteriormente establecido cuando es evidente que no habría ningún inconveniente.
Dejar explicito que la informacion disponible a publicar establecida en el articulo 6, debe ser para todos los niveles de
tension de propiedad del OR y no solo los de tension 1
Es indispensable contar en la plataforma adicional a las cartillas de facil entendimiento de un espacio donde se indique
claramente el correo y numero de contacto del area encargada en los OR para las solicitudes AGPE, el cual permita a los
solicitantes entablar una comunicacion directa y oportuna para aclaraciones sobre los procedimientos.
Adicional a un portal web, seria muy efectivo contar con otro canal de comunicación, ya sea un telefono fijo y un correo
electronico con atencion de lunes a viernes, cuando la plataforma esté caida.
En muchos casos se ha encontrado que al momento de verificar la capacidad nominal de la subestación, transformador o
red de baja tensión al que pertenezca el punto de conexión del usuario solicitante, este no aparece, por lo tanto se requiere
se adicione un Parágrafo al Articulo 6, donde se deje claro el proceder en el caso de presentarse esta situación.
Es importante que el sistema de consulta de información de disponibilidad de red no tenga usuario y contraseña, porque
algunos OR hacen esto y se tardan más del tiempo que se tardaría toda la inscripción de un proyecto solamente para
entregar usuario y contraseña, incluso, toca escribir correo varias veces.
Información de disponibilidad de red

“(…)El sistema de información debe tener la opción de que el usuario realice la búsqueda de su ubicación de forma rápida,
con base en la identificación de la cuenta, código de circuito o transformador al que pertenece. En todo caso, se deberá
poder visualizar y acceder al mapa de la red y a la información de todos los puntos de conexión sin necesidad de una
identificación de la cuenta, o de haber iniciado un procedimiento de conexión, o de que le pidan un código de circuito o
transformador.”
Es recomendable que se cree un usuario antes de ingresar al sistema georreferenciado para evitar que el sistema se
bloquee y tener control de visitas.
Revisar si es necesario establecer requisitos de seguridad y creación de usuarios para acceder al mapa de la red, esto con
la finalidad de garantizar la seguridad de la infraestructura de atentados y alteraciones del orden público.
Indicar los valores también en KW

Indicar los valores también en kWh
No es claro si un solo AGPE puede acaparar el 50 % disponible de capacidad del circuito si en el primer turno de solicitud
en el mismo nodo este lo solicita pero dentro de las solicitudes se encuentra otro en segundo turno solicitando tambien
capacidad, lo que provocaria negarle totalmente la capacidad al segundo solicitante. Como se resuelve el problema de
distribuir los porcentajes de disponibilidad de capacidad?
Se solicita un plazo mayor para adecuar los cambios propuestos al sistema de información de disponibilidad de red (se da
un tiempo de dos meses, contados a partir de la entrada en vigencia de la resolución definitiva)
Los tiempos establecidos para modificación del sistema de información son muy cortos y deben ser mínimo 4 meses, se
debe tener en cuenta el tiempo de contratación de las empresas y todas las modificaciones a implementar por parte de los
desarrolladores de las modificaciones.
El costo de la implementación del software de información y el personal destinado a atender, no está siendo remunerado
actualmente, se requiere que se garantice la suficiencia financiera del OR y se permita recuperar costos vía tarifa.
En el sistema GIS se pide que tenga la red de baja tensión, nuestra red de BT es demasiado grande, el software sería muy
lento al visualizarla toda.
Los desarrolladores estamos en desventaja frente alos operadores porque son un monopolio y tienen el 100% de los
clientes, hay competencia desigual.
Algunas plataformas de los operadors exigen tener un numero de cliente para hacer la solicitud de conexión, pereo el
numero de cliente no aplica cuando se trata de un usuario nuevo que entra desde el inicio con paneles solares.
Adicionar que los OR deben publicar también los proyectos en trámite y posible fecha de entrada en operación/aprobación
en concordancia con lo dispuesto en el artículo 5
Es confusa la ultima parte referente a que no haya cobro.

Respecto de los sistemas de información que se deben adoptar o ajustar por parte de los OR, es importante que se
establezcan las condiciones bajo las cuales se llevará a cabo la integración con la correspondiente Ventanilla Única que
será implementada y administrada por la UPME. Si bien la propuesta de regulación establece dicha obligación, no se
determinan las condiciones de tiempo y tecnológicas que se requieren para el efecto. De otra parte, también se puede
considerar que la obligación de integración de estos sistemas, desconocería los esfuerzos de los operadores de red en la
creación de los actuales sistemas de georreferenciación y de trámite en línea
Debe aclararse el alcance del espacio que demandará la aclaración en lo que respecto a la información sobre que un
tercero también puede realizar la instalación. Pues da cabida a minimizar la aclaración y prestarse a ambigüedades entre lo
que se considera "debe quedar claro", a "debe quedar visible" y claro.
• Sistema web de información georreferenciada

Uno de los aspectos que es recurrente y afecta el cumplimiento de los plazos definidos en la Resolución está asociado a la
desactualización o errores de vinculación del cliente en la información del OR.
Dado que el acceso a la red y al transformador asociado al cual se solicita la conexión es necesario para registrar la
solicitud, cuando no se encuentra a los clientes o hay errores en el vínculo cliente – transformador, los clientes que realizan
solicitudes de conexión de AGPE se ven sometidos a largos periodos de espera hasta que el operador de red soluciona el
error para poder avanzar en la solicitud de conexión3.
En ese sentido, solicitamos que el Artículo 6 establezca que cuando por errores de información del sistema
georreferenciado o de la vinculación del cliente no se pueda identificar el transformador sobre el cual se está solicitando
conexión, el cliente pueda realizar la solicitud y sea el operador de red quien resuelva el error sin afectar el plazo para el
trámite de la solicitud.
La propuesta de contratar 2 auditorias al año aumenta en terminos inmediatos (corto plazo tras la publicacion en firme de la
resolucion) los costos a la ya no rentable tarea de incorporacion tecnica y comercial de los excedentes de energía en el
SDL. Toda la infraestructura tecnologica y aumento de capacidad humana que provoca el tratamiento en linea y analisis a
las varias solicitudes de conexion, hacen que en el primer corto plazo dicho proceso resulte un detrimento economico. Se
sugiere aumentar el plazo de implementacion de dichas auditorias hasta dos años despues de emitida la resolucion en firme
Sugerimos a la CREG aclarar o incluir el procedimiento para que el auditor cree la muestra de solicitudes.
Las funciones de inspección y vigilancia de la SSPD le son dadas por Ley.
¿Cuál sería el mecanismo a implementar para que los OR cumplan con los tiempos pactados de los procedimientos de
conexión de los AGPE?¿Las auditorías?¿Qué tipo de penalización tendrían por no cumplir?
Es importante establecer canales de comunicación directa (e-mail, teléfonos, etc.) entre potenciales AGPE´s y demás
interesados con la auditoria, para reportar cualquier error de los sistemas de información del OR.
La Resolucion dice: "El resultado de la auditoria será aprobado o no aprobado." Sin embargo no se establece el criterio o
criterios especificos para determinar esta calificación.
Alcance de la auditoria. Se entiende que la auditoria tiene dos objetivos que son auditar el sistema de información propio del
OR y auditar una muestra de solicitudes de conexión rechazadas por el OR.
En caso de que la causal de rechazo tenga origen en temas técnicos, relacionados por ejemplo con el diseño y
dimensionamiento de los elementos de conexión y/o protecciones, cual sería el alcance de la auditoría en esta materia?
Por favor aclarar ¿Cómo se hará la remuneración al OR por el costo de las auditorías a sus sistema y por el desarrollo de
los sistemas de información y su enlace con la ventanilla única de la UPME?
El artículo 7 de la propuesta regulatoria proyecta la introducción de auditorías de los sistemas de información y trámite en
línea lo cual llevará a los OR a incurrir en gastos.
La Resolución establece una nueva actividad denominada "Auditoría de sistemas de información y sistema de trámite en
línea" en la cual en el último párrafo indica lo siguiente}:
"... El Auditor deberá ser elegido de una lista diseñada por el CNO y enviada a la Comisión para su aprobación y
publicación mediante circular. El costo de la auditoria estará a cargo del OR. "
Esta actividad no fue incluida en la remuneración del Distribuidor por la Resolución 015 de 2018, por lo que solicitamos que
se debe implementar un sistema de remuneración para poder costear la auditoría. Actualmente la actividad de los usuarios
AGPE y GD es costosa económicamente para los OR debido a las inversiones necesarias para las adecuaciones en
sistemas y los costos operativos incurridos para el cumplimiento regulatorio.
Implementar 2 auditorias por año, incrementa los costos para el OR y no es explícito como se van a reconocer estos costos
de auditorias.
Sugerimos respetuosamente que el auditor referido en el artículo 7 sea seleccionado aleatoriamente para el OR, similar al
proceso que se da actualmente para las auditorias quinquenales establecidas por el código de media.
El artículo 7 del proyecto de resolución plantea que los auditores que contraten los agentes deben remitir información sobre
la correcta implementación de la misma resolución, en términos generales plantea que sean los auditores los que verifiquen
que los agentes cumplan la regulación. En nuestro entender, esta función fue entregada a la Superintendencia de Servicios
Públicos desde el artículo 370 de la Constitución Política de Colombia. Así las cosas, una delegación de la verificación de
cumplimiento de la regulación debería ajustarse a las reglas definidas en la Ley 489 de 1998, particularmente lo definido en
sus artículos 9 y 10, en los que se define que la delegación solo la puede hacer la autoridad que tiene la función a delegar
(la CREG no puede delegar las funciones de la SSPD), la delegación solo puede hacerse a colaboradores u otras
autoridades (los auditores no son ni autoridades, ni colaboradores) y dichos colaboradores y/o autoridades deben tener
funciones afines o complementarias (la función de verificación de la regulación es exclusiva de la SSPD).
La Resolución establece que el OR deberá contratar una auditoría dos veces al año para verificar el correcto
funcionamiento de los sistemas de información de que tratan loa Artículo 6 y 10 de la Resolución
“….El auditor deberá enviar en los primeros veinte (20) días del semestre, el informe con el resultado de la totalidad de la
auditoria a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios para lo de su competencia, y con copia a la CREG….”
Incluir en el sistema un trámite de recepción de solicitudes o peticiones, sobre la información allí consignada, y determinar
una fecha de respuesta al potencial AGPE o GD. Que las auditorias revisen todo lo relacionado con las buenas prácticas de
seguridad informática y protección de datos personales de todos los agentes vinculados al sistema de información y de
trámite en línea.
Consideramos que la CREG puede apoyarse en las herramientas de la infraestructura de la calidad –SICAL para fortalecer
el cumplimiento de los requisitos indicados en el artículo 7: Auditoria de sistemas de información y sistema de trámite en
línea, mediante el uso de la certificación acreditada en ISO/IEC 27001- Sistema de Gestión de Seguridad de la Información
por parte de los Operadores de Red, la cual le permitiría a la CREG fortalecer el aseguramiento, la confidencialidad e
integridad de estos sistemas.
Por último, al ser un estándar internacional, permite reducir el riesgo de pérdidas de información, establecer medidas de
seguridad adecuadas, cumplir la legislación aplicable, mejorar la confianza de los usuarios y de los actores involucrados, y
garantizar la confidencialidad y seguridad de la información.
Es excelente la iniciativa de exigir una auditoria. Creemos que es necesario que la auditoria revise tambien los problemas y
retrazos la instalacion del medidor.
La auditoría debe ser integral, debería llegar hasta revisar que se hayan instalado los medidores bidireccionales y que los
procesos de liquidación en el sistema comercial funcionan correctamente. Es decir que el ciclo comercial esté funcionando
que es el objetivo final.
En este inciso se menciona que "un tercer informe consecutivo de auditoría no aprobado se considerará un incumplimiento
de la regulación vigente por parte del OR". Consideramos que es necesario cambiar esta afirmación en tanto que podría
dar a entender que un incumplimiento de otra norma de esta resolución no sería un incumplimiento de la regulación vigente.
Igualmente, la necesidad de que haya tres informes incumplidos para que haya un incumplimiento regulatorio, nos parece
excesiva, máxime si los informes son trimestrales. Consideramos que si el OR no cumple, en un plazo que determine la
CREG, con las exigencias del primer informe procedería la investigación y potencial sanción de la Superintendencia.
Si bien el CNO tiene una importante experiencia en la elaboración de listas de auditores de aspectos relacionados con la
operación del SIN, el Consejo no cuenta con la experiencia y el conocimiento específico para diseñar los términos de
referencia para la integración de la lista de auditores de sistemas de información y trámites en línea que son exigibles a los
operadores de red.
Se solicita a la Comisión aclarar cómo se establecería la muestra para la auditoría de que trata este artículo 7.
Frente a la consecuencia establecida por la propuesta de regulación, en el sentido de señalar que tres auditorías a los
sistemas de disponibilidad de la red y de trámite en línea que den como resultado no aprobado, se entiende como un
incumplimiento de la regulación
Si bien la aplicación de auditorías conlleva a sobrecostos, con el objetivo de garantizar el correcto acceso a la información,
la correcta implementación de la normatividad y la gestión eficiente de la integración de los recursos distribuidos a los
sistemas de distribución, estamos de acuerdo con su implementación con periodicidad semestral para que se verifique el
correcto funcionamiento del sistema de información de disponibilidad de la red, del procedimiento de conexión de nivel de
tensión 1, y para el sistema de información para el trámite en línea.
Consideramos que las auditorías deben ser suficientemente profundas y ágiles para que le proporcionen información a la
CREG y a la SSPD para eliminar las barreras que se han presentado en el desarrollo de proyectos de conexión de recursos
distribuidos4.
No obstante, sugerimos que se establezca una gradualidad según el cumplimiento, de la siguiente manera:
• Si la primera auditoría se considera conforme, las siguientes auditorías sean anuales.
• Para el anterior caso, se activen auditorías en caso de que la SSPD reciba quejas sobre obstáculos en la aplicación de los
procedimientos de conexión o el funcionamiento de los sistemas de información que deben ser accesibles para los clientes.
• En caso de una auditoría no conforme, las siguientes se hagan semestrales hasta que obtenga un resultado conforme.
En la actualidad existen a nivel nacional muchos usuarios que estan agrupados en fronteras comerciales desde antes de la
entrada en vigencia de la CREG 156 de 2014, a estos usuarios el procedimiento y costos de desagrupar su medida para
convertirse en AGPE les acarrea costos elevados los cuales conllevan a la inviavilidad economica de sus proyectos, por
este motivo es importante se incluya en este articulo un nuevo paragrafo donde se establezca que los costos de desagrupar
las frontearas a usuarios conectados antes de la vigencia de la CREG 156 de 2011 corren por cuenta del comercializador u
OR.
En la actualidad existen a nivel nacional muchos usuarios que estan agrupados en fronteras comerciales desde antes de la
entrada en vigencia de la CREG 156 de 2014, a estos usuarios el procedimiento y costos de desagrupar su medida para
En la actualidad
convertirse existen
en AGPE lesaacarrea
nivel nacional
costos muchos
elevadosusuarios queconllevan
los cuales estan agrupados en fronteras
a la inviavilidad comerciales
economica de sus desde antespor
proyectos, de la
entrada en vigencia
este motivo de la CREG
es importante 156 en
se incluya de este
2014,articulo
a estosunusuarios el procedimiento
nuevo paragrafo donde se y costos de desagrupar
establezca su medida
que los costos para
de desagrupar
En
las la actualidad
convertirse
frontearas existen
en aAGPE lesaacarrea
usuarios nivel nacional
costos
conectados muchos
elevados
antes usuarios queconllevan
los cuales
de la vigencia de laestan
CREG agrupados
a la de
156 en fronteras
inviavilidad
2011 comerciales
economica
corren por del desde
de sus
cuenta antespor
proyectos, de lau
comercializador
entrada
este
OR. motivoen vigencia de la CREG
se incluya de este
2014,articulo
que los costos para
de desagrupar
En
las la actualidad
convertirse
frontearas existen
costos
conectados muchos
elevados
los cuales
CREG agrupados
a la de
156 en fronteras
inviavilidad
2011 comerciales
economica
de sus
cuenta antespor
proyectos, de lau
comercializador
entrada
este
se incluya de este
2014,articulo
que los costos para
de desagrupar
En
las la actualidad
convertirse
frontearas existen
costos
conectados muchos
elevados
los cuales
CREG agrupados
a la de
156 en fronteras
inviavilidad
2011 comerciales
economica
de sus
cuenta antespor
proyectos, de lau
comercializador
entrada
este
se incluya de este
2014,articulo
que los costos para
de desagrupar
La
las independización
convertirse en aAGPE
frontearas deles
usuariosuna frontera
acarrea agrupadora
costos
conectados de lapara
elevados
antes losun usuario
cuales
vigencia aguas 156
de conllevan
la CREG abajo,
a la de es de corren
dificil
inviavilidad
2011 implementación
economica de sus
por cuenta desde el punto
proyectos, por de
del comercializador u
vista
este técnicoes
OR. motivo y económico.
importante se incluya en este articulo un nuevo paragrafo donde se establezca que los costos de desagrupar
las frontearas a usuarios conectados antes de la vigencia de la CREG 156 de 2011 corren por cuenta del comercializador u
OR.
"En el caso de un usuario cuyo consumo de energía se encuentre registrado en una de las fronteras comerciales para
agentes y usuarios de que trata el parágrafo del artículo 14 de la Resolución CREG 156 de 2011 o aquella que la modifique,
adicione o sustituya, y requiera convertirse en AGPE a pequeña escala, deberá realizar las adecuaciones en sus
instalaciones para que sus consumos y entregas de excedentes no sean incluidos en la frontera que lo agregaba"
En el entendido que el usuario que se encuentra al interior de una forntera agrupadora, si este desea instalar un sistema
AGPE sin entrega de excedentes, al usuario no se le deberia exigir la independizacion de su instalacion de la frontera
agrupadora, toda vez que al no inyectar energia no estaria afectando el balance de energia en esa frontera agrupadora
Para aquellos usuarios cuyo consumo de energía se encuentre registrado en una de las fronteras de las que trata el artículo
14 de la resolución CREG 156 de 2011, se debe realizar las adecuaciones para que sus consumos y entregas no sean
incluidos en la frontera agregadora. Existen fronteras multiusuarios a nivel nacional con usuarios al interior con la
posibilidad de entregar excedentes , sin embargo el costo de adecuación de las instalaciones para cumplir con esta
condición es muy alta.
Consideramos importante aclarar que al no ser retroactiva la regulación, los usuarios agrupados que HOY ya están
cumpliendo con lo establecido en la resolución 030-2018, se les debe respetar su condición. Icluso algunos Grandes
Consumidores que tienen proyectos solares dentro de fronteras agrupadoras.
Consideramos importante aclarar que al no ser retroactiva la regulación,a los usuarios agrupados que HOY están
amparados por la normatividad vigente en su origen, se les debe respetar su condición por derecho propio y no debe
cambiar por el hecho de convertirse en Autogenerador.
Consideramos importante aclarar que al no ser retroactiva la regulación,a los usuarios agrupados que HOY están
amparados por la normatividad vigente en su origen, se les debe respetar su condición por derecho propio y no debe
cambiar por el hecho de convertirse en Autogenerador.
Entendemos que para aquellos usuarios cuyo consumo de energía se encuentre registrado en una de las fronteras de las
que trata el artículo 14 de la resolución CREG 156 de 2011, se debe realizar las adecuaciones para que sus consumos y
entregas no sean incluidos en la frontera agregadora. Sin embargo el articulo 16 del mismo documento se establece que
en los casos que no sea obligatorio el reporte de lecturas no puede ser exigible la tele medición y el usuario puede acordar
con el comercializador la interrogación.
Tal como lo demuestran los informes de la CREG, más del 80% de los rechazos y retrasos en conexiones de AGPE vienen
por causa directa del OR (40% por reprocesos y 40% por interpretaciones RETIE). El unico perjudicado en este proeso es
el usuario AGPE ya que al OR no le afecta en nada al no estar claramente definidas las sanciones por incumplimiento,
sanciones a las cuales se requiere de largos procesos administrativos para los cuales un usuario AGPE no tiene capacidad
de asumir. Por ende, sujeto al cumplimiento de las codiciones técnicas requeridas, (disponiblidad, RETIE, etc..) es sobre el
OR, a quien debe recaer la responsabilidad de rechazar una solicitud. En consecuencia, tal como lo hacen otras
jurisdicciones enfocadas en la transformación energética, el proceso de conexión, debe ser un mero proceso de notificación
que el usuario hace al OR. Si el OR tiene alguna objeción, debe notificar al usuario. De lo contrario, los retrazos, falta de
respuesta o demás actitutes que pueden catalogarse como silencios administrativo, haran entender que se puede proceder
con la conexión del AGPE, sin dar cabida a futuros retrazos en las siguientes etapas del proceso (pruebas, cambio medidor,
etc..)
Se solicita respetuosamente a la Comisión ajustar la redacción del artículo 8, como se señala en la columna de propuesta.
5. El Parágrafo del Artículo 8 del proyecto en consulta establece:
“Parágrafo. Todos los AGPE y GD existentes al momento de expedición de esta resolución tienen la obligación de entregar
la información que corresponda al OR que se conecten, de acuerdo con su capacidad instalada o nominal y la potencia
máxima declarada. Esta obligación deberá cumplirse dentro de los tres meses siguientes a la actualización del formato
definido por el OR. El OR debe actualizar y publicar el formato en su página web durante los siguientes quince (15) días
hábiles a la entrada en vigencia de la presente resolución. Los OR deben avisar sobre la actualización del formato a los
AGPE y GD existentes en sus redes vía correo electrónico” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, consideramos importante que en la resolución definitiva se establezca el plazo que, una vez el OR actualice la
información relacionada con la capacidad instalada, tendrán los generadores o comercializadores que representan AGPE
para realizar las modificaciones a las que haya lugar ante el CND y el ASIC, y de igual forma se contemplen las acciones a
seguir en caso de que se cambie la categoría de AGGE o AGPE vigente en el Mercado de Energía Mayorista -MEM-
Calidad de la potencia
En varios casos suele presentarse una calidad de potencia menor a lo mínimo exigible, siendo un factor de afectación, que
influye en la credibilidad de cualquier sistema energético, incluyendo el renovable que de por sí soluciona esta
problemática.
Sería muy conveniente validar los mínimos niveles de calidad que deben cumplir, y así como el OR solicita cierta
documentación para continuar avanzando, ellos también contribuyan a la calidad del servicio, demostrando por ejemplo
unos niveles de distorsiones armónicas aceptables, una frecuencia y un nivel de tensión, entre otros que no afecten
significativamente el uso final
En varios casos suele presentarse una calidad de potencia menor a lo mínimo exigible, siendo un factor de afectación, que
influye en la credibilidad de cualquier sistema energético, incluyendo el renovable que de por sí soluciona esta
problemática.
documentación
En varios casospara
suelecontinuar avanzando,
presentarse ellosde
una calidad también contribuyan
potencia menor a loa mínimo
la calidad del servicio,
exigible, siendodemostrando por ejemploque
un factor de afectación,
unos niveles
influye de distorsiones
en la credibilidad armónicas
de cualquier aceptables,
sistema una frecuencia
energético, incluyendoy el
unrenovable
nivel de tensión,
que de entre
por síotros que no
soluciona afecten
esta
significativamente el uso final
problemática.
En
unos varios casos
niveles suele presentarse
de distorsiones una calidad
armónicas de potencia
aceptables, menor aylounmínimo
una frecuencia exigible,
nivel de tensión,siendo
entre un factor
otros quedenoafectación,
afecten que
influye en la credibilidad
significativamente el uso de cualquier sistema energético, incluyendo el renovable que de por sí soluciona esta
final
problemática.
En
unos varios casos
niveles suele presentarse
de distorsiones una calidad
armónicas de potencia
aceptables, menor aylounmínimo
una frecuencia exigible,
nivel de tensión,siendo
entre un factor
otros quedenoafectación,
afecten que
significativamente el uso de cualquier sistema energético, incluyendo el renovable que de por sí soluciona esta
final
problemática.
En varios casos suele presentarse una calidad de potencia menor aylounmínimo exigible,
tensión,siendo
entre un
factor
quedenoafectación,
que
unos niveles de distorsiones armónicas aceptables, una frecuencia nivel de otros afecten
el uso de
cualquier sistema energético, incluyendo el renovable que de por sí soluciona esta
significativamente final
problemática.
unos
Si se niveles de distorsiones
desconecta armónicas de
el sistema generador aceptables,
un usuariouna frecuencia
¿cómo y un nivel
se garantiza quedenotensión, entre
se conecte suotros que de
sistema no nuevo?
afecten O ¿cuál
significativamente
sería el alcance deellauso final
desconexión?
El artículo 9 del proyecto de resolución plantea la posibilidad que tiene el OR de suspender el suministro de energía
eléctrica cuando se deba desconectar el proyecto de autogeneración. No obstante, esta regla desconoce el principio de
relatividad de los contratos. En efecto, en la medida en que el contrato de conexión de una autogeneración es
completamente independiente y diferente al contrato de suministro de energía convencional, el incumplimiento en uno de
los contratos no podría afectar al otro contrato. De igual manera sugerimos revisar el hecho de que de acuerdo con el
artículo 154 de la Ley 142 de 1994, la suspensión del servicio de energía convencional es un acto susceptible de recursos,
el cual para resolverse, de acuerdo con la misma ley 142 no 1994, no se puede exigir que se subsane el motivo del acto
atacado. En ese sentido, resulta ser contrario a la ley 142 de 1994 el párrafo del artículo 9 que refiere:
“Una vez se subsane la condición que dio origen a la desconexión, y el usuario AGPE o el GD permanezcan
desconectados, podrán hacer uso de los recursos de que trata el Artículo 154 de la Ley 142 de 1994.”
El articulo 141 de la Ley 142 de 1994, establece las condiciones en las que procede el corte del suministro de energía. Las
causales establecidas en el articulo 9 de la resolución en consulta no aplicable para el corte del suministro del servicio
dentro del marco de la Ley, aun mas considerando que la frontera de consumo y la frontera de generación están asociadas
a actividades diferentes (Comercialización Vs Generación). En el caso que la conexión de un AGDP no cumpla con
algunas de las condiciones requeridas, este no puede generar un castigo para el usuario consumidor y/o para el
comercializador que lo represente.
Extralimita las funciones del OR. La demanda puede ser desconectar por el comercializador que la atiende, bajo las
causales regulatorias y legales establecidas. Esto es contrario al debido proceso.
En la resolución en consulta se contempla que una vez se subsane la condición que dio origen a la desconexión, y el
usuario AGPE o el GD permanezcan desconectados, podrán hacer uso de los recursos de que trata el Artículo 154 de la
Ley 142 de 1994.
El articulo 154 de la Ley 142 de 1994 establece las condiciones para presentar un recurso. Es importante resaltar que la
respuesta a un recurso actualmente contempla tiempos de 15 días hábiles.
Esto hace que un usuario, de cualquier tamaño o de cualquier sector, deba recurrir a 15 días hábiles para que se atienda su
reconexión, si no pudo convencer al OR de no suspender no solamente la AGPE, sino también su demanda.
El impacto para el usuario por la aplicación de corte del servicio como consecuencia de un incumplimiento y desconexión
de su AGDP puede ser económicamente inviable
Un Autogenerador tiene dos F,C una como GENERADOR y una FC como CONSUMIDOR. Esta autonomía que se le otorga
al OR de poder desconectar la demanda, bajo una causal de desconexión de la PLANTA AGPE, desborda las funciones del
Operador de Red y puede conducir a abuso de posición dominante y competencia desleal.
Si el usuario está al día en sus pagos del servicio de energía como consumidor, no debe ser objeto de suspensión de
servicio de la Red, dado que ya hay causales de suspensión del servicio definidas en la Regulación vigente. De acuerdo
con lo establecido en la Ley, la suspensión del suministro de energía a un consumidor, sólo puede hacerse en caso de NO
PAGO o por DOLO. En este caso, no existe ninguna de las dos causales.
Un Autogenerador tiene dos F,C una como GENERADOR y una FC como CONSUMIDOR. Esta autonomía que se le otorga
al OR de poder desconectar la demanda, bajo una causal de desconexión de la PLANTA AGPE, desborda las funciones del
Operador de Red y puede conducir a abuso de posición dominante y competencia desleal.
Si el usuario estáeste
Adicionalmente, al día en sus
mismo pagosindica
artículo del servicio
que el de energía
usuario como
AGPE consumidor,
o el GD podrá serno desconectado
debe ser objetodedelasuspensión de
red de manera
servicio de ylano
inmediata, Red, dado
podrá que ya hay hasta
reconectarse causales
tantodenosuspensión
subsane ladel servicio
causal definidas en laLaRegulación
de desconexión. vigente.
desconexión Deimplica
también acuerdoel
con lode
corte establecido
suministroendelaenergía
Ley, la para
suspensión del suministro
su demanda. de energía
Valoramos a un consumidor,
que la regulación sólomedidas
establezca puede hacerse en caso
que los OR de NO
puedan
PAGO
aplicar opara
por gestionar
DOLO. Enlaeste caso, no existe
desconexión ninguna
de usuarios porde las dos que
prácticas causales.
se aparten de la regulación, sin embargo, vemos
importante considerar el marco jurídico bajo el cual los prestadores deben garantizar el debido proceso previo a la
desconexión
La facultad de desconexión, mediante suspensión o corte inmediato, sin que se permita al usuario controvertir la decisión de
la Empresa mediante recursos de reposición y apelación, puede contravenir su derecho al debido proceso, especialmente el
artículo 154 de la Ley 142/94.
Al respecto, tener en cuenta que el AGPE tiene dos facetas, usuario y agente, por lo que si no se separa la conexión de
forma tal que la suspensión de la entrega de excedentes no afecte el suministro, es difícil implementar estas desconexiones
inmediatas, que garantizan la seguridad del sistema.
Adicionalmente, considerar que técnicamente hay configuraciones de frontera y de conexión que necesariamente toca
suspender la demanda.
6. En el artículo 9 (Causales para desconexión de un AGPE o un GD), el OR no solo desconecta de la red el AGPE o un
GD, sino que dicha desconexión también implica el corte de energía para la demanda. En nuestro entendido, eso extralimita
las funciones del OR y podría ser contrario al debido proceso, toda vez que quien puede suspender la demanda es el
comercializador que lo atiende con base en las causales establecidas en el marco legal y regulatorio vigente.
Como USUARIO, tendría que solicitar la reconexión vía derecho de petición, cuando como USUARIO no ha incurrido en
ningún incumplimiento de pago o dolo.
El artículo 9° plantea las causales de desconexión de un usuario AGPE o un GD, lo cual es apropiado teniendo en cuenta
los efectos que puede ocasionar en el sistema una conexión irregular, y por lo tanto el mencionado artículo indica que “El
usuario AGPE o el GD podrá ser desconectado de la red de manera inmediata, …”, no obstante lo anterior, es fundamental
que la Comisión analice jurídicamente la atribución de facultades antes mencionada, con el fin que en la resolución que
finalmente se expida, considere la garantía al debido proceso que las empresas de servicios públicos domiciliarios deben
respetar en sus actuaciones, incluido, por supuesto, lo relativo a la tipificación legal de la conducta reprochada y atribuida al
usuario y su consecuente sanción (e.i. suspender, cortar o terminar la prestación de uno de sus servicios).
Por este aspecto, el proyecto de resolución se soporta en la interpretación según la cual, el concepto de usuario de los
servicios públicos domiciliarios comprende el ejercicio de actividades como la de autogeneración y venta de excedentes de
energía eléctrica. Sin embargo, el concepto de usuario contenido en el numeral 14.33 de la Ley 142 de 1994, se restringe a
su condición de “beneficiario de la prestación del servicio” “bien sea como propietario o receptor del servicio”, lo cual, en
principio, podría sugerir que, en la dirección contraria, esto es, en la condición de prestador del servicio de generación a
través de la autogeneración, o ejecutor de una actividad complementaria, no se tendría la condición de usuario.
Aunque consideramos que el usuario, por el hecho de ejecutar actividades de generación de energía, no pierde su calidad
de usuario, no quiere decir lo anterior que, cuando las ejecuta, se comporte como tal o que asuma tal condición o que las
normas destinadas a regular su condición de usuario resulten aplicables a la actividad de generación que coetánea o
alternativamente ejerce.
Se establece en este aparte del proyecto normativo, en las Causales de Rechazo: "Cuando una planta de AGPE o GD sea
fraccionada, para efectos de reportarlas como plantas independientes ante el sistema".
Identificamos tres problemas con esta sección: (i) Consideramos que esta sección, al señalar
que ante la desconexión proceden los recursos del artículo 154 de la Ley 142 de 1994, equipara la desconexión a los actos
de este artículo. Esto es contrario al principio de legalidad en tanto que los actos del artículo 154 son considerados actos
administrativos (Ver Sentencia del Consejo de Estado con número de radicado 42003) y es el legislador y no la CREG
quien tiene la facultad de determinar qué actos de las empresas de servicios públicos son o no actos administrativos.
(ii) Por otro lado, consideramos que en este punto hay una violación al
debido proceso en tanto que no se le brinda la oportunidad al AGPE o al GD de controvertir la desconexión por parte del
OR antes de que esta ocurra. Esto va en contra de deberes y derechos de igualdad, buena fe y equidad esenciales a
cualquier ordenamiento jurídico e inherentes a la Constitución de 1991, los cuales obligan a implementar un trato justo y
simétrico, máxime cuando una persona determina el acceso de otra a una infraestructura escasa, monopólica y necesaria
para garantizar la prestación de un servicio público. (iii) Finalmente, no
identificamos un procedimiento al que puedan acudir los OR y los AGPE y/o los GD en caso de que haya controversias con
respecto a la procedencia de la desconexión. En ese sentido, teniendo en cuenta el alto carácter técnico de las potenciales
controversias, sugerimos que en virtud de las facultades de arbitraje otorgadas por la Resolución CREG 067 de 1998, la
CREG pueda decidir sobre controversias alrededor de estos asuntos.
Sugerimos los siguientes dos puntos: (i) Que, para asegurar el derecho al debido
proceso, es necesario establecer un procedimiento para que los AGPE y los GD tengan el derecho de controvertir la
decisión de desconexión antes de que la desconexión se realice, esto es, antes de que el OR dicte una decisión de fondo
sobre la desconexión. Igualmente ese debido proceso debería aplicar en el caso de negativa de reconexión en reemplazo
de los recursos en vía gubernativa que la CREG establece respecto de una decisión administrativa que carece de
fundamento legal. (ii) Que en virtud de las facultades de arbitraje
otorgadas por la Resolución CREG 067 de 1998, la CREG pueda decidir sobre controversias alrededor de estos asuntos.
En los eventos de desconexión, al permitirse el corte del suministro de energía con el que se atiende la demanda del
usuario
Respetuosamente se sugiere que la desconexion solo sea de la unidad de generación, sin que ello implique la desconexion
de su demanda. Si pasado X tiempo el usuario no normaliza la situación o reincide en la conexion del sistema de
generación, alli se desconectaria totalmente.
Adicional, en el evento que el usuario sea atendido por un comercializador no integrado con el operador de red, deberá
informarse tambien a este comercializador
Por otro lado, el artículo 9° establece las causales bajo las cuales un usuario AGPE o un GD podría ser desconectado de la
red, una de las cuales es que una planta sea fraccionada, para efectos de reportarlas como plantas independientes ante el
sistema. Frente a este asunto, vemos importante que la Comisión establezca criterios adicionales para que los OR puedan
identificar este tipo de prácticas, por ejemplo, delimitar la inclusión de una ampliación de capacidad en el punto de conexión
en un plazo mínimo establecido.
Cuando una planta de AGPE o GD sea fraccionada, para efectos de reportarlas como plantas independientes ante el
sistema
Esto puede prestarse para atropellos en propiedad privada. Hay que generar un procedimiento de inspección, equivalente a
cuando un juez da permiso para la realización de una orden de cateo. Sentencia C-806/09.
Causales para desconexión de un usuario AGPE o un GD
Requisitos técnicos y procedimientos de desconexión.
Con los procedimientos planteados se logra tener una mayor claridad en los requisitos y alcance de los diferentes estados
de gestión de las solicitudes y unas reglas más claras con mayor entendimiento en su clasificación por alternativas y
capacidades, en este sentido es una ayuda para agilizar la gestión de las solicitudes de AGPE, GD y AGGE. Sin embargo,
vemos que la diversidad de los tiempos para cada clasificación de la solicitudes puede ser una barrera en la medida que
puede ser confuso y traducirse en errores para la buena gestión de las solicitudes para el analista como para el usuario
causando reprocesos, malos entendidos en usuario y OR o procesos con tramites injustificados ante las entidades de
control y vigilancia,
La relación entre AGPE y el OR, en lo que se refiere a entrega de excedentes se rige por un contrato de conexión diferente
al CCU, pues se asimila a la relación entre un agente generador y un OR, por lo tanto la SSPD no tendría competencia para
resolverlo, dado que no hay relación usuario empresa. Ni podría tampoco aplicarse los efectos del incumplimiento en la
entrega de excedentes a la relación del comercializador - usuario consumidor.
Complementar esa medida para evitar los casos de solicitudes de conexiones del mismo proyecto en el tiempo; es decir,
cuando para el mismo proyecto primero presentan una solicitud y después de que entre en operación o se le apruebe la
solicitud presente otra.
¿Las revisiones por parte del OR tendrán un término previo a la visita o serán de carácter discrecional del OR? Existe un
tiempo determinado para que el autogenerador subsane la anomalía?
La deshabilitación de la conexión
de AGPE o GD debería ser posterior al reporte y la no subsanación de la anomalía en las condiciones de conexión. Esto
con el fin de evitar el corte intempestivo y la interposición de recursos (Artículo 154 de la Ley 142 de 1994), para el proceso
de reconexión, que congestionen al sector.
De común acuerdo con el usuario, el OR podrá desconectar únicamente los equipos de generación, de tal forma que el
usuario pueda abastecer su consumo de energía eléctrica y no pierda la atención de su demanda
Para el artículo 9 referente a las causales para desconexión, se debe dejar claro en qué casos se desconectan únicamente
los equipos de generación, no debería ser solo en común acuerdo con el OR.
Con relación a la facultad del operador de red para la desconexión del AGPE o GD, sugerimos que quede de manera
explícita el procedimiento a realizar conforme el cumplimiento del debido proceso, tal y como establece la ley, evitando
diferencias en la interpretación que tienen fundamento jurídico.
6. El Artículo 9 del proyecto en consulta establece las causales para que un OR pueda realizar una desconexión de un
usuario AGPE o de un GD, y se indica que dicha desconexión debe ser informada a la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliaros -SSPD- para lo de su competencia. Al respecto, consideramos importante que ante una desconexión
y/o reconexión de un AGPE o GD se informe al CND las fechas a partir de las cuales se presenta cada uno de estos
estados.
¿Cómo será la transición a la ventanilla única? Cómo se manejarán los seguimientos cuando la ventanilla única no funcione
por mantenimientos o fallas?
Es importante adicionar al Parágrafo 3, la obligatoriedad de los OR de tener un medio alterno que entre en funcionamiento
cuando la plataforma este en mantenimiento o fuera de línea, esto con el objetivo de no retrasar los procesos de solicitud.
Referente a los aplicativos externos con los cuales deban estar enlazados los sistemas de información (Ventanilla Única)
Obliga a que los AG y GD tramiten el proyecto ante la Ventanilla Única de la UPME, a pesar que la R. 233/20 (proyecto)
establece que este tipo de proyectos menores a 5 MW se tramitan como tipo 2, ante la empresa exclusivamente y no la
UPME (que tramita los tipo 1 a través de su VU)
Se solicita ampliar el tiempo que se otorga para disponer del sistema de información para trámite en línea
Articulo 6. Los cambios propuestos al sistema de información deben estar disponibles para el público en un tiempo de dos
(2) meses, contados a partir de la entrada en vigencia de la presente resolución.
Articulo 10. Este sistema de información, con sus respectivos ajustes, debe estar disponible para el público en un tiempo de
cuarenta (40) días calendario, contados a partir de la entrada en vigencia de la presente resolución.
Se exige implementar ajustes al sistema de información en línea en 40 días, este tiempo para estos ajustes debe ser
mínimo 3 meses teniendo en cuenta los trámites internos que se deben dar para la contratación y los tiempos amplios
necesarios para su realización en el sector público.
Se menciona en este aparte del proyecto normativo que "este sistema de información, con sus respectivos ajustes, debe
estar disponible para el público en un tiempo de cuarenta (40) días calendario, contados a partir de la entrada en vigencia
de la presente resolución".
• Plazo para adaptar el sistema
Respecto al plazo de 40 días calendario para adaptar el sistema con los ajustes solicitados consideramos que es
demasiado corto considerando el proceso detallado que exige la resolución y que requerirá de especificaciones y
contratación de desarrolladores de software. En ese sentido sugerimos establecer un tiempo de 2 meses para poner en
funcionamiento el sistema computacional con la calidad, funcionalidad, confiabilidad y seguridad que exigen este tipo de
herramientas computacionales.
Con relación a los Artículos 6° y 10° sobre los plazos establecidos en la propuesta, para realizar las adecuaciones de los
sistemas de información de disponibilidad de red y de atención en línea
Se considera que el tiempo de 2 meses es insuficiente para la actualización del sistema de información del que trata el
artículo 6
Se considera que el tiempo de 40 días es insuficiente para la disponibilidad del sistema de trámite en línea del que trata el
artículo 10
Por otro lado, la propuesta contempla la puesta en operación de dos sistemas de información, el primero de disponibilidad
de la red, que deberá estar disponible para el público en un tiempo de dos (2) meses, contados a partir de la entrada en
vigencia de la resolución; y el segundo, un sistema de información para trámite en línea que según la propuesta debe estar
operativo dentro de los siguientes cuarenta (40) días calendario, a través del cual el usuario pueda adelantar todo el trámite
de conexión, recibir notificaciones, conocer el estado, entre otros. Frente a este asunto, es importante tener en cuenta que
los sistemas propuestos deben ser robustos, con diversas funcionalidades y manejo amplio de información y protocolos de
ciberseguridad, lo cual requiere de la aplicación de procedimientos, aprobaciones y disposición de recursos, con
complejidades distintas en función de las necesidades de cada compañía. Por lo anterior, sugerimos respetuosamente
ampliar el plazo otorgado para ambos casos a por lo menos tres (3) meses.
...los plazos establecidos para realizar las adecuaciones de los sistemas de información de disponibilidad de red y de
atención en línea, planteados en los artículos 6° y 10°.
Opinamos que debe ser el OR quien gestione las solicitudes realizadas sobre los niveles de tensión 1, 2, 3 y 4, y solo
cuando se trate de proyectos con conexión al STR/STN o que requieran de expansión del STR/STN, solicitar concepto a la
UPME. Lo anterior, teniendo en cuenta la información que posee cada OR, las connotaciones de sus sistemas, entre otros.
Garantizar que este procedimiento sea un canal facilitador y que agilice los trámites y procedimientos, y no que se convierta
en un elemento dilatador de los resultados. Actualmente las solicitudes de conexión al OR para grandes proyectos, exige
también el aval de la UPME, sin que ello sea realmente necesario, pues si ya el OR quien conoce perfectamente los
requisitos técnicos de su sistema, aprobó el punto de conexión, no vemos qué otro aval pueda aportar la UPME
Actualmente las solicitudes de conexión al OR para grandes proyectos, exige también el aval de la UPME, sin que ello sea
realmente necesario, pues si ya el OR quien conoce perfectamente los requisitos técnicos de su sistema, aprobó el punto
de conexión, no vemos qué otro aval pueda aportar la UPME.
Actualmente las solicitudes de conexión al OR para grandes proyectos, exige también el aval de la UPME, sin que ello sea
realmente necesario, pues si ya el OR quien conoce perfectamente los requisitos técnicos de su sistema, aprobó el punto
de conexión, no vemos qué otro aval pueda aportar la UPME.
Solicitamos dar claridad si el acceso por la Ventanilla Única es Opcional o es Obligatorio y las condiciones de interfase de
usuarios que se exige al OR sean de acceso a los usuarios desde la Ventanilla igual que en la plataforma del OR.
Solicitamos dar claridad si el acceso por la Ventanilla Única es Opcional o es Obligatorio y las condiciones de interfase de
usuarios que se exige al OR sean de acceso a los usuarios desde la Ventanilla igual que en la plataforma del OR.
• Articulación con la ventanilla única

Sugerimos aclarar lo planteado respecto a que el cliente puede solicitar la capacidad a través de la ventanilla única o por la
plataforma del OR, específicamente las siguientes dudas:
- Se requeriría que la ventanilla única tenga una interfaz con cada uno de los aplicativos de los OR, lo que exigiría un
desarrollo muy complejo que permita la conexión entre la ventanilla y los más de 30 aplicativos con diferentes tecnologías.
- Se necesitaría definir aspectos de ciberseguridad como de integridad de la información con el fin de obtener la seguridad
adecuada para las partes interesadas.
- Dado que el trámite de solicitud para AGPE, GD, y AGG < 5 MW es resuelto directamente por cada operador de red, no
consideramos necesario el paso por la ventanilla única.
Por lo anterior, no consideramos necesario ni eficiente esta integración. No obstante, si es necesario definir un reporte
mensual por parte de los operadores de red a la UPME que informe por cada nodo del STR la capacidad aprobada bajo
esta resolución.
Es importante definir una minuta de contrato de conexión estandarizada por la comisión de manera que las condiciones del
contrato sean equilibradas y contemplen todo lo exigido en la regulación.
No se incluye especificamente la información del Contrato de Conexión Proforma
Por favor aclarar (i) si se van a estandarizar los contratos de conexión, (ii) en cabeza de quien recaerá esta responsabilidad,
(iii) en caso de que esta responsabilidad recaiga sobre los OR, si habrá revisión por parte de alguna autoridad competente,
y (iv) si estos se considerarán contratos por adhesión
Es necesario definir el costo de las visitas adicionales y regular los cobros que el OR podría llegar a exigir
La plataforma dispuesta por los OR para realizar las solicitudes de conexión, debe contar adicional a los requisitos
establecidos en este numeral, con un botón donde los solicitantes u empresas encargadas de los tramites e instalación de
los sistemas, puedan descargar los certificados de aprobación de los proyectos que hayan sido aprobados con anterioridad,
certificados que deben contener como mínimo el nombre de la empresa encargada de la instalación, el nombre del usuario
final, la capacidad del sistema aprobado tanto en DC como en AC, la fecha de aprobación y el tipo de conexión aprobada
(AGPE/GD).
La plataforma
certificados dispuesta
que por los OR
deben contener para
como realizar
mínimo las solicitudes
el nombre de conexión,
de la empresa debe contar
encargada adicional a el
de la instalación, losnombre
requisitos
del usuario
establecidos en este
final, la capacidad delnumeral,
sistema con un botón
aprobado donde
tanto en DCloscomo
solicitantes
en AC,ulaempresas encargadasyde
fecha de aprobación el los
tipotramites e instalación
de conexión aprobadade
(AGPE/GD).
certificados que deben contener como mínimo el nombre de la empresa encargada de la instalación, el nombre del usuario
final, la capacidad del sistema aprobado tanto en DC como en AC, la fecha de aprobación y el tipo de conexión aprobada
(AGPE/GD).
La plataforma
certificados quedispuesta por los OR
deben contener comopara realizar
mínimo las solicitudes
el nombre de conexión,
de la empresa debe contar
encargada adicional a el
de la instalación, losnombre
requisitos
del usuario
aprobado donde
tanto en DCloscomo
solicitantes
(AGPE/GD).
La plataforma dispuesta por los OR para realizar las solicitudes de conexión, debe contar adicional a los
certificados que deben contener como mínimo el nombre de la empresa encargada de la instalación, el nombre del usuario requisitos
aprobado donde
tanto en DCloscomo
solicitantes
los sistemas,
(AGPE/GD). puedan descargar los certificados de aprobación de los proyectos que hayan sido aprobados con anterioridad,
No se incluye
certificados como
que parte
deben de la información
contener como mínimo mínima, la información
el nombre correspondiente
de la empresa encargada deal medidor a instalar.
la instalación, Como del
el nombre lo señala
usuariola
Comisión, es bien sabido
final, la capacidad que se
del sistema ha dadotanto
aprobado muchaen interpretación
DC como en AC, y respuestas
la fecha denegativas
aprobaciónde los
y elORtipodedelos medidores
conexión a
aprobada
utilizar.
(AGPE/GD).Por ende se sugiere que sin perjuicio del medidor que el usuario quiera escoger, el OR indique que medidores y
sistemas maneja en la actualidad para facilitar el proceso de parametrizacion y a su vez el costo eficiente de tales
medidores en caso tal que el usuario seleccion al OR/Comercializador como el proveedor de los equipos de medición.
Hasta la fecha, han habido bastantes incumplimientos por parte de los OR con respecto a la AGPE. El unico perjudicado en
estos procesos son los usuario AGPE y terceros. A no estar claramente definidas las sanciones por incumplimiento,
sanciones a las cuales se requiere de largos procesos administrativos para los cuales un usuario AGPE no tiene capacidad
de asumir, los OR no tenra'n temor de los entres regulatorios. Se sugiere especificar en la regulación, las sanciones
especificas para cada tipo de demora con respecto a procesos de AGPE
¿Cuál es el efecto de que la Resolución califique expresamente algunos temas como incumplimiento a la regulación?
Consideramos que esta aproximación es inapropiada, pues ello podría llevar a interpretar que el incumplimiento de aquello
que no sea calificado como incumplimiento a la regulación , no implicaría un incumplimiento a la regulación. En ese sentido,
sugerimos que se señale que el incumplimiento de los requisitos listados en este artículo podrán ser objeto de sanciones
por parte de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, y que los AGPE y los GD podrán presentar una queja
a esta entidad por el incumplimiento de estas obligaciones.
Lineamientos de los estudios de conexión simplificados, publicados mediante Circular CREG
El OR deberá contratar una auditoria dos (2) veces al año, semestralmente
A lo largo del documento se establecen requerimientos de auditoria en los sistemas de información para tramite en línea de
los operadores de red. Cuando la evaluación del auditor detecta una no conformidad a los requerimientos , no se tienen
establecidos tiempos de normalización por parte del operador de red.
Respecto a la posibilidad de poder conocer el estado de trámite que se encuentra realizando sin autenticarse en la
plataforma, consideramos que ese tipo de acceso no es adecuado pues la información específica de un interesado que
contiene información personal sería de acceso público.
En ese sentido, sugerimos que la autenticación sea necesaria para acceder a la información del avance de la solicitud.
Con relación al Artículo 10 de la resolución en consulta, que hace referencia a un Sistema de información para trámite en
línea, si bien se entiende que el tema del Contrato de Respaldo de Red y el consiguiente Cargo de Respaldo es un tema
que, tanto para el caso de los AGPE con capacidad instalada superior a 100 kW como para los AGGE, se encuentra
reglado por lo dispuesto en los decretos 2469 de 2014 y 348 de 2017 del MME, y en especial por lo dispuesto en el capítulo
10 de la resolución CREG 015 de 2018, se considera sería muy pertinente que dentro de la información que los Operadores
de Red deberán ofrecer a través de tal Sistema de información para trámite en línea, se incluya la atención a consultas
sobre el cargo de respaldo aplicable, bien sea a través de un aplicativo a través del cual resulte posible al usuario calcular el
costo de respaldo de red (CRESPu,n) y el costo de respaldo contratado (CRu,n,0) para un determinado circuito y punto de
conexión o, de manera más realista (realizable para el Operador de Red), el Operador de Red esté obligado a dar
respuesta, en un plazo definido, con el valor del cargo de respaldo aplicable, a partir del punto de conexión y la potencia
específica a ser respaldada que sean definidos por el usuario en su consulta para un determinado proyecto a ser
conectado.
• Procedimiento de solicitud
Una de las principales dificultades identificadas en el proceso de solicitud es la exigencia de algunos operadores de red de
envío de información en formato físico, la cual se debe radicar en las oficinas de la empresa. Si bien tienen disponible la
aplicación, adicional a diligenciar los formatos en esta, se exige llevar en físico documentos como planos, certificados, etc.5
En ese sentido, solicitamos que se establezca sin lugar a dudas que los operadores de red pueden solicitar información
únicamente por medio del sistema de trámite en línea o por medio digital, e igualmente aclarar en cuál de las diferentes
etapas del proceso los operadores de red pueden solicitar información adicional.
Los sistemas de información de que tratan los Artículos 6 y 10 de la Resolución comparten en cuanto a la información
georeferenciada similares carácterísticas. Lo que podría llevar a confusiones o reprocesos en el uso al ser inicialmente dos
sistemas similares.
Es necesario que el CNO efectivamente emita los documentos y los estándares que le son encomendados.
Dice: Para que un usuario AGPE o un GD realice la solicitud de conexión, se deberá diligenciar un formato de conexión
simplificado que será diseñado por el CNO y publicado mediante Circular CREG. Propendemos por la simplicidad en las
exigencias de la conexion pero se debe cuidar la calidad del sistema y más aún cuando se amplió la capacidad de los
circuitos hasta en un 50% para recibir AGPE.
Esta sección señala que en la actualización de los estudios de conexión simplificados "se debe tener en cuenta que podrán
existir conexiones al STR". Por favor aclarar (i) por qué motivo se hace esta aclaración y (ii) si sería posible que la
actualización incluya conexiones al STN.
Sugerimos incluir una aclaración señalando que los OR que ofrezcan equipos de generación para que un usuario se
constituya como AGPE o como GD, no pueden prestar servicios asociados a los activos de generación en los mercados en
los que atienden a los usuarios en calidad de operador de red o de comercializador. Sobre este aspecto, el numeral 5.2. del
Foco 3 de la Misión de Transformación Energética señala que "[l]a recomendación a este respecto está en línea con estas
dos tendencias, considerando que sólo en casos excepcionales se puede permitir que el distribuidor sea el propietario de
los recursos distribuidos. Y estas excepciones deben ser tan limitadas como sea posible y siempre deben considerarse
como la alternativa de último recurso". Aunque entendemos que esta recomendación solo se refiere a los distribuidores,
creemos que esto debe aplicar a las demás empresas prestadoras del servicio de energía eléctrica que se encuentren
vinculadas económicamente a los distribuidores que operen en esa zona. Lo anterior, para evitar que los distribuidores le
den ventajas competitivas a las empresas con las que se encuentran vinculadas económicamente con quienes se
encuentren vinculados verticalmente.
• Formato de conexión simplificado

Así como se establece un formato de conexión simplificado, diseñado por el CNO, sugerimos que se implemente uno para
los AGGE con capacidad declarada menor a 5 MW. Este formato lo consideramos necesario, pues al no existir un formato
estándar en el proceso de solicitud de este tipo de clientes, cada operador de red establece criterios a su voluntad que en
algunos casos conlleva a dilatar el registro de la solicitud.
• Estudio de conexión simplificado
El segundo párrafo del Artículo 11 plantea que:
“Para que un usuario AGPE, un GD, o un AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW, realice la solicitud de
conexión de que trata el Artículo 14 de la presente Resolución, se deberá realizar un estudio de conexión simplificado”.
Sobre dicha propuesta solicitamos aclarar que la exigencia del estudio de conexión no es aplicable a solicitudes menores a
0,1 MW con conexión al nivel de tensión 1 cuando no se han excedido los límites definidos en el semáforo. Esto en
consecuencia con procedimiento del Artículo 13.
• Protecciones
Se plantea la actualización del acuerdo CNO sobre el requisito de protecciones, los lineamientos y contenido del estudio de
conexión simplificado, la documentación y pruebas requeridas para la conexión (generadores distribuidos, autogeneración a
pequeña escala, autogeneración a gran escala hasta 5 MW), indicando que estos se encuentran vigentes.
Sin embargo, la Circular CREG 088 de 2020 establece que la documentación publicada se encuentra en estado de
comentarios, por lo que resulta pertinente que se publique de manera oficial con el objetivo de facultar la aplicación de esta
y evitar diferencias en la interpretación por parte de las diferentes contrapartes que intervienen en el proceso.
Adicionalmente, sugerimos que la Resolución definitiva establezca de manera explícita que la entrega de los requisitos de
protecciones, conforme los lineamientos publicados por el CNO, y que se debe realizar únicamente en la etapa de presentar
la información detallada para la verificación por parte del OR.
Cuando el comercializador es distinto al OR, ¿Qué información se requeriría entregar? o ¿Qué aspectos deben cumplirse
por parte del comercializador?
Esto porquese han presentado los siguientes casos:
1. En un proyecto <100kW cuando el OR fue a hacer la visita, solicitaron subsanar que el transformador y poste tuvieran
sus # de identificación pintados.
2. El OR en un proyecto >100kW durante la solicitud de aprobación, solicitó carta de autorización de cliente para adelantar
trámites al promotor o diseñador y también con indicación de si el cliente proyectaba ampliar o modificar la carga instalada
de transformación.
3. En ese mismo proyecto también solicitaron el NIC "peaje" debido a que el comercializador era distinto al OR.
Es de resaltar que el actual RETIE en vigencia no señala requerimientos para inversores.
La limitación de normas internacionales para los inversores puede ser perjudicial para el mercado de este tipo de equipos.
Actualmente el Ministerio de Minas y Energía se encuentra realizando ajustes al RETIE donde en la propuesta borrador se
ha considerado otro tipo de normas internacionales como la IEC. Por tanto, es necesario que la CREG revise las
actuaciones del ministerio para armonizar lo que se defina en la presente resolución con los ajustes del RETIE que se
realicen.
Los dispositivos para realizar funcion de no exportacion, son accesorios adicionales de los equipos, que no entran dentro de
ninguna categoria para certificacion de producto. Esto limitaría la utilizacion de dichos dispositivos y, la opcion de limitacion
de potencia hasta que se regulen especificamente estos accesorios.
Es exigible por el OR la certificación RETIE

…El OR no realizará pruebas a la conexión, o algún tipo de verificación…
Consideramos la potencia establecida en el Literal A del Articulo 12 se debe ampliar de 10KW a 30KW, esto beneficia tanto
en la facilidad de solicitudes AGPE como en la viabilidad económica de los proyectos y reduciría los tiempos, lo que se
vería reflejado en aportes significativos a la transición energética del país.
Para mayor claridad en el requisito de este aparte donde se hace mención a la Declaración de Cumplimiento RETIE, se
debe especificar que es al autodeclaracion y no el certificado de inspección, teniendo en cuenta que el certificado de
inspección se entrega el día de recibo y puesta en marcha por parte del OR
El tiempo establecido de dos (2) días Hábiles para que el OR realice la nueva revisión de documentos faltantes por
ausencia establecidos en el Literal A, numeral 3, una vez el AGPE haya subsanado lo solicitado es demasiado,
considerando que el OR solo tiene que verificar si el documento se envió, por este motivo consideramos mas que suficiente
se reduzca este tiempo a un (1) día hábil.
El tiempo establecido de dos (2) días Hábiles para que el OR realice la nueva revisión de documentos de aclaraciones
solicitadas de acuerdo al el Literal A, numeral 5, una vez el AGPE haya enviado las aclaraciones es demasiado alto,
considerando que el OR solo tiene que verificar si se realizo la aclaración respectiva, por este motivo consideramos mas
que suficiente se reduzca este tiempo a un (1) día hábil.
Armonizar y presentar unanimidad en requerimientos entre las diferentes entidades, en particular CNO 1322: "Requisitos
de Protecciones para la conexión de Sistemas de Generación en el SIN" y modificaciones de RETIE en donde se habilita
la posibilidad de aceptación de norma internacional IEC 62109 para inversores. adicional autorizar aceptación de
certificado internacional, en relación a cumplimiento de normativa UL 1741 o IEC 62109.
Consideramos el rango de potencia establecida en el Articulo 12, Literal B, índice a) se debe ampliar de 100KW a 250KW,
esto beneficia tanto en la facilidad de solicitudes AGPE como en la viabilidad económica de los proyectos y reduciría los
tiempos, lo que se vería reflejado en aportes significativos a la transición energética del país, adicional se debe reducir los
tiempos establecidos.
Consideramos la potencia establecida en el Articulo 12, Literal B, índice a) se debe ampliar de 10KW a 30KW, esto
beneficia tanto en la facilidad de solicitudes AGPE como en la viabilidad económica de los proyectos y reduciría los
En concordancia con la solicitud de ampliar el rango de potencia de 100KW a 250KW, se hace necesario modificar el
Parágrafo 1 del Articulo 12, esta ampliación beneficiara económicamente a los potenciales AGPE y se vera repercutido en
un aumento de las solicitudes que a su vez le aportaran a la transición energética del país.
Consideramos el rango de potencia establecida en el Articulo 12, Literal B, índice b) se debe ampliar de 10KW a 30KW y de
100KW a 250KW, esto beneficia tanto en la facilidad de solicitudes AGPE como en la viabilidad económica de los proyectos
y reduciría los tiempos, lo que se vería reflejado en aportes significativos a la transición energética del país, adicional se
debe reducir los tiempos establecidos.
Durante la vigencia de la CREG 030 de 2018, un inconveniente para la implementacion de proyectos AGPE de usuarios
residenciales a sido la exigencia del certificado de inspeccion RETIE, en muchos casos este requisito hace poco atractivo
desde el punto de vista economico los proyectos, por este motivo y gracias a la diferenciacion de potencias que trae la
CREG 002 de 2021, consideramos importante se puede estudiar la posibilidad de excluir de este requisito a los proyectos
con capacidad declarada menor o igual a 10KW, lo que hace necesario la inclusion en el Articulo 12 de un nuevo paragrafo.
Vemos muy importante la solicitud de experiencia o capacitación solicitada a las empresas o instaladores de los proyectos,
pero estos requisitos deben ser mas específicos.
La solicitud de declaración de cumplimiento en la etapa de solicitud de conexión no es consistenta con la cronología real de
un proyecto. Se supone que antes de realizar un montaje de un AGPE, debe asegurarse la disponibilidad, proceso para lo
cual se establece la solicitud de conexión con información teorica, planos y diseños. Sin embargo, la declaración de
cumplimiento es un proceso posterior a la construcción, evidenciando una inconsistencia. Además, los diseños son
diferente a la instalación y no necesariamente quien diseñe esté a cargo de la instalación. En estos caso, que prima?
Según la lectura de la resolución, el enfoque del diseño detallado del literal 2.d. es en las protecciones. Por ende, esto
justifica aún mas que el CNO establezca diseños estandares para las solicitudes.
El proceso no deberái estar sujeto a aprobación del OR. Debe entenderse como meramente una notificación. En caso de
que el OR encuentre algo mal, dene notificar y rechazar. De lo contratio, demoras, retrasos, etc daran a entender que la
solicitud no fue rechazada y por ende aprobada.
No se contempla un escenario en donde el OR etablezca requerimientos unilaterales que representen cambios importantes
en el diseño del sistema a implementar. Dado que el usuario debe aceptar los cambios, que pasa si el usuario considera
que el OR esta sobrelimitando su autoridad?
Establecer que si luego de las aclaraciones dadas por el solicitante, el OR solicita nuevas aclaraciones, este último deberá
realizar los ajustes del diseño por su cuenta y asumir el costo de los mismos. Todo esto depende de la calidad de la
información contenida en la solicitud, de no tener la calidad suficiente corresponde a descargar sobre el OR ajustes a
diseños y costos de los mismos no tienen que ver con su objetivo operacional y son responsabilidad del dueño del proyecto
.
Teniendo en cuenta lo establecido en CNO 1322 y que los requisitos del vigente RETIE señalan el cumplimiento de
disposicion segun normativa IEC, y con la intencion de unificar criterios entre diferentes documentos, consideramos
necesario avalar la certificacion Internacional IEC 62109 para inversores
Los requerimientos de las normas internacionales abarcan a cabalidad y son la base para los requisitos demandados por
RETIE, por lo tanto consideramos autorizar la certificación de norma internacional UL 1741 o IEC 62109 como certificado
de conformidad de producto del inversor.
La implementacion de la vigente regulacion debe considerar los tiempos en los cuales se iniciara cumplimiento de nuevo
RETIE, esto por que el actual RETIE en vigencia no señala requerimientos para inversores, puede ocurrir un espacio de
tiempo en el cual se exiga cumplimiento de lo especificado en RETIE sin que esté aun vigente.
los dispositivos para realizar funcion de no exportacion, son accesorios adicionales de los equipos, que no entran dentro de
ninguna categoria para certificacion de producto. Lo que limitara la utilizacion de estos dispositivos y por lo tanto la opcion
de limitacion de potencia hasta que se regulen especificamente estos accesorios.
Sugerimos que se haga mayor claridad acerca del alcance de la certificación RETIE y si incluye el sistema de medida.
En la propuesta normativa se establece un sistema de información para que el usuario pueda conocer las características de
la red, disponibilidad para conexión en la misma y un sistema de georreferenciación, entre otros. En este punto se sugiere
que se haga claridad en cuanto a cuál será la interoperabilidad del aplicativo en relación al AMI y el sistema de información
del GIDI.
“…En ningún caso, el OR podrá solicitar información adicional o certificaciones que no sean parte del RETIE, ni exigir que
las certificaciones sean expedidas por algún organismo certificador en particular…"
Para los inversores, el cumplimiento de normas internaciones IEEE 1547 o UL 1741 . Estas podrán ser verificadas mediante
el Certificado de Conformidad de Producto RETIE
También se podrá demostrar con certificados de fabricante en el cual se evidencie el cumplimiento de las citadas normas.
Sin embargo, esto no exonera de que se presente el certificado de conformidad de producto del inversor conforme lo
establecido en el RETIE
(…) Esta verificación se comprueba con el manual y los Certificados de Conformidad de Producto.
Si la capacidad instalada o nominal es mayor a 100 kW (0.01 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), el OR tiene diez
(10) días hábiles para la verificación.
La regulación limita las pruebas en la medida, de no inyeccion y anti isla, previo a la entrada en operacion de un usuario
AGPE, indicando que con el dictamen de inspección RETIE es sufiente. Estas pruebas son necesarias para determinar el
comportamiento de la medida y sus características, de no realizar las pruebas no hay forma de garantizar que la lectura
esta bien.
Incluir en el procedimiento qué pasa cuando el usuario anexa el formulario de conexión simplificado pero el mismo al
validarlo por parte del OR conforme al numeral 3 de esta misma opción A se encuentra con que está diligenciado con
información incorrecta, incompleta y/o contradictoria; entre otras.
Aclarar si se puede aplicar para microinversores que cumplan estas características de las normas mencionadas. Hoy en día
hemos evidenciado que el mercado son los dispositivos que más se están presentando.
Aclarar cómo el OR va a validar que el personal de instalación tenga la experiencia mínima específica, o un certificado de
capacitación. Al respecto, queda la duda de quién o que entidad certifica al personal.
los instaladores deben tener Certificacion o Matricual expedida por Conte o ACIEM
Que el personal de instalación tenga la experiencia mínima específica, o un certificado de capacitación, conforme lo
señalado en el numeral 2 de este artículo.
Es excluyente la experiencia mínima de 6 meses, más aún cuando se trata de incentivar la penetración de las FNCER a la
luz de lo dispuesto en el decreto 1715 de 2014 y compromisos interncionales formalizados en el Sisclima.
La certificación de alguna entidad implica un trámite adicional que en lugar de facilitar obstaculiza el proceso
Se está desconociendo la idoneidad del personal de pregrado o postgrado en el que se haya capacitado para el diseño y
ejecución de instalaciones para cada tipo de tecnología a instalar. Es un reves y un atropello a la valoración de los
conocimientos adquiridos, para quienes se han formado por más de 5 años en una carrera de pregrado en la academia, y
para quienes hayan realizado formación de postgrado.
Nuevamente se está desconociendo la idoneidad del personal de pregrado o postgrado en el que se haya capacitado para
el diseño y ejecución de instalaciones para cada tipo de tecnología a instalar. Es un reves y un atropello a la valoración de
los conocimientos adquiridos, para quienes se han formado por más de 5 años en una carrera de pregrado en la academia,
y para quienes hayan realizado formación de postgrado.
No es clara cuál es la justificación de ir a campo si el usuario no va a realizar pruebas. Consideramos que no es necesario
que el OR vaya a campo solo a reclamar el dictamen de Inspección.
sería bueno definir otro rango de instalaciones Solares o Eólicas, desde el 0 a 2,5 Kw, y el siguiente rango de 2,5 a 10 Kwp.
Con el objetivo de permitir una mejor penetracion en el mercado de estas tecnologias limpias de generacion. AGPE, se
deberia definir la Aitodeclaracion de cumplimiento para instalacoines menores de 2,5 Kwp, un Paragrafo adicional
ampliar la exigencia de cumplimiento a otras normas tales como IEC 62109 la cual sí tiene exigencias de cumplimiento en
la construccion y seguridad. La practica IEEE1549 no es un Standard Internacional, y el UL1741 es una prueba optativa de
algunos fabricantes en USA. En Colombia no hay laboratoriospara realizar pruebas de Inversores
El plazo de conexión debe ser diferente según el tipo de proyectos AGPE, instalar 2 Kwp en una residenca o finca es
relativamente facil, pero si tambien consideramos proyectos AGPE hasta 5 MW, el constexto es más amplio.
Se considera pruedente aclarar qué sucede con el punto de conexión cuando el usuario pierde la disponibilidad: ¿se puede
asignar a otro usuario o se debe iniciar un nuevo proceso con el usuario que tenía la capacidad asignada?
El tiempo de 2 días para verificación de la información es muy corto si se tiene en cuenta la masificación de la penetración
de las energías renovables.
Para verificar la condición de no exportación de los equipos que controlan la no exportación a la red, se requiere aclarar si
debe contar con certificado RETIE.
Sugerimos modificar "probación" por "aprobación" pues entendemos que se trata de un error de mecanografía.
Describe perfectamente requisitos, procedimientos y tiempos
Describe detalladamente los requisitos de trámite, procedimientos y plazos.
Describe detalladamente los requisitos de trámite, procedimientos y plazos.
En la práctica suele suceder que por excusas válidas o no, el OR se excusa o se desentiende de realizar la visita respectiva
para dar su visto bueno de la instalación, por tanto hay que generar penalidades al OR, toda vez que cada día que se
prolongue dicha visita, el usuario final ve retrasada el inicio de su alivio financiero, como consecuencia de la no puesta en
marcha de su proyecto de autogeneración de energía.
El englobar los requisitos para que un AGPE inyecte energía sin venta de excedentes, con sistemas menores a 10kwp,
junto con los sistemas entre 10kw y 1Mw, impone un requisito que el RETIE no obliga para dichas instalaciones pequeñas,
y supone un retroseso a los avances a nivel micro (que representan a la gran mayoría de los usuarios de los OR a nivel
nacional) dado que la exigencia del "Dictamen Retie", aparte del normal solicitado y suficiente (Declaración RETIE),
encarece los costos de dichos microproyectos entre un 10% y un 35%, frenando cualquier intento en los estratos bajos y
medios, que procuran mejorar su capacidad de ahorro a mediano y largo plazo, pensando en una reducción de sus
compromisos, frente a los pagos de uno de los servicios públicos más esenciales, como lo es la energía. Deben dejar a los
proyectos con tecnología a base de inversores menores a 10kw de capacidad instalada o en general de cualquier FNCE,
por fuera de este tipo de requisitos, porque en la práctica es más que suficiente para los efectos de seguridad, la
declaración RETIE. Esto es el equivalente a solicitarle a una obra de construcción de una vivienda unifamiliar, que aparte de
la firma del arquitecto responsable del diseño y ejecución de la obra, deba siempre llevar el certificado de una empresa
certificada por la ONAC para que valide nuevamente lo declarado por el arquitecto, llevando un gasto más innecesario al
cliente final. Por último, se crea una contradicción entre lo que en este numeral se pide, vs lo que se solicita expresamente
en el artículo 12.A.2.d, donde en su primer párrafo, deja por fuera la solicitud del "dictamen retie", y sólo pide, como es el
deber ser de la norma actual, la "declaración de cumplimiento RETIE".
7. En el Numeral A del Artículo 12 del proyecto en consulta se indica lo siguiente:

“A. Procedimiento de conexión para el AGPE que se declare sin entrega de excedentes, con cualquier tecnología de
generación, con capacidad instalada o nominal menor a 10 kW (0.01 MW) y que use tecnología de inversores para
conexión a red, deberá cumplir los siguientes pasos...” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, consideramos que el procedimiento descrito en este numeral al indicar que es aplicable a tecnología de
inversores implicaría que no es posible aplicarlo para los AGPE que utilicen cualquier tipo de tecnología. En ese sentido
recomendamos a la Comisión revisar la convergencia de estas dos condiciones.
Por otro lado, se indica en el Literal B del mismo Artículo 12, lo siguiente:
“…El procedimiento de conexión simplificado de que trata el presente literal es igual al procedimiento del literal A de este
artículo con excepción de: los tiempos de verificación por parte del OR de que trata el numeral 4 de este Artículo, la revisión
de las normas que aplican a inversores cuando no se conecte a la red a través de estos, y los tiempos de los numerales 5 y
6.” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, recomendamos a la Comisión definir las normas específicas que aplican inversores a las cuales se quiere
hacer referencia. Lo anterior, dada la existencia de varias normas internacionales aplicables a inversores. Este mismo
comentario es aplicable al Literal B del Artículo 13.
• Documentación radicación de la solicitud

Estamos de acuerdo con proporcionar mayor claridad sobre la delimitación de la información que puede solicitar el OR, de
manera que se limite la discrecionalidad de estas empresas y no se permita que se excedan en la solicitud de requisitos
innecesarios que dilaten el proceso de conexión. Sin embargo, al momento de solicitar la aprobación de la conexión se está
requiriendo información que sólo estará disponible en el momento en el que el proyecto ya está construido, pues se
propone incluir:
• Certificación de la empresa encargada de la instalación

• Manual del dispositivo que controla la no inyección
• RETIE del diseño detallado, certificado de conformidad de producto de los equipos
Si bien para esta categoría sin entrega de excedentes no se prevé algún motivo para rechazar la solicitud de conexión, un
cliente primero debería contar con la aprobación de la conexión antes de ejecutar el proyecto, para evitar que, una vez
instalado, por algún motivo se rechace6.
Por lo anterior, sugerimos que la presentación de estos requisitos se de en una etapa posterior como se ilustra a
continuación.
(imagen incluida en la carta)
• Verificación normas inversores

Se plantea que el operador de red debe verificar que, para tecnologías basadas en inversores, se cumpla con las normas
internacionales IEEE 1547 ó UL 1741. En ese sentido, sugerimos que no se limite el cumplimiento únicamente a estas
normas y que se amplíe a la normatividad que acepta el CNO, establecidas en los comités y subcomités con la participación
de diferentes operadores de red.
En ese mismo sentido y, teniendo en cuenta que el RETIE vigente no exige certificado de conformidad de producto para los
inversores, sugerimos que la resolución estipule que el requisito de certificado de conformidad de producto para los
inversores se solicite una vez el RETIE lo requiera, y no como un requisito de obligatorio cumplimiento con la actual
normatividad.
realicen.
El agente Comercializador que represente la frontera de generación para entrega de excedentes por parte del AGPE
deberá revisar, dentro de la vigencia de la aprobación y antes de la solicitud de entrada en operación comercial, que los
equipos de medición cumplan con lo establecido en el Artículo 16 de la presente resolución. Sobre lo anterior, ¿Cuál es el
tiempo máximo para hacer la revisión?
¿Bajo qué criterios se puede considerar que una conexión o energización puede afectar a otros usuarios?
En cuanto al certificado de conformidad de acuerdo a RETIE, tengo entendido que ningún inversor cuenta con tal
conformidad. Sin embargo, si cumple IEC o UL que son estandares de conformidad homologados por el MME.
Actualmente en el RETIE vigente no es exigible el certificado de conformidad de producto para inversores, sin enbargo una
vez entre en vigencia la actualizacion de RETIE y si en esta se establece para inversores la presentacion del mencionado
certificado, se debe establecer un tiempo prudencial para que los fabricantes puedan adquirir dicha certificacion, de lo
contrario se pondrian en riesgo la implementacion de los proyectos.
Los tiempos establecidos en el Literal A, Numeral 5 para la revisión de la documentación entregada para conexiones en
nivel de tensión 1 se establece de 5 días hábiles y para tensión 2 o 3 de 10 días hábiles, estos tiempos son prolongados y
acarrean demoras en la implementación de los proyectos por lo que consideramos un tiempo mas que suficiente seria para
conexiones en nivel de tensión 1 de 3 días hábiles y para conexiones en nivel de tensión 2 o 3 de 5 días hábiles.
Los plazos establecidos en este numeral para que el OR solicite aclaraciones y realice la respectiva revisión son demasiado
prolongados, por tal motivo consideramos importante se reduzcan de acuerdo a la propuesta de mejora planteada para
cada caso.
Los plazos establecidos en este numeral, en los casos que aplique, son demasiado prolongados, por tal motivo
consideramos importante se reduzcan de acuerdo a la propuesta de mejora planteada para cada caso.
cada caso.
cada caso.
cada caso.
cada caso.
cada caso.
El Articulo 13 establece un limite de potencia de 100KW, lo que ocasiona para proyectos con capacidad declarada superior,
altos costos en estudios de conexión, confiabilidad, contratos de conexión y tiempos de aprobación, por estos motivos y en
consecuencia con experiencias en países como Alemania o México, consideramos importante se amplié esta capacidad a
250KW.
250KW.
250KW.
altos costos en estudios de conexión, cargos de confiabilidad, contratos de conexión y tiempos de aprobación, por estos
motivos y en consecuencia con experiencias en países como Alemania o México, consideramos importante se amplié esta
capacidad a 250KW.
capacidad a 250KW.
capacidad a 250KW.
capacidad a 250KW.
capacidad a 250KW.
250KW.
capacidad a 250KW.
250KW.
vería reflejado en aportes significativos a la transición energética del país
• Requisitos adicionales no establecidos en la regulación

Si bien el artículo es claro en que no se podrá exigir más documentos, se presentan casos donde el operador de red exige
radicar en físico en la ventanilla de radicación de la empresa planos, memorias de cálculo, entre otros8. En ese sentido
sugerimos adicionar un parágrafo que indique lo siguiente:
“Parágrafo: El OR no podrá solicitar documentación adicional a la especificada en el numeral 3 de este artículo y toda la
documentación debe poder ser enviada mediante medios electrónicos”.
El AGPE, GD o AGGE tendrá un plazo de tres (3) meses para realizar el estudio de conexión simplificado. El estudio podrá
ser elaborado por el interesado, o por el OR a solicitud del interesado. Este tiempo puede ser muy corto para el solicitante
debido a los posibles requerimientos que el OR defina para la realización del estudio.
El tiempo definido para que el solicitante realice aclaraciones puede que sea corto.
Durante el procedimiento, no se define en ningun lado ni claramente, que es el proceso de energización, ni cual es el
proceso para el cambio del equipo de medición que permita empezar a liquidar excedentes de energía. En consecuencia,
no se incluyen los plazos que debe cumplir el comercializador u OR integrado para el cambio de medidor una vez, algo que
se ha evidenciado como una gran demora, además de todos los temas de requisitos unilaterales que han impuesto los OR.
Que el personal de instalación tiene la experiencia mínima específica, o un certificado de capacitación, conforme lo
señalado en el numeral 3 de este artículo.
El personal debe tener certificacion de estudios y matricula CONTE O ACIEM
La regulación limita las pruebas en la medida, de importación, exportación y anti isla, previo a la entrada en operacion de un
usuario AGPE, indicando que con el Dictamen de inspección RETIE es sufiente. estas pruebas son necesarias para
determinar el comportamiento de la medida y sus caracteristicas, de no hacersen las pruebas, no hay forma de garantizar
que la lectura esta bien.
Si el dispositivo que controla la inyección a la red no tiene función de limite, deja abierto completamente a que el usuario
declare información sin que el OR pueda verificar que en efecto existe un límite de instalación de AGPE con respecto a los
límites del numeral 1.
Se indica que se adjunten con la solicitud la conformidad de productos. No es competencia del operador de Red certificar
instalaciones realizadas por terceros, por lo que esta actividad debe ser propia del certificador RETIE, el cliente deberá
aportar el certificado RETIE cuando realice la solicitud de conexión.
El OR deberá verificar la entrega de la información del numeral 3 de este artículo en un término de dos (2) días hábiles. El
proceso de verificación de la documentación es operativo, y solo se verifica que se encuentre completa la información, sin
que esto implique una revisión detallada ni que se revisen aspectos técnicos de la misma. En este sentido, no se emitirá
ningún juicio sobre el contenido de los documentos presentados.
En el momento de energización del proyecto, el OR no realizará pruebas a la conexión ni realizará algún tipo de
verificación, y el representante del AGPE solo deberá entregar el Dictamen de Inspección RETIE.
3. Al momento de radicación de la solicitud en el sistema de trámite en línea, cargar únicamente la siguiente

documentación:
la IEC tiene muchas normas y entre ellas estan las de instalacion y seguridad de los sistemas PV, deberian ser
consideradas
IGUAL QUE 12-7.
(…) El plazo de conexión debe ser diferente según el tipo de proyectos AGPE, instalar 2 Kwp en una residenca o finca es
relativamente facil, pero si tambien consideramos proyectos AGPE hasta 5 MW, el constexto es más amplio. (…)
Muy positivo que se apliquen normas simples para los usuarios menores de 10kW. No obstante es bueno aclarar que la
autoridad del retie es el certificador y en consecuencia los documentos a aportar relacionados con retie en el numeral d
deben ser los aceptados por el certificador y no los que se quiera imaginar el operador de red.
No es clara la politica porque en un lado dice que el operador no puede rechazar el proyecto cuando se aporte el 100% de
los documentos, pero en el numeral 7 por otro lado si parece que se da la oportunidad al operador a rechazar por supuestos
aspectos técnicos, volveriamos a los mismos problemas que existen hoy.
El numeral esta hecho para casos de instalaciones que no esten ejecutadas, pero la realidad es que para entregar el
certificado retie de instalación la misma ya debe estar hecha, por lo tanto sugerimos definir el paso de la conexión para
proyectos ya ejecutados.
En el articulo 11 se da a entender que todos los proyectos por debajo de 5MW deben contar con un estudio de conexión,
pero es un requisito que no deberia aplicar a los proyectos de menos de 100kW.
Cuando no exista un elemento limitador no es claro si la capacidad instalada se refiere a la capicidad de los inversores o la
de los panele solares.
No se desarrolla el paso de la medicion dentro del procedimiento, pero la realidad es que algunos operadores toman meses
y en casos hasta años para definir la instalación de un medidor, esto se debe a que el operador de red aplica otros
procedimientos diferentes al formato de la 030 para tramitar un medidor y eso lleva a tiempos sin limite.
Solicitamos a la Comisión aclarar si en el literal b se incluye la GD entre 0.01 MW a 0.1 MW. En este sentido, si se incluye,
sugerimos la redacción de la siguiente columna.
Por la ubicación del punto 8 dentro del procedimiento, parece que el OR pudiera exigir todos los requisitos descritos antes
de otorgar la disponibilidad de conexión. Cuando se hace una solicitud de disponibilidad debe quedar muy claro que aún no
hay diseños, no se sabe que equipos se van a instalar o que empresa va desarrollar el montaje. en este moemnto aún no
se han realizado los diseños y lo que se requiere es conocer la posibilidad de conectarse para inciar diseños, importaciones
y por último montaje, eso se hace dentro de los 6 meses de vigencia de la aprobación, no antes pues habría unos costos
incurridos sin la certeza de la disponibilidad reservada para el AGPE. La regulación debe cerrar la puerta los bloqueos por
parte de algunos OR a la AGPE que se hace a través de exigencias exóticas como diseños detallados y manuales de
productos al momento de solicitar solamente una disponibilidad para a partir de esta empezar diseñar y especificar el
proyecto.
Debe quedar muy claro que el OR no puede pedir requisitos adicionales a los RETIE, pues algunos OR están pidiendo
planos en formatos diferentes y presentaciones de proyectos como los tradicionales en algunos casos con exigencias de
radicaciones físicas que no están en línea con la regulación.
250KW.
En la práctica suele suceder que por excusas válidas o no, el OR se excusa o se desentiende de realizar la visita respectiva
para dar su visto bueno de la instalación, por tanto hay que generar penalidades al OR, toda vez que cada día que se
prolongue dicha visita, el usuario final ve retrasada el inicio de su alivio financiero, como consecuencia de la no puesta en
marcha de su proyecto de autogeneración de energía.
El RETIE no obliga exigir "Dictamen de inspección RETIE" para instalaciones pequeñas menores a 10kw, y supone un
retroseso a los avances a nivel micro (que representan a la gran mayoría de los usuarios de los OR a nivel nacional) dado
que la exigencia del "Dictamen Retie", aparte del normal solicitado y suficiente (Declaración de cumplimiento RETIE),
encarece los costos de dichos microproyectos entre un 10% y un 30%, frenando cualquier intento en los estratos bajos y
medios, que procuran mejorar su capacidad de ahorro a mediano y largo plazo, pensando en una reducción de sus
compromisos, frente a los pagos de uno de los servicios públicos más esenciales, como lo es la energía. Deben dejar a los
proyectos con tecnología a base de inversores menores a 10kw de capacidad instalada o en general de cualquier FNCE,
por fuera de este tipo de requisitos, porque en la práctica es más que suficiente para los efectos de seguridad, la
declaración RETIE. Esto es el equivalente a solicitarle a una obra de construcción de una vivienda unifamiliar, que aparte de
la firma del arquitecto responsable del diseño y ejecución de la obra, deba siempre llevar el certificado de una empresa
certificada por la ONAC para que valide nuevamente lo declarado por el arquitecto, llevando un gasto más innecesario al
cliente final. Por último, se crea una contradicción entre lo que en este numeral se pide, vs lo que se solicita expresamente
en el artículo 13.A.3.d, donde en su primer párrafo, deja por fuera la solicitud del "dictamen retie", y sólo pide, como es el
deber ser de la norma actual, la "declaración de cumplimiento RETIE".
Respetuosamente se solicita indicar, en los casos aprobados y conectados por el OR (antes de la actualización de la
presente resolución) y que son atendidos por un comercializador diferente al integrado, pero que aun no se ha registrado la
Frontera de generación?
8. El Artículo 13 del proyecto establece el procedimiento simplificado de conexión al Sistema de Distribución Local -SDL-
para el AGPE o GD con capacidad instalada o nominal menor o igual a 100 kW (0.1 MW), y con entrega de excedentes de
energía a la red, y en el paso 9 se hace mención de la solicitud que debe hacer un AGPE y un GD al OR para entrar en
operación comercial. Al respecto consideramos importante que cuando se trate un GD la entrada en operación también sea
informada al CND, en las mismas condiciones aplicables actualmente al representante de una planta menor no despachada
centralmente menor a 1MW. Este mismo comentario aplica para el procedimiento definido en el Artículo 14 del proyecto en
consulta.
Al igual que en el artículo 12, el procedimiento para proyectos de este rango establece que al momento de realizar la
solicitud de capacidad, y previo a conocer si su solicitud será o no aceptada, se debe exigir lo siguiente:
• Certificación de la empresa encargada de la instalación
• Manual del dispositivo que controla la inyección
• RETIE del diseño detallado, certificado de conformidad de producto de los equipos que conforman la planta, declaración
de cumplimiento RETIE y matrícula profesional del instalador
Como lo indicamos en el punto anterior, para cumplir con los requisitos para solicitar la conexión un cliente debería primero
construir el proyecto asumiendo un gran riesgo sin tener certeza de la aprobación7.
En ese sentido, proponemos que en la solicitud de conexión no debería requerirse estos aspectos, y en su lugar, definir un
hito posterior a la aprobación de la conexión y previo a la energización en la cual el cliente las reporte y sea el criterio para
autorizar o no la conexión, como se ilustra a continuación.
(imagen incluida en la carta)
Actualmente
certificado, seendebe
el RETIE vigente
establecer un no es exigible
tiempo el certificado
prudencial para quede losconformidad de producto
fabricantes puedan paradicha
adquirir inversores, sin enbargo
certificacion, de lo una
vez entre se
contrario enpondrian
vigencia en
la actualizacion de RETIE y si
riesgo la implementacion deen
losesta se establece para inversores la presentacion del mencionado
proyectos.
Actualmente
el RETIE vigente
vez entre se
vigencia en
proyectos.
Actualmente
el RETIE vigente
vez entre se
vigencia en
proyectos.
Actualmente
el RETIE vigente
vez entre se
vigencia en
proyectos.
realicen.
De acuerdo con la experiencia obtenida de la resolucion CREG 030 de 2014, 6 meses de vigencia es un plazo muy corto
para este tipo de proyectos, en muchos casos el Autogenerador aplica a beneficios de ley 1715 de 2014 cuyo certificado
demora gran parte de ese plazo de conexión, y sumado a los tiempos de estructuracion, importacion, instalacion y puesta a
punto del sistema, el plazo de 6 meses es incumplible en la operacion real.
El literal b) del numeral 16 del artículo 14 que regula la vigencia de la aprobación de la conexión para AGGE cuya potencia
máxima declarada es menor a 5 MW no contempla como una excepción a la regla de vigencia de la aprobación de la
conexión por doce (12) a la genereción térmica a base de biomasa. Es necesario que se contemple, al igual que para la
generación hidroeléctrica, una vigencia de la aprobación de la conexión por veinticuatro (24) meses, teniendo en cuenta que
este es el plazo estimado para la entrada en operación de una planta de generación térmica cuyo combustible es la
biomasa.
• Artículo 14, numeral 16, respecto a los tiempos de La vigencia de aprobación se tiene la siguiente propuesta de
tiempos:
a) Si la capacidad instalada o nominal del AGPE o GD es mayor a 100 kW y menor o igual a 1 MW, la vigencia de la
aprobación es de seis (6) meses.
b) Si es un AGGE cuya potencia máxima declarada es menor a 5 MW:
i. Para tecnología de generación hidráulica, la vigencia de la aprobación es de veinte cuatro (24) meses.
ii. Para otras tecnologías diferentes a la del literal anterior, la vigencia de la aprobación es de doce (12) meses.
iii. Los tiempos de los literales i y ii anteriores podrán ser prorrogables en los términos del numeral 17 de este Artículo.
El proyecto plantea que se solicite estudio de conexión únicamente a los AGPE o GD con potencia nominal instalada mayor
a 100 kW hasta 1000 kW con entrega de excedentes, y a los AGGE con capacidad menor o igual a 5 MW con entrega de
excedentes.
En este sentido, sugerimos a la Comisión estudiar la posibilidad de facultar a los Operador de Red, para que revisen el
comportamiento eléctrico de la red cuando se solicite la conexión de AGGE con capacidad menor o igual a 5 MW sin
entrega de excedentes.
No es claro porqué para los proyectos de Autogeneración así sea de gran escala y que no inyectan excedentes se requiera
el pago de la garantía.
Este monto de la garantía es demasiado alto para este tipo de proyectos.
El numeral 17 del artículo 14 que regula la la prórroga por una única vez de la vigencia de la aprobación de la conexión no
contempla la posibilidad de una prórroga en razón de la tecnología de generación de energía que se utilizará y que, por
circunstancias técnicas propias de esa tecnología, no sea posible entrar en operación dentro de la vigencia de doce (12). Es
el caso de la generación térmica a base de biomasa, ya que el tiempo estimado para la entrada en operación desde la
aprobación de la conexión es de veinticuatro (24) meses. Consideramos que la prorroga debe estar justificada
técnicamente.
El artículo se titula “Procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD con capacidad instalada o
nominal mayor a 100 kW (0.01 MW) (…)”, existe un error en la conversión de unidades pues 100 kW equivale a 0.1 MW.
Procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 100
kW (0.01 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), con entrega de excedentes y para AGGE con potencia máxima
declarada menor a 5 MW
Corregir el titulo del artículo, cambiar de (0.01 MW) a (0.1 MW)

En el título del artículo 14 se menciona que 100 kW es 0.01 MW. Solicitamos corregirlo.
d. En el enunciando del Artículo 14 se deberá tener en cuenta que 100kW corresponde a 0.1MW y no a 0.01MW como
aparece en el proyecto en consulta.
Teniendo en cuenta que el Artículo 14 lee: Procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD, con
capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0.01 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), con entrega de excedentes y
para AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW (subrayado propio), se hace necesario realizar corrección sobre
el texto subrayado en donde se interpreta no debiera decir 0,01 MW sino 0,1 MW.
El Articulo 14 establece un rango de potencia de 100KW a 1000KW, lo que ocasiona para proyectos con capacidad
declarada dentro de este rango, altos costos en estudios de conexión, cargo de confiabilidad, contratos de conexión y
tiempos de aprobación, por estos motivos y en consecuencia con experiencias en países como Alemania o México,
consideramos importante se amplié la capacidad del limite inferior a 250KW.
El Articulo
tiempos de14 establece por
aprobación, un rango
estos de potencia
motivos y ende 100KW a 1000KW,
consecuencia lo que ocasiona
con experiencias paracomo
en países proyectos con capacidad
Alemania o México,
declarada
consideramosdentro de este rango,
importante se altoslacostos
amplié en estudios
capacidad del deinferior
limite conexión,
a cargo de confiabilidad, contratos de conexión y
250KW.
El Articulo
tiempos de14 establece por
aprobación, un rango
estos de potencia
motivos y ende 100KW a 1000KW,
consecuencia lo que ocasiona
con experiencias paracomo
en países proyectos con capacidad
Alemania o México,
declarada
importante serangoaltoslacostos
amplié en estudios
capacidad deinferior
del limite conexión, cargo de confiabilidad, contratos de conexión y
a 250KW.
El Articulo 14 establece un de potencia de 100KW a 1000KW, lo que ocasiona para proyectos
tiempos de aprobación, por estos motivos y en consecuencia con experiencias en países como Alemania o México,con capacidad
declarada
importante altoslacostos en estudios deinferior
conexión, cargo de confiabilidad, contratos de conexión y
Teniendo en cuenta que elseprocedimiento
amplié capacidad del limite
de revisión establecido a 250KW.
en el Articulo 14, Numeral 2 hace referencia a la
verificación del correcto diligenciamiento del formulario para solicitud de conexión y no a revisiones técnicas profundas, es
demasiado prolongado los plazos establecidos para que el OR ejecute esta acción, consideramos pertinente se reduzca
estos tiempos conforme a la propuesta de mejora que sugerimos.
Teniendo en cuenta que el procedimiento de revisión establecido en el Articulo 14, Numeral 2 hace referencia a la
verificación del correcto diligenciamiento del formulario para solicitud de conexión y no a revisiones técnicas profundas, es
demasiadoenprolongado
Teniendo cuenta quelosel plazos establecidos
procedimiento para que
de revisión el OR ejecute
establecido esta acción,
en el Articulo consideramos
14, Numeral 2 hacepertinente
referenciase reduzca
a la
estos tiempos
verificación delconforme a la propuesta dedel
correcto diligenciamiento mejora que sugerimos.
formulario para solicitud de conexión y no a revisiones técnicas profundas, es
demasiadoenprolongado
Teniendo cuenta quelosel plazos establecidos
a la
estos tiempos
demasiado
Teniendo enprolongado
cuenta quelosel plazos establecidos
a la
estos tiempos
demasiado
Teniendo enprolongado
cuenta quelosel plazos establecidos
a la
estos tiempos
Durante
demasiado la vigencia de la
prolongado losCREG
plazos030 de 2018, un
establecidos inconveniente
para para la esta
que el OR ejecute implementación de proyectos
acción, consideramos AGPE ase
pertinente losreduzca
cuales les
aplica la presentación
estos tiempos conformedeaestudios de conexión
la propuesta es que
de mejora la demora por parte de los OR en la entrega de insumos para el
sugerimos.
desarrollo de los estudios, en muchos casos se tiene que acudir a derechos de petición para la entrega de esta
documentación, teniendo en cuenta que los OR deben contar con una base de datos de los transformadores o circuitos,
consideramos el plazo establecido en este numeral sigue siendo prolongado, por este motivo es pertinente reducir este
plazo de acuerdo a propuesta de mejora que planteamos.
Durante la vigencia de la CREG 030 de 2018, un inconveniente para la implementación de proyectos AGPE a los cuales les
aplica la presentación de estudios de conexión es la demora por parte de los OR en la entrega de insumos para el
desarrollo de los estudios, en muchos casos se tiene que acudir a derechos de petición para la entrega de esta
Durante la vigencia
documentación, de la CREG
teniendo 030que
en cuenta de 2018,
los OR undeben
inconveniente para
contar con unalabase
implementación
de datos de de losproyectos AGPE aolos
transformadores cuales les
circuitos,
consideramos el plazode estudios de
establecido en conexión es lasigue
este numeral demora por parte
siendo de los OR
prolongado, por en
estela motivo
entregaesdepertinente
insumos para el este
reducir
desarrollo de los estudios,
plazo de acuerdo en muchos
a propuesta de mejoracasos
que se tiene que acudir a derechos de petición para la entrega de esta
planteamos.
Durante la vigencia
teniendo 030que
en cuenta de 2018,
los OR undeben
inconveniente para
implementación
circuitos,
siendo de los OR
prolongado, por en
estela motivo
reducir
planteamos.
Durante la vigencia
teniendo 030que
en cuenta de 2018,
los OR undeben
inconveniente para
implementación
circuitos,
siendo de los OR
prolongado, por en
estela motivo
reducir
planteamos.
Durante la vigencia
teniendo 030que
en cuenta de 2018,
los OR undeben
inconveniente para
implementación
circuitos,
siendo de los OR
prolongado, por en
estela motivo
reducir
planteamos.
Dada la interacción
documentación, con diferentes
teniendo en cuentaáreas de las
que los ORempresas
deben contarparacon
procesar y entregar
una base de datoslosdeinsumos para la realización
los transformadores de
o circuitos,
estudios
consideramosde conexión
el plazosimplificada,
establecido yendada
estelanumeral
capaciad de respuesta
sigue que tienenpor
siendo prolongado, estas
esteáreas para
motivo es cumplir cabalmente
pertinente con las
reducir este
actividades requeridas,
plazo de acuerdo la experiencia
a propuesta de mejoraha que
arrojado tiempos promedio minimo de 10 dias para llevar a cabo estas
planteamos.
actividades. Por tanto, pasar de 10 a 5 días es poco efectivo ya que se podrian generar incumplimientos por parte de los
OR.
El plazo establecido en este numeral para la revisión del estudio de conexión por parte del OR es demasiado prolongado,
20 días hábiles solo para ejecutar la revisión repercute en aproximadamente un mes de retraso en los proyectos, lo que
acarrea costos significativos en el desarrollo de este tipo de proyectos, consideramos este plazo se debe reducir a la mitad,
no superar los 10 días hábiles.
El plazo establecido en este numeral para la revisión del estudio de conexión por parte del OR es demasiado prolongado,
20 días hábiles solo para ejecutar la revisión repercute en aproximadamente un mes de retraso en los proyectos, lo que
El plazo costos
acarrea establecido en este numeral
significativos para la de
en el desarrollo revisión del estudio
este tipo de conexión
de proyectos, por parteeste
consideramos del plazo
OR essedemasiado prolongado,
debe reducir a la mitad,
20
no días hábiles
superar los 10solo para
días ejecutar la revisión repercute en aproximadamente un mes de retraso en los proyectos, lo que
hábiles.
El plazo costos
20
no días hábiles
hábiles.
El plazo costos
20
no días hábiles
hábiles.
El plazo costos
20
no días hábiles
hábiles.
en el Articulo
acarrea costos 14, numeral 6, se
significativos en hace la siguiente
el desarrollo mención,
de este tipo de"el OR deberá
proyectos, solicitar por este
consideramos una única
plazo vez", es importante
se debe reducir a laque se
mitad,
aclare esta los
no superar afirmación, y se establezca que en esa única solicitud el OR incluya todo que que requiere sea aclarado para
10 días hábiles.
evitar en el proceso de solicitud de un AGPE se dilaten u obstruyan procesos de aprobación.
en el Articulo 14, numeral 6, se hace la siguiente mención, "el OR deberá solicitar por una única vez", es importante que se
aclare esta afirmación, y se establezca que en esa única solicitud el OR incluya todo que que requiere sea aclarado para
evitar en el proceso de solicitud de un AGPE se dilaten u obstruyan procesos de aprobación.
en el Articulo 14, numeral 6, se hace la siguiente mención, "el OR deberá solicitar por una única vez", es importante que se
evitar en el proceso
en el Articulo de solicitud
14, numeral de unlaAGPE
6, se hace se dilaten
siguiente u obstruyan
mención, procesos
"el OR deberá de aprobación.
solicitar por una única vez", es importante que se
mención, procesos
mención, procesos
evitar en elenproceso
Teniendo cuenta de
quesolicitud de un AGPE
este numeral sepuertas
abre las dilaten para
u obstruyan procesos de
que se presenten aprobación.
dilaciones en el proceso por parte del OR,
consideramos se debe reducir el tiempo establecido, si bien el OR ya ha realizado las revisiones establecida en los
numerales 5 y 6, en esos pasos el OR ya debe tener claro que tipo de ajustes adicionales se requieren para la aprobación
del proyecto.
Teniendo en cuenta que este numeral abre las puertas para que se presenten dilaciones en el proceso por parte del OR,
consideramos se debe reducir el tiempo establecido, si bien el OR ya ha realizado las revisiones establecida en los
numeralesen
Teniendo 5 ycuenta
6, en esos pasos
que este el OR abre
numeral ya debe tener claro
las puertas paraque
quetipo
se de ajustes adicionales
presenten seelrequieren
dilaciones en paraparte
proceso por la aprobación
del OR,
del proyecto. se debe reducir el tiempo establecido, si bien el OR ya ha realizado las revisiones establecida en los
consideramos
numeralesen
Teniendo 5 ycuenta
6, en esos pasos
que este el OR abre
las puertas paraque
quetipo
del OR,
consideramos
numeralesen
Teniendo 5 ycuenta
6, en esos pasos
que este el OR abre
las puertas paraque
quetipo
del OR,
consideramos
numeralesen
Teniendo 5 ycuenta
6, en esos pasos
que este el OR abre
las puertas paraque
quetipo
del OR,
consideramos
numerales 5 dejar
Sugerencia: y 6, en esos pasos
espacio el OR ya debe
para comentarios y/otener claro que
negociación deltipo de ajustes
contrato adicionales
de conexión se requieren
por parte paraallaOR.
del usuario aprobación
Porque 3
del proyecto.
días hábiles sin espacio a comentarios o sugerencias puede ser casi que firma por obligación y a veces los OR aprovechan
y ponen el valor en el límite máximo, además que el valor tiene una formulación compleja y en competencia con un mismo
OR es ventaja para ellos.
Sugerencia: dejar espacio para comentarios y/o negociación del contrato de conexión por parte del usuario al OR. Porque 3
días hábiles sin espacio a comentarios o sugerencias puede ser casi que firma por obligación y a veces los OR aprovechan
y ponen el valor
Sugerencia: dejarenespacio
el límitepara
máximo, ademásy/o
comentarios que el valor tiene
negociación deluna formulación
contrato compleja
de conexión por yparte
en competencia
del usuario alcon
OR.unPorque
mismo3
OR es
días ventaja
hábiles sinpara ellos.a comentarios o sugerencias puede ser casi que firma por obligación y a veces los OR aprovechan
espacio
y ponen el valor
el límitepara
máximo, ademásy/o
contrato compleja
en competencia
del usuario alcon
OR.unPorque
mismo3
OR es
días ventaja
espacio
y ponen el valor
el límitepara
máximo, ademásy/o
contrato compleja
en competencia
del usuario alcon
OR.unPorque
mismo3
OR es
días ventaja
espacio
y ponen el valor
el límitepara
máximo, ademásy/o
contrato compleja
en competencia
del usuario alcon
OR.unPorque
mismo3
OR es
días ventaja
espacio
y ponenmuy
Vemos el valor en el límite
importante máximo,
la solicitud deademás que el
experiencia valor tiene una
o capacitación formulación
solicitada a las compleja
empresasy oeninstaladores
competenciadeconlos un mismo
proyectos,
OR es
pero ventaja
estos para ellos.
requisitos deben ser mas específicos.
El tiempo establecido de cinco (5) días Hábiles para que el OR realice la revisión de documentos de acuerdo al Numeral 9,
y de cinco (5) días hábiles para realizar una segunda revisión por ausencia de documentos, es un periodo prolongado para
esta acción, consideramos se debe reducir de acuerdo a la propuesta de mejora que planteamos.
El tiempo establecido de cinco (5) días Hábiles para que el OR realice la revisión de documentos de acuerdo al Numeral 9,
El tiempo
esta establecido
acción, de cinco
consideramos (5) días
se debe Hábiles
reducir para quea el
de acuerdo la OR realice de
propuesta la revisión de documentos
mejora que planteamos. de acuerdo al Numeral 9,
El tiempo
esta establecido
acción, de cinco
se debe Hábiles
El tiempo
esta establecido
acción, de cinco
se debe Hábiles
El tiempo
esta establecido
acción, de cinco
se debe Hábiles
esta acción, consideramos se debe reducir de acuerdo a la propuesta de mejora que planteamos.
la posibilidad
Armonizar de aceptación
y presentar de norma
unanimidad internacional IEC
en requerimientos 62109
entre para inversores.
las diferentes adicional
entidades, autorizar
en particular CNOaceptación de
1322: "Requisitos
certificado
de internacional,
Protecciones en relación
para la conexión de aSistemas
cumplimiento de normativa
de Generación ULSIN"
en el 1741y omodificaciones
IEC 62109. de RETIE en donde se habilita
la posibilidad
1322: "Requisitos
certificado
de internacional,
la posibilidad
1322: "Requisitos
certificado
de internacional,
la posibilidad
1322: "Requisitos
certificado
de internacional,
la posibilidad
Los de aceptación
tiempos establecidos deNumeral
en el norma internacional IEC 62109
1 para la revisión para inversores.entregada
de la documentación adicionalpara
autorizar aceptación
conexiones de de
en nivel
certificado
tensión internacional,
1 se establece deen relación
5 días a cumplimiento
hábiles de 2
y para tensión normativa
o 3 de 10UL 1741
días o IECestos
hábiles, 62109.
tiempos son prolongados y acarrean
demoras en la implementación de los proyectos por lo que consideramos un tiempo mas que suficiente seria para
Los tiempos establecidos en el Numeral 1 para la revisión de la documentación entregada para conexiones en nivel de
tensión 1 se establece de 5 días hábiles y para tensión 2 o 3 de 10 días hábiles, estos tiempos son prolongados y acarrean
Los tiempos
demoras en laestablecidos en el de
implementación Numeral 1 para lapor
los proyectos revisión
lo quede la documentación
consideramos entregada
un tiempo para
mas que conexiones
suficiente seriaenpara
nivel de
tensión 1 seen
conexiones establece
nivel de de 5 días1 hábiles
tensión y para
de 3 días tensión
hábiles 2 oconexiones
y para 3 de 10 días
enhábiles,
nivel deestos tiempos
tensión son5 prolongados
2 o 3 de días hábiles.y acarrean
Los tiempos
un tiempo para
mas que conexiones
nivel de
tensión 1 seen
tensión y para
de 3 días tensión
enhábiles,
Los tiempos
un tiempo para
mas que conexiones
nivel de
tensión 1 seen
tensión y para
de 3 días tensión
enhábiles,
Los tiempos
un tiempo para
mas que conexiones
nivel de
tensión 1 seen
tensión y para
de 3 días tensión
enhábiles,
demoras
Los enestablecidos
plazos la implementación
en estede los proyectos
numeral, en los por lo que
casos que consideramos un tiempo prolongados,
aplique, son demasiado mas que suficiente
por talseria
motivopara
conexiones en importante
consideramos nivel de tensión 1 de 3 días
se reduzcan hábiles ay la
de acuerdo para conexiones
propuesta en nivel
de mejora de tensión 2 o 3 de 5 días hábiles.
planteada.
consideramos importante se reduzcan de acuerdo a la propuesta de mejora planteada.
En concordancia con lo solicitado de aumentar el limite inferior de que trata este articulo se aumente de 100KW a 250KW.
En este aparte se establece el pago de una póliza para los proyectos que apliquen de mínimo 10 dólares por KW,
consideramos es un aumento elevado respecto a lo que se venia cobrando para este tipo de casos, por tal motivo invitamos
a la CREG se reconsidere y reduzca el monto a 5 dólares americanos por KW
En este aparte se establece el pago de una póliza para los proyectos que apliquen de mínimo 10 dólares por KW,
En
a laeste
CREGaparte se establecey el
se reconsidere pago de
reduzca una póliza
el monto para losamericanos
a 5 dólares proyectos que
por apliquen
KW de mínimo 10 dólares por KW,
En
a laeste
reduzca una póliza
por apliquen
En
a laeste
reduzca una póliza
por apliquen
En
a laeste
reduzca una póliza
por apliquen
En
a laelCREG
documento D-002-2021
se reconsidere anexo aellamonto
y reduzca resolución en consulta,
a 5 dólares se indica
americanos por que
KW se ha evaluado la baja penetración de este
tipo de generación y se revisaron las causales que lo han impedido. En este sentido no es coherente con el propósito de la
resolución que el valor de la cobertura de la garantía corresponda a diez (10) veces el valor que hoy se solicita a las plantas
no despachadas centralmente. Se encarece de esta manera el ingreso de estas tecnología
El objetivo es incentivar proyectos con nuevas tecnologías FNCER
El objetivo es incentivar proyectos con nuevas tecnologías FNCER.
El artículo 14 del proyecto de resolución da facultades sancionatorias a la SSPD y a la SIC, no obstante, no queda claro si
estas sanciones cuentan con soporte legislativo, en la medida en que las sanciones solo pueden ser creadas por el
legislador y no por la CREG.
En caso de resultar viable la conexión, el OR deberá ofrecer el punto de conexión y suscribir el respectivo Contrato de
Conexión en un término de dos (2) días hábiles luego de la aprobación.
(...)
El OR y el interesado firmarán el correspondiente Contrato de Conexión, a más tardar dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes a la fecha de aviso por parte del OR de que ya se encuentra cargado el contrato en el sistema de trámite en
línea.
No es clara la fecha de firma, unos numerales indican que se firma en dos días, otro que el usuario se adhiere a las
condiciones del OR y otros que con el inicio de la vigencia del contrato.
Los plazos para suscribir y firmar el contrato de conexión, en 2 días y 3 días hábiles, respectivamente, es confuso, pues no
es claro cual tiempo aplicar dado que no se identifica la diferencia entre suscribir y firmar un contrato de conexión. En todo
caso, solicitamos a la Comisión ampliar el plazo a por lo menos 15 días hábiles para la firma del contrato, pues es un
proceso que involucra diferentes áreas en la revisión, acuerdo y firma del mismo.
Basados en la experiencia con el tratamiento de este tipo de proyectos, consideramos que dos (2) días para la firma del
contrato de conexión es un plazo muy corto. Lo anterior, teniendo en cuenta que los promotores emiten comentarios al
documento, lo cual conlleva tiempo de conciliación entre las partes antes de la firma del contrato de conexión. Sin embargo,
se propone establecer un tiempo de negociaciones prudente para obligar el uso de la capacidad asignada
Sugerimos a la Comisión tener en cuenta que, para suscribir el contrato de conexión, los Operadores de Red deben surtir
varias validaciones al interior y por diferentes áreas. Asimismo, se debe suscribir al tiempo un contrato de respaldo, lo cual
involucra cálculos técnico económicos. Es decir, el tiempo definido para legalización de 5 días hábiles es bastante corto.
Los términos para la firma del contrato de conexión (art.14) -que pasarían a ser de dos días después de la aprobación - , se
reducen de forma considerable, sin tener en cuenta que, a pesar de la proforma, dicho contrato permite la negociación entre
las partes, lo cual puede ampliar los tiempos de firma.
• Firma de contrato de conexión

Con la viabilidad de la conexión, el operador de red debe ofrecer punto de conexión y suscribir el respectivo contrato de
conexión en un término de 2 días hábiles luego de la aprobación. Posteriormente, el operador de red y el interesado
firmaran el contrato de conexión a más tardar 3 días hábiles siguientes.
Con base en nuestra experiencia, sugerimos considerar un plazo máximo de 30 días hábiles, o en su defecto los plazos y
esquemas de remisión de información ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios establecidos en la
Resolución CREG 233-2020 para la firma del contrato de conexión debido a las validaciones pertinentes que deben realizar
cada una de las contrapartes en los diferentes aspectos (técnicos, legales, económicos, contractuales, entre otros),
teniendo en cuenta las condiciones de la conexión.
Luego de la firma del contrato de conexión, el AGPE, GD o AGGE debe cargar en el sistema de trámite en línea únicamente
la siguiente documentación:
Que el personal de instalación tiene la experiencia mínima especifica o un certificado de capacitación conforme lo señalado
en el numeral 9 de este artículo
Resaltamos lo definido en el artículo 14 del proyecto de Resolución CREG 002/21, donde el OR sería el responsable de
aprobar la conexión de autogeneradores a gran escala – AGGE cuya capacidad instalada puede ser inclusive mucho mayor
que la potencia máxima declarada por el mismo (Ej., AGGE con capacidad instalada de 15 MW y potencia máxima declara
de 3MW que se conecte en el SDL y/o STR). No obstante, el proyecto de resolución CREG 223/20 establece que la
aprobación de puntos de conexión para generadores con capacidad instalada mayor a 5 MW sería responsabilidad de la
UPME, independientemente de donde se presente la solicitud de conexión, sin en el SDL, STR o STN. En ese sentido,
reiteramos nuestra preocupación sobre este punto en particular del proyecto de resolución CREG 223/20 y solicitamos
respetuosamente a la Comisión que lo re-evalúe y articule con la responsabilidad que tendría el OR de aprobar las
solicitudes de conexiones de AGGE conforme al procedimiento del artículo 14 del proyecto de Resolución CREG 002/21. Al
respeto, insistimos en la importancia que el OR conserve la autonomía de su red a la hora de aprobar solicitudes de
conexión para generadores, autogeneradores, cogenerados, generadores distribuidos que se conecten a los niveles de
tensión que hacen parte de las redes de distribución y transmisión (NT 1, 2, 3 y 4).
El formato de entrega de información para estudios de conexión debe ser estándar e interoperable.
El diseño detallado se debe validar antes de la instalación. Si hay observaciones no se pueden corregir en la energización.
Cuando no existan razones justificadas para no firmar el contrato de conexión, ¿Se aplicarían sanciones a la parte
incumplida? De ser así ¿cuál o cuáles serían? ¿Cuáles serían las razones justificantes para no suscribir estos contratos?
El ámbito de aplicación de la resolución cubre AGPE y GD. Sin embargo a través del cuerpo del documento se enumeran
diferentes procedimientos y condiciones para la conexión del generador dependiendo de sus características.
Por favor aclarar si el contrato de conexión será una proforma y si este será un contrato por adhesión.
Definir salidas o soluciones técnicas operativas alternas ante incumplimientos por parte del OR, ante respuestas de rechazo
NO JUSTIFICADOS E IMPROCEDENTES, aparte de incumplimiento regulatorio y posible investigación y sanciones de la
SSPD. Hay perjuicio por costos/inversiones incurridos previamente por el usuario interesado en el trámite. Debería
reestablecerse el derecho para el solicitante y permitirle finalmente el acceso a la conexión requerida, si se demuestra que
no hay causales válidas de rechazo por parte del OR
Se menciona en este Artículo "(...) En caso de que la revisión del estudio de conexión simplificado arroje como resultado no
aprobado, el OR deberá solicitar por una única vez, la aclaración de los aspectos que están dando lugar a la negación,
dentro del plazo de revisión del numeral anterior. Para tal fin, el OR deberá solicitar la totalidad de las aclaraciones, y no se
podrán solicitar otras aclaraciones en otra etapa del proceso (...)".
Menciona la Resolución en consulta que "(...) Una vez surtido el paso anterior, si el OR encuentra ajustes adicionales al
estudio de conexión, lo revisará y adecuará para que cumpla con los criterios establecidos en la normatividad aplicable, a
su propio costo. En caso de que se aplique este numeral, el OR debe realizar e informar los ajustes al interesado en un
plazo de cinco (5) días hábiles, si la conexión es en el nivel de tensión 1, y en diez (10) días hábiles, si la conexión es en el
nivel de tensión 2 o 3. Esto, luego de haberse terminado con el procedimiento del numeral 6 (...)".
Dadas las validaciones que los Operadores de Red deben llevar a cabo, con el objeto de procesar y entregar los insumos
para la realización de los estudios de conexión simplificados, y dada la capacidad de respuesta que tienen los distribuidores
para cumplir con las actividades requeridas y que con la experiencia ha arrojado tiempos promedio mínimo de 10 días,
consideramos que 5 días es poco tiempo para poder suministrar toda la información requerida.
En este proyecto normativo se plantea, que independientemente de la capacidad instalada del AGGE, solo si la potencia a
inyectar a la red es inferior o igual a 5 MW, debe cumplirse con el procedimiento planteado por el artículo. Sugerimos
armonizar este planteamiento con lo sugerido por lo Resolución CREG 233 de 2020, en la cual se formula que este tipo de
solicitudes son evaluadas por la UPME.
Adicionalmente, recomendamos nuevamente, como lo mencionamos en las observaciones a la Resolución CREG 233 de
2020, que las conexiones entre 5 y 20 MW en los SDL y STR tengan el aval técnico del OR.
Sugerimos definir claramente por cuanto tiempo, dependiendo de la tecnología, se podría prorrogar la fecha de entrada en
servicio de un proyecto de GD, AGPE o AGGE. Lo anterior es fundamental para evitar el acaparamiento de los puntos de
conexión.
Muy procedente que se haya identificado el desfase entre los 6 meses que pudiera interpretarse como plazo para conexión
en proyectos de AGPE de más de 0,1 MW y para AGGE de hasta 5 MW. Sin embargo, los proyectos de inversión requieren
tiempos de desarrollo mayores a los propuestos por la CREG, por ejemplo la biomasa, biogas, etc. que se están acotado a
12 meses no pudieran surtir todas las etapas de cierre financiero, fabricación de equipos, EPC, etc.
El objetivo es incentivar proyectos con nuevas tecnologías FNCER.

9. El Artículo 14 del proyecto en consulta, establece el procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o
GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW y menor o igual a 1000 kW, con entrega de excedentes y para un
AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW. Al respecto presentamos los siguientes comentarios:
a. Entendemos del Numeral 16 del Artículo 14, que los AGPE, GD y AGGE a los cuales les aplican las reglas definidas en el
proyecto de resolución deben entrar en operación en la fecha establecida en el contrato de conexión por lo menos con el
90% de la capacidad instalada, y en caso de que esta condición no se cumpla el OR liberará la capacidad de transporte no
empleada, sin que medie garantía alguna registrada en el ASIC. En caso de que nuestro entendimiento no sea el correcto,
solicitamos a la Comisión aclararlo en la resolución definitiva.
b. Ahora bien, en el Numeral 17 se establece la posibilidad que la aprobación de la vigencia de la conexión se pueda
prorrogar solo una vez para los AGGE con potencia máxima declarada mayor a 1MW y menor a 5MW, estableciendo las
condiciones para la presentación de una garantía, de las cuales presentamos los siguientes comentarios:
i. Nuevamente llamamos la atención de la Comisión en el sentido de hacer referencia a AGGE con potencia máxima
declarada entre un valor y otro, cuando la definición de AGGE se da en términos de Capacidad Instalada.
ii. En el literal b) del Numeral 17 se establecen las condiciones que deben cumplir los AGGE, que opten por prorrogar la
vigencia de la aprobación, al momento de entregar la respectiva garantía al ASIC. Al respecto presentamos los siguientes
comentarios:
• Solicitamos a la Comisión que dicha garantía sea entregada directamente por el agente que representará ante el ASIC el
AGGE, o el respectivo OR al cual se va a conectar y que no sea el usuario que tienen el AGGE.
• Solicitamos dejar explícito en la resolución que la garantía de la que se está haciendo referencia es sólo cuando el
promotor del AGGE solicite una prórroga de la vigencia de la puesta en operación por una sola vez.
• Del mismo literal, se entiende que la única condición para que el ASIC ejecute la garantía correspondiente, es por la no
entrada en operación comercial en la nueva fecha modificada sin importar si el AGGE entra o no con el 90% de la
capacidad instalada, y que la nueva fecha corresponderá a un plazo igual al establecido en el Numeral 16 del Artículo 14
del proyecto en consulta, sin la posibilidad de que el responsable del AGGE desee hacer la prórroga por un plazo menor, o
que habiendo seleccionado una fecha menor pueda solicitar otra vez una nueva fecha dentro del plazo máximo definido en
el Numeral 16 antes mencionado. En caso de que nuestro entendimiento no sea el mismo de la Comisión, solicitamos que
en la resolución definitiva quede reflejado de manera explícita el entendimiento del Regulador y las consideraciones que
debe tener en cuenta el ASIC para el efecto.
• Solicitamos al Regulador que se establezca en este literal, la responsabilidad del OR de informar al ASIC cuando un
AGGE no entra en operación en la fecha modificada, de tal modo, que el ASIC proceda con la respectiva ejecución de la
garantía en los términos definidos en la resolución.
• Finalmente, en lo relacionado con la TRM vigente a la fecha de constitución de la garantía, con la cual se convierte el valor
de la cobertura de la garantía a pesos, solicitamos a la Comisión que en la resolución definitiva se indique que se utilizará la
TRM del lunes anterior a la semana en la que se presentó la respectiva garantía.
iii. Se indica en el literal f) del Numeral 17 que el ASIC una vez apruebe la garantía debe informarlo al AGGE y al OR, y
realizar la carga de información en el sistema de trámite en línea del respectivo OR. Al respecto, tal como lo manifestamos
en un comentario anterior, solicitamos a la Comisión que la interacción sea entre el ASIC y el agente generador que
representará el AGGE o el respectivo OR. Adicionalmente, solicitamos al Regulador que el cargue de la información de la
aprobación de la garantía al sistema de trámite en línea del respectivo OR sea realizado directamente por el agente, o por
el usuario del AGGE, y no por el ASIC. Lo anterior, dado que el ASIC no tendría como conocer si la interacción entre el OR
y el AGGE se está haciendo a través del sistema de información del OR o por medio de la ventanilla única de la UPME.
Con relación a la vigencia de la aprobación de conexión propuesta en el numeral 16 del Artículo 14 de la resolución en
consulta, para el caso de proyectos de AGGE cuya potencia máxima declarada sea menor a 5 MW, y que para el caso de la
tecnología de generación hidráulica se propone en veinte cuatro (24) meses y para el caso de otras tecnologías en doce
(12) meses, solicitamos tener en cuenta que en el desarrollo de este tipo de proyectos en escalas del orden de varios MW,
se suele requerir el trámite de permisos y licencias por aparte de la aprobación de conexión del Operador de Red, como
pueden ser la autorización para el uso de áreas verdes o techos, la obtención de autorizaciones de aprovechamiento
forestal, la obtención de permisos o licencias de curadurías, junto con el desembolso de recursos por parte del inversionista
o entidades financieras, que si bien pueden tratarse de procesos que inician en parte antes de la aprobación misma del
punto de conexión y el inicio de la vigencia señalada, pueden derivar en su conjunto en que el tiempo que transcurra desde
la aprobación del punto de conexión hasta la concreción de todos los permisos, hitos y obras necesarias para la conexión
misma y entrada en operación del proyecto tarde más de los 12 meses que se propone apliquen para proyectos con
tecnologías como la solar fotovoltaica y otras.
Es por esto que, a la luz de las particularidades de cada proyecto y tecnología se invoca pueda ser permitido que para el
caso de proyectos de AGGE (proyectos de autogeneración entre 1 y 5 MW en este caso), de cualquier tecnología, el
promotor y el Operador de Red puedan establecer de común acuerdo el plazo de vigencia de la aprobación de conexión,
con base en un cronograma, y un límite no mayor a 36 meses en cualquier caso, manteniendo la opción de prórroga por
una única vez conforme las posibles causales establecidas en el numeral 17 de la resolución en consulta. Lo anterior, sin
alterar lo ya propuesto por la resolución en consulta bajo el numeral 7 del Artículo 14 que dice: La fecha de puesta en
operación de la conexión será la que el solicitante haya especificado. Estos aspectos deben consignarse en el contrato de
conexión.
Paralelamente, teniendo en cuenta que la Ley 1715 de 2014 establece en el numeral 18 de su Artículo 5 que la Generación
Distribuida (GD) se define como la producción de energía eléctrica, cerca de los centros de consumo, conectada a un
Sistema de Distribución Local (SDL) (subrayado propio), lo cual a su vez es retomado en la definición de Generador
distribuido (GD) usada en la resolución en consulta, se recomienda revisar si el actual enunciado del Artículo 14 no
contradice tal definición de Ley al abrir la posibilidad de tener un GD conectado al STR, resultando así necesario igualmente
revisar el Parágrafo 3. del Artículo 18, en el que se establece que todo generador con capacidad instalada o nominal menor
a 1 MW que se conecte al SIN o que sea existente será considerado un GD.
Esto solo para ser tenido en cuenta en caso que pudiera incluirse también una nota haciendo la precisión de que el GD solo
podrá conectarse al SDL, a fin de no contravenir lo establecido por la Ley 1715 de 2014, o en caso de ser la intención
asegurar de incluir el debido fundamento legal dentro de las consideraciones iniciales de la resolución.
Por favor indicarnos, ¿Cuál es el motivo o propósito de la norma al ampliar el plazo a veinte (20) días hábiles para que el
OR realice el estudio de conexión simplificado, teniendo en cuenta que lo anterior causa un efecto negativo en el
cronograma de montaje e instalación de proyectos fotovoltaicos?
Es importante que se asegure la debida articulación de la regulación asociada a las disposiciones y procedimientos para la
asignación de capacidad de transporte en el SIN (Proyecto de Resolución CREG 233/20) y la presente propuesta de
resolución con relación a las actividades de autogeneración a pequeña escala, a gran escala y de generación distribuida en
el SIN; en particular, con lo propuesto en el artículo 14, sería el OR quien apruebe la conexión de autogeneradores a gran
escala – AGGE, que tienen una capacidad declarada menor a 5MW, pero cuya capacidad instalada puede ser inclusive
mucho mayor que la potencia máxima declarada por el mismo (Ej., AGGE con capacidad instalada de 20 MW y potencia
máxima declarada de 4MW en el SDL y/o STR).
Con relación al artículo 14, en el numeral 7 se indica que “Una vez surtido el paso anterior, si el OR encuentra ajustes
adicionales al estudio de conexión, lo revisará y adecuará para que cumpla con los criterios establecidos en la normatividad
aplicable, a su propio costo”. Al respecto, consideramos que está condición desincentiva para que los terceros realicen
estudios de conexión fundamentados, actualizados y bien elaborados. Adicionalmente, es importante tener presente que los
estudios de conexión cuentan con propiedad intelectual de su realizador y el OR no se puede responsabilizar de las
prácticas de un tercero.
Por otra parte, el numeral 8 plantea un plazo para suscribir el contrato de conexión y otro para firmar el contrato de
conexión, los cuales serían de 2 y 3 días hábiles, respectivamente. Al respecto, es confuso cual tiempo aplicar dado que no
se identifica la diferencia entre la suscripción y la firma.
En el articulo 14 de la resolución se establece entre otros el procedimiento para que los Auto-generadores a Gran Escala -
AGGE de hasta 5MW se puedan conectar al Sistema Interconectado Nacional - SIN, para lo cual requieren suscribir un
contrato de conexión con Operador de Red correspondiente que pueda garantizar una capacidad de transporte que la
planta inyectaría al sistema. Dentro de este caso no se diferencian los AGGE que van a exportar excedentes, de aquellos
que por su naturaleza o costos elevados de combustible no le inyectarian excedentes a la red, en este sentido, no
entendemos por que la necesidad de suscribir un contrato de conexión para los AGGE que no tienen interés en ofrecer
excedentes al sistema, en estos casos ¿qué capacidad de transporte se estaría garantizando el Operador de Red al
AGGE?
7. En el artículo 14, numeral 17, literal b, este tipo de garantía hoy a las plantas menores es de 1 dólar por KW, no es
conveniente para los generadores objetos de la resolución que este valor tenga un valor diez veces mayor, esto puede
implicar una barrera para el despliegue de estos proyectos de generación.
No es adecuado penalizar con U$10 x Kw para un proyecto de 0.1MW serian U$1000 dólares americanos
(aproximadamente $3.750.000 COP), 1MW sería U$10.000 dólares americanos (aproximadamente $37.500.000 COP) y si
fuese de 5MW serían U$50.000 dólares americanos (aproximadamente $187.500.000 COP), si lo que pretende cualquier
empresario que se entre a este negocio de producir energía es obtener algún beneficio, que si por algún motivo ajeno, que
no esta contemplado en los tres aportados del articulo 17, no se logró feliz término con el proyecto de conectarse a la red,
ya sea por factor financiero, familiar (muerte del gestor), empresarial, social o ajeno a la voluntad de los líderes, se castiga
con una garantía financiera alta por la no utilización de la asignación del cupo, sugiero que no deba haber sanción
económica, por el contrario se debe indagar por que no se conecto y tratar de ayudar a superar las dificultades y lograr la
conexión, porque a esta altura del proceso hay mucho tiempo y dinero invertido por AGPE, OR o AGGE y lo que merecen
aquí es una ayuda y no un castigo que desestimula la inversión y no se logra el objetivo de aumentar la matriz energética
de la nación.
• Aclaraciones adicionales solicitadas por el operador de red

Se plantea que el operador de red podrá solicitar por una única vez, la totalidad de aclaraciones al interesado y que este
último tendrá 5 días hábiles para su entrega al operador de red.
Además, si después de recibidas las aclaraciones solicitadas, el operador de red solicita nuevas aclaraciones, este debe
realizar los ajustes e informar al interesado para la aceptación de estas. Sin embargo, debe definirse que las modificaciones
realizadas por el operador de red no deben afectar de manera significativa las condiciones del diseño del sistema de
autogeneración de quien lo solicita.
En ese sentido, solicitamos que la regulación establezca de manera explícita que los ajustes a realizar por parte del
operador de red deben ser los mínimos, para poder otorgar la aprobación, además que se establezca de manera explícita
que el diseño detallado cumpla con las normas técnicas establecidas por cada operador de red, evitando reprocesos.
• Información para el estudio de conexión

Se plantea que después de realizar la solicitud de conexión con el formulario de conexión y con la validación del operador
de red de la información presentada por parte del interesado, el operador tendrá 5 días hábiles para entregar al interesado
la información necesaria para el desarrollo del estudio de conexión.
Sugerimos que en la Resolución definitiva se establezca un plazo mayor, de 10 días hábiles, para la entrega de información
necesaria debido a la cantidad de solicitudes, considerando que cada proyecto tiene información específica a entregar al
interesado.
En este mismo sentido, en aras de tener un proceso eficiente para los interesados y los operadores de red, sugerimos que
quede explicito la entrega de la información para la elaboración del estudio de coordinación de protecciones junto con la
información para el estudio de conexión simplificado.
• Solicitud de pruebas
De acuerdo con el proyecto de resolución el operador de red deberá informar con dos días hábiles de antelación la
ejecución de las pruebas. Sugerimos que la resolución considere los siguientes aspectos:
– Indicar de manera explícita que la visita del operador de red para la ejecución de las pruebas pertinentes no tiene costo.
– Establecer una etapa en donde el interesado informe al operador de red que se encuentra en condiciones para la
ejecución de pruebas con el objetivo de evitar demoras en la programación.
– Considerar un tiempo de 5 días hábiles para que el operador de red informe la fecha de ejecución de pruebas,
considerando la cantidad de solicitudes que se pueden presentar y ofrecer una adecuada planeación de las pruebas por
parte del operador de red.
– Establecer que la etapa de solicitud de la prueba se realice en el sistema de trámite en línea, además establecer las
responsabilidades por parte del operador de red cuando no realice de manera oportuna la programación de las pruebas
conforme responsabilidades y tiempos regulados.
• Prórroga de la vigencia de la conexión

Se plantea la opción de prorrogar la vigencia de la conexión, por una única vez exclusivamente para los AGGE con potencia
máxima declarada menor a 5 MW bajo cualquiera de las siguientes razones: orden público, atrasos en la obtención de
permisos, licencias o trámites, y atrasos en obras de expansión al SIN. Sobre esta modificación sugerimos que la
Resolución definitiva se consideren los siguientes aspectos:
– En la condición de atrasos en obra de expansión, sugerimos que la prorroga se pueda establecer hasta que entre en
operación comercial si estos atrasos no son responsabilidad del solicitante. Adicionalmente para esta causal no se exija la
presentación de garantías puesto que no obedecen a causas atribuibles al autogenerador.
– Que se estipule de manera explícita que la prorroga conlleva la actualización del contrato de conexión, para evitar
reprocesos por condiciones jurídicas.
• Dado que en algunos casos los operadores de red han interpretado que, independientemente de si se entrega o no
excedentes, se debe instalar un medidor bidireccional. Sugerimos que la Resolución definitiva que se expida establezca de
manera explícita para los proyectos de autogeneración que no entregan excedentes que no se requiere el cambio de
medidor.
• Uno de los aspectos que causan retrasos y tiempos prolongados en la interacción con el operador de red es el cambio o
instalación del medidor bidireccional.
Como este proceso no está incorporado en el procedimiento descrito por la resolución, usualmente se toman tiempos que
exceden los dos meses en el proceso9.
Los casos que se presentan son:
• Si el operador de red tiene como política que el medidor bidireccional lo instala él mismo para tenerlo integrado a su
tecnología de telemedición, o avance en AMI, si bien el cliente se ahorra el costo, en estos casos los operadores de red no
tienen un plazo definido para hacer el cambio y en muchos casos se toma tiempos prolongados en realizar la instalación.
• El cliente decide comprar el medidor al operador de red para agilizar su proyecto, no obstante, en varios casos los
operadores de red se toman un tiempo significativo para la venta e instalación.
• Cuando el cliente decide colocar por su cuenta el medidor, se debe surtir el proceso de calibración por parte del operador
de red y posterior instalación, no obstante, el operador de red se tiempos plazos prolongados para realizar cada una de
estas actividades.
En ese sentido, sugerimos que en la Resolución definitiva se establezca un plazo regulado para el procedimiento de cambio
de medidor o para su instalación, acorde con cada uno de los procedimientos, con el objetivo de evitar retrasos en la
entrada en operación de los proyectos.
En relación al contrato de conexión. No debería suscribirse en caso que no haya necesidad de aumentar la capacidad de la
red para proyectos inferiores a 100kW.
El primer comentario del articulo 15 es con relación al contrato de conexión. No debería suscribirse en caso que no haya
necesidad de aumentar la capacidad de la red para proyectos inferiores a 100kWp.
La ampliación de la capacidad de la red no debería quedar subjetiva.
El segundo comentario del articulo 15, es que consideramos que el CNO debe definir bajo cuales escenarios se debe
considerar el aumento de la capacidad de la red, indicadores por ejemplo como los establecidos en la Res. 015 de 2018,
Res. 025 del 95. Entre otros. Que no quede subjetivo la ampliación de la capacidad de la red.
Se cita fragmento:
"... En los casos en que se haya identificado que el AGPE o GD no cumple con los estándares establecidos en el Artículo 5,
se deberá seguir el procedimiento establecido en el Artículo 14 de esta Resolución para AGPE o GD con capacidad nominal
entre 100 kW (0.1 MW) y 1000 kW (1 MW)..."
Se comprende que se debe seguir el procedimiento del artículo 14 en caso de no cumplir los estándares del artículo 5, pero
no encontramos procedimiento para los casos para los usuarios AGPE con capacidades inferiores a 0.1 MW.
Dadas las condiciones de éste artículo, se sugiere que la Comisión aclare cómo se remunerará la infraestructura del OR si
el solicitante requiere repotenciar una red de uso que ya está siendo reconocida vía tarifa
Para la empresa encargada de la instalación, o el instalador, deben certificar al menos seis (6) meses de experiencia
específica, acorde con el tipo de tecnología a instalar, o adjuntar un certificado de capacitación del personal en la
instalación tipo que se llevará a cabo.
Con relación al anexo 3 del proyecto de resolución, nos parece adecuada la propuesta de establecer la garantía de reserva
de capacidad, así como los aspectos generales que deben tenerse en cuenta para la misma, sin embargo, consideramos
oportuno y relevante que se evalúe por parte de la Comisión, incluir en la resolución definitiva una garantía asociada a las
adecuaciones para aumentar la capacidad de la red para poder atender la conexión del potencial usuario AGPE o GD en
caso de incumplimiento de los estándares técnicos de disponibilidad del sistema, de que trata el Artículo 15 de la
Resolución en consulta.
En los casos en que sea obligatorio el reporte de las lecturas de la frontera comercial al ASIC ¿es exigible la telemedida al
usuario? ¿El usuario está en la obligación de aportar la telemedida? Si es así, ¿cuál es el alcance de lo que debe aportar el
usuario (módulo, plande datos)?
En los casos en que no sea obligatorio el reporte de las lecturas de la frontera comercial al ASIC, de igual forma no puede
ser exigible tele medición entre el usuario AGPE y el comercializador. En todo caso, el usuario podrá, si así lo considera,
acordar con el comercializador la interrogación remota de su medidor
Debido a que no es exigible la telemedida de acuerdo a lo indicado por el documento soporte (7.5 Sistemas de Medición
literal a.) se cita fragmento:
"... Se aclara que cuando no se tiene exigencia de telemedida al ASIC, tampoco puede hacerse exigible telemedida entre el
usuario y el comercializador. En caso de que el usuario lo considere conveniente, se podrá llegar a un acuerdo entre las
partes..."
Con el objetivo de que los ORs sean ágiles en el proceso de conexión de los usuarios AGPE y evitar posibles
inconvenientes ante la negativa del usuario con la instalación de la telemedida, en los casos en que el Comercializador así
lo requiera para cumplir regulatoriamente sin afectar económicamente al usuario, consideramos que se debe objetar la
condición de "la telemedición sea acordada con el cliente" ya que es posible que algunos usuarios AGPE no permitan el
despliegue y perjudique el cumplimiento regulatorio del OR.
Párrafo en la Resolución:
"En los casos en que no sea obligatorio el reporte de las lecturas de la frontera comercial al ASIC, de igual forma no puede
ser exigible telemedición entre el usuario AGPE y el comercializador. En todo caso, el usuario podrá, si así lo considera,
acordar con el comercializador la interrogación remota de su medidor. Las condiciones en que se realiza la interrogación
remota, y los respectivos costos, corresponden a un acuerdo entre las partes. Esta última disposición aplicará hasta tanto
sea aprobado el plan de despliegue de la Infraestructura de Medición Avanzada."
Por favor aclarar ¿Se debe crear una hoja de vida de los AGPE o se le dará el mismo tratamiento que en la Resolución
CREG-030?
La interrogación remota, y los respectivos costos, corresponden a un acuerdo entre las partes. Esta última disposición
aplicará hasta tanto sea aprobado el plan de despliegue de la Infraestructura de Medición Avanzada.
Consideramos que la Comisión debe contemplar procedimientos para las correcciones y versionamiento a los reportes
enviados por los comercializadores integrados con el OR (48H) al ASIC, debido a que el ASIC recibe una sola versión, y en
casos de presentarse validaciones o reclamaciones de los usuarios AGPE que generan diferencias, el ASIC no permite el
envío de versiones adicionales, ya que las versiones adicionales sugen de correcciones posteriores al envío inicial de las
medidas.
Sistema de medición para AGPE y GD
Consideramos importante que se revisen los plazos máximos para la entrada en operación de los proyectos y se establezca
una delimitación en los plazos de las posibles prórrogas, con el fin de que los usuarios puedan desarrollar sus proyectos de
acuerdo a sus necesidades, pero a su vez se evite el acaparamiento de las redes y con ello la gestión por parte de los OR.
Sobre las garantias, subir el monto de la garantia va en contra via de las politicas del Gobierno actual en incentvar el uso
tecnologias limpias y pone mas barreras al los compromisos Internacionales sobre cambio climatico, se debe mantener el
valor de $ 1USD por Kw
Por otra parte, con relación al planteamiento establecido en la resolución en consulta, requiriéndose la suscripción de una
garantía por parte del AGGE interesado a fin de garantizar la utilización de la capacidad de transporte que le sea asignada
(conforme lo descrito en el numeral 17 del Artículo 14 de la resolución en consulta), con un valor de diez (10) dólares de los
Estados Unidos de América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, en principio se solicita tener en
cuenta el alto costo y riesgo que estas garantías pueden significar para el inversionista, en especial si se suman al riesgo
asociado con un límite de vigencia tan corto como 12 meses (lo cual puede ser aliviado al modificar que tal vigencia sea
establecida de común acuerdo entre el AGGE y el Operador de Red sin exceder un límite máximo de ej. 36 meses), y por
otra parte se solicita tener igualmente en cuenta el alto costo que esta garantía representaría al compararlo con el valor que
actualmente representan las garantías para proyectos con capacidad nominal mayor a 5 MW, a razón de un (1) dólar por
cada kW de capacidad de transporte. Por lo tanto, se solicita se considere bien sea la remoción de este requisito o la
reducción de su valor a al menos 1 USD/ kW, en conjunto con la ampliación de la vigencia de la conexión, para el caso de
estos proyectos de AGGE con capacidad de hasta 5 MW.
El valor de la cobertura de la garantía debe ser como mínimo equivalente a diez (10) dólares de los Estados Unidos de
América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada
Sugerimos que el valor de garantía sea como el documento soporte, es decir igual a 10 USD y no como mínimo equivalente
a diez (10) dólares de los Estados Unidos de América, USD como está en el proyecto de resolución.
Las exigencias de medida se han malentendido por algunos operadores que exigen la instalación de un punto de conexión
para un modem aun para proyectos menores de 100kW.
En los casos en que se haya identificado que el AGPE o GD no cumple con los estándares establecidos en el Artículo 4, se
deberá seguir el procedimiento establecido en el Artículo 15 de esta Resolución para AGPE o GD con capacidad nominal
entre 100 kW (0.1 MW) y 1000 kW (1 MW).
En cualquier caso, los costos y gastos que se ocasionen para aumentar la capacidad de la red para poder atender la
conexión del potencial usuario AGPE o GD serán cubiertos por el solicitante, y podrán ser incluidos en el contrato de
conexión.
Consideramos respetuosamente que siempre se cumpla el Código de Medida, independientemente de la integración de los
agentes involucrados.
Se solicita que siempre se dé cumplimiento al Código de Medida independientemente dela integración de los agentes
involucrados.
Lo anterior, en el marco de la igualdad en la competencia del eslabón de generación dentro del mercado de energía
mayorista.
10. En el Artículo 16 del proyecto en consulta se establecen las condiciones para el sistema de medición para los AGPE y
los GD, del cual presentamos los siguientes comentarios:
a. Se establece para el caso de los AGPE unas excepciones al cumplimiento del Código de Medida, así:
“AGPE que entrega excedentes: debe cumplir con los requisitos establecidos para las fronteras de generación en el Código
de Medida, a excepción de las siguientes obligaciones:
i. Contar con el medidor de respaldo de que trata el artículo 13 de la Resolución CREG 038 de 2014.
ii. La verificación inicial por parte de la firma de verificación de que trata el artículo 23 de la Resolución CREG 038 de 2014.
iii. El reporte de las lecturas de la frontera comercial al Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales, ASIC,
cuando se vende la energía al comercializador integrado con el OR al cual se conecta…” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, es preciso indicar que aquellos usuarios no regulados atendidos por el comercializador integrado con el OR al
cual se conectan, reportan sus lecturas de contadores al ASIC dentro de los tiempos establecidos en el Código de Medida,
por tanto, sugerimos a la Comisión, considerar que la excepción indicada en el literal iii) del Artículo 16 sea únicamente
para aquellas fronteras de usuarios regulados atendidos por el comercializador integrado con el OR, dado que son esas
fronteras las que son sin reporte al ASIC.
b. Se indica en Artículo 16 lo siguiente:

“En los casos en que el AGPE sea atendido por el comercializador integrado con el OR, este comercializador tiene la
obligación de reportar al ASIC las medidas de consumo de los AGPE, dentro de las 48 horas del mes siguiente al del
consumo de la energía.
En los casos en que el AGPE venda su energía al comercializador integrado con el OR, este comercializador tiene la
obligación de reportar al ASIC los excedentes totales de energía de los AGPE, dentro de las 48 horas del mes siguiente al
de la entrega de energía, en el formato que el ASIC establezca para tal fin.” (Subrayado y negrilla fuera de texto).
Al respecto, entendemos que el interés del Regulador es que el ASIC tenga las medidas horarias de importación y
exportación (excedentes) de un AGPE que no tiene reporte al ASIC, y para ello establece el plazo indicado en el párrafo
citado.
No obstante, es preciso indicar que las únicas medidas que el ASIC hoy no dispone corresponden a los consumos de los
usuarios regulados que son atendidos por el agente comercializador integrado con el OR, las demás medidas de
importación y exportación, que incluyen los usuarios no regulados y los regulados que son atendidos por un agente
comercializador diferente al integrado con el OR, son medidas que se reportan dentro del plazo establecido en el Código de
Medida, por lo que no se requeriría un reporte adicional de este tipo de fronteras dentro de las 48 horas siguientes al mes
siguiente al del consumo de la energía. En ese sentido, sugerimos al Regulador la siguiente redacción:
“En los casos en que el AGPE venda su energía al comercializador integrado con el OR y esta no tenga reporte al ASIC,
este comercializador tiene la obligación de reportar al ASIC la cantidad horaria total de energía importada y la cantidad
horaria total de la energía exportada (excedentes) de los AGPE, dentro de las 48 horas del mes siguiente al de la entrega
de energía, en el formato que el ASIC establezca para tal fin.”
Con la anterior propuesta, no habría necesidad de incluir en el Artículo 17 del proyecto en consulta, la siguiente disposición,
la cual entendemos corresponde a la misma información solicitada en el Artículo 16 antes transcrita. Lo anterior, con
llevaría a no tener en la resolución las mismas disposiciones con nombres diferentes que podrían llevar a diferentes
interpretaciones de la resolución.
“En el caso de aquellas fronteras que no tengan obligación de registro en el ASIC, el comercializador que representa la
frontera deberá informar al ASIC los valores del total de importación y el total de exportación de energía en los
formatos designados por el ASIC para tal fin.” (Subrayado y negrilla fuera de texto).
Respecto a la no obligación de contar con el medidor de respaldo, señalada en el art 16, numeral a-i, vale la pena
considerar que la experiencia que se viene presentando en la atención a estos usuarios muestra que al optar por los
equipos más económicos, muchas veces estos no garantizan el acceso a la información o entregan la información de
manera incompleta, cabe anotar que en una ventana de tiempo razonable el crecimiento de este tipo de usuarios generará
una importante carga operativa que dificultará su atención.
En el art. 16, numeral a-iii, se plantea que no sea obligatoria la implementación de la telemedida a los usuarios AGPE, es
importante que se considere como se explicó anteriormente, que la mayoría de estos usuarios viven en áreas dispersas, lo
que hace costosa para los agentes comercializadores la actividad de la toma de lectura, anotando adicionalmente que la
baja demanda de estos usuarios y la remuneración que reciben los agentes comercializadores a través de la aplicación de
la componente de comercialización a las cantidades de energía permutadas, resulta insuficiente para garantizar cubrir el
costo de atender a este tipo de usuarios, por lo anterior la telemedida asumida por el usuario es un elemento importante
para balancear la estructura de costos.
Sugerimos que se haga mayor claridad acerca de la posibilidad de que un comercializador registre la frontera de consumos
y otro la frontera de generación. Adicionalmente, si un comercializador no integrado al OR representa la frontera,
entenderíamos entonces que debe registrarla como frontera de generación y reportar antes de las 8 horas del día siguiente
de la operación los excedentes. Teniendo en cuenta que no se requieren equipos de respaldo, ¿Ante una falla de
telemedida cómo se aplicarán curvas típicas?
El inciso segundo del artículo 17 del proyecto de resolución define el deber de informar y registro de las fronteras
comerciales que no tienen reporte al ASIC, no obstante, no define la periodicidad en que dicho reporte debe hacerse.
Aclarar cuando una fronteras que no tengan obligación de registro en el ASIC, cada cuánto se deberá informar los valores
totales de importación?
Lo descrito en el numeral iii) literal a) del artículo 16 y el Parágrafo 2 del Artículo 20 hace referencia a la entrega de la
misma información con el mismo objetivo: reporte de las 48 H con entrega al ASIC.
Consideramos que se debe eliminar el párrafo descrito o se propone dejarlo en este articulo pero eliminarlo del artículo 16 y
el artículo 20
El ASIC debe diseñar los formatos de tal forma que se pueda conocer el número de AGPE o GD para los cuales es el
reporte, y se pueda conocer, de forma agregada, la transferencia de energía discretizada por año, mes, día y hora. También
se deberá poder discriminar por operador de red.
11. En el Artículo 17 del proyecto en consulta se establecen algunas condiciones para las fronteras comerciales, indicando
al final del artículo la siguiente disposición:
“El ASIC debe diseñar los formatos de tal forma que se pueda conocer el número de AGPE o GD para los cuales es el
reporte, y se pueda conocer, de forma agregada, la transferencia de energía discretizada por año, mes, día y hora. También
se deberá poder discriminar por operador de red” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, entendemos del Literal b del Artículo 16 del proyecto en consulta que los GD no tienen excepciones en el
cumplimiento de todos los requisitos establecidos en el Código de Medida para las fronteras de generación, lo que incluye
deban realizar el reporte de información al ASIC dentro del plazo de antes de las 8:00 horas siguientes al día de la
operación. Por lo anterior, entendemos que los formatos que el ASIC debe diseñar para obtener la información de la cual no
dispone es exclusivamente para los AGPE, y no para los GD como se indica en el Artículo 17 transcrito. En ese sentido,
solicitamos a la Comisión dejar esto claro en la resolución definitiva.
Por otro lado, entendemos que cuando se hace mención de “la transferencia de energía”, es la información de importación y
exportación a la red de los AGPE que se relaciona en el Artículo 16. Por tanto, solicitamos a la Comisión manejar el mismo
lenguaje en la resolución y dejar esta disposición en una sola parte de la resolución.
Para lo anterior sugerimos al Regulador la siguiente redacción, considerando además que el ASIC deberá conocer la
desagregación por departamento y el destino de esta energía sea para usuario regulado o no regulado, para dar aplicación
a los Artículos 4 y 20 del proyecto en consulta:
“El ASIC debe diseñar los formatos de tal forma que se pueda que se pueda identificar como mínimo la siguiente
información:
• El número de AGPE para los cuales el comercializador integrado con el OR realiza el reporte de las medidas de las
fronteras que no tienen reporte al ASIC,
• Conocer, de forma agregada la siguiente información: el total de las importaciones y el total de las exportaciones
discretizada por año, mes, día y hora.
• La información deberá estar discriminar por operador de red y por departamento.
• Los agentes comercializadores deben informar al ASIC el tipo de usuario (regulado o no regulado) al cual es destinada la
energía excedente de los usuarios con AGPE”
Ahora bien, en caso de que el entendimiento del Regulador sea diferente, y las “transferencias de energía” obedezcan a
otro tema, solicitamos dejar explícito en la resolución definitiva a qué se hace referencia cuando se hace mención de ese
concepto.
Se describe el procedimiento para calcular los beneficios por reducción de pérdidas para el GD sin embargo no se
especifica cómo se retribuye este beneficio y/o cómo se aplica esto en el cálculo del precio de venta de energía.
Recomendamos que exista una mayor claridad acerca de los motivos por los cuales la propuesta no considera reconocer
un beneficio de pérdidas para los usuarios AGPE.
El parágrafo 1 establece que los beneficios por reducción de pérdidas para el GD de acuerdo con su ubicación. No
obstante, no se especifica como se materializa este beneficio, pues a diferencia de lo definido en la Resolución CREG 030
de 2018, no hay un agente obligado a comprar la energía a un precio definido. En ese sentido:
i. Entendemos que como la venta ya se debe realizar de manera libre según las reglas del mercado a cualquier
comercializador, en el precio de venta ya no se incluye el beneficio por pérdidas como estaba definido en la Resolución 030.
ii. En ese caso, entendemos que el reconocimiento de este lo otorgaría el operador de red quien es el que recibe el efecto
de la reducción de pérdidas por la generación distribuida, sin embargo, no se plantea el mecanismo para que se haga
efectivo dicho reconocimiento.
iii. Sugerimos incorporar en la Resolución definitiva un procedimiento o mecanismo que permita que un GD le solicite al
operador de red el reconocimiento del beneficio.
iv. No es claro cómo se valoraría dicho beneficio, si bien se plantea que es el 50% de las pérdidas reconocidas en el nivel
de tensión, surgen las siguientes inquietudes:
– ¿A qué precio se debe valorar?
– ¿Al precio de bolsa o al precio de compra de energía del comercializador del operador de red como estaba en la
Resolución 030 de 2018?
Consideramos que el parágrafo debe indicar explícitamente el agente que debe realizar el reconocimiento, así como se
describe en el documento soporte en el artículo 7.6.1. antes de iniciar con el literal e) se cita fragmento:
"Por lo anterior, los OR deberán reconocer a los GD las pérdidas evitadas de acuerdo con lo siguiente:
e) Los beneficios por reducción de pérdidas para el GD serán el resultado de sumar el 50% de las pérdidas reconocidas
hasta el nivel superior al que se conecte el GD y las pérdidas del nivel de tensión donde se conecta el GD, de acuerdo con
su ubicación respecto de la subestación donde inicia el alimentador al que se conecta según lo siguiente: i) se asignará el
50% de las pérdidas reconocidas en el nivel de tensión en el que se conecta cuando el GD se encuentre a una distancia
superior al 50% de la distancia del circuito y se asignará un porcentaje igual a cero (0%) cuando dicha distancia sea inferior.
"
Por lo anterior sugerimos sea adicionado este fragmento antes de iniciar la descripción del parágrafo: ""Los OR deberán
reconocer a los GD las pérdidas evitadas,"
debemos ampliar este rango a 5 MW
El Generador Distribuido al ser una ESP debe estar registrado en el mercado, eso quiere decir que debe pagar los servicios
del CND y ASIC? Para los Generadores Distribuidos se creará un metodología especial a pagar a CND y ASIC o pagarán lo
mismo que un agente generador?
Entendemos que una vez se cumpla el limite del 4% sobre la demanda, la CREG entraría a revisar las condiciones de
conexión y remuneración. Es decir las mismas pueden cambiar.
Existen proyectos a futuro de GD que están en cierre financiero con plan de ejecución y con punto de conexión aprobado, Y
no están desarrollados aún, pero ya están firmados y legalizados entre las partes, pendientes de registro ante el ASIC (XM),
en fecha posterior a la entrada en vigencia de esta nueva norma.
8. En el artículo 18, parágrafo 4, para los proyectos de GD a futuro que ya tengan contrato firmado entre las partes con
cierre financiero, que están en proceso de desarrollo se debería mantener las condiciones ya establecidas hasta el término
del contrato, aunque no esté registrado ante XM ni operando todavía.
Revisar la pertinencia del parágrafo dentro del artículo.
Aclarar el destino de la energía establecido en el numeral iii) del literal b) del punto 1 y 2 del artículo 19, cuando el agente
comercializador únicamente atiende usuarios no regulados.
De acuerdo con lo descrito en el inciso i) del literal b) de los numerales 1) y 2) del artículo 19. el comercializador que
atiende el usuario AGPE "Estaría obligado a comprar"
Igualmente lo indicado el numeral iii) el literal b) del número 1) y 2) del artículo 19. el comercializador destina la energía a la
atención exclusiva de usuarios regulados.
Si un usuario AGPE es atendido por un comercializador que atiende exclusivamente clientes del MNR no tiene la
posibilidad de transferir la compra realizada a sus propios usuarios del MNR debido a la restricción de trasladar la compra
"usuarios regulados", usuarios que este tipo de comercializadores no tiene.
Es importante ampliar las formas de comercializacion, esto, es mejor abrir las oportunidades de comercializacion de
estasenergia a otros mercados, no siendo exclusivos
Aclarar si una AGPE con FNCER podria optar por entregar los excedentes de acuerdo con los establecido en literal a y b al
tiempo. Es decir, que hasta la Exp1 se remunere según lo definido en articulo 21, y para la energia de Exp2 pactar un precio
libremente con un agente del mercado o el precio de Bolsa.
Vemos con gran proecupación que en le regulación no se menciona en inngun lado, los posibles mecanismos de entrega de
excedentes que han hecho crecer la GD en otras jurisdicciones. Especificamente, vemos que no se permite el "virtual net
metering" que abriría las puertas a la generación comunitaria de energía, muy propicia en Colombia, dadas las condiciones
inmobiliaras y la concentración en edificios multifamilaires de las grandes urbes.
Al comercializador que atiende el consumo del usuario, quien podrá estar o no estar integrado con el OR. En este caso: i) el
comercializador está obligado a recibir los excedentes ofrecidos
El deber de adecuación del CCU para la compra de excedentes, no es para este tipo de contratos, pues es una relación
individual entre el AG/GD y quien le compre los excedentes, conforme a los mecanismos de venta.
c. Se indica en el Parágrafo 1 del Artículo 19 la siguiente disposición:
“Parágrafo 1. En el día que se presente una condición crítica, los contratos donde cuyo precio corresponda al precio de
bolsa o estén en función de este, el precio no podrá superar el precio de escasez ponderado, si el precio del contrato
superó el precio de escasez de activación de que trata la Resolución CREG 071 de 2006, o todas aquellas que la
modifiquen o sustituyan.”
Nuevamente entendemos que estas disposiciones deben ser aplicadas directamente por los agentes del mercado a los
AGPE, y no son reglas que deba aplicar el ASIC.
Por otro lado, entendemos que el interés del Regulador es que aquellos contratos en los cuales los comercializadores
hayan pactado precios de contratos en función del precio de bolsa se tenga una condición adicional, y es que cuando el
precio de bolsa nacional supere el precio de escasez de activación y el precio de contrato en efecto supere este último
precio, el precio final del contrato no debería superar el precio de escasez ponderado. En ese sentido recomendamos a la
Comisión la siguiente redacción:
“En el día que se presente una condición crítica, es decir que el precio de bolsa nacional supere el precio de escasez de
activación, y el precio del contrato supere este último precio, los contratos cuyo precio corresponda al precio de bolsa o
estén en función de este, el precio no podrá superar el precio de escasez ponderado”
Respecto a las alternativas de entrega de excedentes, persiste una falta de claridad sobre qué casos la utilización de estos
es un crédito (neto o permuta en el consumo de energía) y en cuales es una venta.
Entendemos que los excedentes se pueden clasificar de la siguiente manera:
Opción: Crédito
Tipo de excedentes: 1) Excedentes (hasta el consumo mensual del cliente) – Exp1
Qué aplica: En ese caso no hay una “venta” de energía, y lo que debe realizar el comercializador es:
• Facturar la diferencia en kWh entre consumo registrado y excedente.
• El neto en kWh se factura a la tarifa que le aplique al cliente.
• Se factura la componente C por los excedentes si es menor a 100 kW y adicionalmente los T, D, PR y R si es mayor a 100
kW.
Comentario:
• En este caso no se considera una venta, por lo tanto, no debe afectar la G del comercializador.
• Se considera una menor demanda comercial para el ASIC.
• Si es un AGPE < 100 kW se debe considerar una menor demanda comercial para el LAC.
Opción: Crédito
Tipo de excedentes: 2 (los que superan el consumo mensual del cliente) – Exp2
Qué aplica: Cuando se trata de un crédito, los EXP 2 se consideran ya no una permuta, sino una compra de energía a
precio de bolsa horario
Comentario: • Al ser una compra de energía, se considera en el cálculo de la G.
Opción: Venta de energía

Tipo de excedente: (hasta el consumo mensual del cliente)
Qué aplica: Cuando el AGPE decide no entregar los excedentes como un crédito, es decir no netear su consumo, en ese
caso el comercializador:
• Factura al AGPE todo el consumo registrado en la frontera a la tarifa que le aplique.
• Los excedentes (Exp1) se los paga al precio definido en el artículo 19.
Opción: Venta de energía
Tipo de excedente: (hasta el consumo mensual del cliente)
Qué aplica: los Exp2 se consideran una compra de energía a precio de bolsa horario
De acuerdo con el análisis mostrado en la siguiente tabla, consideramos que el numeral 1) debe indicar de manera clara
que para los AGPE que no utilizan FNCER la opción de entrega de excedentes, la única forma habilitada sería la venta de
energía y no el crédito (neto entre consumos y excedentes), por lo siguiente:
Se refiere a la venta de energía a comercializadores o generadores con destino al mercado no regulado.
De acuerdo con el análisis mostrado en la siguiente tabla, consideramos que el numeral 1) debe indicar de manera clara
que para los AGPE que no utilizan FNCER la opción de entrega de excedentes, la única forma habilitada sería la venta de
energía y no el crédito (neto entre consumos y excedentes), por lo siguiente:
Al comercializador que atiende el consumo del usuario:

i) El comercializador está obligado a recibir los excedentes ofrecidos,
ii) El precio de venta es el precio horario en la bolsa de energía, y
iii) La energía es destinada a la atención exclusiva de usuarios regulados.
Para el caso de los AGPE que utilizan FNCER, no es claro lo planteado, en especial en el literal b) cuando se tengan los
excedentes al comercializador que lo atiende.
Resulta importante aclarar cuando se trata de una venta y cuando de un crédito o un neteo de energía y el tratamiento que
se da en cada uno, de acuerdo con lo siguiente:
Se refiere a la venta de los excedentes a comercializadores o generadores con destino al mercado no regulado.
Para el caso de los AGPE que utilizan FNCER, no es claro lo planteado, en especial en el literal b) cuando se tengan los
excedentes al comercializador que lo atiende.
Resulta importante aclarar cuando se trata de una venta y cuando de un crédito o un neteo de energía y el tratamiento que
se da en cada uno, de acuerdo con lo siguiente:
Al comercializador que atiende el consumo del usuario (obligado):

i) El comercializador está obligado a recibir los excedentes ofrecidos,
ii) El precio de venta es el definido en el artículo 21 y
iii) La energía es destinada a la atención exclusiva de usuarios regulados.
No es claro si la demanda comercial a la que hace referencia el articulo 4 (cuando la exportación de energía sobrepase el
4% de la demanda comenrcial) va considerar la energía excedente en la red como un incremento horario de su demanda.
Consideramos que se debería especificar si la demanda comercial a la que hace referencia el articulo 4 (cuando la
exportación de energía sobrepase el 4% de la demanda comenrcial) va considerar la energía excedente en la red como un
incremento horario de su demanda
Los beneficios por reducción de pérdidas para el GD
2. Cuando los AGPE venden o entregan sus excedentes a un comercializador diferente al integrado con el OR, se tiene
lo siguiente:
2.1. Para el comercializador integrado con el OR: (…)
De acuerdo con el numeral iii) del literal b) de los numerales 1) y 2) del artículo 19. se establece para los comercializadores
que:
"iii) la energía es destinada a la atención exclusiva de usuarios regulados."
En ese sentido, el comercializador que es diferente al integrado con el OR debe trasladar las compras de sus usuarios
AGPE en las tarifas de sus propios usuarios regulados.
Por lo anterior, consideramos que no le encontramos sentido a que las compras que "el comercializador diferente al
integrado con el OR" realiza a sus usuarios AGPE no tenga efecto en su demanda como lo establece el numeral 2.2.
La mayoría de las instalaciones AGPE menores a 100 kW se calculan para que no haya EXP2 y de esta manera maximizar
el ingreso, debido a que la energía se valora al CU del comercializador que atiende al AGPE. Por lo anterior si para calcular
los cargos T y D, a la demanda del Comercializador se suma toda la exportación de los AGPE, el comercializador quedaría
con una parte del cargo que no puede trasladar a los usuarios y tendría que asumir este costo sin poder trasladarlo a la
demanda.
13. El Artículo 20 del proyecto en consulta establece el tratamiento de excedentes de los usuarios AGPE en el ASIC y en el
LAC, el cual entendemos mantiene el mismo sentido plasmado por la Comisión en el concepto CREG S-2019-006948, y
para lo cual presentamos los siguientes comentarios:
a. En el Numeral 1 se presentan las reglas para los casos en los cuales los AGPE venden sus excedentes al
comercializador integrado con el OR y de las cuales entendemos que los excedentes de los AGPE que son representados
por estos comercializadores se tendrán en cuenta tanto para el cálculo de los cargos por uso que calcula el LAC, como para
los demás conceptos que calcula el ASIC, excepto para el cálculo de las ventas y compras en la bolsa de energía. En ese
sentido tenemos los siguientes comentarios:
i. Del literal a) se entiende que el ASIC debe tener en cuenta la energía excedente tanto para el cálculo de la demanda
comercial como para la demanda real.
ii. En el literal b) se indica lo siguiente:

“b) Para efectos del cálculo de ventas y compras en Bolsa, el ASIC no tendrá en cuenta los excedentes en la red para la
demanda comercial.
Para lo anterior se debe tener en cuenta si la energía es con destino al mercado regulado o no regulado” (Subrayado fuera
de texto).
Al respecto, entendemos que para la determinación de las compras en bolsa del comercializador integrado, el ASIC
simplemente no tendrá en cuenta los excedentes en la red de los AGPE que son representados por este comercializador.
Por tanto, al no tener en cuenta esta información, no tiene sentido que el ASIC deba considerar para el efecto, si la energía
de estos AGPE es con destino al mercado regulado o no regulado, porque de entrada simplemente el ASIC no la tiene en
cuenta para determinar las compras y ventas en la bolsa.
iii. En el literal c) entendemos que se debería hacer mención es a la demanda real, y no a la demanda comercial, dado que
el cálculo de los cargos de transmisión y distribución realizados por el LAC se hacen teniendo en cuenta la demanda real.
b. En el Numeral 2 se presentan las reglas para los casos en los cuales los AGPE venden sus excedentes al
comercializador diferente al integrado con el OR al cual se conectan, y de las cuales entendemos que el comercializador
integrado en donde el AGPE se conecta verá reflejado en sus transacciones los excedentes que recibida de estos AGPE, y
el comercializador que atiende el usuario tendrá una reducción en su demanda o un valor a favor según sea el caso. En ese
sentido tenemos los siguientes comentarios:
i. En el literal a) del Numeral 2.1. se indica que el ASIC para efectos de calcular la demanda comercial del comercializador
integrado con el OR considerará las exportaciones de energía de aquellos AGPE que están presentes en sus redes pero
que son atendidos por otro comercializador, que no es el integrado con el OR. En ese sentido, no es claro para el ASIC que
para considerar estas exportaciones en la demanda del agente comercializador integrado con el OR, se tenga que tener en
cuenta si la energía que contrató el otro agente comercializador es con destino a su mercado regulado o no regulado.
Por otro lado, entendemos que los excedentes de energía que se reflejen en el cálculo de la demanda del agente
comercializador integrado con el OR al cual se conecta el AGPE deben ser considerados tanto para la determinación de las
compras y ventas en bolsa como para el cálculo de los cargos por uso de la transmisión y distribución realizados por el LAC
para este comercializador. En ese sentido, entendemos que el literal a) debe hacer referencia tanto a la demanda comercial
como la demanda real. Así mismo, deberá estar definido en el Numeral 2.1. la condición que permita reflejar estos
excedentes en los cálculos que efectúa el LAC.
ii. En el literal a) del Numeral 2.2.se indica lo siguiente:
“a) El ASIC no tendrá en cuenta la energía excedente en la red para el cálculo de la demanda comercial.
Para lo anterior se debe tener en cuenta si la energía es con destino al mercado regulado o no regulado.” (Subrayado fuera
de texto).
Al respecto, se indica que el ASIC no debe tener en cuenta la energía de los excedentes en la red para el cálculo de la
demanda comercial del comercializador no integrado con el OR que representa el AGPE, lo que implica que el ASIC
simplemente no consideraría dichos excedentes en el balance de la demanda del comercializador no integrado. Por tanto,
al no tener en cuenta esta información no tiene sentido que el ASIC deba para el efecto considerar si estas exportaciones
son con destino al mercado regulado o no regulado, porque de entrada simplemente el ASIC no consideraría esas
exportaciones en cálculo de la demanda del comercializador no integrado.
iii. En el literal b) del Numeral 2.2. se indica lo siguiente:
“b) Para efectos del cálculo de ventas y compras en Bolsa, para la demanda comercial, el ASIC considerará la demanda
agregada de dicho comercializador menos la energía excedente a la red de los usuarios AGPE. Para lo anterior se debe
tener en cuenta si la energía es con destino al mercado regulado o no regulado”
Al respecto, entendemos que para la determinación de las compras y ventas en la bolsa del comercializador no integrado
con el OR, el ASIC calculará una nueva demanda comercial para este comercializador en la cual se resten los excedentes
de los AGPE que el mismo represente en los mercados donde no se encuentra integrado con el OR, y dicha resta se
realizará ya sea al mercado regulado o al mercado no regulado dependiendo del tipo de mercado al cual se está destinando
la energía entregada por estos AGPE.
Teniendo en cuenta este entendimiento, se puede presentar un caso en el cual se tenga que la cantidad de excedentes de
los AGPE con destino al mercado regulado sea superior a la demanda que este comercializador represente en el mismo
mercado regulado, llevando a tener valores negativos en esta resta. Lo anterior, con independencia de que este
comercializador tenga demanda no regulada muy superior a su demanda regulada. Para este escenario, entendemos que el
ASIC debería considerar una demanda regulada igual cero (0kWh) y dar aplicación a lo establecido en el Parágrafo 3 del
Artículo 20 del proyecto en consulta. El caso aquí planteado puede suceder de igual forma al efectuar la resta de
excedentes de los AGPE con destino al mercado no regulado.
Por otra parte, una vez se calcule la demanda comercial de la que trata este literal, el ASIC determinará las compras y
ventas en la bolsa considerando esta demanda ajustada y las condiciones establecidas en el Parágrafo 3 del Artículo 20 en
caso de ser necesario.
Para dar aplicación al entendimiento planteado en este comentario, solicitamos a la Comisión que el mismo quede
claramente descrito en la resolución definitiva.
iv. En el literal c) del Numeral 2.2. entendemos que se debería hacer mención es a la demanda real, y no a la demanda
comercial, dado que el cálculo de los cargos de transmisión y distribución realizados por el LAC se hacen teniendo en
cuenta es la demanda real.
c. El Parágrafo 1 del Artículo 20 del proyecto en consulta establece lo siguiente:
“Parágrafo 1. En el caso del comercializador integrado con el OR, este debe informar al ASIC, en el formato que éste
decida, los excedentes de energía recibidos de los AGPE, para que el LAC los tenga en cuenta para los efectos
mencionados en este Artículo” (Subrayado fuera de texto).
Entendemos el formato al que hace referencia este parágrafo es el mismo que menciona el proyecto en el Artículo 17, y que
precisamente la consideración de esta energía en el cálculo de los cargos por uso que efectúa el LAC se encuentra definida
directamente en los numerales 1, 2.1 y 2.2. del Artículo 20 del proyecto.
Por lo anterior, consideramos que lo indicado en este Parágrafo no es necesario y por el contrario puede llegar a confundir.
Ahora bien, en caso de que el Regulador tenga un entendimiento diferente al planteado por el ASIC será necesario que en
la resolución definitiva quede claramente definida esta diferencia.
d. El Parágrafo 2 del Artículo 20 establece lo siguiente:
“Parágrafo 2. Los agentes comercializadores deben informar al ASIC el tipo de usuario (regulado o no regulado) al cual es
destinada la energía excedente de los usuarios con AGPE. El ASIC deberá informar la manera cómo se envía dicha
información.”
Teniendo en cuenta que hay información de los AGPE que corresponden tanto a fronteras con reporte el ASIC, como a
fronteras sin reporte al ASIC, y que desde el Artículo 16 del proyecto en consulta se está haciendo mención de la necesidad
de tener información adicional al reporte de importaciones y exportaciones de los AGPE, sugerimos al Regulador la
siguiente redacción:
“Parágrafo 2. Los agentes comercializadores deben informar al ASIC el tipo de usuario (regulado o no regulado) al cual es
destinada la energía excedente de los usuarios con AGPE. Para las fronteras con reporte el ASIC, el ASIC deberá informar
la manera cómo se envía dicha información, y para las fronteras sin reporte el ASIC el comercializador deberá suministrar
esta información en los formatos destinados para el reporte del total importaciones y el total exportaciones de los que trata
la presente resolución”
e. En el Parágrafo 3 del Artículo 20 del proyecto se establecen las reglas que debería aplicar el ASIC en los casos en los
cuales la aplicación del literal b) del Numeral 2.2. del mismo artículo de como resultado un valor negativo. Sin embargo, no
es claro para el ASIC dicha disposición ni la forma como la misma permitiría que las transacciones en la bolsa puedan
cerrar.
En cuanto a las reglas para la comercialización de los excedentes, se está presentando un cambio importante asociado a
quien se designa como el obligado a comprar o aplicar los créditos de energía de los AGPE. La propuesta obliga al
comercializador que atiende al AGPE a comprar o a recibir los excedentes y libera de esta obligación al comercializador
incumbente integrado por el Operador de red como estaba dispuesto en la Resolución CREG 030 de 2018.
Aunque entendemos que el cambio es razonable en la medida en que es el comercializador que atiende al AGPE el que
puede realizar el neto o crédito en su factura, el artículo 20 que determina la demanda comercial para la liquidación del
ASIC y el LAC, encontramos que podría haber un error, pues para el cálculo de los cargos de transmisión y distribución de
energía eléctrica, se tendrá en cuenta la energía excedente en la red como un incremento horario en su demanda
comercial, lo que llevaría a que para los AGPE de capacidad menor a 100 kW el comercializador no recupere el pago por
estos componentes.
Como lo mencionamos en los comentarios al artículo 19, agradecemos que se proporcione mayor claridad en cuanto al
tratamiento de los AGPE, diferenciado las condiciones que aplican cuando los AGPE venden, respecto a las condiciones
cuando los AGPE entregan sus excedentes de energía al comercializador como crédito.
1. Cuando los AGPE venden o entregan sus excedentes de energía al comercializador integrado con el OR
• El literal a)
Establece que el ASIC, para el cálculo de la demanda comercial, tendrá en cuenta la energía excedente en la red como un
incremento horario en su demanda, y no se requiere discriminar si esta tiene como destino la demanda regulada o no
regulada, lo cual desprende los siguientes interrogantes:
Casos para el literal a) Para el caso en que el AGPE vende la energía al comercializador incumbente, es decir que no se
realiza un crédito sino una venta, entendemos que este excedente debe incrementar la demanda comercial del
comercializador incumbente, pues la recuperación de la energía comprada se obtiene a través de la facturación de esta a
los clientes que atiende (ya sean no regulados o regulados vía CU).
Comentario: En este caso hay coherencia en lo planteado.
Casos para el literal a): Por el contrario, cuando la energía se entrega como un crédito al comercializador incumbente, al
AGPE se le aplica un neteo o permuta entre consumo y excedente, sin embargo, a la vez el literal a) incrementa la
demanda comercial horaria por el excedente que permutó el cliente.
Comentario: • En este caso no hay coherencia, porque si se le incrementa la demanda comercial horaria con el excedente,
el comercializador del operador de red debe comprar esta energía en el MEM, pero al AGPE no le factura el consumo que
fue permutado por el excedente. En este caso el comercializador incumbente no recupera la energía comprada.
• De otro lado, los Exp2 se consideran una compra de energía a precio de bolsa. En este caso si tiene sentido incrementar
la energía horaria del comercializador incumbente, pero solo para los Exp2.
• El literal b)
Plantea que, para efectos del cálculo de ventas y compras en bolsa, el ASIC no tendrá en cuenta los excedentes en la red
para la demanda comercial y en este caso sugerimos tener en cuenta si la energía tiene como destino el mercado regulado
o el mercado no regulado, de lo cual se derivan los siguientes comentarios:
– Es claro que cuando el comercializador incumbente es el comercializador que atiende al AGPE, la forma para reconocer
la energía que se descuenta (permuta) es a través de la demanda comercial que se ve reducida por la inyección de
excedentes.
– No obstante, entendemos que esta consideración debe aplicar sólo para los excedentes que igualan el consumo del mes
(Exp1), con los que se realiza la permuta al cliente. Para el caso de los excedentes 2 (Exp2) que se pagan al AGPE a
precio de bolsa y que se considera una compra, si debiese considerarse dentro de la demanda comercial del
comercializador del OR, así como dicha compra se debe incorporar en el componente G del CU regulado.
• El literal c)
Plantea que el LAC para el cálculo de los cargos de transmisión y distribución, tendrá en cuenta la demanda comercial del
literal a), es decir considerando los excedentes dentro de la demanda comercial del comercializador incumbente. No
obstante, esta consideración genera una inconsistencia en el esquema por lo siguiente:
– Para los AGPE < 100 kW
Los créditos que realiza el comercializador incumbente en estos AGPE hasta su consumo mensual (Exp1) de acuerdo con
el numeral 1) del Artículo 21 son una permuta de su excedente con el consumo mensual, es decir sobre estos excedentes
el AGPE solo pagan la componente Cv. En caso de incluir estos excedentes dentro de la demanda comercial para las
liquidaciones del LAC, el comercializador tendría que asumir como una pérdida el costo de la transmisión y distribución
pues no se trasladarían al AGPE.
– Para los AGPE > 100 kW y < 1 MW
Los créditos que realizan los comercializadores incumbentes en estos AGPE hasta su consumo mensual (Exp1) de acuerdo
con el numeral 2) del Artículo 21 son una permuta de su excedente con su consumo mensual, pero a diferencia de los
anteriores, sobre estos excedentes el AGPE si además de la componente Cv pagan las componentes T, D, R y PR. En este
caso está bien lo definido en el literal c).
2.1. Para el comercializador integrado con el OR
Los literales a) y b) son lógicos, pues la demanda comercial debe considerar estos excedentes del AGPE como una entrada
de generación.
No obstante, para efectos del LAC sugerimos que también se consideren o adicionen los excedentes en la demanda
comercial del comercializador del OR, porque de lo contrario el operador de red se vería beneficiado por una reducción de
demanda sobre la cual se le liquidan los componentes de T, D y PR cuando quien hace el crédito o la permuta es el
comercializador entrante que atiende el AGPE.
• El literal b)
Es correcto porque siendo este comercializador quien hace la permuta del crédito, se le debe restar los excedentes que
está permutándole al cliente.
• El literal c)
Al igual que para el numeral 1, genera una inconsistencia en el esquema por lo siguiente:
– Para los AGPE < 100 kW

Los créditos que realizan los comercializadores en estos AGPE hasta su consumo mensual (Exp1) de acuerdo con el
numeral 1) del Artículo 21 son una permuta de su excedente con el consumo mensual, es decir sobre estos excedentes el
AGPE solo pagan la componente Cv. En caso de incluir estos excedentes dentro de la demanda comercial para las
liquidaciones del LAC, el Comercializador tendría que asumir el costo de la transmisión y distribución pues no se
trasladarían al AGPE.
– Para los AGPE > 100 kW y < a 1MW
Los créditos que realizan los comercializadores en estos AGPE hasta su consumo mensual (Exp1) de acuerdo con el
numeral 2) del Artículo 21 son una permuta de su excedente con su consumo mensual, pero a diferencia de los anteriores,
sobre estos excedentes el AGPE paga las componentes T, D, R y PR. Por lo tanto, estaría bien planteado.
Resumimos nuestros comentarios sobre este artículo:
ii) Es necesario hacer los siguientes ajustes:

a. Discriminar el tratamiento cuando se realiza una venta del excedente a cuando se realiza una permuta, pues el
tratamiento en la demanda comercial es diferente.
b. Discriminar el tratamiento entre los excedentes 1 (Exp1) y los excedentes 2(Exp2).
c. Y discriminar cuando se trata de un AGPE< 100 kW de los que son de mayor capacidad.
iii) Cuando se realiza una venta (no una permuta) y/o para los excedentes Exp2, los excedentes deben considerarse o
adicionarse en la demanda comercial del comercializador del operador de red considerando estos excedentes como una
entrada de generación, y no debe restarse de la demanda comercial del comercializador que compra la energía.
iv) Los excedentes que se permutan con el consumo del AGPE (Exp1) no se deben considerar en la demanda comercial
que utiliza el LAC para el caso de los AGPE < 100 kW.
3. Un aspecto que está relacionado con este artículo, y que sugerimos considerar en el desarrollo de la metodología de
remuneración de comercialización regulada, es si los excedentes que se permutan con el consumo del cliente se
considerarán para efectos del consumo medio facturado del comercializador para efectos del cálculo de la componente
variable de comercialización Cv.
Sugerimos que los excedentes que se permutan (Exp1) sean considerados como parte del consumo facturado del cliente
con el fin de evitar que se reduzca el consumo medio, en especial porque los comercializadores facturan la componente de
comercialización por esos excedentes.
El Comercializador no debería cobrar conceptos de Distribución al AGPE, teniendo en cuenta que los proyectos mayores a
100kWp deben pagar cargos por respaldo de acuerdo al capitulo 10 de la Res.015 de 2018. Se estaría pagando por el
mismo concepto dos (2) veces.
El Comercializador no debería cobrar conceptos de Distribución al AGPE, teniendo en cuenta que los proyectos mayores a
100kWp deben pagar cargos por respaldo de acuerdo al capitulo 10 de la Res.015 de 2018. Se estaría pagando por el
mismo concepto dos (2) veces.
En concordancia con lo comentado en el artículo 4 sobre la importancia que la Ley 1715 de 2014 le da al uso de la FNCER
declarándolas como un asunto de utilidad pública e interés social, público y de conveniencia nacional, teniendo en cuenta
además los beneficios que aportan los AGPEs como la disminución de pérdidas y la complementariedad del sistema,
permitiendo embalsar agua en épocas de sequía, por ejemplo, es menester replantear el actual esquema de remuneración
de los excedentes Exp1 por balance neto y Exp2 por facturacón neta.
En concordancia con lo solicitado de aumentar el limite de que trata el Numeral 1 de este articulo se aumente de 100KW a
250KW.
250KW.
250KW.
250KW.
250KW.
250KW.
En concordancia con lo solicitado de aumentar el limite inferior de que trata el Numeral 2 de este este articulo se aumente
de 100KW a 250KW.
de 100KW a 250KW.
de 100KW a 250KW.
de 100KW a 250KW.
de 100KW a 250KW.
En los casos donde al final de la liquidacion el saldo sea a favor del AGPE que entrega energia al comercializador u OR, se
debe dejar establecer el mecanismo para su remuneración y los periodos de renmuneracion.
De acuerdo al artículo 21 referente al reconocimiento de excedentes, se sugiere aclarar en cuáles franjas horarias se
deberá hacer la permutación de energía.
Consideramos importante esta oportunidad de ajute en la regulación para aumentar la potencia o capacidad instalada a la
que le aplican este mecanismo de reconocimiento de excedentes. Lo anterior, con el propósito de fomentar de una forma
más clara el potencia de los recursos distribuidos en el País.
El criterio de reconocimiento de excedentes que utiliza FNCER debería estar clasificado por la “Potencia Máxima
Declarada”, ya que es la energía a inyectar por el AGPE la que se remunera e impacta en el balance del mercado eléctrico
Colombiano y no la capacidad nominal del recurso, todos los aspectos comerciales deben estar ligados directamente con la
realidad de la operación e íntegramente ligados con la estructura actual del mercado eléctrico, Maxime cuando se trata de
fronteras con una demanda asociada.
Reconocimiento de excedentes de AGPE
Los excedentes se monetizan a través de créditos o se puede acordar la monetización a través de saldos monetarios? Las
Partes pueden acordar libremente la moneda de pago de los excedentes? El Autogenerador es el único titular de los
derechos que se derivan de los excedentes? Si el Autogenerador es quien entrega los excedentes, su remuneración puede
ser entregada a un tercero?
Desde la publicación de la resolución CREG 030 del 2018, se estableció el reconocimiento de excedentes de AGPE con
FNCER. Las cantidades de exportación que sobrepasan la importación de la red se liquidaran a precio de bolsa.
A través de los dos documentos no es clara la razón de no permitir que se pacten precios entre el comprador y el auto
generador para la venta de excedentes
Consideramos respetuosamente que se está restringiendo la gestión Comercial del Comercializador y de los UNR´s, toda
vez que se exige que las exportaciones de energía sean a precio de bolsa
Teniendo en cuenta el componente Cvm,i,j, sugerimos respetuosamente aclarar cómo aplicaría éste para comercializadores
con demanda no regulada.
Solicitamos aclarar si los costos del contrato de conexión se incluirán en el cargo de distribución o comercialización, o si se
cobrarán de forma independiente
Al final del párrafo del literal b) del numeral 1) se indica lo siguiente: "El precio definido en este literal también aplica para
usuarios no regulados." pero observamos que el mismo párrafo para el literal b) del numeral 2) no tiene esta descripción.
No le encontramos sentido de que aplique para las capacidades de <0.1MW y no le aplique a las capacidades de 0.1MW a
1MW. Solicitamos aclaración si sólo el numeral 1) aplica para usuarios no regulados y si el numeral 2) no le aplica para
usuarios no regulados.
Parrafo actual:
"b) Para las cantidades de exportación de energía que sobrepasen su importación de energía eléctrica de la red en el
período de facturación, se liquidarán al precio horario de bolsa de energía correspondiente."
Aumentar el limite a instalaciones AGPE en permutaciones de energia a 250 Kw
El imponer precio de Bolsa para MNR introduce un riesgo al comercializador que atiende al AGPE y un nuevo riesgo por
volatilidad al UNR de mayores consumos
Imponer el precio de Bolsa para Mercado No Regulado introduce un riesgo al comercializador que atiende al AGPE y un
nuevo riesgo por volatilidad al UNR de mayores consumos.
Imponer el precio de Bolsa para Mercado No Regulado introduce un riesgo al comercializador que atiende al AGPE y un
nuevo riesgo por volatilidad al UNR de mayores consumos.
Consideramos respetuosamente que se está restringiendo la Libertad de gestión Comercial del Comercializador y de los
Usuarios No Regulados, toda vez que se exige que las exportaciones de energía sean a precio de bolsa.
Consideramos respetuosamente que se está restringiendo la Libertad de gestión Comercial del Comercializador y de los
Usuarios No Regulados, toda vez que se exige que las exportaciones de energía sean a precio de bolsa.
Teniendo en cuenta que en el numeral 2 del Artículo 21, se establece que:

para el caso de AGPE con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0,1 MW) y menor o igual a 1000 kW (1MW), las
exportaciones de energía que sean menores o iguales a su importación de energía de la red serán permutadas, en la
misma cantidad, por su importación de energía eléctrica de la red en el período de facturación, y que para la anterior
cantidad de energía, el comercializador cobrará al AGPE por cada kWh el costo de comercialización, el cual corresponde a
la variable Cvm,i,j, y el servicio del sistema como la suma de las variables Tm, Dn,m, PRn,m,i,j y Rm,i; en ambos casos,
según lo definido en la Resolución 119 de 2007 ó aquella que la modifique o sustituya.
Y que luego se añade que En el caso de usuarios no regulados, estas variables corresponden a las pactadas entre las
partes (subrayado propio),
por parte de Colibri Energy nos surge la siguiente pregunta: ¿no es, de entre este conjunto de variables (i.e. Cvm,i,j,, Tm,
Dn,m, PRn,m,i,j y Rm,i), solo Cvm,i,j, la variable que puede ser pactada libremente entre las partes, correspondiendo todas
las otras variables enunciadas a tarifas reguladas por la CREG y publicadas por cada Comercializador incumbente?. A este
respecto agradeceremos la amable aclaración que nos pueda ser brindada para estar al tanto de la posibilidad de pactar el
valor de estas variables de manera independiente entre las partes, y de ser esto posible agradeceremos igualmente si nos
pueden informar si se tiene conocimiento de contratos bilaterales en Colombia que apliquen tal práctica al día de hoy.
Cuando se dice que el precio definido en este artículo también aplica para usuarios no regulados, ¿esto quiere decir que
para usuarios no regulados que sean AGPE que utiliza FNCER con capacidad instalada o nominal menor o igual a 100 kW
(0.1 MW) Las exportaciones de energía que sean menores o iguales a su importación de energía de la red serán
permutadas, en la misma cantidad, por su importación de energía eléctrica de la red en el período de facturación o toda la
exportación será remunerada a precio horario de bolsa?
En algunos casos, los comercializadores en mercado no regulado agrupan los cargos de comercialización y generación en
un solo valor. En estos casos, ¿cómo se garantiza a los usuarios no regulados que, al separar ambos costos, se haga de
una manera que no sea arbitraria y desfavorezca el valor de venta de excedentes?
Para el reconocimiento de los excedentes de energía generada, a usuarios con capacidad instalada menor o igual a 100
kW, se plantea mantener la aplicación del precio de bolsa, sin embargo, como se plantea un manejo diario/horario, se
genera una dificultad, que procedemos a ilustrar de la siguiente manera:
Para el caso que se esté liquidando el consumo/generación del periodo facturado marzo, debe considerarse que se debe
utilizar la matriz de precio de bolsa del mismo mes (marzo), pues de utilizar los insumos m-1 como se hace con los usuarios
regulados se estaría utilizando la matriz del mes de febrero, que tiene menos días que el periodo facturado mencionado, lo
anterior genera un manejo particular de este tipo de usuarios y ocasiona adicionalmente un rezago en el proceso de
facturación.
Este caso es general, cuando se plantea utilizar el precio de bolsa diario – horario, en la estructura que se está
proponiendo.
• Es necesario ajustar en el artículo 20 en los numerales 1-c) y 2.2-c) que la demanda comercial para el cálculo de los
cargos de transmisión y distribución no considere este excedente.
• Para esto se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2.
• Si el AGPE es un usuario no regulado, ¿se debe aplicar la Cv del mercado regulado del comercializador incumbente?
• Se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2.

• Dado que la valoración de 720 precios es compleja desde los sistemas comerciales, proponemos que el pago sea con
base en el precio de bolsa promedio horario.
Se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2, de manera que el Exp2 no se considere
como permuta.
• Dado que la valoración de 720 precios es compleja desde los sistemas comerciales, proponemos que el pago sea con
base en el precio de bolsa promedio horario.
• Para este segmento lo planteado en el artículo 20 para la demanda comercial en el cálculo de bolsa y de los cargos de
transmisión y distribución es correcto hasta los Exp1.
• Si el AGPE es un usuario no regulado, ¿se debe aplicar la Cv del mercado regulado del comercializador incumbente?
250KW.
de 100KW a 250KW.
250KW.
de 100KW a 250KW.
250KW.
de 100KW a 250KW.
250KW.
de 100KW a 250KW.
250KW.
de 100KW a 250KW.
250KW.
de 100KW a 250KW.
En el periodo de vigencia de la Resolución CREG 030 de 2018 un inconveniente que ha causado traumatismos y
desconcierto por parte de AGPE legalizados que entregan energía a la red, es la falta de claridad en la presentación de la
liquidación de créditos, excedentes y demás segmentos de las formulas establecidas para liquidación AGPE, para evitar
esta situación consideramos se adicione un parágrafo donde se establezca que los OR deben disponer de una plataforma
donde los usuarios AGPE aprobados puedan consultar el resumen general, diario y mensual de lo importado y exportado, la
matriz horaria de importación y exportación, y la matriz del precio de bolsa, esta información debe actualizarse de acuerdo
al periodo facturado, respecto a esta solicitud hacemos mención de la plataforma Autogeneradores de la Electrificadora del
Huila, disponible en http://electrohuilaautogeneradores.com.co/ y la cual a servido para que los AGPE aprobados en el Huila
puedan tener claridad de su liquidación.
Consideramos que la formula del literal c) del artículo 22 no satisface o coincide con lo indicado con el numeral ii) del literal
b) del numeral 1) del artículo 19. se indica textualmente:
"ii) el precio de venta es el precio horario en la bolsa de energía"
Tampoco coincide con la variable PP3(m-1,i) del ANEXO 1. donde se involucra el precio de bolsa horario, el cual tiene en
su descripción el fragmento: "para la energía que le aplica lo establecido en el literal b) numeral 1) del Artículo 19."
En la formulación del literal c) del artículo 22 se indica como precio la variable "PP" la cual tiene como definición:
"Precio de energía pactado para usuarios AGPE con o sin FNCER que no aplican crédito de energía."
Los subíndices declarados en las variables m-1 están generando confusión en los clientes, ya que no son coincidentes con
el mes o periodo de facturación.
Consideramos cambiar la redacción de forma sin cambiar el fondo en el párrafo a continuación:
Parrafo actual:
"El comercializador tiene la obligación de informar en cada factura, de manera individual, los valores según el segmento a
que corresponda, y de acuerdo con las distintas valoraciones de las exportaciones de energía y las cantidades asociadas a
créditos de energía que se indican a continuación:"
Consideramos que en búsqueda de que los comercializadores tengan la agilidad y prontitud necesaria para reconocer los
excedentes al existir la presentación de factura y documento de cobro, al igual que les permita el uso de tecnologías de
reconocimiento de imagen para procesar la gran cantidad de facturas y documentos de cobro en un mismo momento
(producto de la masificación de los usuarios AGPE), proponemos que se debe modificar la redacción indicando que el
acuerdo para la presentación del documento debe ser un formato definido por el Comercializador:
El indicado en la resolución:
"Parágrafo 1. Cuando el usuario autogenerador a pequeña escala no esté obligado a facturar conforme al estatuto tributario,
el comercializador deberá, de común acuerdo con el usuario, establecer un documento en el que conste la venta de
energía."
Cuando la CREG se refiere que subíndice m es igual a: “Mes m (o período de facturación m)”. Se debería entender esto
como: ¿la importación y exportación de energía que tuvo el cliente en el mes m-1 con el cual se liquida y factura al cliente
en el mes m? o debería entenderse como: ¿la importación y exportación de energía que tuvo el cliente para el periodo con
el cual se liquida y factura al cliente en el mes m-1?
Las variables tarifarias (Cu, Cv, Tm, Dm, PR, Rm), si en el entendido de la CREG es que el subíndice m-1 es la importación
y exportación de energía que tuvo el cliente en el mes m-1, estas variables no tendrían que ser las del mes -1, pues la tarifa
que se publica y aplica para el mes m, su cálculo involucra las liquidaciones que se hicieron en el mes m-1, entonces para
el caso particular de estas variables si deberían ser las del mes m.
No es claro que versión del precio de bolsa aplicar cuando se dice que y varia de forma diaria.
La formulación del numeral 22, que es similar a la de la resolución 030, para el reconocimiento de excedentes del mes m se
hace con información de excedentes del mes m-1 lo cual atrasa el reconocimiento de los excedentes y sobretodo confunde
a los usuarios por cuanto en un mismo mes se cobran los consumos del mes m pero se calculan los excedentes con base
en información de otro mes anterior. En la realidad, en los medidores bidireccionales los operadores leen los datos de
consumo y de exportaciones el mismo dia, por lo cual no tiene sentido que la liquidacion de excedentes se haga con el mes
m-1 pues toda la informacion esta disponible con el mismo mes m del consumo que se esta facturando.
Es positivo matener la posibilidad de acudir a la SIC cuando no se reconozcan los excedentes.
Respecto a lo planteado en este artículo, entendemos que el cálculo indicado de la variable VEi,j,n,m,u solo se refiere a la
información que se debe mostrar al cliente en la factura, pero no se considera una liquidación o valor a pagar.
La aclaración es importante, pues un cliente que accede al crédito de energía (permuta en el consumo) realmente no recibe
un pago por los Exp1, sino que este se convierte en un menor valor facturado.
Respecto a los literales a, b y c, sugerimos lo siguiente:
• Este componente refleja el crédito o permuta que se realiza en el consumo facturado del cliente.
• Si al AGPE le aplica subsidio o contribución, su tarifa resulta diferente al CUv, por lo que la valoración no correspondería
realmente al valor aplicado.
Aclara a quién se le debe reportar la capacidad de generación máxima los AG y GD, OR o ASIC o SSPD?
Se indica que si se evidencia fraccionamiento, el OR puede desconectar al AGPE y a los agentes involucrados, al respecto
se pregunta: Quiénes son los agentes involucrados y dentro de que plazo el OR debe realizar la desconexión, contra la
decisión del OR procede recurso de reposición y apelación?
En el documento se habla de "incumplimiento de la regulación" para casos específicos del trámite tanto al solicitante como
al OR. Sin embargo, no es claro si el incumplimiento obedece a algún tipo sansión o actuación por parte de la SSPD.
Es menester esclarecer ante qué autoridad competente debe acudir el AGPE o su representante, en caso que el OR
incumpla sus obligaciones, tiempos, o exige requisitos adicionales no contemplados en la normatividad vigente.
Deroga CREG030 y las demás normas que le sean contrarias
En las variables de los componentes se considera a los autogeneradores que se les reconoce excedentes por crédito, se
pregunta: Y a los que no se les reconoce excedentes por crédito cómo se definen los componentes de traslados de
compras?
Anexo 2 – Dificultades que persisten en los procesos de conexión de sistemas de autogeneración

Presentamos a continuación algunas restricciones y dificultades que hemos presentado en el proceso de conexión de
autogeneradores en los diferentes mercados de comercialización.
1. Se desconocen aspectos cuando no se cumple con los estándares técnicos de disponibilidad
La resolución plantea que cuando no se cumpla con los estándares técnicos de disponibilidad para nivel de tensión 1, se
debe seguir el procedimiento de elaboración de un estudio de conexión. Sin embargo, hemos evidenciado que no es claro
por parte del operador de red la aceptación de la solicitud cuando se justifican de manera idónea las condiciones de
viabilidad técnica para la conexión mediante el estudio de conexión simplificado.
2. Retrasos relacionados a la medición

• Persisten demoras en la instalación y/o cambio del medidor una vez se ha solicitado al operador de red la ejecución de
esta actividad y después de finalizado la construcción del proyecto. Este paso origina atrasos en la entrada en operación de
los proyectos. Hemos evidenciado tiempos para realizar estas actividades más de tres meses.
• Se presentan demoras significativas por parte del operador de red con la programación de las actividades de instalación
y/o cambio de medidor cuando el usuario lo solicita ante el operador de red, hemos evidenciado la necesidad de realizar
varias solicitudes para la instalación y/o cambio de medidor.
• Una vez se ha programado la fecha para la visita de instalación o cambio de medidor, hemos presentado incumplimientos
parte del operador de red en la ejecución de estas visitas, originando reprocesos y demoras en la entrada del proyecto.
• Se desconoce de quien es la responsabilidad de asumir el costo en el proceso de verificación de la medida, se presentan
diferentes interpretaciones que ocasionan en algunos casos costos al cliente en aspectos como las visitas presenciales.
3. Persiste las discrepancias que se presentan en los sistemas de información
La Resolución CREG 030 de 2018 indica que la información de los estándares técnicos de disponibilidad de red debe
corresponder a la información verídica y específica de cada usuario, en el punto de conexión deseado. Sin embargo, hemos
evidenciado lo siguiente:
• La información del aplicativo web no corresponde con la vinculación al trasformador,
• La georreferenciación no coincide.
• El semáforo aparece en rojo cuando en ese circuito/transformador no hay ningún otro sistema instalado o aprobado para
conexión.
En estos casos el cliente solicita aclaraciones sobre la información reportada en el semáforo y hasta que el operador de red
no soluciona el error en la información del cliente en su aplicativo no es posible radicar la solicitud de conexión.
4. Se desconocen aspectos de la regulación vigente

Aun cuando en el Artículo 8 de la Resolución CREG 030 de 2018 se establece que el sistema de información desarrollado e
implementado por el operador de red en su página web debe permitir que un potencial AGPE o GD pueda adelantar todo el
trámite de manera virtual, en algunos casos hemos encontrado que la aplicación no permite la gestión completa:
• Algunos operadores de red exigen que algunas etapas del proceso se realicen de manera física, por ejemplo, la radicación
y/o modificación de diagramas unifilares en físico en las oficinas del operador de red. Incluso en algunos casos se devuelve
varias veces un plano por aspectos irrelevantes como el rótulo, el tamaño del plano, etc.
• Se exigen especificaciones de planos, documentación no establecida en la normatividad vigente, como certificados o
cartas remisorias.
5. Se solicita información que no está disponible al momento de iniciar el trámite

El procedimiento inicial para la solicitud de conexión solicita documentos o información que solamente se dispone cuando
ya se encuentra implementada la conexión definitiva.
Al momento de radicar la solicitud se exige certificados RETIE de conformidad de producto, de planos detallados, del
diseño, entre otros.
6. Persisten solicitudes no acordes a los procedimientos establecidos

Se ha evidenciado exigencias como:
• Una gran cantidad de simulaciones en el estudio de conexión no acorde con procedimientos simplificados, conllevando
incrementos en los costos para el desarrollo de los proyectos, desconociendo los criterios que se han establecido en los
comités y subcomités del CNO en el que se han realizado acuerdo de mejores prácticas para el proceso de conexión de
estos proyectos, con la participación de diferentes operadores de red.
• Firma de contratos de confidencialidad para entregar la información base para el estudio de conexión, donde en algunos
casos la suscripción del contrato y la entrega de dicha información toma meses.
• Solicitud de las memorias de cálculo de la viabilidad financiera del proyecto, exigiendo los costos de los equipos, del
diseño, montaje, etc.
c. Con respecto al manejo de las garantías el Anexo 3 del proyecto en consulta, establece las condiciones que deben
cumplir las mismas, al respecto presentamos los siguientes comentarios:
i. Se indica en el Numeral 1.1. que los agentes deberán acreditar al ASIC el cumplimiento de los criterios a) y b) del
Numeral 1 del Anexo 3 al momento de presentar o actualizar una garantía, sin embargo, no se especifica si esta
acreditación se deba realizar por la ventanilla única de la UPME o por el sistema de información del OR. Al respecto,
volvemos a solicitar al Regulador que la interacción que tenga el ASIC con los OR no se realice a través de los sistemas de
información o la ventanilla única de la UPME, por las razones expuestas anteriormente, y que sean directamente los OR o
los usuarios los encargados de anexar a la ventanilla o al sistema de información del OR la información que se requiera una
vez se haya surtido la interacción directa con el ASIC.
Adicionalmente, solicitamos a la Comisión incluir el siguiente criterio, con el objetivo de facilitar los procesos de ejecución
de garantías:
“Que el requerimiento de la Garantía por parte del beneficiario pueda realizarse en la ciudad donde éste se encuentre
localizado.”
ii. En el Numeral 3 del Anexo 3 se indica lo siguiente:
“…El valor de cobertura de la garantía será calculado por el ASIC con base en lo previsto en esta resolución, y con el valor
de la capacidad reservada informada por el AGPE o el sistema de trámite en línea del OR” (Subrayado fuera de texto).
Al respecto, solo se hace mención del sistema de trámite en línea del OR, pero no se indica nada si el trámite lo está
haciendo el AGPE a través de la ventanilla única de la UPME. No obstante, tal como lo hemos indicado, consideramos que
la interacción entre el ASIC y AGPE se debe hacer directamente a través de los agentes del mercado, sin que el ASIC
tenga de cargar información directamente al sistema de información del OR o a la ventanilla única de la UPME.
iii. En el Numeral 5 se establece la actualización del valor de la cobertura en los casos en los cuales se presente una
garantía internacional y haya variaciones de la tasa de cambio representativa del mercado en más del 10%, así:
“… en los casos de garantías internacionales, este valor se deberá actualizar cada vez que la tasa de cambio representativa
del mercado tenga una variación de más del 10%, en valor absoluto, con respecto al valor de la tasa de cambio utilizada
para calcular el valor de la cobertura de la garantía vigente, y se verificará que la cobertura de la garantía sea por lo menos
del 105% del valor requerido en pesos colombianos.
Si el valor de la cobertura resulta inferior al 105% del valor requerido se deberá ajustar la garantía para alcanzar por lo
menos este valor, en un plazo de 15 días hábiles contados a partir de la fecha en que el ASIC informe de tal requerimiento.
Si el valor de la cobertura resulta superior al 110% del valor requerido, quien constituyó la garantía podrá solicitar la
actualización de su valor para que sea por lo menos el 105% del valor requerido en pesos colombianos.” (Subrayado fuera
de texto).
Al respecto, de la normatividad citada entendemos que cuando la tasa de cambio representativa del mercado -TRM-
presenta variaciones mayores al diez por ciento (10%) del valor con que fue calculada, el agente interesado debe actualizar
el valor de la garantía en un plazo de quince (15) días hábiles contados a partir de la ocurrencia del hecho.
Por otro lado, entendemos que, si dentro del plazo de 15 días hábiles que tienen los agentes generadores o las personas
jurídicas interesadas para actualizar la garantía, la TRM revierte su comportamiento y presenta variaciones inferiores al
10% del valor con el que fue calculada la garantía, y el agente interesado solicita a XM no actualizarla, entendemos que no
habría lugar a dicho ajuste, puesto que el monto de la garantía retorna a los niveles que cubre la obligación requerida según
lo establecido en la regulación vigente. Siendo este el entendimiento actual de acuerdo con el concepto CREG S-2020-
004429 del 18 de agosto de 2020, le solicitamos a la Comisión, que lo incluya en la resolución definitiva.
iv. El numeral 6 establece la vigencia de la garantía, indicando lo siguiente:

“…Se entenderá que se cumple con la obligación de mantener vigente la garantía, cuando esta se presente por la totalidad
de la vigencia indicada en este numeral. También se entenderá que se cumple con esta obligación cuando se presente una
garantía con una vigencia inicial de un año y se prorrogue conforme al requerimiento de vigencia establecido, por períodos
mayores o iguales a un año, con al menos 15 días hábiles de anterioridad a la fecha de vencimiento de la garantía vigente”
(Subrayado fuera de texto)
No se indica si esta prórroga la debe hacer el OR o el AGPE a través de la ventanilla única de la UPME o el sistema de
información del OR, este comentario se realiza, no sin entes recalcar la consideración planteada por el ASIC en esta
comunicación, en el sentido de que la interacción que se realice entre el ASIC y el OR para temas relacionados con
garantías no se efectúen a través de la ventanilla o del sistema de información del OR, sino que sea una interacción directa,
y que el OR al final de hacer el trámite correspondiente ante el ASIC cargue la información que sea necesaria ya sea a la
ventanilla o al respectivo sistema de información.
En varios artículos como el 10, 11, 12, 13 y 14, se menciona de las modificaciones de acuerdos y diseño de formularios que
debe realizar el C.N.O. En esto es importante considerar la participación de los interesados para que los requisitos que se
establezcan en los acuerdos estén acordes con la tecnología a instalar. Tener en cuenta que en el C.N.O. participan los
Operadores de red y no las empresas que están realizando proyectos de AGPE o GD
Para los procedimientos definidos en los artículos 12 y 13 del proyecto normativo, no se tiene establecida una revisión
técnica por parte del Operador de Red-OR, más allá del diligenciamiento de los formatos simplificados y la verificación de
documentación asociada. Teniendo en cuenta nuestras observaciones previas, consideramos que para una masiva
conversión de usuarios existentes exclusivamente de demanda a autogeneradores plenos, o con entrega de excedentes
mínimas, se podrían presentar problemas operativos como sobretensiones en el SDL.
Se menciona en el proyecto normativo que la empresa encargada de la instalación, o el instalador, deben certificar al
menos 6 meses de experiencia específica acorde con el tipo de tecnología a instalar, o adjuntar un certificado de
capacitación del personal en la instalación tipo que se llevará a cabo. En este sentido, sugerimos a la Comisión establecer o
indicar los institutos o entidades que estarían facultadas para dar esta capacitación. Esta sugerencia aplica para el punto 4,
literal d) y otros artículos de la Resolución en consulta.
En dichos Artículos no se considera la posibilidad de la conexión de la Generación Distribuida-GD y la Autogeneración a

Pequeña Escala-AGPE con capacidad menor o igual a 1 MW en el STR.
Para AGPE debiera incluirse una psobilidad de prorróga a solicitud del interesado
Especificar con claridad cuales pueden ser las condiciones diferentes
Teniendo en cuenta que el Artículo 5 de la resolución en consulta se refiere a Estándares técnicos de disponibilidad del
sistema exclusivamente en el nivel de tensión 1 (resaltado propio), sumado al hecho que el Artículo 15 establece que de no
cumplirse dichos estándares técnicos de disponibilidad del sistema se deberá seguir el procedimiento establecido en el
Artículo 14 para AGPE o GD con capacidad nominal entre 100 y 1000 kW, lo que implica la realización de un estudio
simplificado de conexión; se considera pertinente que dentro del contenido mismo de la resolución se pueda hacer explicito
como parte de los Artículos 12 y 13 si los proyectos con capacidad nominal menor o igual a 100 kW que requieran
conectarse en niveles de tensión 2, 3 y 4 no requerirán de un estudio simplificado de conexión o si este podría ser requerido
bajo determinadas excepciones.
Por otra parte, se recomienda hacer explicito / aclarar si los proyectos de AGPE que no entreguen excedentes a la red no
requerirán de un estudio simplificado de conexión bajo ninguna circunstancia (como se puede interpretar de los Artículos 12
y 13 en este momento) y aclarar si en el caso de proyectos de AGGE con capacidad nominal menor a 5 MW tampoco se ha
de requerir de un estudio simplificado de conexión en el caso en el que el proyecto no vaya a entregar excedentes a la red.
Recomendación: El OR debería entregar al usuario un documento certificado de la energización en sitio. Esto porque hay
OR que han ido a la visita de energización y no realizan el trámite interno, luego de unos meses se instaura una PQR
preguntando por qué no llega factura AGPE y el argumento es que no fueron a la visita o que encontraron algo que no
mencionaron en la misma y dónde habían dicho que todo estaba bien.
Se recomienda agregar que en la visita de energización el usuario efecutará el cambio de medidor de energía en caso de
ser necesario, y en caso de que se tenga negociación con el OR para que este mismo instale la medida, que esta sea
instalada en la visita de energización, porque pasa que el OR tarda más de 15 días hábiles luego de la visita para cambio
de medidor lo cual afecta al usuario y lo cual no se encuentra en esta regulación. Esto quiere decir qué, aunque la
regulación defina muy bien los términos de cumplimiento del OR y los tiempos, al final cuándo solo queda cambiar el
medidor de energía, los proyectos se relentizan al no tener claro el proceso de instalación de la medida y el OR se
aprovecha de esto para hacer dilaciones injustificadas.
Hay OR que no permiten la parametrización del medidor de energía sin que se haga la visita de energización, por lo que el
usuario tiene que ingresar el medidor, mientras se parametriza son mínimo 10 días hábiles y luego para programar nueva
visita se pueden tardar más de un mes. Creo que deben aclararse mejor los términos de instalación de la medida para que
sean efectivos los tiempos.
Tener en cuenta que el certificado de cumplimiento IEC 62109 es equivalente al UL 1741 y el IEC 62109 es
equivalente deI EEE 1547. El certificado IEC 62109 es una versión mejorada a la UL 1741 (que es de los años 90 ) y la
IEC 61727 equivalente de IEEE 1547 pues contempla las mismas pruebas más 50 pruebas adicionales, por lo que
cumple mejor el requisito, solo que es más reciente.
Referencia de esta información:

https://www.smainverted.com/sma-gains-global-reach-and-access-with-ul-certification/
Today, PV inverter manufacturers can choose the existing UL 1741 Standard or the newer UL 62109 which is based on UL
1741 and aims to address updated safety aspects of PV power conversion equipment. UL 62109 is now the U.S.
harmonized version of the international PV power conversion standard IEC 62109. While UL 1741 and UL 62109 address
the same types of hazards, the later requires more than 50 different tests, significantly more than UL 1741.





14. Con respecto a las reglas contenidas en los Artículo 21, 22, 23 entendemos que las mismas deben ser aplicadas
directamente por los comercializadores y/o OR, y no por el ASIC o el LAC, en ese sentido, no se presentan comentarios
sobre los mismos.
La resolución no contempla un Artículo de "Transición". Sobre eso surgen las siguientes inquietudes:
- ¿Qué pasará con las solicitudes que se encuentra en trámite actualmente?
- ¿Qué pasará con las solicitudes que se encuentra en evaluación por parte del OR?
- ¿A partir de qué momento regirá lo establecido en la presente resolución?
En algunos artículos se menciona las acciones tanto del OR como el Solicitante. Sin embargo, es necesario que exista un
artículo donde se aclaren las acciones que deberán de tenerse en cuenta tan pronto entre en vigencia la resolución.
Es importante incluir un artículo de transición dado que se podrían generar inconvenientes de cara a los proyectos que
cursan el proceso de la Resolución CREG 030 de 2018 al momento de la expedición de la resolución definitiva que la
derogue.
De manera relacionada y con aplicabilidad tanto más transversal, teniendo en cuenta que solo en este Artículo 14 se hace
referencia por el momento a la conexión de proyectos de AGPE o GD al STR, y se limita esta posibilidad a los casos en que
se trate de proyectos con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW con entrega de excedentes, se solicita tener en
cuenta que es posible tener proyectos con conexión al STR tanto para AGPE menor o mayor a 100 kW, como para
proyectos de AGGE por debajo de 5 MW, que entreguen o no excedentes a la red, y con base en esta posibilidad resulta
pertinente se distinga asimismo la opción de manejar un nivel de tensión 4 dentro de los diferentes procedimientos
contemplados en los Artículos 13 (inciso A) y 14, así como, si se considera pertinente, bajo el Artículo 12 (especialmente en
el inciso B), para la solicitud de conexión de proyectos.
Solicitamos la realización de un taller de socializaicón previo a la publicación de la resolución definitiva para aclarar las
inquietudes de los interesados.
La resolución no plantea un régimen de transición o reglas de aplicación del procedimiento de conexión de este tipo de
proyectos, por lo que podrían generarse inconvenientes de cara a los proyectos que cursan el proceso de la Resolución
CREG 030 de 2018 al momento de la expedición de la resolución definitiva que la derogue. Sugerimos entonces que se
definan reglas transitorias o de aplicación del nuevo procedimiento frente a los procesos en marca al momento de la
expedición de la entidad normativa.
12. En los Artículo 18 y 19 del proyecto en consulta se establecen las alternativas para la comercialización de energía por
parte de los AGPE y los GD, y se presentan reglas asociadas a la contratación de los excedentes que los agentes del
mercado pueden hacer con este tipo de plantas, así como el manejo de los beneficios por reducción de pérdidas asociados
a los GD. Sobre estos dos artículos el ASIC y el LAC entienden que las reglas allí definidas deben ser aplicadas
directamente por los OR y los Comercializadores, y por tanto las mismas no serán consideradas por el ASIC y el LAC
dentro de la liquidación que se realiza en el MEM.
Ahora bien, de manera particular, llamamos la atención de la Comisión de lo siguiente:
a. El Parágrafo 2 del Artículo 18 hace mención de la publicación mensual de un precio ponderado de escasez. Al respecto,
entendemos que este precio corresponde es al precio de escasez ponderado adicionado por la Resolución CREG 140 de
2017. En ese sentido, recomendamos a la Comisión mantener la misma terminología definida en la Resolución CREG 140
de 2017.
El proyecto de resolución da facultades sancionatorias a la SSPD y a la SIC, no obstante, no queda claro si estas sanciones
cuentan con soporte legislativo, en la medida en que las sanciones solo pueden ser creadas por el legislador y no por la
CREG.
No se especifica el aporte de reactivos por parte del AGPE a la red.

b. Se indica en el literal b del Numeral 1 del Artículo 19 que el comercializador que atiende el AGPE está obligado a recibir
los excedentes ofrecidos por el AGPE y que la energía debe ser destinada a la atención exclusiva de usuarios regulados. Al
respecto llamamos la atención del Regulador en que se puede presentar el caso en el que el agente comercializador que
representa el AGPE no atienda demanda regulada, o que dicha demanda sea menor a las exportaciones de los AGPE. Por
lo anterior, consideramos necesario que en la resolución definitiva se planteen las reglas que consideren esta condición.
Este mismo comentario es aplicable al literal b del Numeral 2 del mismo artículo.
Adicionar un régimen de transición para los AG/GD que están adelantando un trámite de conexión.
Con respecto a la posibilidad que tiene el OR de suspender el servicio de energía eléctrica, consideramos que el contrato
de conexión de una autogeneración es completamente independiente y diferente al contrato de suministro de energía
convencional, el incumplimiento en uno de los contratos no podría afectar al otro contrato.
Aclarar el costo del estudio de conexión. Medios de pago, etc.

Relacionamos inquietudes varias:
1. Si un proyecto ya va para etapa de visita técnica con el OR y entrar en rigor la nueva resolución y es proyecto menor a
1MW sin entrega de excedentes, ¿se elimina el requisito de pruebas? O ¿le seguiría aplicando la resolución inicial, en este
caso la 030/2018?
2. Actualmente ¿qué se tiene estipulado para los clientes que tienen telemedida en cuanto al acceso a la información de su
consumo? ¿Pueden tener libremente el acceso a dicha información sin tener que solicitárselo al OR o comercializador?
3. ¿Cuál es el beneficio para los AGPE reportar algún incumplimiento a la SSPD por parte del comercializador y OR?
¿Tienen plazos para resolver los inconvenientes? Cuáles serían?
4. ¿El contrato de respaldo estará presente en el proceso dentro de la ventanilla única? ¿De qué manera se podrá gestionar
y negociar?
Aclarar, por ejemplo, ¿qué pasa si el punto de medición está en nivel 2 y el AGPE se piensa conectar en nivel 1? No sería
posible?
En general cuando el transformador es del cliente, ¿la disponibilidad que se revisa del transformador ya no aplicaría? ¿Qué
pautas se deberían considerar en estos casos?
Sería oportuno mencionar la resolución vigente para el reconocimiento de excedentes de proyectos de AGGE. Entendería
que sigue vigente la Res. 024 de 2015
No se menciona la resolución vigente para el reconocimiento de excedentes para proyectos de AGGE que es la Res. 024
de 2015.
Consideramos que el proposito de la resolución es claro y atiende los problemas identificados mediante un ejercicio
riguroso. Por lo tanto, el aporte de esta resolucion redundará en beneficios para el sistema nacional.
La Resolución 40311 de 2020 estableció la destinación de una ventanilla única en la cual se tramitarán todas las solicitudes
de conexión de generación. La resolucion que esta en comento establece que sera la UPME quien gestionara esta
ventanilla, y que los AGPE y GD podran hacer los tramites mediante esta ventanilla una vez este en funcionamiento.
Dado que, no es claro si todos los usuarios que pretendan instalar un sistema de autogeneracíón o generación distribuida
independientemente de su tamaño y del nivel de tensión deban adelantar este trámite ante la referida ventanilla única,
consideramos necesario hacer claridad en este punto.
De acuerdo con la Resolución del MME el espiritu de la ventanilla unica en principio esta orientado a atender solicitudes de
conexion a nivel de STN. Pero consideramos que si se hace exigible para todas las solicitudes de los AGPE y GD, se
constituiria en un trámite adicional que al parecer iria contra el espíritu de simplicidad en los trámites.
De acuerdo con el documento de soporte correspondiente para , fueron 700 frente a lo cual debería considerarse la
capacidad de respuesta de la UPME.
Vemos necesario incluir en la norma en comento, la necesidad de establecer las responsabilidades del OR en los procesos
sobre el dimensionamiento de la Potencia Declarada y la capacidad de respaldo que se requeriría para cada proyecto a
conectar a los SDL,
Por favor aclarar ¿Se podrá negar la conexión a un usuario de NT 1 que requiera cambio de transformador debido al
aumento de pérdidas?
Por favor aclarar ¿Por qué se solicita que el instalador tenga experiencia si ya se exige certificado RETIE del sistema?
Por favor aclarar si se debe anexar certificación RETIE de la instalación o es suficiente con declaración de cumplimiento.
Por favor aclarar ¿Un Generador Distribuido puede tener autoconsumo?
Reiteramos lo indicado en el numeral 13 en el sentido que en la resolución no se desarrolla el paso de la medicion dentro
del procedimiento, pero la realidad es que algunos operadores toman meses y en casos hasta años para definir la
instalación de un medidor, esto se debe a que el operador de red aplica otros procedimientos diferentes al formato de la 030
para tramitar un medidor y eso lleva a tiempos sin limite.
Favor aclarar: En los casos en los que aplique cambio de medidor, ¿en qué momento del proceso de conexión se debe
realizar el cambio y con qué tiempos? O es algo que lo define cada OR desde que se encuentre dentro del tiempo
establecido en cada proceso
Revisada de manera integral la resolución, sugerimos que la misma sea revisada, analizada y elaborada teniendo en cuenta
lo que se defina paralelamente respecto de las modificaciones a las reglas de conexión que fueron publicadas por el
regulador mediante la resolución CREG 233 de 2020.
Revisada de manera integral la resolución, sugerimos que la misma sea revisada, analizada y elaborada teniendo en cuenta
lo que se defina paralelamente respecto de las modificaciones a las reglas de conexión que fueron publicadas por el
regulador mediante la resolución CREG 233 de 2020. En particular, sugerimos que se revise la posibilidad o no que tiene un
interesado de realizar el trámite de conexión de un proyecto tipo 2 a través de la ventanilla única de la UPME.
La Resolución CREG 015 de 2018 establece que los autogeneradores con capacidad instalada superior a 100 kW que
buscan conectarse a las redes de los STR y/o SDL deben suscribir un contrato de respaldo con el Operador de Red. En
este proceso se han venido presentando dificultades como la incertidumbre en el cálculo del costo de respaldo, la falta de
claridad en la definición de la capacidad de respaldo, y de un procedimiento preciso para la negociación del contrato de
respaldo. Bajo las actuales condiciones de incorporación acelerada de generación distribuida y autogeneración conectada a
las redes de distribución, en virtud de los incentivos a la inversión y la reducción de los costos de la generación renovable
no convencional, los vacíos en materia normativa están conduciendo a hacer mas incierta la evaluación de los proyectos, y
dilatar los procesos de vinculación, y limitar el acceso a la red para los usuarios autogeneradores.
El mecanismo del costo de respaldo debe reformularse para adecuarlo a las nuevas tecnologías de autogeneración, y evitar
que se convierta en un elemento de discriminación entre usuarios y en una barrera de entrada a las energías renovables no
convencionales detrás del medidor. Un cobro en función de la capacidad demandada en la punta debería usarse de manera
general para recuperar los costos fijos de potencia en distribución. Mientras se desarrollan los elementos de un mecanismo
de tarifa binomia, es necesario introducir reformas al diseño del costo de respaldo y a los mecanismos de contratación de
respaldo vigentes.
Consideramos importante que la comisión se refiera la necesidad de capacidad respaldo o se aclare si aplicaría lo definido
en el cap. 10 de la Res. 015/18.
Adicionalmente, consideramos importante que en esta resolución se incluyan los aspectos relativos al contrato de respaldo
que deben tener los AGPE con capacidad mayor a 100kW y los AGGE, en línea con lo establecido en la resolución CREG
015 de 2018.
En el documento no se establece nada para el cotrato de respaldo, en ese sentido se presentan las siguientes inquietudes:
¿Cómo se dará trámite al contrato de respaldo? ¿En qué momento de la solicitud de conexión de un AGPE el OR nos
enviará la propuesta? ¿Cuál será el medio de negociación y los tiempos de respuesta?
Respecto a la reglamentación de los aspectos asociados a la conexión de los usuarios, no se evidencia en la propuesta
regulatoria los asociados a Cogeneradores y AGPE <10kW que no entregan excedentes
Por otra parte, consideramos que en la propuesta regulatoria debe tenerse en cuenta la reglamentación de los aspectos
asociados a la conexión de los usuarios Cogeneradores para que tengan también un proceso simplificado y por su parte
aclarar cual procedimiento le aplicaría a los AGGE que no entreguen excedentes, pues al parecer la propuesta nos los
contempla.
Ampliar el objetivo y el ámbito de aplicación para los cogeneradores que se conecten al SDL y al STR. Actualmente, los
cogeneradores independientemente de su capacidad instalada se acogen a las reglas de conexión de la Res. CREG
106/06.
Aclarar cuál procedimiento le aplicaría a los AGGE que no entreguen excedentes pues al parecer la propuesta nos los
contempla. Al respecto, sugerimos sea similar al procedimiento definido en el artículo 14 sobre la conexión de AGGE cuya
capacidad con potencia máxima es menor a 5 MW
No se indica el procedimiento para los AGGE que no entregan excedentes
Para todos los procedimientos se solicita al operador de red verificar la experiencia y/o capacitación del personal
encargado de la instalación. Al respecto, solicitamos evaluar esta medida, dado que no está dentro de las competencias del
OR, más aún tratándose en una fase de diseño donde aún no se tiene claro quien hará la instalación.
Para todos los procedimientos se indica que el operador de red podrá solicitar aclaraciones solo una vez sobre la
información entregada y que en caso de requerir más aclaraciones deber ser el OR quien realice los ajustes al diseño por
su cuenta y asumir los costos. Es importante tener encuentra que el diseño radicado cuenta con propiedad intelectual de su
realizador, y que el OR no se puede responsabilizar de las prácticas de un tercero.
Solicitamos incluir en los procedimientos los pasos a seguir cuando los clientes no aceptan los comentarios técnicos y
documentales que se le realice a las revisiones de proyectos por parte del OR.
Con la experiencia de la Res. CREG 030/18 muchos clientes intentan aprobar sus proyectos como conexiones
simplificadas.
Para la revisión de cada uno de los proyectos, y de acuerdo a la experiencia obtenida con la Res. CREG 030/18 estamos
de acuerdo a los tiempos estipulados de acuerdo a tipo de proyecto y potencia. No obstante, consideramos que la
respuesta a la solicitud de conexión sea integral (paralela) (documental y técnica) al finalizar el tiempo total de revisión.
Para cada transformador es necesario validar la disponibilidad en términos de energía, consideramos que dicha información
se debe entregar en términos de potencia instalada ya que la energía fluctúa de acuerdo a la curva de carga que tenga
asociada el transformador.
En primer lugar, valoramos el trabajo de la Comisión con el fin de brindar claridad frente a asuntos que permitan avanzar
con la integración de recursos energéticos distribuidos al sistema, que propendan por aportar en la prestación del servicio,
al tiempo que son un mecanismo de participación y empoderamiento de los usuarios. En este sentido, vemos importante
considerar medidas como las propuestas para los usuarios cogeneradores, con el fin de facilitar y agilizar su integración al
sistema.
La Comisión indica, tanto en la propuesta de resolución como en el documento soporte, que los autogeneradores a
pequeña escala (AGPE) y los generadores distribuidos (GD) deberán informar la capacidad nominal y la potencia máxima
declarada. La primera, para seleccionar el procedimiento de conexión aplicable y la segunda, para determinar la cantidad
de energía que se tiene como excedente en la red y la disponibilidad de la misma. Al respecto, consideramos importante
que, al proponer la inclusión de una nueva variable dentro del proceso, que es la potencia máxima declarada, se delimite la
responsabilidad que tiene el Operador de Red (OR) frente al dimensionamiento de la misma y la capacidad de respaldo a
cargo de este, y se identifiquen los respectivos ajustes en su aplicación para los diferentes aspectos operativos y
comerciales.
Consideramos importante que los plazos máximos para la entrada en operación de los proyectos y las posibles prórrogas a
otorgar consideren un balance, con el fin de que los usuarios puedan desarrollar sus proyectos de acuerdo a sus
necesidades, al tiempo que se eviten posibles acaparamientos de la red, y con ello optimizar la gestión por parte de los OR.
Adicionalmente, sugerimos articular estas disposiciones con la propuesta regulatoria CREG 233 de 2020, con el fin de que
estas normas contengan medidas tendientes a garantizar esta eficiencia y equilibrio.
Por su parte, es importante que las responsabilidades de los OR, de la UPME y la funcionalidad de la ventanilla única,
también se articulen entre la propuesta regulatoria CREG 233 de 2020, en lo referente a la aprobación de solicitudes de
conexión.
Finalmente, sugerimos integrar en esta resolución los plazos máximos para la instalación y puesta en funcionamiento de los
sistemas de medición, con el fin de facilitar la consulta y entendimiento de las disposiciones al respecto
Queremos expresar nuestro agradecimiento a la CREG porque coincidimos con sus analisis en cuanto a la necesidad de
facilitar la conexión de proyectos AGPE como se hace en otros paises y modificar la resolucion 030 para facilitar los
procedimientos
Proponemos que desde el título de de la resolución, se incluya la generación hasta 5MW, coherentemente con el desarrollo
al interior de la resolución, quela incluye y reglamenta
Solicitamos respetuosamente a la Comisión un tiempo adicional a los 30 días hábiles para llevar a cabo las tareas
asignadas al Consejo, teniendo en cuenta las diversas modificaciones planteadas por el proyecto normativo a la Resolución
CREG 030 de 2018.
Solicitamos aclarar a la Comisión si el documento de lineamientos de los estudios de conexión debe estar o no cobijado por
un Acuerdo del Consejo.
Debe plantearse además, algún tipo de veeduría o control sobre los procedimientos. Por ejemplo, se pedía en la Resolución
030 que para la inscripción de un AGPE ante un OR se citara el número de transformador de la factura de la energía, pero
esta numeración no aparece en zonas rurales. Esto obstaculiza el proceso
Para los AGPE que no venden excedentes debieran considerarse algún tipo de tarifa preferencial, siempre y cuando se
trate de empresas comunitarias o emprendimientos comunitarios
En la nueva resolucion se sigue observando que la venta de energía se limita a entregarla a un comercializador, no está
permitido al autogenerador usar la red de distribución, esta nueva resolución debiera incentivarlo y reglamentarlo.
Deben listarse en el portal de la UPME, los operadores de RED vigentes con sus respectivos enlaces o formas de contacto
De acuerdo a los compromisos y metas de Colombia en materia climática debiera reglamentarse el apoyo excepcional para
el desarrollo de proyectos comunitarios que utilicen FNCER, que puedan tener mejores tarifas y acompañamiento gratuito
para la formulación y presentación de sus proyectos
La reglamentación en consulta, debería unificarse y armonizarse para todas las plantas generaciones a pequeña escala,
dado que una PCH menor a 5MW puede Generación Distribuida, aplicando para FNCER y NO FNCER.
La reglamentación en consulta, debería unificarse y armonizarse para todas las plantas generaciones a pequeña escala,
dado que una PCH menor a 5MW puede Generación Distribuida, aplicando para FNCER y NO FNCER.
Actualmente entendemos que la frontera de generación de un Autogenerador a Pequeña Escala -AGPE- puede ser
representada ante el Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales -ASIC- por un agente generador o por un
agente comercializador indistintamente, sea este último el integrado o no con el Operador de Red donde se conecta el
usuario. Sin embargo, con los textos propuestos en el proyecto de resolución en consulta, se entiende que los AGPE sólo
podrían ser representados en el ASIC por un agente comercializador, en ese sentido, solicitamos que esta condición quede
reflejada de manera explícita en la resolución definitiva, sin lugar a entender que también podrían ser representados por un
agente generador. De igual forma se deberá indicar en la resolución definitiva qué sucede con los AGPE que son
representados ante el ASIC por un agente generador al momento de expedir la nueva resolución. Ahora bien, en caso de
que la Comisión mantenga el entendimiento actual, es decir, que los AGPE pueden ser representados tanto por un agente
generador como por un comercializador, recomendamos revisar que en los textos donde se hace mención a las
obligaciones que tiene el representante de la frontera de generación de un AGPE se deje de manera general, de tal modo
que se incluyan dentro de estas obligaciones también a los generadores, y no se relacione dentro de los textos solamente a
los agentes comercializadores. Lo anterior, exceptuando aquellas reglas aplicables solo a los AGPE que son representados
por comercializadores.
Entendemos del proyecto en consulta que la clasificación de Autogenerador a Gran Escala -AGGE- va a depender de la
Capacidad Instalada del sistema de generación la cual corresponde según el proyecto al valor de la placa mecánicamente
vinculada a la máquina rotativa, y no de la máxima capacidad que el Autogenerador pueda entregar a la red en la frontera
de generación, tal como se entiende de la definición actual de AGGE establecida en la Resolución CREG 024 de 2015. Por
lo tanto, consideramos necesario que la Comisión realice la respectiva armonización regulatoria entre ambas resoluciones
incluyendo las reglas definidas en la mencionada resolución, y se establezca lo que se debe hacer con aquellos AGGE que
están registrados en el ASIC y que podrían no cumplirían con la nueva definición de AGGE.
En varios apartes del proyecto de resolución en consulta se hace mención de que el Operador de Red -OR- puede
desconectar de la red a los AGPE o Generación Distribuida -GD- por alguna de las causales definidas en el mismo
proyecto. Sin embargo, la resolución no indica qué sucede en el entretanto con la frontera comercial en caso de que la
misma se encuentre registrada ante el ASIC, ni tampoco se indica la necesidad de que se informe al CND y al ASIC sobre
la desconexión de estos generadores, ni cómo esta desconexión se debe reflejar o no en el reporte horario de lecturas de
las exportaciones que deben hacer los representantes de los AGPE para efectos de considerarlos dentro del tratamiento de
excedentes en el ASIC y LAC definido en el Artículo 20 del proyecto en consulta.
En los casos en los cuales se presenta una conexión de un AGPE o GD al STR entendemos que es necesario incluir la
coordinación y supervisión por parte del CND, en ese sentido solicitamos que esta disposición quede establecida en la
reglamentación definitiva. Además, consideramos necesario que se indique que el CND puede solicitar supervisión de las
plantas de generación del SIN en cualquier nivel de tensión que se requiera para garantizar la seguridad y confiabilidad del
sistema, tal como se encuentra definido en la Resolución CREG 080 de 1999.
En el proyecto de resolución se plantean algunas excepciones al cumplimiento del Código de Medida de manera general
para todos los AGPE incluyendo el respectivo plazo de reporte de las lecturas al ASIC. Lo anterior, sin tener en cuenta que
existen fronteras de usuarios no regulados y regulados que por cumplir las definiciones indicadas en el Artículo 2 de la
Resolución CREG 038 de 2014 ya tienen reporte al ASIC y por tanto efectúan dicho reporte en los plazos definidos en esta
resolución.
En ese sentido, consideramos importante que en la resolución definitiva cuando se realicen excepciones al plazo del reporte
de información establecido en el Código de Medida, se realicen exclusivamente a para los AGPE cuyas fronteras no son
con reporte al ASIC.
El proyecto en consulta modifica el ámbito de aplicación de la resolución excluyendo a los AGGE que tienen una potencia
máxima declarada igual a 5 MW, los cuales se encuentran dentro del ámbito de aplicación de la Resolución CREG 030 de
2018. Al respecto llamamos la atención de la Comisión en el sentido de tener en cuenta esta exclusión dentro del ámbito de
aplicación que se establecerá para la resolución definitiva resultante del proyecto de Resolución CREG 233 de 2020 o
dentro de la resolución definitiva del proyecto en consulta del asunto.
2. El contenido de la resolución incluye cambios que afectan al AGGE menor de 5 MW y en el objeto de la resolución, este
generador no se incluye, adicionalmente consideramos que toda esta reglamentación puede ser aplicada a los AGGE, y
GD, que no son despachados centralmente.
Además, sugerimos considerar dentro de los desarrollos regulatorios los proyectos con capacidades iguales a 5MW, los
cuales observamos no se encuentran recogidos en ninguno de los dos proyectos normativos, teniendo en cuenta que la
resolución en consulta CREG 233 de 2020 es aplicable para los proyectos mayores a 5MW y la resolución en comento para
instalaciones menores a esta capacidad.
15. El Artículo 24 del proyecto en consulta establece que los TN y los OR deben enviar a la UPME y a la CREG un informe
de los proyectos de autogeneración y generación distribuida conectados a sus respectivos sistemas, al respecto solicitamos
a la Comisión que este informe sea enviado con copia al CND. Adicionalmente, recomendamos que quede abierta la
posibilidad de que la UPME, la CREG o el CND puedan solicitar alguna información adicional que se requiera dentro del
marco de las funciones de cada uno de ellos.
16. En el Anexo 2 del proyecto se estable el formato del reporte de información para el seguimiento de la integración de la
Autogeneración y GD. Al respecto tal como lo indicamos en los comentarios anteriores, solicitamos al Comisión que esta
información se enviada por los OR también al CND, y en ese sentido, se incluya en dicho formato la agregación total de la
AGPE y GD reflejada en cada barra del STR.
Adicionalmente, en caso de que sea generación basada en inversores es importante conocer qué porcentaje del total
instalado en cada barra cumple con los estándares UL 1741 SA o IEEE 1547 2018.
El proyecto de resolución plantea la creación de una ventanilla única en la cual se realicen todos los trámites relacionados
con la conexión de Autogeneradores y GD, la cual va a ser administrada por la UPME. Al respecto consideramos
importante, que a través de esta se pueda realizar un seguimiento a la integración de la autogeneración y la generación
distribuida, y que el CND pueda conocer la cantidad de AGPE y GD actualmente instalada, y la esperada a futuro, de
manera que se puedan realizar los respectivos análisis eléctricos y energéticos con el fin de mantener la seguridad y
confiabilidad del SIN.
17. Finalmente, solicitamos a la Comisión conceder a XM un plazo de seis (6) meses para la implementación de las nuevas
reglas establecidas en el proyecto en consulta y realizar las adecuaciones que sean requeridas.
Por otra parte, se considera que la ampliación propuesta para la capacidad límite del GD, de los 100 kW establecidos en la
resolución 030 de 2018, a los 1000 kW esbozados en esta nueva resolución en consulta (o un límite aún mayor) constituyen
un paso positivo hacia la apertura para que proyectos que técnicamente podrían considerarse como generadores
distribuidos en la actualidad, puedan llegar a adoptar esta figura regulatoria del GD en el futuro.
De otra parte, TGI tiene instalada autogeneración en algunas regiones aisladas que son zonas rurales con deficiente
calidad de la red eléctrica, donde hemos recibido solicitudes de empresas de gas natural para que les entreguemos energía
eléctrica directamente, sin utilizar la red de transmisión o distribución. Sin embargo, en este desarrollo no vemos la
posibilidad, de que un autogenerador que tiene capacidad disponible pueda ofrecerla sin tener que entregar el excedente a
la red eléctrica, debido a que de hecho no está sin tener que entregar el excedente a la red eléctrica, debido a que de hecho
no está conectado a dicha red.
De otra parte, TGI tiene instalada autogeneración en algunas regiones aisladas que son zonas rurales con deficiente
calidad de la red eléctrica, donde hemos recibido solicitudes de empresas de gas natural para que les entreguemos energía
eléctrica directamente, sin utilizar la red de transmisión o distribución. Sin embargo, en este desarrollo no vemos la
posibilidad, de que un autogenerador que tiene capacidad disponible pueda ofrecerla sin tener que entregar el excedente a
la red eléctrica, debido a que de hecho no está sin tener que entregar el excedente a la red eléctrica, debido a que de hecho
no está conectado a dicha red.
La autogeneración y la generación distribuida, es un aspecto muy importante dentro de los procesos de eficiencia
energética que desarrollan los usuarios industriales. Algunos de estos agentes pueden tener ya una demanda abastecida
con el distribuidor o estar dentro del área de influencia del mismo, sin embargo, para instalar una solución de generación o
autogeneración, observan que por costos es mejor conectarse directamente al transportador, lo cual hoy está limitado por la
Resolución CREG 169 de 2011.
La autogeneración y la generación distribuida, es un aspecto muy importante dentro de los procesos de eficiencia
energética que desarrollan los usuarios industriales. Algunos de estos agentes pueden tener ya una demanda abastecida
con el distribuidor o estar dentro del área de influencia del mismo, sin embargo, para instalar una solución de generación o
autogeneración, observan que por costos es mejor conectarse directamente al transportador, lo cual hoy está limitado por la
Resolución CREG 169 de 2011.
“…Teniendo en cuenta la evolución energética en términos de digitalización y descentralización, consideramos deben
evaluarse mecanismos alternativos que le permitan a la UPME monitorear el impacto de las conexiones de generación
entre 5 MW y 20 MW en lugar de centralizar las decisiones de expansión de los Operadores de Red.”.
1. Una de las principales barreras identificadas para el despliegue de la generación AGPE, GD, AGGE corresponde a los
requisitos de la medición bidireccional y de frontera comercial. Tal como lo hemos mencionado en comentarios a la
resolución CREG 131-2020, la Infraestructura de medición Avanzada (AMI) es la pieza fundamental en el logro de los
objetivos de transformación energética, que permiten la participación de la demanda, la inserción de los recursos de energía
distribuida y la gestión eficiente de la energía. Tener una definición regulatoria del despliegue y remuneración del AMI y los
requisitos de frontera comercial más flexibles para estos generadores, facilitaría mejor su despliegue en el sistema; en este
sentido, se sugiere que usuarios que se encuentren dentro de una frontera agrupadora y pretendan ser AGPE, puedan serlo
solamente adecuando su sistema de medición.
3. Los nuevos requisitos, tanto en tiempo de implementación como en el alcance del desarrollo, de la unificación de
plataformas de software, reportes y auditorias van a complejizar más la actividad del OR en el proceso de conexión de los
generadores, la resolución CREG 030 -2018 significó un gran esfuerzo y costo de implementación por parte del OR,
además del tiempo empleado en la asimilación y aprendizaje de los proyectos de generación aspirantes a conexión. Poner
más requisitos de reportes y auditorias no es lo más costo eficiente para el despliegue esperado.
4. Afectación del Cálculo del IPT: De acuerdo con la forma que se plantea el cálculo de la demanda comercial y teniendo en
cuenta la fórmula de cálculo planteada por la CREG en la 015, se recomienda revisar esta fórmula para que sea modificada
y se pueda tener en cuenta el impacto de los excedentes de energías y no afectar el cálculo del indicador.
5. Los incentivos de los proyectos de generación están quedando acotados en mecanismos que pueden incentivar su
desarrollo y despliegue tales como la posibilidad de participar en convocatorias públicas de compra de energía para el
mercado regulado CREG130 -2018. Debe brindarse la posibilidad a este tipo de proyectos como un incentivo para participar
en las convocatorias del mercado regulado.
9. Es importante que la regulación de mercados intradiarios se defina para lograr que la energía de los generadores cierre
con el mercado, pero también que se disponga de tarifas horarias que permitan capturar el mayor valor de los proyectos de
generación AGPE, GD y AGGE, incentivando de esta manera la participación de la demanda en el mercado con este tipo
de proyectos.
10. Las últimas propuestas y regulaciones sobre conexión de plantas fotovoltaicas y eólicas al SDL, STR, o STN, esta
propuesta regulatoria y la propuesta de un nuevo código de distribución deben ser armonizadas de tal forma que las
señales hacia el mercado y especialmente los proyectos sean claros, explícitos, consistentes y eficientes.
El despliegue y la masificación de la generación AGPE, GD, AGGE en Colombia generará dinámicas importantes a favor de
la demanda, la eficiencia del sistema y especialmente el costo final de prestación del servicio, es por ello que la iniciativa
Cluster de Energía Inteligente de Cali – Valle del Cauca, ha demostrado tanto interés en que las políticas y la regulación
permitan el ágil y eficiente desarrollo de este tipo de proyectos que movilizaran la actividad económica y el crecimiento de la
región.
Consideramos importante que la resolución definitiva considere la articulación con lo establecido en el Capítulo 10 de la
Resolución CREG 015 de 2018, respecto a la capacidad de respaldo de la red que debe contratar el usuario autogenerador
del SDL o STR con capacidad instalada igual o mayor a 100 kW.
Finalmente, y teniendo en cuenta el principio de suficiencia financiera establecido por la ley, sugerimos a la Comisión se
analice y revise el mecanismo de remuneración de los costos que debe asumir el OR para efectos de la implementación de
los diferentes requisitos, modificaciones de los sistemas de información y el cumplimiento de los aspectos asociados a los
procedimientos de conexión, que le sean impuestos por la regulación que finalmente se expida.
En general se observa que la estructura planteada mantiene amplios compromisos para los agentes OR y
comercializadores, tanto en lo operativo, como en lo administrativo, si bien muchos de ellos vienen desde la Res. CREG
030 de 2018, no es claro cómo recuperan los agentes estos costos.
Un ejemplo específico se presenta al analizar el tipo de usuario que viene acogiendo la autogeneración a pequeña escala,
que suelen ser usuarios dispersos y con poca demanda, las obligaciones que se estipulan implican desplazamientos
periódicos al sitio, sin que exista una remuneración por estos costos y las condiciones de demanda mencionadas tampoco
permiten recuperar estos costos en el tiempo.
El costo de la implementación del software de información, el personal destinado a atender, la gestión administrativa y
técnica para dar cumplimiento a los criterios, procedimientos, tiempos de respuesta, disponibilidad de información, visitas
técnicas; entre otros, no está siendo remunerado actualmente, se requiere que se garantice la suficiencia financiera del OR
y se permita recuperar los costos vía tarifas. Adicionalmente, es importante que se tenga en cuenta que, con lo propuesto,
los sistemas que entraron en operación para darle cumplimiento a lo establecido en la resolución CREG 030 de 2018 se
verían alterados y/o modificados.
Los OR están realizando gestiones con los AGPE que representan recursos importantes para la empresa y que no estan
siendo remunerados, causando insuficiencia financiera al OR. El AOM que se aprobó a las empresas para el actual
periodo tarifario, se calculó con base en costos de los OR registrados entre el año 2012 y 2016, costos que no reflejaban
las gestiones con AGPE derivadas de la resolucion CREG 030 del 2018 y del actual proyecto de resolucion.
Entre muchas actividades que se deben realizar y que generan costos estan: tener un sistema con informacion de
disponibilidad de la red, tener un sistema de informacion para tramite en línea, el gestionar las solicitudes de los AGPE,
revision de solicitudes de conexion, revision estudios de conexion simplificada y suministro de insumos para este estudio,
tramites con la ventanilla unica, realizar las auditorias, gestion lectura de medidas y reportes al ASIC, liquidacion de
excedentes, entre otros.
La definición de GD del articulo 3 solo contempla que son proyectos que se conectan al SDL (Sin incluir STR), sin embargo,
articulos más adelantes en el paragrafo 3 del articulo 18 se considera cualquier generador menor a 1MW conectado al SIN
como GD. Por lo cual, entiendo que la definición puede estar incompleta.
Consideramos que la definición de "Excedente" y "Exportación de energía" son redundantes en sí mismas, ya que define las
exportaciones como excedentes y los excedentes como exportación.
Textualmente:
"Excedentes. Toda exportación de energía eléctrica realizada por un autogenerador, expresada en kWh.
Exportación de energía. Parte o fracción de los excedentes entregados a las redes del SIN por un autogenerador,
expresada en kWh. "
Igualmente, consideramos que la definición de "excedente" debe coincidir con el parágrafo 4 del artículo 20. Textualmente:
"Parágrafo 4. En el presente artículo, la energía excedente en la red se refiere a toda la energía entregada a la red por parte
de los AGPE al comercializador que corresponda, de acuerdo con los numerales 1, 2.1 o 2.2 de este Artículo."
Definición de Potencia Máxima Declarada
¿Cuáles serían los criterios de disponibilidad para niveles de tensión 2 y superiores?

usuarios.
usuarios.
Se establece que el ASIC deberá enviar información de los excedentes de energía a la Comisión, se cita fragmento:
"... ASIC deberá suministrar a la Comisión, semestralmente, en los meses de enero y julio de cada año, el reporte de la
energía inyectada a la red por usuarios AGPE y GD , ..."
Consideramos que la Comisión debe contemplar procedimientos para las correcciones y versionamiento a los reportes
enviados por los comercializadores integrados con el OR (48H) al ASIC, debido a que el ASIC recibe una sola versión, y en
casos de presentarse validaciones o reclamaciones de los usuarios AGPE que generan diferencias, el ASIC no permite el
envío de versiones adicionales, ya que las versiones adicionales sugen de correcciones posteriores al envío inicial de las
medidas.
En ese sentido consideramos que en algunos casos la energía entregada al ASIC no tiene los ajustes ya validados en las
reclamaciones realizadas con los usuarios AGPE. La Comisión obtendrá un reporte del ASIC sólo con la versión inicial de
los excedentes de energía.
usuarios.
Si bien, consideramos de suma importancia que sea personal competente y capacitado quien realice este tipo de servicios,
para asegurar un crecimiendo seguro y sostenido de los AGPE en Colombia, consideramos que este requerimiento puede
tener vicios de inconstitucionalidad. Tal como lo definen la Ley 842 de 2003, Ley 51 de 1986, es sobre el Congreso de la
Republica sobre quien cae la responsabilidad de declara las competencias tecnicas y legales de una profesión. En
consecuencia, tal como está escrita el literal b), es muy ambiguo de como se puede efectivamente certificar esa
exoeriencia. Ni en la regulación ni en el retie, existen las definiciones de: "Instalador", ni los diferentes "tipos de tecnolgía".
Quien tendrá la ultima palabra para certificar una experiencia?
ni en la legislación, regulación ni el RETIE existe la definición de "Instalador" o "Matricula Profesional del Instalador",
generando así ambiguedades.
debe reducir loseltiempos
Consideramos establecidos.
rango de potencia establecida en el Articulo 13, Literal B, índice b) se debe ampliar de 10KW a 30KW y de
debe reducir
El tiempo los tiempos
establecido establecidos.
de dos (2) días Hábiles para que el OR realice la nueva revisión de documentos de aclaraciones
que suficiente se
Consideramos la reduzca
potencia este tiempo aenunel(1)
establecida día hábil.
Articulo 12, Literal B, índice a) se debe ampliar de 10KW a 30KW, esto
que suficiente se
Consideramos la reduzca
potencia este tiempo aenunel(1)
establecida día hábil.
Articulo 12, Literal B, índice a) se debe ampliar de 10KW a 30KW, esto
debe reducir loseltiempos
Consideramos establecidos.
rango de potencia establecida en el Articulo 12, Literal B, índice a) se debe ampliar de 100KW a 250KW,
tiempos
El tiempoestablecidos.
establecido de dos (2) días Hábiles para que el OR realice la nueva revisión de documentos de aclaraciones
usuarios.
Se busca estandarizar un proceso, sin embargo de los 4 requisitos que se mencionan, el Diseño Detallado involucra
muchos aspectos que no lo hacen estandar. Prueba de ello es que OR como ENEL-CODENSA solicitan un formato
especifico. Solicitar este requisito sin especificar, permitiría de nuevo diferentes intepretaciones técnicas del RETIE (ligadas
al 40% d de los rechazos)
No se define el rpoceso de "energización". Si el OR no realiza pruebas ni verificación, cual es el objetivo de la preencia del
OR en esta energización. Dicho proceso de energización debería incluir el cambio del equipo de medición
de 100KW a 250KW.
En la propuesta de resolución la Comisión precisa que en caso de resultar viable la conexión, el OR deberá ofrecer el punto
de conexión y suscribir el respectivo Contrato de Conexión en un término de dos (2) días hábiles luego de la aprobación.
Adicionalmente, el OR debe cargar en el sistema de trámite en línea el contrato de conexión diseñado para revisión del
AGPE, GD o AGGE que se va a conectar, y debe informarle por medio de correo electrónico que este ya se encuentra
cargado en el sistema de trámite en línea.
año anterior al de solicitud de conexión en la franja horaria comprendida entre 6 a.m. y 6 p.m, pueden existir los casos
donde si bien se cumple con el requisito del literal A no se cumple el requisito del literal C, especialmente en usuarios
residenciales donde en horas diurnas los consumos son bajos, por este motivo consideramos se debe ampliar el limite del
literal C por lo menos al 75%.
año anterior
Teniendo en al de solicitud
cuenta que sede conexión
amplia en ladel
el limite franja
15%horaria
al 50%comprendida entre
de la capacidad 6 a.m.del
nominal y 6circuito
p.m, pueden existir los casos
o transformador del literal
donde
A, perosise
bien se cumple
mantiene con 50%
el limite el requisito del literal
del promedio A nodeselas
anual cumple
horas el
derequisito
mínima del literal C,
demanda especialmente
diaria en usuariospara el
de energía registradas
residenciales
año anterior donde
al en horas
de solicitud diurnas los enconsumos son bajos, por este motivo 6consideramos se debeexistir
ampliar loselcasos
limite del
Teniendo
literal enlo
C por cuenta
menos que sede
al 75%.
conexión
amplia el limiteladelfranja
15%horaria
de la capacidad a.m.del
nominal y 6circuito
p.m, pueden
donde
A, perosise
bien se
mantienecumple con 50%
anual cumple
horas el
derequisito
residenciales
año anterior donde en horas conexión
diurnas los enconsumos son bajos, por este motivo 6consideramos se debeexistir
ampliar loselcasos
limite del
Teniendo en al de solicitud
cuenta que sede amplia el limite ladelfranja
15%horaria
de la capacidad a.m.del
nominal y 6circuito
p.m, pueden
literal
donde C por losemenos al 75%.
A, perosise
bien
mantienecumple con 50%
anual cumple
horas el
derequisito
residenciales
año anterior aldonde en horas
de solicitud diurnas los
de conexión enconsumos
la franja son bajos,
horaria por este motivo
comprendida 6consideramos
entrepor a.m. se debeexistir
ampliar elcasos
limite del
Para mayor loclaridad yalevitar partey de
6 p.m, pueden
a la hora delos
75%.se
presenten vacíos o interpretaciones diversas los OR solicitar la
literal
dondeCsiporbien menos
se cumple
conexión por parte de uncon el requisito
AGPE, se hacedel literal Ala
necesario noinclusión
se cumplede el
unrequisito del literal C,
nuevo Parágrafo, especialmente
donde quede claroen usuarios
que para
residenciales
usuarios nuevos donde en horas
o usuarios diurnas los
existentes queconsumos
llevan menosson bajos, por este
de un año motivo consideramos
conectados no les aplique se debe ampliar
el literal c). esto el limite del
teniendo en
literal
cuentaCquepor no
lo menos al 75%.
se tienen datos para establecer el límite.
El procedimiento es claro, pero no se está considerando en ningún punto de la permuta o de la valoración de los
excedentes si el usuario tiene una tarifa mayor o menor al CU si es un usuario contribuyente o subsidiado respectivamente.
En el documento en el cual presentan en análisis de impacto normativo indican que uno de los temas de mayor consulta es
justamente el de subsidios y contribuciones de AGPE, pero en el proyecto de resolución que modificaría la resolución
CREG 030 de 2018 no dice absolutamente nada sobre la materia.
Yo actualmente estoy haciendo mi trabajo de grado de mi pregrado en ingeniería eléctrica en la Universidad Nacional de
Colombia sede Manizales y justamente el tema está relacionado con el análisis técnico, regulatorio y financiero de la
integración de este tipo de proyectos en el eje cafetero y noté que los subsidios o las contribuciones del AGPE pueden
definir el éxito o el fracaso del proyecto (afecta la TIR que podría ser inferior a la del inversionista), por lo tanto es necesario
que se diga de manera precisa por el regulador de qué manera afectan los subsidios y las contribuciones a los proyectos de
AGPE que inyectan excedentes a la red del operador de red.
Cuando consulté con algunos conocidos en la CHEC, ellos manifiestan no tener certeza de cómo hacerlo y consideran que
es un tema que debería ser aclarado por el regulador, tanto en materia de valoración de excedentes como en materia de
subsidios que están relacionados en la Ley 142 de 1994 y que en esa misma Ley le definen la competencia a la CREG de
regularlos sin que se excedan los limites establecidos allí mismo.
Desde mi punto de vista, si el tema no es aclarado en esta resolución, luego tendrán que hacerlo a través de oficios los
cuales ustedes mismos indican en el Análisis de Impacto Normativo que no son vinculantes y luego el comercializador que
en la mayoría de los casos está integrado al operador de red y que tiene relaciones con los generadores hidráulicos y
térmicos harán lo que más le convenga con el posible ánimo de frenar el desarrollo de esta tecnología y así seguir
vendiendo energía de la forma tradicional, en contra de los intereses de los usuarios que deberían ser la razón principal de
la CREG
La Ley 1715 de 2014 le confirió a la CREG la facultad de definir las normas para la remuneración de los excedentes que
generen auto generadores de pequeña escala, que utilicen Fuentes No Convencionales de Energía Renovable, FNCER, los
cuales se reconocerán mediante un esquema bidireccional como créditos de energía.
El autogenerador de pequeña escala (hasta 1MW), realiza una inversión importante para autoabastecerse, esa energía
sobrante que inyecta a la red espera que le rente una cantidad de dinero desde el primer momento de su operación con
cortes mensuales para su pago (por venta de su energía sobrante), así como venía pagando las facturas cuando era
usuario de un distribuidorcomercializador.
No son claros los rangos de producción de energía de los tres grupos de autogeneración (GD, AGPE, AGGE), ¿cuáles son
los límites, tanto inferior como superior, de los rangos que cada uno de estos grupos debe manejar?, se menciona que el
AGPE debe producir hasta 1MW, los AGGE a partir de 5 MW, entonces los que producen entre 1 y 5 MW ¿qué clasificación
tienen?
¿El generador distribuido puede ser también, generador de más de un 1 MW de capacidad nominal o instalada?
¿El generador distribuido, no importando su capacidad instalada nominal puede tener también la figura de una Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios.?
"...la CREG revisará y podrá modificar las condiciones de conexión
y remuneración de las exportaciones de energía que se establecen en esta
resolución."
Por favor explicar, ampliar y precisar, esta actuación de la CREC que se establece en esta resolución. que implicaciones
tiene a favor o en contra de las condiciones de conexión y la remuneración de las exportaciones a los GD y AGPE?
¿Cuáles son las condiciones de remuneración hasta el 4% y cuáles

las del 4% en adelante? ¿Es posible que ejemplifique esta acción de CREC para mayor claridad?
¿Existe otro organismo diferente al OR, que certifique el estado de la red, que diga de su excelente estado de calidad y
funcionamiento en todos sus componentes, que sus revisiones y mantenimientos cumplen con los estándares mínimos
periódicos de verificación?
Los operadores de la costa Caribe según cuentan las noticias y los usuarios poseen un déficit de funcionalidad por un
deficiente mantenimiento acumulado por más de 10 años que duro el contrato con el anterior OR, si estuviésemos
interesados en instalar sistemas FNCER en esta parte del país como nos pueden garantizar que el recibo de la inyección de
energía no sea interrumpido constantemente como se escucha ahora en las noticias que están por los nuevos OR, fruto de
una herencia administrativa, ya que esto afecta la venta de energía a los AGPE y GD. ¿Quién garantiza que este negocio
sea financieramente viable, ya que nadie va a decir que en su casa hay problemas de mantenimiento y funcionamiento que
afecta a una comunidad?
los numerales 1 al 4 hablan de desconectar después de una gestión, yo les sugiero implementar un sistema de gestión
llamado Precomisionamiento (Comprenden actividades de control, especificaciones técnicas, materiales, funcionamiento y
administrativo antes de la energización, aquí sale una lista de pendientes superables y otra lista que si no se cumple estos
pendientes no se puede energizar el sistema), Comisionamiento (Comprenden actividades de verificación técnica,
materiales, funcionamiento y administrativa, es la última verificación del listado de pendientes que indica si se puede
energizar el sistema, porque se cumplieron todos aquellos pendientes con los cuales no se podía energizar el sistema. De
esta forma no se hace perder tiempo al GD al AGPE al OR y a todos que tengan que ver con la energización de un sistema
nuevo y pasar por el costoso procedimiento de desconectarlo causando daños financieros para todos los involucrados;
estos procedimientos deben cumplir Requisitos del Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas, RETIE.
En relación con la entrega de excedentes, si el inversor cuenta con función de no exportación, no se requiere verificar
equipos adicionales para dicha función. Caso contrario, se debe verificar la condición de no exportación de los equipos que
controlan la no exportación a la red. Esta verificación se comprueba con el manual y los Certificados de Conformidad de
Producto.
En relación con la entrega de excedentes; por favor aclarar “si va a entregar excedentes de energía”, porque nombra si el
inversor cuenta con la función de no exportación, ¿y además cita, no se requiere verificar equipos adicionales para dicha
función?
Aparte: “En el momento de energización del proyecto, el OR no realizará pruebas a la conexión, ni realizará algún tipo de
verificación, y el representante del AGPE solo deberá entregar el Dictamen de Inspección RETIE.”
• Sugerencia: Como es un trámite en línea el “dictamen del inspector de RETIE” se debe aportar en el último paso, días
antes de llegar al punto de energización para que el OR tenga la plena seguridad de que se cumplieron con todas las
exigencias de RETIE para energizar el AGPE en los días señalados, este es el último paso de un comisionamiento que es
la puesta punto de encendido.
¿Por qué en el primer párrafo se habla de permutar y en el segundo párrafo dice que para la anterior cantidad de energía, el
comercializador cobrará al AGPE por cada KWh el costo de comercialización que corresponde al componente “Cvm,i,j,”, de
la resolución 119 del 2007 en el capítulo 5, en el artículo 11 “costos de comercialización”?
En este punto, cuando se trata de dinero que se va a recibir o pagar por su actividad y más cuando se es nuevo en este
negocio, una ayuda muy importante es ilustrar con un ejemplo en Excel sobre la aplicación de las formulas que trata la
resolución 119 del 2007 y todas aquellas que la modifiquen o sustituyan, en lo que concierne a cuanto nos pagaran o
pagaremos por la energía que suministramos por parte del comercializador, y las personas o entidades más idóneas para
realizar el ejercicio son los que redactan las resoluciones.
También aquí con un ejemplo didáctico de cómo opera la transacción en bolsa para el numeral b) anterior, quien redacta la
leyes debe dejar en claro y no suponer que todos los usuarios tienen los mismos conocimientos específicos sobre las
resoluciones que se mencionan, para que todo fluya y sea más comprensible, es mejor dar ejemplos didácticos en la misma
resolución adjuntando anexos explicativos y no remitiendo a las resoluciones nombradas que no nos resuelven el desarrollo
exacto de la presente resolución 002 del 7 de Enero del 2021 que esta para comentar.
Es mejor dar un ejemplo explicativo en Excel de como se liquida por parte del comercializador los excedentes y como se
debe verificar por parte del AGPE, y que parámetros, cuales formulas se deben verificar con que resoluciones para tener
una liquidación justa por la energía inyectada a la red, a partir de la pagina 42, se debe aportar información resolutoria en la
misma resolución con un paso a paso explicativo, didáctico y no remitir a otra resolución con las mismas, sin solución,
es una obligación de quien redacta una resolución entregar las herramientas necesarias explicativas y entendibles para que
el usuario quede satisfecho y sus preguntas resueltas, el conocimiento del Estado es patrimonio de todos los ciudadanos.
(...) es muy importante aclarar y explicar

con unos ejemplos al detalle las fórmulas aplicables para las FNCER, contenidas
en la resolución 119 del 21 de diciembre del 2007 en los siguientes capítulos de
la resolución 119 así:
• Capitulo II: FORMULA TARIFARIA GENERAL: Artículo 4. (...)
• Capitulo III: COSTOS DE COMPRA DE ENERGÍA, (Gmi.j) (...)
• Capitulo IV: COSTOS DE TRANSMISIÓN, (Tm) y DISTRIBUCIÓN, (Dn, m): ( T ): Artículo 9: Costos por uso del Sistema
de Transmisión Nacional ($/kWh), (...) Artículo 10: Costos por uso de Sistemas de Distribución ($/kWh), (Dn, m) (...)
• Capitulo V: Costos de Comercialización: Artículo 11: Costos de Comercialización, CV m,i,j y Cf m,j (...)
• Capítulo VI: Costos de restricciones: Rm,i: Artículo 13. Costos por Restricciones y Servicios Asociados con Generación,
(R m, i) (...)
• Capítulo VII: Costos de perdidas, PR m,n,i,j:
Articulo 14: Los costos de pérdidas de energía, transporte y reducción de las
mismas, (PR m,n,i,j)
Porductos para los "inversres" deben contar con un certificado de conformidad frente al RETIE. Resulta necesario señalar
que el citado reglamento no dispone con claridad de ese tipo de productos deban cumplir las exigencias allí establecidas, y
por ende deban presentar certificado de conformidad.
Consideramos pertinente tener en cuenta los diferentes requisitos exigibles a las instalaciones de uso final y a las
instalaciones destinadas para la generación de energía eléctrica.
Conforme a los requisitos estipulados en el RETIE, es necesario que la normatividad establezca de manera clara la
competencia de las entidades de vigilancia y control, sobre aquellas instalaciones de uso final que pueden tener el
comportamiento de instalaciones de generación de energía eléctrica. Por lo que tal aclaración debería incluirse en el RETIE.
Teniendo en cuenta que el Artículo 5 de la resolución en consulta se refiere a Estándares técnicos de disponibilidad del
sistema exclusivamente en el nivel de tensión 1, sumado al hecho que el Artículo 15 establece que de no cumplirse dichos
estándares técnicos de disponibilidad del sistema se deberá seguir el procedimiento establecido en el Artículo 14 para
AGPE o GD con capacidad nominal entre 100 y 1000 kW, lo que implica la realización de un estudio simplificado de
conexión; se considera pertinente que dentro del contenido mismo de la resolución se pueda hacer explicito, como parte de
los Artículos 12 y 13, si los proyectos con capacidad nominal menor o igual a 100 kW que requieran conectarse en niveles
de tensión 2, 3 y 4 no requerirán de un estudio simplificado de conexión o si este podría ser requerido bajo determinadas
excepciones.
Por otra parte, se recomienda hacer explicito / aclarar si los proyectos de AGPE que no entreguen excedentes a la red no
requerirán de un estudio simplificado de conexión bajo ninguna circunstancia (como se puede interpretar de los Artículos 12
y 13 en este momento) y aclarar si en el caso de proyectos de AGGE con capacidad nominal menor a 5 MW tampoco se ha
de requerir de un estudio simplificado de conexión en el caso en el que el proyecto no vaya a entregar excedentes a la red.
Con relación al Artículo 10 de la resolución en consulta, que hace referencia a un Sistema de información para trámite en
línea, si bien se entiende que el tema del Contrato de Respaldo de Red y el consiguiente Cargo de Respaldo es un tema
que, tanto para el caso de los AGPE con capacidad instalada superior a 100 kW como para los AGGE, se encuentra
reglado por lo dispuesto en los decretos 2469 de 2014 y 348 de 2017 del MME, y en especial por lo dispuesto en el capítulo
10 de la resolución CREG 015 de 2018, se considera sería muy pertinente que dentro de la información que los Operadores
de Red deberán ofrecer a través de tal Sistema de información para trámite en línea, se incluya la atención a consultas
sobre el cargo de respaldo aplicable, bien sea a través de un aplicativo a través del cual resulte posible al usuario calcular el
costo de respaldo de red (CRESPu,n) y el costo de respaldo contratado (CRu,n,0) para un determinado circuito y punto de
conexión o, de manera más realista (realizable para el Operador de Red), el Operador de Red esté obligado a dar
respuesta, en un plazo definido, con el valor del cargo de respaldo aplicable, a partir del punto de conexión y la potencia
específica a ser respaldada que sean definidos por el usuario en su consulta para un determinado proyecto a ser
conectado.
Con relación a la vigencia de la aprobación de conexión propuesta en el numeral 16 del Artículo 14 de la resolución en
consulta, para el caso de proyectos de AGGE cuya potencia máxima declarada sea menor a 5 MW, y que para el caso de
la tecnología de generación hidráulica se propone en veinte cuatro (24) meses y para el caso de otras tecnologías en doce
(12) meses, solicitamos tener en cuenta que en el desarrollo de este tipo de proyectos en escalas del orden de varios MW,
se suele requerir el trámite de permisos y licencias por aparte de la aprobación de conexión del Operador de Red, como
pueden ser la autorización para el uso de áreas verdes o techos, la obtención de autorizaciones de aprovechamiento
forestal, la obtención de permisos o licencias de curadurías, junto con el desembolso de recursos por parte del inversionista
o entidades financieras, que si bien pueden tratarse de procesos que inician en parte antes de la aprobación misma del
punto de conexión y el inicio de la vigencia señalada, pueden derivar en su conjunto en que el tiempo que transcurra desde
la aprobación del punto de conexión hasta la concreción de todos los permisos, hitos y obras necesarias para la conexión
misma y entrada en operación del proyecto tarde más de los 12 meses que se propone apliquen para proyectos con
tecnologías como la solar fotovoltaica y otras. Es por esto que, a la luz de las particularidades de cada proyecto y
tecnología se invoca pueda ser permitido que para el caso de proyectos de AGGE (proyectos de autogeneración entre 1 y 5
MW en este caso), de cualquier tecnología, el promotor y el Operador de Red puedan establecer de común acuerdo el
plazo de vigencia de la aprobación de conexión, con base en un cronograma, y un límite no mayor a 36 meses en cualquier
caso, manteniendo la opción de prórroga por una única vez conforme las posibles causales establecidas en el numeral 17
de la resolución en consulta. Lo anterior, sin alterar lo ya propuesto por la resolución en consulta bajo el numeral 7 del
Artículo 14 que dice: La fecha de puesta en operación de la conexión será la que el solicitante haya especificado. Estos
aspectos deben consignarse en el contrato de conexión.
Con relación al planteamiento establecido en la resolución en consulta, requiriéndose la suscripción de una garantía por
parte del AGGE interesado a fin de garantizar la utilización de la capacidad de transporte que le sea asignada (conforme lo
descrito en el numeral 17 del Artículo 14 de la resolución en consulta), con un valor de diez (10) dólares de los Estados
Unidos de América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, en principio se solicita tener en cuenta el alto
costo y riesgo que estas garantías pueden significar para el inversionista, en especial si se suman al riesgo asociado con un
límite de vigencia tan corto como 12 meses (lo cual puede ser aliviado al modificar que tal vigencia sea establecida de
común acuerdo entre el AGGE y el Operador de Red sin exceder un límite máximo de ej. 36 meses).
Por otra parte, se solicita tener igualmente en cuenta el alto costo que esta garantía representaría al compararlo con el valor
que actualmente representan las garantías para proyectos con capacidad nominal mayor a 5 MW, a razón de un (1) dólar
por cada kW de capacidad de transporte. Por lo tanto, se solicita se considere bien sea la remoción de este requisito o la
reducción de su valor a al menos 1 USD/ kW, en conjunto con la ampliación de la vigencia de la conexión, para el caso de
estos proyectos de AGGE con capacidad de hasta 5 MW.
Teniendo en cuenta que el Artículo 14 lee: Procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD, con
capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0.01 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), con entrega de excedentes y
para AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW (subrayado propio), se hace necesario realizar corrección sobre
el texto subrayado en donde se interpreta no debiera decir 0,01 MW sino 0,1 MW.
De manera relacionada y con aplicabilidad tanto más transversal, teniendo en cuenta que solo en este Artículo 14 se hace
referencia por el momento a la conexión de proyectos de AGPE o GD al STR, y se limita esta posibilidad a los casos en que
se trate de proyectos con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW con entrega de excedentes, se solicita tener en
cuenta que es posible tener proyectos con conexión al STR tanto para AGPE menor o mayor a 100 kW, como para
proyectos de AGGE por debajo de 5 MW, que entreguen o no excedentes a la red, y con base en esta posibilidad resulta
pertinente se distinga asimismo la opción de manejar un nivel de tensión 4 dentro de los diferentes procedimientos
contemplados en los Artículos 13 (inciso A) y 14, así como, si se considera pertinente, bajo el Artículo 12 (especialmente en
el inciso B), para la solicitud de conexión de proyectos.
Paralelamente, teniendo en cuenta que la Ley 1715 de 2014 establece en el numeral 18 de su Artículo 5 que la Generación
Distribuida (GD) se define como la producción de energía eléctrica, cerca de los centros de consumo, conectada a un
Sistema de Distribución Local (SDL) (subrayado propio), lo cual a su vez es retomado en la definición de Generador
distribuido (GD) usada en la resolución en consulta, se recomienda revisar si el actual enunciado del Artículo 14 no
contradice tal definición de Ley al abrir la posibilidad de tener un GD conectado al STR, resultando así necesario igualmente
revisar el Parágrafo 3. del Artículo 18, en el que se establece que todo generador con capacidad instalada o nominal menor
a 1 MW que se conecte al SIN o que sea existente será considerado un GD.
Esto solo para ser tenido en cuenta en caso que pudiera incluirse también una nota haciendo la precisión de que el GD solo
podrá conectarse al SDL, a fin de no contravenir lo establecido por la Ley 1715 de 2014, o en caso de ser la intención
asegurar de incluir el debido fundamento legal dentro de las consideraciones iniciales de la resolución.
Por otra parte, se considera que la ampliación propuesta para la capacidad límite del GD, de los 100 kW establecidos en la
resolución 030 de 2018, a los 1000 kW esbozados en esta nueva resolución en consulta (o un límite aún mayor) constituyen
un paso positivo hacia la apertura para que proyectos que técnicamente podrían considerarse como generadores
distribuidos en la actualidad, puedan llegar a adoptar esta figura regulatoria del GD en el futuro.
Teniendo en cuenta que en el numeral 2 del Artículo 21, se establece que:

"para el caso de AGPE con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0,1 MW) y menor o igual a 1000 kW (1MW),
las exportaciones de energía que sean menores o iguales a su importación de energía de la red serán permutadas, en la
misma cantidad, por su importación de energía eléctrica de la red en el período de facturación",
y que para
"la anterior cantidad de energía, el comercializador cobrará al AGPE por cada kWh el costo de comercialización, el cual
corresponde a la variable Cvm,i,j, y el servicio del sistema como la suma de las variables Tm, Dn,m, PRn,m,i,j y Rm,i; en
ambos casos, según lo definido en la Resolución 119 de 2007 o aquella que la modifique o sustituya".
Y que luego se añade que "En el caso de usuarios no regulados, estas variables corresponden a las pactadas entre las
partes" (subrayado propio),
por parte de Colibri Energy nos surge la siguiente pregunta: ¿no es, de entre este conjunto de variables (i.e. Cvm,i,j,, Tm,
Dn,m, PRn,m,i,j y Rm,i), solo Cvm,i,j, la variable que puede ser pactada libremente entre las partes, correspondiendo todas
las otras variables enunciadas a tarifas reguladas por la CREG y publicadas por cada Comercializador incumbente?. A este
respecto agradeceremos la amable aclaración que nos pueda ser brindada para estar al tanto de la posibilidad de pactar el
valor de estas variables de manera independiente entre las partes, y agradeceremos igualmente si de ser esto posible nos
pueden informar si se tiene conocimiento de contratos bilaterales en Colombia que apliquen esto al día de hoy.
Consideramos adecuado que la comisión revise la formulación de la componente de compras de energía (G),
específicamente la variable 〖G_transitorio〗_(m,i,j) la cual como indica su subíndice j, depende del mercado de
comercialización. Ahora bien, las variables cantidades Q y precios PP con las que se calcula el 〖G_transitorio〗_(m,i,j) no
poseen subíndice j, por lo que dichas variables serían las mismas para todos los mercados. Además, estas variables Q y
PP ya contienen información de todos los mercados de comercialización a través de la expresión 〖GExp1〗_(i,mj,m-1,u).
Dicho lo anterior, no es claro el uso que se debería destinar a la variable 〖G_transitorio〗_(m,i,j) cuando esta depende del
mercado de comercialización j, ya que tomaría el mismo valor para todos los mercados de comercialización.
Invitamos a la CREG a examinar el texto integro de nuestra Comunicación ACDS No. 21-037 donde están contenidos de
manera integral nuestros comentarios sobre el articulo 23 y anexo 1 de la Resolución CREG 002 de 2021 sometida a
consulta.
ASOCODIS y sus empresas agremiadas agradecen la publicación para comentarios del proyecto de resolución “Por la cual
se regulan las actividades de autogeneración a pequeña escala y de generación distribuida en el Sistema Interconectado
Nacional”, así como el documento soporte No. CREG-002/21.
En términos generales, reiteramos la disposición del Gremio para contribuir al diseño y reglamentación de los mecanismos
que permitan diversificar y fortalecer la matriz de generación, promover la competencia y aportar a la formación eficiente de
precios, entre otros. En ese sentido, desde ASOCODIS consideramos de fundamental importancia que se disponga de un
procedimiento único e integral que facilite la inserción de los recursos distribuidos. Así mismo, es esencial que se disponga
de una regulación que permita el traslado adecuado de los precios y costos asociados a las compras de energía a usuarios
AGPE que se realicen con destino al mercado regulado.
Entre las variables de entrada que tendrá en cuenta la metodología del componente G se encuentra definida la variable
〖Cagpe〗_(m-1,i), sin embargo, no se encuentra su aplicación en ninguna de las fórmulas transitorias establecidas en la
regulación o propuestas regulatorias, por lo cual se hace necesario precisar y definir el alcance de esta variable.
Con relación a la expresión (〖Q11〗_(m-1,i)×〖PP〗_(11m-1,i) ), es importante que se aclare la definición y cálculo de las
variables de cantidades (〖Q11〗_(m-1,i)) y de precios ponderados (〖PP〗_(11m-1,i)), toda vez que se presentan las
siguientes situaciones:
Las expresiones 〖Q11〗_(m-1,i) y 〖PP〗_(11m-1,i), están definidas en función de la “energía de los usuarios
AGPE, con capacidad instalada o nominal menor o igual a 0.1 MW, que se les aplica crédito de energía de acuerdo con el
literal b) numeral 2) del Artículo 19 de esta Resolución, para el Comercializador Minorista i, liquidados en el mes m-1, con
destino al mercado regulado”, sin embargo, el numeral 2 del Artículo 19 del proyecto de Resolución CREG 002 de 2021
hace referencia al reconocimiento de los excedentes para AGPE con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0,1
MW) y menor o igual a 1000 kW (1MW), lo cual no es consistente con la descripción de las variables.
Respecto a la variable 〖PP〗_(11m-1,i), se indica que para el cálculo ponderado se utilizará, adicional a la cantidad de
energía definida para 〖Q11〗_(m-1,i), los precios resultantes de la siguiente fórmula: 〖P11〗_(m-1,i,mj)=〖CUv〗_(n,m-
1,i,mj)-〖Cv〗_(m-1,i,mj) , no obstante, el numeral 2 del Artículo 19 del proyecto de Resolución CREG 002 de 2021, señala
que “Para las cantidades de exportación de energía que sobrepasen su importación de energía eléctrica de la red en el
período de facturación, se liquidarán al precio horario de bolsa de energía correspondiente”, por lo cual no es clara la
fórmula propuesta en el cálculo del precio ponderado 〖PP〗_(11m-1,i).
Consideramos adecuado que la Comisión revise en la formulación el traslado de la componente de compras de energía (G),
la cual inicialmente fue modificada por la Resolución CREG 030 de 2018 y, posteriormente, por las Resoluciones CREG
020 y 129 de 2019, para efectos de incorporar las compras asociadas a los AG, GD y subastas de largo plazo
administradas por el MME; sin embargo, la variable 〖AJ〗_(m-1,i) no fue objeto de modificación y con la aplicación de la
fórmula establecida siempre se presenta ajuste, así no se supere el 30% sobre el valor de referencia 〖REF〗_m.
La anterior situación se presenta debido a que el valor de 〖REF〗_m y 〖CR〗_m se calcula considerando solamente la
demanda regulada definida por XM, la cual no tiene en cuenta la energía de los AGPE; en adición, no considera el
G_Transitorio.
Así mismo, se debe tener en cuenta que la fórmula

〖AD〗_m=〖(AD〗_(m-1)+(〖CR〗_(m-1)-G_(m-1)) x 〖VR〗_(m-1) ) x (1-α_(i,j) ) siempre presentará un valor negativo,
toda vez, que el G_(m-1) siempre va a ser menor que el 〖CR〗_(m-1), debido a que el G_(m-1) reconoce un valor
adiciona por el G_Transitorio.
Artículo 23. Disposición transitoria de traslado del costo de compras de AGPE y GD .
Se requiere corrección textualmente de el concepto Cagpe(m-1,i) y/o Cagd(m-1,i), se interpreta que son las mismas
variables pero están con nombres diferentes.
Textualmente:
"Cagpe(m-1,i): Energía cubierta por el comercializador i, en kWh, con destino al mercado regulado, en el mes m-1,
mediante excedentes de usuarios AGPE que aplican los literales b) numerales 1) y 2) del Artículo 19 de esta Resolución.
Cagd(m-1,i)=(min{1,Q11(m-1,i)+Q21(m-1,i)+QExp2(m-1,i)+Q3(m-1,i) })×DCR(i,m-1)"
La resolución incorpora el concepto Cagpe, la cual se define textualmente como:
"Energía cubierta por el comercializador i, en kWh, con destino al mercado regulado, en el mes m-1, mediante excedentes
de usuarios AGPE que aplican los literales b) numerales 1) y 2) del Artículo 19 de esta Resolución."
Consideramos que la variable indicada puede ser omitida o eliminada ya que no tiene relación alguna con las variables del
calculo del CU, ni con las variables especificas de la autogeneración a pequeña escala y GD (Qagde o Gtransitorio).
En el caso de mantenerla en la resolución definida, se requiere claridad del objetivo o la finalidad de calcular dicho
concepto, al igual que el complemento o aporte de insumos citando alguna de las variables existentes en la Resolución
CREG 119 de 2007, la 129 de 2019 y 142 de 2019.
La resolución incorpora el concepto J, establecidas para el cálculo de las variables Q11, Q21, QExp2, Q3, el cual la cual
se define textualmente como:
"es el número total de mercados de comercialización donde el comercializador i tiene usuarios AGPE con capacidad
instalada o nominal mayor a 0.1 MW y menor o igual a 1 MW y con valores asociados a la variable Exp1(i,j,m-1,u) de qué
trata el Artículo 22 de esta Resolución."
Para el concepto G transitorio horario se requiere definieron explícita de las formulaciones aplicadas a las franjas horarias
que reconocen los valores de energía en las horas respectivas (Máxima, Media y Mínima). El proyecto no contempla este
concepto.
La resolución incorpora la variable PB(h, m-1) en los conceptos PPExp2(m-1,i) y PP3(m-1,i) el cual se define en el Artículo
22 de esta Resolución, textualmente:
"Precio de bolsa en la hora h del mes m-1, en $/kWh, siempre y cuando no supere el precio de escasez ponderado. Cuando
el precio de bolsa supere el precio de escasez de activación definido en la Resolución CREG 140 de 2017 o todas aquellas
que la modifiquen o sustituyan, será igual al precio de escasez ponderado. Se debe tener en cuenta que el precio de bolsa
varia de forma diaria."
Se solicita aclarar si el valor usado es el valor del precio de bolsa nacional o es el precio de bolsa registrado por el agente,
incluyendo los ajustes TIES (para el calculo del G).
La resolución incorpora el para el concepto PP(11m-1,i) el cual se describe textualmente:
"Precio promedio ponderado actualizado para el mes m-1, de los usuarios AGPE, con capacidad instalada o nominal menor
o igual a 0.1 MW, para la energía que se les aplica crédito de energía de acuerdo con el literal b) numeral 2) del Artículo 19
de esta Resolución, para el Comercializador Minorista i, liquidados en el mes m-1, con destino al mercado regulado. "
Dentro de la formulación se tiene la variable: P11(m-1,i,mj) y es definida como:
P11(m-1,i,mj)=CUv(n,m-1,i,mj)-Cv(m-1,i,mj)
La resolución incorpora el para el concepto PP(21m-1,i): el cual se describe textualmente:
"Precio promedio ponderado actualizado para el mes m-1, de los usuarios AGPE, con capacidad instalada o nominal mayor
a 0.1 MW y menor o igual a 1 MW, para la energía que le aplica crédito de energía de acuerdo con lo establecido en el
literal b) del numeral 2 del Artículo 19 de esta resolución, para el Comercializador Minorista i, liquidados en el mes m-1, con
destino al mercado regulado. "
La resolución incorpora el para el concepto Q3(m-1,i) y PP3(m-1,i) donde hace referencia textualmente: ".. que le aplica lo
establecido en el literal b) numeral 1) del Artículo 19 de esta resolución, para el Comercializador Minorista i, liquidados en el
mes m-1, con destino al mercado regulado."
Consideramos que se debe revisar la formulación que se describe en el artículo 22. no incluye la clasificación que se indica
en el literal b) numeral 1) del Artículo 19
2. Las resoluciones CREG-129 y 142 de 2019 definen la fórmula para el traslado del G, considerando la energía de
autogeneración, pero no se realizó ajuste a la formulación definida para el cálculo del AJm,i, la cual se ilustra a
continuación:
Con la aplicación de la formulación mencionada se han presentado algunas situaciones, que hacen necesario que la
Comisión defina la formulación específica para la definición del AJm-1,i cuando en un mercado de comercialización existan
usuarios AGPE que entregan excedentes al sistema; pues al aplicar la fórmula vigente siempre se presenta ajuste así no se
cumpla con la condición del 30% mayor al precio de referencia, por lo siguiente:
o El costo de REFm y CRm se calculan considerando solamente la demanda regulada normal definida por XM y,
adicionalmente, no considera el Gtransitorio. Por lo que se hace necesario para la aplicación de las nuevas reglas
actualizar las fórmulas de REF y CR.
o El ADm siempre es menor que cero, dado que el Gm-1 siempre será mayor al CRm-1 debido a que en el Gm-1 se
reconoce un valor adicional por G transitorio; afectando así el reconocimiento del G transitorio al mes siguiente; es decir, al
realizar el cálculo del m-1 se da un AJ, del valor correspondiente al G transitorio del mes anterior, lo que hace que el G
transitorio que se reconozca un mes sea ajustado al mes siguiente con valor negativo.
1. Eliminación del pago a generadores distribuidos en la ecuación:

Si bien la modificación planteada en el artículo 18 respecto al reconocimiento de los beneficios por reducción de pérdidas
para el GD no establece que esta sea a través del comercializador, es importante definir quien pagaría este reconocimiento
y mediante que mecanismo, ya que se excluye del cálculo de la G_Transitoria.
2. Ajuste en el cálculo de la variable AJm:

El cálculo del factor de ajuste AJm , de acuerdo con la Resolución CREG 119 de 2007, considera el uso de dos variable
(REFm y CRm-1) las cuales no han sido modificadas para que incluyan los nuevos conceptos de la componente de
Generación (Qagd, G_Transitorio, PSA, etc.) que incorporó desde su expedición la Resolución CREG 030 de 2018 y las
resoluciones de las subastas de contratos de largo plazo, lo que ha venido ocasionando que cuando un agente compre
energía a generadores distribuidos, autogeneradores, o en las subastas de largo plazo, se genere un desbalance en la
ecuación activando saldos acumulados de manera incorrecta y perdiendo la esencia de la componente Aj (proteger a los
usuarios regulados ante incremento de los precios en bolsa).
Ver mayor explicación en el Anexo 1 de la comunicación de comentarios

3. Energía permutada al cliente no debe hacer parte de la G_Transitoria
Encontramos que la propuesta de definición del G_Transitorio mantiene un error conceptual respecto a cuáles excedentes
deben considerarse en el traslado a la tarifa regulada del comercializador que recibe los excedentes.
Sobre los excedentes de autogeneración a pequeña escala menores o iguales al consumo mensual del cliente (Exp1) se
realiza una permuta o neteo entre estos y la energía tomada de la red. De acuerdo con lo planteado en el artículo 20 de la
resolución, este neteo se refleja como una menor demanda comercial del comercializador que realiza el crédito de energía
y por ese motivo, la demanda asociada a los excedentes considerados Exp1 no requieren una compra de energía por parte
del comercializador y por lo tanto no deben hacer parte del G_Transitorio de la componente de generación de la tarifa.
Por lo tanto, las variables (〖Q11〗_(m-1,i)×〖PP〗_(11m-1,i) )y (〖Q21〗_(m-1,i)×〖PP〗_(21m-1,i) ) no deberían

incluirse en el valor de la G_transitoria siempre que se haya realizado un crédito de energía (neteo) contra los consumos
del cliente, pues los excedentes tipo 1, al ser un crédito de energía y no una compra ya se reconocen al comercializador
como una menor demanda comercial.
Ajustar la definición de la variable Qagd, toda vez que existe un error de forma en su digitación en: "Cantidad en por
unidad(...)"
Teniendo en cuenta la exclusión de la Generación Distribuida en el traslado de compras de energía, se sugiere también
modificar el nombre de la variable por "Qagpe", de esta forma se evitarán distorciones en la interpretación y habrá
correlación entre el nombre de la variable, su definición y las variables que lo componen.
Unificar el nombre de las variables Cagpe y Cagd, o en su defecto aclarar si se tratan de variables distintas. En la definición
de las variables aparece bajo el nombre "Qagpe" mientras que en la formulación aparece con el nombre "Cagd",
entendemos que se trata de la misma variable.
Propuesta de Ajuste
Incluir dentro del objeto de la resolición la actividad de AGGE con potencia máxima declarada menor a 5
MW
Agregar los proyectos de AGGE en el objeto de la resolución
Se sugiere a la Comisión incluir a los AGGP en el ámbito de aplicación.
Incluir aquí todas generaciones de pequeña escala. Considerar como Generación Distribuida todas las
plantas con potencia máxima declarada hasta 5MW
plantas con potencia máxima declarada hasta 5MW, FNCER Y NO FNCER.
plantas con potencia máxima declarada hasta 5MW, FNCER Y NO FNCER.
Sugerimos que en la Resolución que en esta Resolución se incluyan los proyectos de autogeneración con
capacidad igual a 5 MW, es decir que cobije a los autogeneradores a pequeña escala, generadores
distribuidos y autogeneradores a gran escala con potencia máxima declarada igual o menor a 5 MW, con el
objetivo de abarcar todo el rango de capacidad para la autogeneración.
Corregir la definición de Generador Distribuido:

Persona jurídica que genera energía eléctrica cerca de los centros de consumo, conectada al Sistema
Interconectado Nacional (SIN) y con capacidad instalada o nominal de generación menor a 1MW. El GD
siempre debe estar representado en el Mercado de Energía Mayorista por una Empresa de Servicios
Públicos Domiciliarios, ESP.
Generador distribuido, GD. Persona jurídica …. … y con capacidad instalada o nominal de generación
menor a 5 MW.
Aclarar inquietud.
Solicitamos contemplar la posibilidad de que la potencia considerada para inyección de excedentes pueda
ser inferior a la máxima declarada.
Se deben homologar los términos, pues en una definición se habla de "Potencia” y en otra de “Capacidad”
De la definición planteada en el proyecto de resolución sobre Generador Distribuido al decir “El GD siempre
debe estar representado en el Mercado de Energía Mayorista por una Empresa de Servicios Públicos
Domiciliarios, ESP” se infiere que el GD no tiene que ser una E.S.P. Al respecto, se plantea evaluar la
situación frente a un GD que tenga varias generaciones de 1 MW distribuidas en diferentes lugares, con lo
cual podría darse el caso de que un GD (persona particular) pueda alcanzar una participación apreciable, a
través de la suma de proyectos de 1 MW, sin la obligación de ser ESP, con las implicaciones que ello
conlleva, entre otras, en materia de control y vigilancia.
En el proyecto de resolución se define “Servicio de Sistema”, pero no es utilizada en el texto de la resolución

Se sugiere que mantener como parámetro de incluisión de los AGGE la potencia instalada y no la potencia
declarada. Esto debido a que, si la capacidad instalada es mayor a la declarada, los contratos de respaldo
podrían ser insusfientes, por lo que se surige entonces, se autorice la inclusión de elementos de limitación
de carga bidireccional o corte, parametrizado a la potencia máxima declarada, evitando así incidencias de
confiabilidad y seguridad en el sistema.
Sugerimos adicionar, para efectos de claridad, lo que se señala en negrillas: "Autogeneración. Actividad
realizada por personas naturales o jurídicas que producen energía eléctrica, principalmente para atender sus
propias necesidades, y sin utilizar activos de uso de distribución y/o transmisión para el transporte de la
energía eléctrica para su consumo por parte del Autogenerador.
Se podrán utilizar activos de uso de distribución y/o transmisión para entregar los excedentes de energía y
para el uso de respaldo".
Sugerimos que se eñale si hay alguna diferencia o consecuencia adicional del GD frente al Autogenerador, y
aclarar si el GD es una especie del género Autogenerador.
Capacidad instalada o nominal de un sistema de generación. Es la tasa continua a plena carga de una
Unidad o Planta de Generación que se conecta al SIN, bajo las condiciones especificadas según el diseño
del fabricante. La capacidad nominal de una planta o unidad de generación corresponde al valor de la placa
mecánicamente vinculada a la máquina rotativa.
Para las plantas o unidades de generación que se conecten al SIN a través de inversores, esta capacidad
corresponde a la suma de las capacidades nominales de los inversores en el lado de corriente alterna o con
conexión al SIN. La capacidad nominal de un inversor corresponde al valor de placa del equipo.
Si el valor de placa se encuentra en unidades de kVA o MVA, se deberá asumir un factor de potencia
unitario.
El valor de capacidad instalada o nominal de un sistema de generación se dará en unidades de MW, con
una precisión de cuatro cifras decimales, y se deberá declarar en el procedimiento de conexión.
Esta definición también aplica a las plantas de generación de autogeneradores a pequeña o gran escala que
se conectan al SIN.
Exportación de energía. Cantidad de energía entregada a las redes del SIN por un autogenerador o un
generador distribuido, expresada en kWh.
Capacidad Efectiva Neta ; Es la máxima capacidad de potencia neta (expresada en MW y con una precisión
de cuatro decimales) que puede suministrar la planta de generacion distribuida o autogeneracion en
condiciones normales de operación continua, medida en la frontera comercial. Se calcula como la
Capacidad Instalada menos el Consumo Propio de la de generacion distribuida o autogeneracion
Este valor será la máxima capacidad que se puede entregar a la red en la frontera de generación del GD o
AGPE.
Solicitamos a la CREG aclarar si esta definición cobija a la Autogeneración a Gran Escala-AGGE,

considerando lo establecido por la misma Resolución en su Artículo 14.
Proponemos que sea Menor o Igual a 1 MW y que se analice la posibilidad de llegar hasta 5 MW en una
fase posterior de evolución de valoración y reconocimeintos del aporte de estos recursos al SIN, tal como se
describe en la LEY 1715.
recomendamos a la Comisión que se adicione la condición de que la Potencia Máxima Declarada también
deba ser igual o inferior a la capacidad nominal del sistema de generación.
Al respecto se debe considerar que la capacidad nominal de la placa del inversor se encuentra estipulada
bajo condiciones nominales del fabricante (por ejemplo, 220 V) y dichas condiciones no siempre concuerdan
con las condiciones en las que se realiza la instalación (por ejemplo, 208 V). En estos casos cuando la
tensión de operación es menor a la nominal del inversor, se requiere instalar inversores de mayor capacidad
con el fin de garantizar una operación segura.
Se solicita mantener el límite como se planteó en la resolución CREG 030 de 2018.
Artículo 4. Integración de la generación distribuida y autogeneración de pequeña escala al SIN. Con el fin
de hacer seguimiento a la integración de la autogeneración y la generación distribuida, el OR deberá
reportar a la Comisión, semestralmente, en los primeros diez (10) días de los meses de enero y julio de cada
año, la siguiente información, conforme al formato establecido en el Anexo 2: ...
Consideramos al respecto que podría implicar cambios en los procesos de conexión debido a las revisiones
frecuentes que se deberían realizar, y sugerimos que se mantenga como la Resolución inicial CREG 030 de
2018.
Favor aclarar qué pasa cuando se alcanza el 4% en alguno de los OR: ¿Cambian las condiciones solo para
ese OR o para todos?
consideramos que el 4% sobre la demanda del OR mas pequeño es un margen muy pequeño para dar
estabilidad a las decisiones de inversión.
Se solicita a la CREG aclarar el articulo o dar un ejemplo sobre el calculo de dicho porcentaje.
Se propone que el limite de 4% se revise al alza, o alternativamente que se aplique para cada nivel de
tensión y cada tipo de usuarios (residencial, comercial, industrial) pues de otra forma no se permite el
crecimiento en clientes pequeños.
Hay una diferencia muy grande en la demanda comercial entre los OR's (por ej; la demanda de EPM vs la
demanda de CETSA), entonces el 4% de la demanda comercial de CETSA me va a medir a nivel nacional la
Generación Distribuida? Solicitamos aclarar la redacción e interpretación de este párrafo. Se limita la
interpretación al Mercado de Comercialización? o es para la Demanda Nacional? No sería coherente
que el Mercado de Comercialización más pequeño, sea quien esté poniendo el límite nacional.
Almpliar del 4% al 15% sobre la demanda nacional en los términos planteados en la resolución 030 de 2018
¿Sería posible hacer esta revisión de manera puntual para cada OR y evitar así modificaciones a las
condiciones de manera general? Teniendo en cuenta que la ley 1715 de 2018 tiene como objeto promover el
desarrollo y la utilización de las fuentes no convencionales de energía, principalmente aquellas de carácter
renovable, consideramos que este articulo puede tener consecuencias que van en contra de dicho objetivo
Sugerimos, mantener este requisito como se encuentra establecido en el artículo 4° de la Resolución CREG
030 de 2018.
Sugerimos a la CREG que el límite sea referenciado a toda la demanda comercial del SIN, tal y como estaba
definido en la resolución CREG 030 de 2018.
“Cuando la cantidad de energía anual exportada por los GD y AGPE en alguno de los mercados de
comercialización supere el 4% de la demanda comercial del año anterior del OR correspondiente, la CREG
revisará (…)”
En ese sentido, proponemos que se considere excluir los operadores de red de menor tamaño, o considerar
que, dado que el 70% de la demanda comercial del país se encuentra concentrada en 6 mercados, se defina
el parámetro de activación cuando el límite del 4% se supere en alguno de los operadores de red que hagan
parte del 70% de la demanda nacional.
solicitamos al Regulador que la información que reportarán los OR a la Comisión sea con copia al CND, de
tal modo que se pueda contar con información adicional para los análisis propios que realiza el CND en
cumplimiento de sus funciones.
recomendamos a la Comisión revisar esta disposición la cual entendemos podría ser la Potencia Máxima
Declarada o la Capacidad Nominal la cual se tuvo en cuenta en el Numeral 1 del mismo artículo 4.
Sugerimos se definan los tiempos para cada punto del proceso de solicitud.
Se solicita a la CREG evaluar el impacto de esta medida para capacidades por debajo de 200KVA.
Modificar el Parágrafo 3 del Articulo 5, quedando de la siguiente manera: De

conformidad con el Código de Medida, artículo 14 de la Resolución CREG 038 de 2014 o aquella que la
modifique o sustituya, el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión. En el caso de que la
conexión se realice a través de un transformador, el punto de medición debe ubicarse en el lado de alta
tensión del transformador, a excepción de los usuarios que cuenten con activos de conexión de uso
exclusivo, los cuales se consideraran conectados en el nivel de tensión donde se ubica su punto de
conexión.
Incluir el siguiente nuevo parágrafo. Parágrafo

4. Los AGPE que entregan o no entregan excedentes de energía a la red, y que la conexión sea nueva o
lleven menos de un año, no serán sujetos de la aplicación del límite de que trata el literal c). de este artículo.
Incluir una aclaración para estos casos donde el autogenerador que pase a exportar excedentes deba
realizar nuevamente la solicitud (puede ser más simplificada) y cumplir con estos limites.
Agradecemos a la Comisión confirmar nuestro entendimiento.
Modificar a: "a) La sumatoria de la potencia máxima declarada de los GD o AGPE que entregan energía a
la red debe ser igual o menor al 75% de la capacidad nominal del circuito, transformador o subestación
donde se solicita el punto de conexión. La capacidad nominal de una red está determinada por la capacidad
del transformador. Cuando la capacidad nominal esté en unidades de kVA o MVA, se asume un factor de
potencia igual a 1.
Ingluir Paragrafo: Los límites aquí establecidos no aplicarán para nuevas conexiones en NT1 en las cuales el
usuario instale activos de conexión propios. El OR deberá disponder en el sistema de información, el caso
específico para solicitud de nuevas conexiones como usuario AGPE.
Aclarar que hacer en estos casos.
Proponemos que el limite suba a 100% para usuarios cuya potencia instalada en paneles sea menor que la
potencia de su cosumo. Tambien proponemos que se defina que el operador tendra la obliigacion de hacer
la verificacion por su lado cuando el solicitante no pueda acceder a la plataforma del operador. Tambien es
importante obligar al operador a imprimir en su factura el numero de transformador al que esta conectado el
cliente.
No asociar el punto de medición al punto de conexión, debido a que dependiendo del tipo de activo de uso ó
conexión, el punto de medición coincide o no con el punto de conexión.
Se solicita a la CREG aclarar esta interpretación.

Tener en cuenta relación beneficio/Costo de la ubicación del SM en NT2 para un usuario propietario del
TRAFO. Análisis Técnico-Económico. Se propone permitir flexibilidad en la ubicación del Sistema de
Medición en NT1, cuando sea conveniente técnica y económicamente y sólo sea exigible a partir de un valor
de potencia nominal del transformador a partir del cual haya equilibrio razonable y eficiencia técnica y
económica.
Solicitamos a la Comisión aclarar en el articulo 5 para el parágrafo 2, el tratamiento de los GD cuya conexión
sea en nivel de tensión 2 o superior.
Adicionalmente, recomendamos analizar que pasaría en los Sistemas de Distribución Local-SDL cuando
muchos usuarios de demanda existentes, se conviertan en autogeneradores plenos sin exportación de
excedentes al SDL. Es claro que dependiendo de su masificación se podrían presentar efectos operativo en
las redes de distribución, particularmente sobretensiones. Sugerimos revisar.
No Aplica.
No Aplica.
Sugerimos a la Comisión estudiar la posibilidad, para estos casos, de permitir al OR asimilar los valores
faltantes con un transformador de igual capacidad y tipo de usuarios.
En caso de transformadores nuevos, permitir al OR asimilar los valores de energía con un transformador de
igual capacidad y tipo de usuarios.
N.A.
Proponemos que se analice la posibilidad de realizar una armonización regulatoria con las posibilidades
técnicas de medir por alta tensión los transformadores de baja capacidad (la norma técnica de los OR en
general aceptan medición por alta a partir de 112,5 kVA). Lo anterior hace imposible cumplir este requisito
de ajuste en el NT de la medida. Proponemos como ajuste que se analice la posibilidad de que en los casos
de transformadores particulares de único usuario y con medida por baja tensión se aplique el factor de
pérdidas de NT1 aprobado al OR de tal forma que descuente la energía entregada por el autogenerador y de
esta forma se reconoce al OR esas pérdidas en transformación que no estaría percibiendo. tener en cuenta
que a pesar que la CREG 015 de 2018 reguló los casos de trafos hasta 15 KVA en la práctica todavía hay
muchos de estos que son particulares.
Aumentar el limite establecido en el Literal C del 50% al 75% del promedio anual de las horas de mínima
demanda diaria de energía registradas para el año anterior al de solicitud de conexión en la franja horaria
comprendida entre 6 a.m. y 6 p.m
conexión.

Tener en cuenta relación beneficio/Costo de la ubicación del Sistema de Medida en Media Tensión (NT2-
NT3) para un usuario propietario del TRAFO. Análisis Técnico-Económico. Se propone permitir flexibilidad
en la ubicación del Sistema de Medición en NT1, cuando sea conveniente técnica y económicamente y sólo
sea exigible colocar la medida en Media Tensión (en el punto de conexión) a partir de un valor de potencia
nominal del transformador a partir del cual haya eficiencia técnica y económica.
Tener en cuenta relación beneficio/Costo de la ubicación del Sistema de Medida en Media Tensión (NT2-
NT3) para un usuario propietario del TRAFO. Análisis Técnico-Económico. Se propone permitir flexibilidad
en la ubicación del Sistema de Medición en NT1, cuando sea conveniente técnica y económicamente y sólo
sea exigible colocar la medida en Media Tensión (en el punto de conexión) a partir de un valor de potencia
nominal del transformador a partir del cual haya eficiencia técnica y económica.
Al respecto, se debe considerar que el artículo que en el Código de Medida, Resolución CREG 038 de 2014,
establece que el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión es el Artículo 19, por lo cual le
solicitamos sea corregido en la resolución definitiva.
Sugerimos que se revise la referencia, pues consideramos que el límite debería aplicarse a la capacidad del
transformador y no del circuito, toda vez que el circuito puede presentar variaciones asociadas a las cargas
conectadas que pueden generar el cambio de las condiciones de capacidad del mismo y, por lo tanto,
originando posibles situaciones de riesgo que afecten de manera importante la prestación del servicio. La
seguridad y confiabilidad debe primar en toda la reglamentación.
En adición, sugerimos incluir los GD para que estén dentro los Estándares técnicos de disponibilidad del
sistema en el nivel de tensión 1 que deben cumplir.
sugerimos eliminar este criterio y basar la valoración de una solicitud de conexión solo a la capacidad del
transformador y la red a la cual se conecte. Esto evitaría el procedimiento de acudir al desarrollo de un
estudio de conexión cuando se supera el límite anteriormente establecido cuando es evidente que no habría
ningún inconveniente.
Atender la solicitud.
a) Cartillas de fácil entendimiento, que serán publicadas por la Comisión mediante Circular y un aparte con
el correo electronico y numero de contacto al cual los solicitantes se puedan comunicar directamente..
nuevo literal: F: el PR tambien tendra disponible otros canales de comunicación para verificar la infomración,
àra tal efecto habilitará un telefono fijo y un correo electronico de contacto.

1. Si al momento de un usuario solicitante verificar la disponibilidad en la plataforma por medio del código de
transformador o cuenta de usuario, este no aparece, se debe notificar al OR inmediatamente, el cual tendrá
un plazo de tres (3) días hábiles para actualizar la información.





Agregar: El OR no puede exigir autenticación de usuario y contraseña para la consulta de disponibilidad de

red.

red.
red.

red.

red.

red.
Se permite a cualquier persona (sin autenticación) conocer la información de toda la red. Favor tener en
cuenta que hay información que puede ser reservada y confidencial, que no se puede divulgar or razones de
seguridad y, por tanto, debe considerarse sensible su acceso.
• Color verde, cuando la relación sea inferior o igual al 30%, indicando su respectivo valor en KW.
• Color amarillo, cuando la relación se encuentre en el rango entre 30% y 40% incluido, indicando sus
respectivos valores en KW.
• Color naranja, cuando la relación se encuentre en el rango entre 40% y 50% incluido, indicando sus
• Color rojo, cuando la relación sea superior a 50%, indicando su respectivo valore en KW.
• Color verde, cuando la relación sea inferior o igual al 30%, indicando su respectivo valor en kWh.
respectivos valores en kWh.
respectivos valores en kWh.
• Color rojo, cuando la relación sea superior a 50%, indicando su respectivo valore en kWh.
Aclarar que dentro del proceso de otorgamiento de capacidad se respetará el turno del solicitante o que en
caso de que a la vez hayan solicitudes de conexión al mismo nodo se repartirá equitativamente la capacidad
Se propone un plazo de por lo menos 6 meses a partir de la entrada en vigencia de la Resolución, para una
primera implementación, adecuación y disponibilidad de los sistemas al público.
Ampliar el tiempo de implementación de cambios propuestos al sistema de información a mínimo 4 meses.
Proponemos que al dar clic sobre el transformador de distribución se despliegue la red de BT perteneciente,
para el punto de conexión potencial.
Se propone que el operador deba poner en su pagina web la información de todos los desarrolladores que
hay en el mercado, en las mismas condiciones que pone la información de sus propios productos.
Se propone exigir que las plataformas de los operadores no pidan un numero de cliente de manera
obligatoria y que permitan la aprobación de la conexión incluso a usuarios nuevos.
En ARTICULO 6. Cada OR deberá disponer de un enlace, bajo el título: “Usuarios Autogeneradores a

Pequeña Escala y Generadores Distribuidos - Resolución CREG XXX de 2021”, que esté disponible en la
página principal del sitio web del OR en un lugar visible y de fácil acceso. Este enlace deberá direccionar a
un sitio web que deberá contar con un sistema de información georreferenciado de fácil acceso, que permita
a un potencial AGPE o GD observar el estado de la red y las características técnicas básicas del punto de
conexión deseado, sin requerir ningún tipo de software específico y sin generar ningún tipo de cobro.
Continuar con el funcionamiento de los sistemas de información ya en funcionamiento por los OR con los
ajustes que se consideren necesarios y con la contratación de auditorias externas para verificar su correcto
funcionamiento.
El enlace de acceso a este sistema deberá estar ubicado dentro del mencionado sitio web. En el caso en el
que un OR ofrezca servicios de instalación de equipos de generación para ejercer la actividad de
autogeneración, debe quedar claro y visible en la misma proporcionalidad que el usado por el OR en el sitio
web que dicho servicio también puede ser ofrecido por un tercero diferente al OR o agente comercializador.
solicitamos que el Artículo 6 establezca que cuando por errores de información del sistema georreferenciado
o de la vinculación del cliente no se pueda identificar el transformador sobre el cual se está solicitando
conexión, el cliente pueda realizar la solicitud y sea el operador de red quien resuelva el error sin afectar el
plazo para el trámite de la solicitud.
Se sugiere aumentar el plazo de implementacion de dichas auditorias hasta dos años despues de emitida la
resolucion en firme
Sugerimos a la CREG darle una revisión jurídica al delegar funciones de la misma CREG y SSPD en
Auditores, pues pueden contravenirse las disposiciones de la Ley 489/98 sobre organización y funciones de
entidades del orden nacional.
Solicitamos aclarar las inquietudes presentadas.
Nota: Adicional a las auditorías se sugiere evaluar la carga de trabajo que tienen los OR para atender este
tipo de solicitudes para que dispongan del personal necesario y así, cumplir con los tiempos estipulados.
... El OR deberá contratar una auditoria dos (2) veces al año, cada seis (6) meses a partir del vencimiento
del plazo establecido en el anterior párrafo, para verificar el correcto funcionamiento del sistema de
información en línea de disponibilidad de la red de que trata este artículo, conforme lo establecido en el
Artículo 7 de la presente Resolución. Asimismo deberá disponer los canales de comunicación
establecidos con la auditoria para el reporte de errores o fallas del sistema de información...
información en línea de disponibilidad de la red de que trata este artículo, conforme lo establecido en el
Artículo 7 de la presente Resolución. Asimismo deberá disponer los canales de comunicación
establecidos con la auditoria para el reporte de errores o fallas del sistema de información...
información
... en línea
El OR deberá de disponibilidad
contratar una auditoriadedos la red de quealtrata
(2) veces año,este
cadaartículo,
seis (6)conforme
meses a lo establecido
partir en el
del vencimiento
Artículo
del plazo7 establecido
de la presente Resolución.
en el Asimismo
anterior párrafo, para deberá
verificardisponer
el correctolos canales de comunicación
funcionamiento del sistema de
establecidos
información
... encon
El OR deberá la de
línea auditoria
contratar para elde
disponibilidad
una auditoria reporte
la red
dos de que
de errores
(2) veces altrataoeste
año, fallas
cada del (6)
artículo,
seis sistema
mesesde
conforme información...
a lo establecido
partir en el
del vencimiento
Artículo
en el Asimismo
verificardisponer
establecidos
información encon
... El OR deberá la de
línea auditoria
contratar para elde
disponibilidad
una auditoria reporte
la red
dos de que
de errores
(2) veces altrataoeste
año, fallas
cada del (6)
artículo,
seis sistema
mesesde
conforme información...
a lo establecido
partir en el
del vencimiento
Artículo
en el Asimismo
verificardisponer
establecidos
Se
información encon
recomienda la de
línea auditoria
especificar para el
el criterio
disponibilidad para
dereporte de que
errores
ladeterminar
red de que unoeste
trata fallas
OR del sistema
aprobó
artículo, oconformede lo
información...
no la auditoria, sujeto por
establecido enejemplo
el
a un porcentaje
Artículo sobre el tamaño
7 de la presente de laAsimismo
Resolución. muestra seleccionada
deberá disponerpor el los
auditor:
canales de comunicación
"Si se encuentra
establecidos con que más del 10%
la auditoria para deellas solicitudes
reporte auditados
de errores y quedel
o fallas resultaron
sistemarechazadas por parte del
de información...
OR, fueron injustificadamente rechazadas por este, entonces el resultado de la auditoría sera NO
APROBADA"
Consideramos importante definir el alcance de la auditoria del procedimiento de conexion para una muestra
de solicitudes porque las causales de rechazo puede tener varios origenes: procedimientos, documentos y
aspectos técnicos.
Con el propósito de atenuar los costos en los que incurrirá el OR, se propone estudiar la inclusión de un
mecanismo de remuneración por la revisión de los estudios de conexión para los AGPE y GD con proyectos
en los que sí existe inyección de energía al sistema y la capacidad nominal es mayor a 100 kW y menor
igual a 1 MW, así como para AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW. (Se han presentado
casos en los que el OR le conlleva realizar varias revisiones a los estudios de conexión presentados, debido
a que se incurre en no conformidades repetidamente por parte de los promotores).
Se solicita implementar un mecanismo de remuneración para cubrir el valor de la auditoría
Se propone que sea una auditoria al año y que estos costos sean reconocidos en el AOM del OR, o debe ser
integrada a otra auditoria ya exigida para el OR.
Se propone que la primera auditoría sea al año siguiente a partir de la fecha de publicación de la resolución.
Luego de que se obtenga el resultado aprobado, se propone que la auditoría se siga realizando de forma
anual.
Se recomienda hacer claridad que corresponde al informe del semestre inmediatamente anterior.
Se propone incluir en el alcance de la auditoria en primer lugar la revisión de las facultades del operador
frente a la aplicación del retie pues el operador pide cambios supuestamente por retie aun cuando las
instalaciones tienen certificado retie, y segundo, verificar que el operador no rechace las solicitudes por
información que el mismo operador ya tiene, por ejemplo se rechaza porque el plano no tiene el numero de
cliente. Tercero, incluir todo el proceso de instalacion del medidor en la auditoria.
Se recomienda incluir la revisión de los sistemas de medición bidreccional y los sistemas de facturación
estén reconociedno correctammente a los usuarios tanto la energía que se netea como los excedentes que
puedan existir que se están liquidando correctamente y se esté trasladando los recursos excedentes a los
ususarios autogeneradores.
Sugerimos modificar la frase citada para que quede de la siguiente manera: "el incumplimiento del OR de las
exigencias del primer informe de auditoría en un plazo de [•] podrá llevar a sanciones al OR por parte de la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios".
De manera respetuosa se recomienda a la Comisión asignar esta función a un organismo o entidad que
tenga la experiencia y el conocimiento específico para diseñar los términos de referencia para la integración
de dicha lista.
No Aplica.
Se considera importante requerir que se establezcan mecanismos o espacios para que el operador de red
tenga oportunidad de ejercer el derecho de defensa respecto de las conclusiones a las que llega el auditor
Artículo 7. Auditoria de sistemas de información y sistema de trámite en línea. El OR deberá contratar una
auditoria al año para verificar el correcto funcionamiento de los sistemas de información de que tratan el
Artículo 6 y el Artículo 10 de esta Resolución, así como el cumplimiento de los requisitos especificados en
estos artículos,
(...)
El auditor deberá enviar en los primeros veinte (20) días del año, el informe con el resultado de la totalidad
de la auditoria a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios para lo de su competencia, y con
copia a la CREG.
El resultado de la auditoria será aprobado o no aprobado. Si el resultado de la auditoria es no aprobado, se

deberán realizar auditorías cada seis (6) meses hasta que se cumplan con los requisitos de esta; un tercer
informe consecutivo de auditoría no aprobado se considerará un incumplimiento de la regulación vigente por
parte del OR. Luego de un resultado aprobado, se continuará con las auditorias anuales.
De acuerdo con los análisis que realice la SSPD, en ejercicio de su competencia, podrá exigir la ejecución
de auditorías en cualqueir período del año con el objetivo de realizar verificación durante el mismo.
El Auditor deberá ser elegido de una lista diseñada por el CNO y enviada a la Comisión para su aprobación
y publicación mediante circular. El costo de la auditoria estará a cargo del OR.

2. Los costos y procedimientos asociados a la desagrupacion de fronteras de usuarios conectados y
agrupados antes de la entrada en vigencia de la CREG 156 de 2011 corren por cuenta del comecializador u
OR que los atiende.

2. Los costos y procedimientos asociados a la desagrupacion de fronteras de usuarios conectados y
Incluir el siguiente
agrupados antes denuevo parágrafo.
la entrada Parágrafo
en vigencia de la CREG 156 de 2011 corren por cuenta del comecializador u
2.
ORLosquecostos y procedimientos asociados a la desagrupacion de fronteras de usuarios conectados y
los atiende.
2.
los atiende.
2.
los atiende.
2.
los atiende.
Para la instalación
agrupados antes dedelaAGPE enen
entrada una frontera
vigencia deaguas abajo
la CREG dede
156 una agrupadora
2011 ,secuenta
corren por debe instalar medición u
del comecializador
bidireccional para registrar el consumo de energias importadas y exportadas que permitan ser descontadas
OR que los atiende.
de las fronteras agrupadoras, y efectuar el reporte al asic.
Se propone que, de acuerdo con el Concepto CREG 6055 de 2018, se permita que las fronteras
agrupadoras registradas antes de entrada en vigencia de la Resolución CREG 156 de 2011 puedan
implementar sistemas de AGPE, manteniendo su condición de fronteras agrupadoras, siempre y cuando no
entreguen excedentes a la red.
En el caso de un usuario cuyo consumo de energía se encuentre registrado en una de las fronteras
comerciales para agentes y usuarios de que trata el parágrafo del artículo 14 de la Resolución CREG 156 de
2011 o aquella que la modifique, adicione o sustituya, y requiera convertirse en AGPE a pequeña escala con
entrega de excedentes, deberá realizar las adecuaciones en sus instalaciones para que sus consumos y
entregas de excedentes no sean incluidos en la frontera que lo agregaba.
Se sugiere a la CREG revisar esta limitación dentro del objetivo fundamental contenido en la LEY 1715
(Incentivar las FNCER) y permitir al usuario mantener su condición de embebido pero con la adecuación del
sistema de medición individual sin necesidad de independizarse de su frontera principal, acorde al código de
medida y las condiciones aplicables al AGPE
Solicitamos respetuosamente que a los Usuarios que actualmente están en fronteras agrupadoras y que
cumplen con la regulación vigente, se les permita convertirse en Autogeneradores cumpilendo con el
código de medida vigente, manteniendo su condición embebida dentro de la frontera agrupadora.
cumplen con la regulación vigente en su origen, sólo se les exija cumplir el código de medida para instalar
su FC de Autogeneración, manteniendo su condición bajo la misma frontera que la agrupa.
cumplen con la regulación vigente en su origen, sólo se les exija cumplir el código de medida para instalar
su FC de Autogeneración, manteniendo su condición bajo la misma frontera que la agrupa.
Se solicita aclarar las condiciones de aplicación para los usuarios que no están obligados a realizar el
reporte al ASIC.
Todos los AGPE y GD existentes al momento de expedición de esta resolución tienen la obligación de
entregar la información que corresponda al OR al que estén conectados, de acuerdo con su capacidad
instalada o nominal y la potencia máxima declarada.
consideramos importante que en la resolución definitiva se establezca el plazo que, una vez el OR actualice
la información relacionada con la capacidad instalada, tendrán los generadores o comercializadores que
representan AGPE para realizar las modificaciones a las que haya lugar ante el CND y el ASIC, y de igual
forma se contemplen las acciones a seguir en caso de que se cambie la categoría de AGGE o AGPE vigente
en el Mercado de Energía Mayorista -MEM-
En varios casos suele presentarse una calidad de potencia menor a lo mínimo exigible, siendo un factor de
afectación, que influye en la credibilidad de cualquier sistema energético, inlcluyendo el renovable que de
por sí soluciona esta problemática.
Sería muy conveniente validar los mínimos niveles de calidad que deben cumplir, y así como el OR solicita
cierta documentcaión para continuar avanzando, rllos también contribuyan a la calidad del servicio,
demostrando por ejemplo unos niveles de distorsiones armónicas aceptables, una frecuencia y un nivel de
tensión, entre otros que no afecten significativamente el uso final
Incluir en el Numeral 4, la obligación a los OR a garantizar una calidad de suministro de energía dentro del
rango permitido, en los casos que se identifique que la red no proporciona una calidad de acuerdo a los
rangos establecidos, sea el OR quien deba realizar los ajustes necesarios para subsanar esta situación.
Se debe diferenciar claramente un incumplimiento del usuario consumidor a un incumplimiento de un

usuario generador. El incumplimiento en cualquiera de las dos actividades no puede impactar la actividad
que si normalizada.
El usuario consumidor queda en un estado de indefensión frente al OR, por que no solo suspende el
proyecto por las causales indicadas con las cuales manifestamos acuerdo, sino que puede desconectar su
demanda que no tiene ninguna relación con el proyecto.
No se debe realizar desconexión de la demanda cuando exista un causal de desconexión del AGDP
asociado. El impacto del incumplimiento solo debe afectar la frontera de generación y no la frontera de
consumo, al usuario y al comercializador que lo representa.
Por tanto sólo debe permitirse desconectar la Generación, y así se obliga a consumir más de la red y sólo lo
reconecta cuando vuelva a normalizar la conexión de la Generación; pero no debe desconectar la
DEMANDA sin las debidas causales vigentes.
Sólo debería permitirse para casos excepcionales (no generalizados) que lo ameriten y debidamente
justificados.
Por tanto sólo debe permitirse desconectar la Generación, y así se obliga a consumir más de la red y sólo lo
reconecta cuando vuelva a normalizar la conexión de la Generación; pero no debe desconectar la
DEMANDA sin las debidas causales vigentes.
Sólo debería permitirse para casos excepcionales (no generalizados) que lo ameriten y debidamente
justificados.
El perjuicio es grave, dado que tendría suspensión del servicio, sin haber incumplido, pero además debe
gestionar su reconexión sin haber incurrido en ninguan causal (quien incumplió fue el Generador). El tiempo
sin suministro y mientras gestiona el derecho de petición, puede dejar al usuario desconectado por más de
15 días. Nuestra propuesta entonces, es que se limite la facultad de desconexión UNICAMENTE al
Generador
El perjuicio es grave, dado que tendría suspensión del servicio, sin haber incumplido, pero además debe
gestionar su reconexión sin haber incurrido en ninguan causal (quien incumplió fue el Generador). El tiempo
El
sinperjuicio es ygrave,
suministro dadogestiona
mientras que tendría suspensión
el derecho del servicio,
de petición, podríasin haber
dejar incumplido,
al usuario pero además
desconectado por debe
más de
gestionar su los
15 días, con reconexión sin de
perjuicions haber incurrido
lucro cesante,enentre
ninguan causal (quien incumplió fue el Generador). El tiempo
otros.
sin suministro y mientras gestiona el derecho de petición, podría dejar al usuario desconectado por más de
15 días, con los perjuicions de lucro cesante, entre otros.
Respecto a este Artículo, es importante mencionar que algunas plantas de generación podrían incurrir en el
fraccionamiento de su capacidad, solicitando la conexión de su proyecto por etapas en el tiempo. Sugerimos
a la Comisión estudiar la posibilidad de darle la facultad al Operador de Red-OR de desconectarlas cuando
la situación descrita anteriormente se identifique.
Adicionalmente, sugerimos analizar jurídicamente las responsabilidades de los OR cuando se desconecte la

demanda asociada a un AGPE.
Sugerimos los siguientes dos puntos: (i) Que, para asegurar el derecho al
debido proceso, es necesario establecer un procedimiento para que los AGPE y los GD tengan el derecho
de controvertir la decisión de desconexión antes de que la desconexión se realice, esto es, antes de que el
OR dicte una decisión de fondo sobre la desconexión. Igualmente ese debido proceso debería aplicar en el
caso de negativa de reconexión en reemplazo de los recursos en vía gubernativa que la CREG establece
respecto de una decisión administrativa que carece de fundamento legal.
(ii) Que en virtud de las facultades de arbitraje otorgadas por la Resolución CREG 067 de
1998, la CREG pueda decidir sobre controversias alrededor de estos asuntos.
Si el usuario está al día en sus pagos del servicio de energía como consumidor, no debe ser objeto de
suspensión de servicio de la Red, si no hay causales, ya definidas en la Regulación vigente. DE acuerdo con
lo establecido en la Ley, la suspensión del suministro de energía a un consumidor, sólo puede hacerseen
caso de NO PAGO o por DOLO. En este caso, no existe ninguna de las dos causales. Por tanto sólo debería
poder desconectar la Generación y así lo obliga a consumir de la red y sólo lo reconecta cuando vuelva a
normalizar la conexión; pero no debe poder desconectar la DEMANDA
Es pertinente que se aclare que esto último será procedente, siempre y cuando, no se trate de usuarios que
por sus condiciones especiales requieren del suministro, como por ejemplo, hospitales, hogares con
personas oxigeno-dependientes, entre otros.
El usuario AGPE o el GD podrá ser desconectar la unidad de generación de la red de manera inmediata,
y no podrá reconectarse hasta tanto no subsane la causal de desconexión. La desconexión también implica
el corte de suministro de energía para su demanda. El OR deberá informar al comercializador que lo
atiende y a la SSPD que realizó dicha desconexión con un informe donde detalle, de forma técnica, las
razones de la misma.
En caso de que persista el incumplimiento de el OR podra desconectar tambien la demanda del
usuario.
Vemos importante que la Comisión establezca criterios adicionales para que los OR puedan identificar este
tipo de prácticas, por ejemplo, delimitar la inclusión de una ampliación de capacidad en el punto de conexión
en un plazo mínimo establecido.
Especificar el procedimiento para un sistema de autogeneración escalable o de construcción por etapas

debido al crecimiento del autogenerador.
4. El OR podrá verificar las condiciones de conexión en cualquier momento con posterioridad a la fecha de
su entrada en operación siempre y cuando se haya dado aviso al propietario del bien inmueble o
tenedor del mismo, y éste se halle o delegue a un tercero, claramente autorizado. En caso de que al
momento de la visita pactada con anterioridad no se cumpla alguna de las características contenidas en la
solicitud de conexión, o que se incumpla la regulación de calidad de la potencia expedida por la Comisión, el
OR procederá a deshabilitar la conexión del AGPE o GD hasta que sea subsanada la anomalía encontrada.
De llegarse a encontrar diferencias entre las características pactadas en el formulario de solicitud de
conexión aprobado por el OR o el contrato de conexión (en los casos en que aplique) y las reales, los costos
producidos por la visita serán cubiertos por el AGPE o GD.
1. En el artículo se utilizan dos términos “desconectado” y “deshabilitar”. ¿Tienen las mismas implicaciones
ambas figuras?. Si son sinónimos se sugiere unificar el término, de lo contrario, diferenciar claramente el
alcance de cada uno de ellos. Lo anterior, máximo si se considera que en el documento soporte de la
Resolución se indica que:
“En las anteriores situaciones, se establece la desconexión o deshabilitación inmediata de la instalación. En
el caso de la segunda, se hace énfasis en las acciones legales que pueden adelantar las superintendencias
de Servicios Públicos Domiciliarios y de Industria y Comercio”. (Pág. 20)
2. ¿Entonces cuáles serían las acciones legales específicas que proceden contra la deshabilitación?
Además, debe quedar claro si frente a las circunstancias previstas en los numerales del artículo el operador
queda facultado para realizar la desconexión, o si por el contrario debe agotar un trámite previo, en garantía
del debido proceso.
3. De otro lado, cuando se indica que “La desconexión también implica el corte de suministro de energía
para su demanda”, se está disponiendo de una nueva causal de suspensión del servicio de energía que
debe garantizar el trámite previsto en la Ley 142 de 1994. Por tanto, es importante que se precise si lo que
se busca en la regulación es establecer una nueva causal se suspensión del servicio de energía.
4. Finalmente, teniendo en cuenta que el OR puede ser una empresa prestadora diferente al comercializador
que atiende el usuario de energía y es quien celebra el contrato de condiciones uniformes, ¿Debe existir
algún tipo de interacción con el comercializador para proceder a la desconexión o deshabilitación?
Se solicita realizar un análisis y ajuste en los tiempos, tratando de agrupar las categorías por rangos de
capacidad homogéneos, de tal forma que facilite la gestión tanto para el OR como el entendimiento de los
usuarios.
Incluir herramientas que le den la oportunidad al OR de intervenir cuando identifique está práctica.
No puede dejarle a un “común acuerdo” entre el Operador de Red y el usuario la desconexión de los
equipos. Se deben tener reglas claras y concretas en caso de presentarse situaciones especificas.
sugerimos que quede de manera explícita el procedimiento a realizar conforme el cumplimiento del debido
proceso, tal y como establece la ley, evitando diferencias en la interpretación que tienen fundamento jurídico.
consideramos importante que ante una desconexión y/o reconexión de un AGPE o GD se informe al CND
las fechas a partir de las cuales se presenta cada uno de estos estados.
Aclarar inquietud.
Parágrafo 3. Los OR deberán mantener el sistema de información para trámite en línea siempre activo y
funcionando, aun cuando entre en funcionamiento la Ventanilla Única de que trata la Resolución del
Ministerio de Minas y Energía 40311 de 2020, en los casos en la que la plataforma requiera periodos de
mantenimiento se debe tener un medio de respaldo donde los usuarios puedan realizar sus
solicitudes.
solicitudes.
solicitudes.
solicitudes.
solicitudes.
solicitudes.
Se resalta la importancia de que los mismos se encuentren en funcionamiento antes de la fecha límite
disponible para su vinculación. Armonizar los tiempos
Articular la funcionalidad de la Ventanilla Única entre este proyecto de resolución y el proyecto de Res.
CREG 233/20
Se proponen 120 días calendario a partir de la entrada en vigencia de la Resolución
Solicitamos ampliar los tiempos de implementación de ambos sistemas de información a por lo menos 90
días hábiles.
Se propone que se de tiempo para ajustes como mínimo de 3 meses.
Sugerimos a la Comisión estudiar la posibilidad de ampliar el tiempo de 40 a 90 días calendario para que los
OR puedan implementar el sistema de información establecido en este Artículo. Lo anterior sustentado en
las adecuaciones de los sistemas informáticos que deben acometerse.
sugerimos establecer un tiempo de 2 meses para poner en funcionamiento el sistema computacional con la
calidad, funcionalidad, confiabilidad y seguridad que exigen este tipo de herramientas computacionales.
Consideramos que se debería ampliar, ya que el tiempo para realizar los desarrollos correspondientes a los
cambios propuestos es muy limitado.
Proponemos que se considere ampliar el tiempo para darle cumplimiento a los artículados o se establezca
un periodo transitorio no menor a 4 meses
Sugerimos respetuosamente ampliar el plazo otorgado para ambos casos a por lo menos tres (3) meses.
Sugerimos que la Comisión evalúe ampliar dichos vencimientos, toda vez que consideramos que el tiempo
para realizar los desarrollos correspondientes a los cambios propuestos es muy limitado.
Se propone que los usuarios autogeneradores y GD no realicen el trámite en línea a través de la Ventanilla
Única que establecerá y gestionará la UPME, sino que la realice con el OR solamente.
Proponemos que para estos proyectos de hasta 5MW, se elimine el requisito de aprobación de la UPME.
Coherentemente con el proyecto de resolución 233 de 2020, que estos proyectos hasta 5MW los siga
manejando el OR. De requerirse, que sea el OR quien transmita la información a la UPME
Garantizar que este procedimiento sea un canal facilitador y que agilice los trámites y procedimientos, y no
que se convierta en un elemento dilatador de los resultados esperados.
Garantizar que este procedimiento sea un canal facilitador y que agilice los trámites y procedimientos, y no
que se convierta en un elemento dilatador de los resultados esperados.
Se debe definir el mecanimos de intercambio de datos entre los sistemas de información y trámite en línea y
la ventanilla única de la UPME, donde se debe detallar la tecnología, nivel de seguridad (ciberseguridad),
frecuencia, cifrado de información y disponibilidad de dicho mecanismo de intercambio.
Solicitamos dar claridad si el acceso por la Ventanilla Única es Opcional o es Obligatorio y las condiciones
de interfase de usuarios que se exige al OR sean de acceso a los usuarios desde la Ventanilla igual que en
la plataforma del OR
Sugerimos estandarizar una minuta de contrato para los operadores de red.
Incluir: e)Contrato de conexión proforma que indique claramente los valores y cargos en $/kW.
Sugerimos que en un artículo aparte se aclaren los puntos señalados en nuestro comentario y que, en el
evento en que el OR sea el encargado de estandarizar los contratos, exista la posibilidad de recurrir a la
SSPD para alegar que existen cláusulas leoninas.
Solicitamos esteblecer límites máximos de cobros para las visitas adicionales.
Adicionar al Artículo 10, Numeral 3, un nuevo literal donde se establezca que la plataforma debe contar con
un botón de descarga de certificado de proyectos aprobados, sugerimos de la siguiente manera.
L) Botón descarga de certificado proyectos aprobados, los certificados que deben contener como mínimo el
nombre de la empresa encargada de la instalación, el nombre del usuario final, la capacidad del sistema
aprobado tanto en DC como en AC, la fecha de aprobación y el tipo de conexión aprobada (AGPE/GD).
Adicionar
nombre deallaArtículo
empresa 10,encargada
Numeral 3,deunlanuevo literal el
instalación, donde se establezca
nombre del usuarioque la la
final, plataforma
capacidaddebe contar con
del sistema
un botón de
aprobado descarga
tanto en DC de certificado
como en AC, de proyectos
la fecha aprobados,
de aprobación sugerimos
y el de la siguiente
tipo de conexión manera.
aprobada (AGPE/GD).
nombre de la empresa encargada de la instalación, el nombre del usuario final, la capacidad del sistema
aprobado tanto en DC como en AC, la fecha de aprobación y el tipo de conexión aprobada (AGPE/GD).
Adicionar
nombre deallaArtículo 10,encargada
empresa Numeral 3,deunlanuevo literal el
final, plataforma
del sistema
un botón de
aprobado descarga
la fecha aprobados,
aprobada (AGPE/GD).
Adicionar
nombre deallaArtículo 10,encargada
empresa Numeral 3,deunlanuevo literal el
final, plataforma
del sistema
un botón de
aprobado descarga
la fecha aprobados,
aprobada (AGPE/GD).
Incluir:
nombrel)deMedidores manejados
la empresa encargada actualmente por el OR
de la instalación, y el valor
el nombre deldel costo final,
usuario eficiente del medidor
la capacidad del en caso que
sistema
el usuario tanto
aprobado AGPEendecida comprar
DC como en AC,el medidor
la fecha al
deOR.aprobación y el tipo de conexión aprobada (AGPE/GD).
La ausencia de alguno de los requisitos listados en el presente artículo se considera incumplimiento a la

regulación y acarrearán las siguientes multas:
Sugerimos que se señale que el incumplimiento de los requisitos listados en este artículo podrán ser objeto
de sanciones por parte de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, y que los AGPE y los GD
podrán presentar una queja a esta entidad por el incumplimiento de estas obligaciones.
Favor indicar si se emitirá nueva circular al respecto.
El OR deberá contratar y ejecutar una auditoria dos (2) veces al año, semestralmente
Definir tiempos de normalización una vez se encuentre un hallazgo en las diferentes auditorias.
sugerimos que la autenticación sea necesaria para acceder a la información del avance de la solicitud.
Se sugiere aclarar si los tiempos de la ventanilla única de la que trata la Resolución CREG 233 de 2020,
donde se establece que solo se recibien proyectos hasta el 30 de abril de cada año, aplican para esta
resolución
se considera sería muy pertinente que dentro de la información que los Operadores de Red deberán ofrecer
a través de tal Sistema de información para trámite en línea, se incluya la atención a consultas sobre el
cargo de respaldo aplicable, bien sea a través de un aplicativo a través del cual resulte posible al usuario
calcular el costo de respaldo de red (CRESPu,n) y el costo de respaldo contratado (CRu,n,0) para un
determinado circuito y punto de conexión o, de manera más realista (realizable para el Operador de Red), el
Operador de Red esté obligado a dar respuesta, en un plazo definido, con el valor del cargo de respaldo
aplicable, a partir del punto de conexión y la potencia específica a ser respaldada que sean definidos por el
usuario en su consulta para un determinado proyecto a ser conectado.
solicitamos que se establezca sin lugar a dudas que los operadores de red pueden solicitar información
únicamente por medio del sistema de trámite en línea o por medio digital, e igualmente aclarar en cuál de las
diferentes etapas del proceso los operadores de red pueden solicitar información adicional.
Sugerimos que los sistemas de información de disponiblidad de la red (Artículo 6) y de información para
trámite en línea (Artículo 10) puedan tener un inicio en común, es decir, que compartan el sistema de
georeferenciación para consultar información y desde esta página de consulta se puede iniciar el trámite de
inscripción sin tener dos sitios separados con sus respectivos sistemas de georeferenciación.
Sugerimos definir una fecha limite para la emisión de los documentos por parte del CNO y que se de
garantía de su emisión. Así mismo, es importante que los operadores de red tengan el lineamiento claro y
que lo que establezca el CNO no de para interpretaciones o se creen vacíos que afecten el proceso de
solicitud del punto de asignación de capacidad de transporte.
Sugerimos que la CREG revise este punto desde una perspectiva técnica y aclare en la regulación (i) por
qué motivo se hace esta aclaración y (ii) si sería posible que la actualización incluya conexiones al STN.
Sugerimos incluir en este parágrafo, o incluir un nuevo parágrafo, en el que se señale que los distribuidores
que prestan servicio al GD o al Autogenerador, o las empresas prestadoras del servicio de energía eléctrica
que se encuentren integradas verticalmente con este distribuidor, no pueden prestar los servicios asociados
a los activos de autogeneración en la misma zona que atienden.
sugerimos que la Resolución definitiva establezca de manera explícita que la entrega de los requisitos de
protecciones, conforme los lineamientos publicados por el CNO, y que se debe realizar únicamente en la
etapa de presentar la información detallada para la verificación por parte del OR.
Sugerimos que los aspectos o documentos a solicitar estén claramente definidos. Con el ejemplo descrito,
este tipo de cartas deberían estar entonces dentro de los requisitos al momento de cargar la solicitud de
aprobación inicial del proyecto. Es importante saber qué tipo de aspectos revisa el OR, por ejemplo, el tema
de que el transformador y poste tengan sus identificaciones visibles. Así, los solicitantes lo tendrían en
cuenta antes de la visita, y evitar retrasos en el proceso.
Solicitamos que la implementacion de la vigente regulacion considere el tiempo en el cual empezará a regir
el nuevo RETIE, y dar un espacio para que se cumpla con los requerimientos para inversores y lo que se
especifique en la nueva reglamentación, como parte de la transición.
Sugerimos el siguiente texto:

Para los inversores, el cumplimiento de pruebas según los estándares de la IEEE 1547 y en conformidad
con alcance de las normas internacionales UL 1741, IEC 62109 u otras validadas por el RETIE. Estas
podrán ser verificadas mediante el Certificado de Conformidad de Producto RETIE.
Adicionalmente, sugerimos que además de los requisitos demandados por RETIE, se pueda demostrar con
certificado internacional, este certificado de cumplimiento debera estar avalado por laboratorio acreditado
por la ILAC.
Es importante revisar los estándares que ya están homologados por el Ministerio y que no requieren
Certificado de Conformidad del Producto RETIE.
Sugerimos incluir dentro del nurmeral:
Tambien se podra demostrar cumplimiento de limitacion de potencia con certificacion de fabricante en el

cual se se evidencie cumplimiento de los requerimientos. O retirar: ... Y los certificados de
conformidad de producto.
Para instalaciones pequeñas, que suelen ser la mayoria, la exigencia de la certificación RETIE, desmotiva a
varios usuarios finales para inveritr. El resultado final es que la matriz energética sigue siendo convencional.
Debería definirse un procedimiento detallado cumpliendo con exigencia RETIE, sin exceder en más de lo
necesario
La verificación, aunque sea básica se considera necesaria, pues en un sistema eléctrico interconectado, así
sea de autoconsumo, no se recomienda asumir cosas, pues el manejo de la electricidad no permite errores.
Además el OR solicitó ingeniería detallada, lo cual no debería sino va a verificar nada.
El requisito de dictamen RETIE para este tamaño de instalaciones, debería ser sustituido por una
declaración, con los respectivos documentos. Como dice el RETIE, personal idoneo, adjuntando matricula
profesional y cedula acompañado de la declaración.
Se modifique el Literal A del Articulo 12, quedando de la siguiente manera. A.

Procedimiento de conexión para el AGPE que se declare sin entrega de excedentes, con cualquier
tecnología de generación, con capacidad instalada o nominal menor a 30 kW (0.03 MW) y que use
tecnología de inversores para conexión a red, deberá cumplir los siguientes pasos:
Aclarar que el requisito de Declaración de cumplimiento RETIE hace referencia a la autodeclaracion y no al

certificado de inspección RETIE.




Se reduzca de dos (2) días hábiles a un (1) día hábil el tiempo establecido en el literal A, Numeral 3 para la
nueva revisión de documentos solicitados por ausencia.
nueva revisión de documentos solicitados para aclaraciones.
con alcance de las normas internacionales UL 1741 o IEC 62109. Este certificado de cumplimiento deberá
estar avalado por laboratorio acreditado por la ILAC.
c) Si la capacidad instalada o nominal es mayor a 250 kW (0.25 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), el
OR tiene cinco (5) días hábiles para la verificación.

a) Si la capacidad instalada o nominal es menor a 30 kW (0.03 MW), el OR tiene dos (2) días hábiles para
la verificación.


Parágrafo 1. El procedimiento de conexión del Literal B de este Artículo para capacidad instalada o nominal
mayor a 250 kW y menor o igual a 1000 kW (1 MW) aplicará para AGGE que declaren que no entregarán
excedentes de energía a la red.


b) Si la capacidad instalada o nominal es mayor o igual a 30 kW (0.03 MW) y menor o igual a 250 kW (0.25
MW), el OR tiene tres (3) días hábiles para la verificación.
la verificación.
Incluir el siguiente nuevo parágrafo. Parágrafo 3.
Los AGPE que declaren una potencia instalada menor o igual a 10KW (0,01MW) les aplicara el
procedimiento del literal A de este artículo, con la excepción del requisito de presentar dictamen de
Inspección RETIE, bastara con la autodeclaración del constructor.

La experiencia presentada por las empresas o instaladores encargados de los proyectos, debe ser
especifica en proyectos aprobados por el OR donde se implemento, y ser verificable, respecto a las
capacitaciones, estas deben ser emitidas por entidades formales o por el fabricante de los equipos a instalar.
Eliminar la declaración de cumplimiento RETIE en la etapa de solicitud de conexión
Modificar a lo siguiente: "Una vez quede registrada la solicitud, el OR tendrá (3) días habiles para notificar al
usuario en caso de encontrar alguna objeción, sin perjuicio de la necesidad de informar y solicitar las
respecticas aclaraciones por las cuales se rechaza la solicitud, información y aclaraciones. Si pasados los 3
días, el OR no se pronuncia al respecto, se dara por entendio que la solicitud no ha sido rechazada y se
procederá a la siguiente etapa del proceso.
Como parte del proceso de AGPE, al igual que muchas jurisdicciones, sugerimos que la CREG establezca
un tribunal o unidad de resolución de disputas. Dicha unidad servirá para de forma objetiva resolver las
diferencias entre las opiinoes del OR, y el usuario AGPE o su representante. Con base en los comentarios
arriba sugeridos, a esta unidad deberían llegar tambien las notificaciones por parte del OR cuando considere
que una solicitud de AGPE debe ser rechazada.
Se debe retirar este parrafo y no cargar al OR responsabilidades adicionales y corresponden a los
promotores de los proyectos que deben enviar su documentación completa , diseños bien estructurados con
la calidad debida y firmados por un profesional certificado en la materia.
con alcance de las normas internacionales UL 1741 o IEC 62109.
Tambien se podrá demostrar con certicado internacion, este certificado de cumplimiento debera estar
avalado por laboratorio acreditado por la ILAC.
adicionar: Tambien se podra demostrar cumplimiento de limitacion de potencia con certificacion de

fabricante en el cual se se evidencie cumplimiento de los requerimientos. O retirar: ... Y los
certificados de conformidad de producto.
Se solicita que se aclare los requisitos de diseño detallado mencionados en los procedimientos de conexion.
Para el caso propio se han exigido reformas de acometida y protecciones en AC que exigen certifiación
RETIE en AC, y que los promotores lo objetan como una solicitud adicional que no contempla la Resolución.
Solicitamos adicionar la norma europea IEC 62109, ya que varios inversores tienen certificado de
conformidad con esta norma de fabricación.
Además, se solicita incluir la norma IEC61727 de la que habla el anexo de la Circular CREG 108 de 2018.
Igualmente tenemos entendido que los Inversores no tienen certificación de conformidad de producto.
Se sugiere eliminar este párrafo porque:

1) Los certificados de fabricantes abren las posibilidades a las autodeclaraciones. Hoy ya se tiene
madurez en la certificación de productos de inversores, por lo tanto, debe ser mandatorio.
2) El RETIE vigente no establece la exigencia del certificado para los inversores. Sólo lo hace para
los paneles.
En caso de equipos adicionales para limitar la exportación, éstos no se encuentran definidos en ninguna
norma, por lo que no habría forma de expedir un certificado de conformidad de producto. Se sugiere sólo
dejar manual y verificación.
Hay un error de transcripción en el cambio de medida de kW a MW. Se propone el siguente texto: "Si la
capacidad instalada o nominal es mayor a 100 kW (0.1 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), el OR tiene
diez (10) días hábiles para la verificación"
Eliminar el siguente texto: En el momento de energización del proyecto, el OR no realizará pruebas a la
conexión, ni realizará algún tipo de verificación, y el representante del AGPE solo deberá entregar el
Dictamen de Inspección RETIE.
Proponemos incluir que el plazo para la solicitud de entrada en operación de los AGPE y GD no debe ser
menor a 10 días hábiles.
Este comentario aplica para todos los procesos de conexión, dado que el formulario de conexión simplificado
es la puerta inicial para validar la veracidad del proyecto. Al respecto, creemos que el mismo debe ser
correctamente y completamente diligenciado por el usuario. Así las cosas, es importante que se le permita
al OR que por única vez el usuario en un tipo corto lo corrija o aclare de acuerdo a los comentarios del OR.
Con esto sugerimos que los apartes sobre "3. El OR deberá verificar la entrega de la información del
numeral 2 de este artículo en un término de dos (2) días hábiles. El proceso de verificación de la
documentación es operativo y solo se verifica que se encuentre completa la información, sin que esto
implique una revisión detallada ni que se revisen aspectos técnicos de la misma. En este sentido, no se
emitirá ningún juicio sobre el contenido de los documentos presentados", se modifique para tal fin.
Sugerimos que lo valide el certificador RETIE y se analice la posibilidad que sea el mismo certificador que
certifique el personal, si aplica.
a) o adjuntar un certificado de capacitación del personal en la instalación tipo que se llevará a cabo, asi
mismo todos deben contar con las respectivas matrículas expedidas por CONTE o ACIEM
Se propone el siguiente texto: "Que el personal de instalación, o la empresa con la que los instaladores
tienen el vínculo laboral, tenga la experiencia mínima específica, o un certificado de capacitación, conforme
lo señalado en el numeral 2 de este artículo."
Debe bastar para la presentación de los proyectos la formación de las personas en las áreas afines
b) La empresa encargada de la instalación, o el instalador, deben contar con personal calificado con
matrícula profesional en carreras afines, que en sus planes de estudio, hayan adquirido los
conocimientos pertinentes para realizar dicha actividad, así como los profesiones con carreras de
postgrados que de igual manera hayan adquirido dichos conocimeintos y/o certificar al menos 6
meses de experiencia específica acorde con el tipo de tecnología a instalar, o adjuntar un certificado de
capacitación del personal en la instalación tipo que se llevará a cabo.
Que el personal de instalación debe contar con personal calificado con matrícula profesional en
carreras afines, que en sus planes de estudio, hayan adquirido los conocimientos pertinentes para
realizar dicha actividad, así como los profesiones con carreras de postgrados que de igual manera
hayan adquirido dichos conocimeintos y/o tenga la experiencia mínima específica, o un certificado de
capacitación, conforme lo señalado en el numeral 2 de este artículo.
Sugerimos que el usuario suba al sistema de tramite en línea o ventanilla única el dictamen de inspección de
RETIE sin necesidad de la asistencia de OR y se adicione la aprobación del diseño detallado que se debe
cumplir conforme al RETIE por un ingeniero certificado. De acuerdo a como está definido en el literal b
numeral 2 del artículo 12.
En instalaciones por debajo de 2,5 kw, se permitira la Autodeclaracion de cumplimiento firmada por un
Ingeniero Electricista con matrícula expedida por ACIEM
a) Para los inversores, el cumplimiento de normas internaciones como la IEC 62109 entre otras,
1. Una vez se obtenga la aprobación, el AGPE tendrá un plazo de conexión o una vigencia de la
aprobación de la conexión de seis (6) meses para instalacionmenores de 100 Kw, tendra 12 meses para
instalacion menores de 1 MW y tendrá 24 meses para proyectos hasta 5 MW
Mínimo se debe dar cinco (5) días hábiles para la verificación de la información por parte del OR.
Solicitud de Aclaración.
Sugerimos modificar "probación" por "aprobación" pues entendemos que se trata de un error de
mecanografía.
Respetuosamente proponemos a la Comisión, que igualmente se defina el "PASO A PASO" del
procedimiento de Cambio de Comercializador
Respetuosamente proponemos a la Comisión, quede igual manera se defina para el detalle del
procedimiento para Cambio de Comercializador.
Respetuosamente proponemos a la Comisión, quede igual manera se defina para el detalle del
procedimiento para Cambio de Comercializador.
8. Cuando el AGPE esté listo para entrar a operar, se deberá realizar la solicitud de entrada en operación al
OR mediante el sistema de trámite en línea. Luego de dicha solicitud, el OR tiene un plazo de máximo cinco
(5) días hábiles para presentarse en el sitio para la energización, caso contrario, el OR reconocerá el
pago de la energía que el usuario dejó de producir inmediatamente en la próxima factura que
recibirá. Para ello, se calculará el valor de producción diaria del sistema fotovoltaico instalado,
teniendo en cuenta un 80% de eficiencia de los módulos y un valor de HSP (horas de sol pico) del
promedio entre los rangos tabulados en el mapa de radiación solar del IDEAM , y se multiplicará por
el número de días de atraso en el que haya incurrido el OR, incluyendo el día de la instalación.
El requisito de entregar un Dictamen de Inspección para proyectos menores a 10kwp, no será exigible
para dar la aprobación para la inyección a la red sin venta de excedentes. Por tanto, cuando el RETIE
se actualice y lo solicite expresamente, se entenderá que este requisito quedará actualizado conforme las
reglas que se expidan.
recomendamos a la Comisión revisar la convergencia de estas dos condiciones.
recomendamos a la Comisión definir las normas específicas que aplican inversores a las cuales se quiere
hacer referencia. Lo anterior, dada la existencia de varias normas internacionales aplicables a inversores.
Este mismo comentario es aplicable al Literal B del Artículo 13.
Imagen incluida en la carta
sugerimos que la resolución estipule que el requisito de certificado de conformidad de producto para los
inversores se solicite una vez el RETIE lo requiera, y no como un requisito de obligatorio cumplimiento con
la actual normatividad.

certicado internacion, este certificado de cumplimiento debera estar avalado por laboratorio acreditado por la
ILAC.
Solicitamos deinir un tiempo máximo para revisar la frontera comercial de energía, no dejar un lapso de
tiempo tan amplio. Actualmente, la adecuación de la frontera de medida es el procedimiento más critico
considerando que la mayoria de proyectos AGPE son en instalaciones existentes.
Solicitamos aclarar inquietud.
No regular temas de RETIE o certificados de conformidad en relación al inversor. Al final hay estandares IEC
o UL queestán homologados por el MME y el sistema FV ya debe cumplir con dictamen RETIE
Si en la actualizacion de RETIE se establece para inversores la presentacion del ertificado de conformidad
de producto, se debe establecer un tiempo prudencial para que los fabricantes puedan adquirir dicha
certificacion, mientras tanto solo sera exigible el certificado cumplimiento de normativa UL 1741 o IEC
62109.

62109.

62109.

62109.

62109.

62109.
i. Si la conexión es en el nivel de tensión 1, el OR tiene tres (3) días hábiles para la verificación.
ii. Si la conexión es en nivel de tensión 2 o 3, el OR tiene cinco (5) días hábiles para la verificación.
El plazo para que el OR solicite las aclaraciones es de tres (3) días hábiles si la conexión es en nivel de
tensión 1, y de cinco (5) días hábiles si la conexión es en nivel de tensión 2 o 3; esto, una vez terminado el
paso del numeral 5.
El plazo para que el OR revise las aclaraciones, luego de que el solicitante las cargue en el sistema de
trámite en línea, es de tres (3) días hábiles.
En caso de que se aplique este numeral, el OR debe realizar e informar los ajustes en un plazo de tres (3)
días hábiles si la conexión es en el nivel de tensión 1, y de cinco (5) días hábiles si la conexión es en el
nivel de tensión 2 o 3. Esto, luego de haberse terminado con el procedimiento del numeral 6.
paso del numeral 5.
paso del numeral 5.
paso del numeral 5.
paso del numeral 5.
paso del numeral 5.
B. Procedimiento de conexión para el AGPE que se declare con entrega de excedentes con capacidad
nominal o instalada menor o igual a 250 kW (0.25 MW), y que tenga condiciones diferentes a la alternativa A
de este Artículo.
de este Artículo.
de este Artículo.
Se modifique el titulo del Articulo 13 de la siguiente manera. Procedimiento

simplificado de conexión al SDL para el AGPE o GD con capacidad instalada o nominal menor o igual a 250
kW (0.25 MW), y con entrega de excedentes de energía a la red.




de este Artículo.
de este Artículo.
Se modifique el Literal A del Articulo 13, quedando de la siguiente manera. A. El AGPE

que declare entrega de excedentes y el GD, con capacidad instalada o nominal menor a 30 kW (0.03 MW), y
que use tecnología de inversores para conexión a red, deberá cumplir los siguientes pasos:
a) Si la capacidad instalada o nominal es menor a 30 kW (0.03 MW), el OR tiene dos (2) días hábiles para la
verificación.


verificación.

verificación.
“Parágrafo: El OR no podrá solicitar documentación adicional a la especificada en el numeral 3 de este

artículo y toda la documentación debe poder ser enviada mediante medios electrónicos”.

verificación.
Sugerimos un tiempo de 6 meses, por lo cual la redacción quedaría: El AGPE, GD o AGGE tendrá un plazo
de seis (6) meses para realizar el estudio de conexión simplificado. El estudio podrá ser elaborado por el
interesado, o por el OR a solicitud del interesado.


Sugerimos que el tiempo sea de 15 dáis hábiles.
Incluir: EL OR o Comercilizador dispondrán de 3 dias habiles para el reemplazo del equipo de medición.
tienen vínculo laboral, tiene la experiencia mínima específica, o un certificado de capacitación, conforme lo
señalado en el numeral 3 de este artículo".
o adjuntar un certificado de capacitación del personal en la instalación tipo que se llevará a cabo y las
respectivas matriculas profesionales expedidas por CONTE o ACIEM
Eliminar el siguente texto: "En el momento de energización del proyecto, el OR no realizará pruebas a la
conexión, ni realizará algún tipo de verificación, y el representante del AGPE solo deberá entregar el
Dictamen de Inspección RETIE".
No es claro en que momento se hace la revisión del diseño detallado. Es preferible definir un tiempo fijo para
validar documentación con revisión detallada. Por lo general se revisa en paralelo documentos y diseño
detallado.
En ese sentido, entendemos entonces que las pruebas las realizará el instalador del AGPE o GD y el OR
solo verificará lo especificado en esta resolución. No obstante, se debe garantizar que el sistema AGPE no
afecte la red del OR.
Al respecto, es todo caso, es importante que quede claro en la resolución la verificación y pruebas del
sistema de medida de los autogeneradores que entreguen excedentes independientemente de su capacidad
o potencia máxima declarada y GD y de quién las debe realizar. Sugerimos sea el comercializador para
todos los casos referentes al sistema de medida.
Considerar que para los GD se garantice la propiedad del predio.
a) Que el diseño cumpla con los requisitos de protecciones definidos mediante el Acuerdo del CON y la
IEC 60364-7-712
1. Una vez se obtenga la aprobación, el AGPE tendrá un plazo de conexión o una vigencia de la
aprobación de la conexión de seis (6) meses para instalacionmenores de 100 Kw, tendra 12 meses para
instalacion menores de 1 MW y tendrá 24 meses para proyectos hasta 5 MW
Se pide por favor a la CREG que aclare que los documentos del retie que aparecen en el literal "3d" se
refieren a los documentos que fueron aportados por el AGPE al certificador Retie, muy particularmente el
diseño detallado debe ser copia del diseño entregado por el usuario al certificador dentro del proceso de
certificación retie. Tambien seria adecuado indicar que el operador de red no puede exigir documentos
RETIE diferentes a los aportados al certificador en el proceso de certificación.
Proponemos limitar las revisiones técnicas del operador unicamente a los alcances que le da el retie a los
operadores, es decir a los eventuales casos de riesgo inminente. En los demas casos es el certificador quien
define los aspectos técnicos.
Proponemos a la Creg aclarar para estos proyectos pequeños de menos de 10kW que en la plataforma el
operador pregunte si el proyecto ya fue ejecutado y en tal caso cuando se apruebe la conexion se asigne de
una vez la fecha de energizacion por parte del operador de red para no crear un paso adicional e
innecesario. Tambien darle la posibilidad al desarrollador de energizar si asi lo considera el operador puesto
que en la realidad lo unico que se hace es subir un breaker.
Se propone aclarar que el estudio de conexión del articulo 11 no aplica para proyectos de menos de 100kw
ni para los de menos de 10kw del literal 13A
Se sugiere aclarar que la capacidad instalada de un sistema FV es la capacidad de sus inversores por
cuanto no es posible entregar potencia superior a esta aun cuando la suma de los paneles tenga mayor
capacidad.
Se solicita a la CREG incluir en el numeral 13A tiempos maximos para la instalación del medidor y en
particular exigir que esta instalacion se haga al mismo tiempo que la energización. Tambien aclarar que en
la plataforma del operador debera poderse seleccionar si el medidor lo suministra el operador y tramitar
cualquier reclamacion por atrasos en la instalacion del medidor bidireccional. En caso que el operador no
tenga medidores aclarar que el usuario los puede suministrar en el momento de la energizacion y no se
permitir que los operadores pidan una segunda verificacion en el laboratorio que ellos eligen.
nominal o instalada menor o igual a 100 kW (0.1 MW) y GD entre 0,01 MW a 100 kW (0.1 MW), y que tenga
condiciones diferentes a la alternativa A de este Artículo.
Se recomienda separar el procedimiento de solicitud de disponibilidad y reserva de capacidad por 6 meses

del procedimiento de conexión donde ya se exigen diseños, cerificaciones RETIE de equipos y etc. Etc.
Como está definido en la resolución CREG 030 para que no se presenten bloqueos a los proyectos por parte
de los OR. Si con la claridad del procedimiento que existe hoy en la CREG 030 de 2018 hay OR pidiendo
diseños detallados y certificados RETIE de productos para dar una simple disponibilidad, con este
procedimiento se daría un paso hacia atrás.
se recomienda dejar explícito que no se pueden pedir documentos impresos y/o diseños en formatos
diferentes a los exigidos por el inspector RETIE para no duplicar trabajo y de paso generar demoras en las
conexiones. Estos no son proyectos de conexión como los que tradicionalmente se adelantan cuando se
conecta un nuevo usuario al sistema.
de este Artículo.
verificación.
b) La empresa encargada de la instalación, o el instalador, deben contar con personal calificado con
postgrados que de igual manera hayan adquirido dichos conocimeintos y/ocertificar al menos seis (6)
meses de experiencia específica acorde con el tipo de tecnología a instalar, o adjuntar un certificado de
d) Que el personal de instalación tiene la formación académica idonea y/o la experiencia mínima
específica, o un certificado de capacitación, conforme lo señalado en el numeral 3 de este artículo.
9. Cuando el AGPE o el GD esté listo para entrar a operar, se deberá realizar la solicitud de entrada en
operación al OR mediante el sistema de trámite en línea. Luego de dicha solicitud, el OR tiene un plazo de
máximo cinco (5) días hábiles para presentarse en el sitio para la energización, caso contrario, el OR
reconocerá el pago de la energía que el usuario dejó de producir inmediatamente en la próxima
factura que recibirá. Para ello, se calculará el valor de producción diaria del sistema fotovoltaico
instalado, teniendo en cuenta un 80% de eficiencia de los módulos y un valor de HSP (horas de sol
pico) del promedio entre los rangos tabulados en el mapa de radiación solar del IDEAM , y se
multiplicará por el número de días de atraso en el que haya incurrido el OR, incluyendo el día de la
instalación.
En el momento de energización del proyecto, el OR no realizará pruebas a la conexión ni realizará algún tipo
de verificación, y el representante del AGPE solo deberá entregar la declaración de cumplimiento RETIE
o el Dictamen de Inspección RETIE, según sea la capacidad del proyecto menor a 10 kw, o igual o
mayor a este valor, respectivamente. Se aclara que si el proyecto es menor a 10 kw, sólo se exigirá la
declaración de cumplimiento RETIE, de lo contrario, se exigirá el Dictamen de inspección RETIE.
consideramos importante que cuando se trate un GD la entrada en operación también sea informada al
CND, en las mismas condiciones aplicables actualmente al representante de una planta menor no
despachada centralmente menor a 1MW. Este mismo comentario aplica para el procedimiento definido en el
Artículo 14 del proyecto en consulta.
Imagen incluida en la carta

62109.

Si en la actualizacion
certificacion, mientrasde RETIE
tanto solose establece
sera exigiblepara inversores
el certificado la presentacion
cumplimiento del ertificado
de normativa de conformidad
UL 1741 o IEC
62109.
UL 1741 o IEC
62109.
UL 1741 o IEC
62109.
UL 1741 o IEC
62109.
62109.
certicado internacion, este certificado de cumplimiento debera estar avalado por laboratorio acreditado por la
ILAC.
Solicitamos ampliar la vigencia de aprobacion del pnto de conexión para plantas entre 100kW y 1MWh a 12
meses y ampliar la opcion dada a los AGGE en el numeral 17 en el articulo 14
ii. Para tecnologías de generación térmica a base de biomasa, la vigencia de la aprobación es de veinte
cuatro (24) meses.
En este punto se propone que para el segmento del literal a) se diferencien entre las fuentes convencionales
(hidráulica y combustibles gaseosos) y la FNCER. Para la hidraulica y tecnologias que utilicen combustibles
gaseoss, se propone que el tiempo fuera al menos 9 meses dado que por tecnología los tiempos de
entrega de los equipos corresponden a un periodo de tiempo superior a los seis meses entre se coloca la
orden de pedido y su puesta en servicio. Para las AGGE, se sugiere considerar un escenario de 18 meses
para las tecnologias que utilicen combustibles gaseosas dada la singularidad del suministro que compone
una planta de estas potencias, así como las posibles implicaciones logísticas requeridas para transporte
marítimo y terrestre.
Solicitamos a la Comisión aclarar si los AGGE menor o igual a 5 MW sin excedentes tienen el mismo
procedimiento del artículo 14, u otro específico que no es claro en el proyecto normativo.
Consideramos que para el caso mencionado no se exija garantías.
Solicitamos revisar el valor de la garantía dado que el monto establecido e smuy alto.
iv. Cuando por la tecnología de generación a emplearse no sea posible la entrada en operación del proyecto
en el plazo establecido en el numeral 16 de este artículo.
Hay un error de transcripción en el cambio de medida de kW a MW. Se propone el siguente texto:

"Procedimiento simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal
mayor a 100 kW (0.1 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), con entrega de excedentes y para AGGE
con potencia máxima declarada menor a 5 MW"
No Aplica.
realizar corrección sobre el texto subrayado en donde se interpreta no debiera decir 0,01 MW sino 0,1 MW.

simplificado de conexión al SDL o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 250
kW (0.25 MW) y menor o igual a 1000 kW (1 MW), con entrega de excedentes y para AGGE con potencia
máxima declarada menor a 5 MW.

Se
kWmodifique
(0.25 MW)elytitulo
menor deloArticulo 14 dekW
igual a 1000 la siguiente manera.
(1 MW), con Procedimiento
entrega de excedentes y para AGGE con potencia
simplificado
máxima de conexión
declarada menor ala SDL
5 MW.o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 250
Se modifique
kW (0.25 MW)elytitulo
menor deloArticulo 14 dekW
igual a 1000 la siguiente manera.
(1 MW), con Procedimiento
entrega de excedentes y para AGGE con potencia
simplificado
declarada menor ala SDL
5 MW.o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 250
simplificado
menoral SDL o STR para AGPE o GD, con capacidad instalada o nominal mayor a 250
2. El ORdeclarada
deberá verificar laa entrega
5 MW. del formulario de solicitud de conexión simplificado del numeral 1 de
este artículo en un término de tres (3) días hábiles.
.... El OR tendrá un nuevo plazo de dos (2) días hábiles para la nueva revisión.
2. El OR deberá verificar la entrega del formulario de solicitud de conexión simplificado del numeral 1 de
....El
2. ElOR
ORdeberá
tendrá un nuevolaplazo
verificar de dos
entrega (2) días hábiles
del formulario para la
de solicitud denueva revisión.
conexión simplificado del numeral 1 de
....El
2. ElOR
ORdeberá
verificar de dos
....
2. ElElOR
ORdeberá
verificar de dos
....
2. ElElOR
ORdeberá
verificar de dos
3.
....El
ElOR
ORtendrá
tendráun
unplazo
nuevode tresde
plazo (3)dos
días(2)
hábiles para entregar
días hábiles la documentación
para la nueva revisión. necesaria, a través del
sistema de trámite en línea, al AGPE, GD o AGGE para realizar el estudio de conexión simplificado de que
trata el Articulo11 de la presente Resolución...
3. El OR tendrá un plazo de tres (3) días hábiles para entregar la documentación necesaria, a través del
Establecer un plazo superior a 10 días a los OR para la entrega de insumos en la realizacion de estudios de
conexión simplificada,
5. El OR tiene un plazo de diez (10) días hábiles para la revisión del estudio de conexión simplificado, a
partir de la entrega del resultado del estudio por parte del AGPE, GD o AGGE a través del sistema de
trámite en línea, conforme lo señalado en el numeral anterior.,,
5. El OR tiene un plazo de diez (10) días hábiles para la revisión del estudio de conexión simplificado, a
5. El ORentiene
trámite unconforme
línea, plazo de lo
diez (10) días
señalado en hábiles paraanterior.,,
el numeral la revisión del estudio de conexión simplificado, a
5. El ORentiene
trámite unconforme
línea, plazo de lo
diez (10) días
5. El ORentiene
trámite unconforme
línea, plazo de lo
diez (10) días
5. El ORentiene
trámite unconforme
línea, plazo de lo
diez (10) días
Aclara el
trámite enalcance de la afirmación
línea, conforme "el OR
lo señalado en deberá solicitar
el numeral por una única vez"
anterior.,,
Aclara el alcance de la afirmación "el OR deberá solicitar por una única vez"
En caso de que se aplique este numeral, el OR debe realizar e informar los ajustes al interesado en un plazo
de tres (3) días hábiles, si la conexión es en el nivel de tensión 1, y en cinco (5) días hábiles, si la
conexión es en el nivel de tensión 2 o 3. Esto, luego de haberse terminado con el procedimiento del numeral
6.
En caso de que se aplique este numeral, el OR debe realizar e informar los ajustes al interesado en un plazo
conexión
En caso deesque
en el
senivel de tensión
aplique 2 o 3. Esto,
este numeral, el ORluego
debede haberse
realizar terminado
e informar loscon el procedimiento
ajustes al interesadodel
en numeral
un plazo
6.
conexión
En caso deesque
en el
senivel de tensión
debede haberse
realizar terminado
en numeral
un plazo
6. tres (3) días hábiles, si la conexión es en el nivel de tensión 1, y en cinco (5) días hábiles, si la
de
conexión
En caso deesque
en el
senivel de tensión
debede haberse
realizar terminado
en numeral
un plazo
6. tres (3) días hábiles, si la conexión es en el nivel de tensión 1, y en cinco (5) días hábiles, si la
de
conexión
En caso deesque
en el
senivel de tensión
debede haberse
realizar terminado
en numeral
un plazo
6.
conexión en
Agregar: es caso
en el de
nivel de tensióno2comentarios
sugerencias o 3. Esto, luego de haberse
del usuario paraterminado con
la firma del el procedimiento
contrato delelnumeral
de respaldo, OR
6.
tendrá un espacio de tres (3) días hábiles para ofrecer una respuesta con el contrato modificado (de ser el
caso) y avanzar para la firma.
Agregar: en caso de sugerencias o comentarios del usuario para la firma del contrato de respaldo, el OR
caso) y avanzar
Agregar: en casopara la firma.
de sugerencias o comentarios del usuario para la firma del contrato de respaldo, el OR
caso) y avanzar
caso) y avanzar
caso) y avanzar
caso)
La y avanzarpresentada
experiencia para la firma.
por las empresas o instaladores encargados de los proyectos, debe ser
capacitaciones,
La estas deben
experiencia presentada serlasemitidas
por empresasporoentidades formales
instaladores o por eldefabricante
encargados de losdebe
los proyectos, equipos
ser a instalar.
capacitaciones,
La estas deben
ser a instalar.
capacitaciones,
La estas deben
ser a instalar.
capacitaciones,
La estas deben
ser a instalar.
capacitaciones,
Se estas(5)
reduzca de cinco deben
días ser emitidas
hábiles por
a tres (3)entidades formales
días hábiles o porestablecido
el tiempo el fabricantepara
de los equiposrevisión,
la primera a instalar.
y
de cinco (5) días hábiles a dos (2) días hábiles el tiempo establecido para la segunda revisión.
Se reduzca de cinco (5) días hábiles a tres (3) días hábiles el tiempo establecido para la primera revisión, y
estar los
Para avalado por laboratorio
inversores, acreditado
el cumplimiento por la ILAC.
de pruebas según los estándares de la IEEE 1547 y en conformidad
estar los
estar los
estar los
estar
i. Si laavalado poreslaboratorio
conexión en el nivelacreditado
de tensiónpor
1, ellaOR
ILAC.
tiene tres (3) días hábiles para la verificación.
Se reduzca de cinco (5) días hábiles a tres (3) días hábiles el tiempo establecido para la nueva revisión.
a) Si la capacidad instalada o nominal del AGPE o GD es mayor a 250 kW y menor o igual a 1 MW, la
vigencia de la aprobación es de seis (6) meses.
El valor de la cobertura de la garantía debe ser como mínimo equivalente a cinco (5) dólares de los
Estados Unidos de América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, convertido a pesos
colombianos, COP, con la tasa de cambio representativa del mercado, TRM, vigente a la fecha de
constitución de la garantía.
El valor de la cobertura de la garantía debe ser como mínimo equivalente a cinco (5) dólares de los
Estados Unidos de América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, convertido a pesos
El valor de la cobertura
colombianos, COP, con de la garantía
la tasa deberepresentativa
de cambio ser como mínimo equivalente
del mercado, a cinco
TRM, (5) adólares
vigente la fechadedelos
Estados Unidos
constitución de ladegarantía.
América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, convertido a pesos
TRM, (5) adólares
Estados Unidos
TRM, (5) adólares
Estados Unidos
TRM, (5) adólares
Estados Unidos
Ajustar el valorCOP,
colombianos, de lacon
cobertura
la tasa de
de la garantía,
cambio como máximo
representativa del amercado,
los valores exigidas
TRM, para
vigente a lalas PNDC,
fecha de teniendo
en cuenta que
constitución dese
la busca un incentivo para la penetración de este tipo de generación en el SIN.
garantía.
Proponemos entonces que para todas las tecnologías se apliquen las mismas condiciones de garantías,
costos y tiempos que hoy existen para las GD's. Condiciones muy costosas y de corto plazo, podrían
desincentivra la inversión y convertirse en una barrera de entrada.
costos y tiempos que hoy existen para las GD's.
De modo que las Condiciones sean equilibradas en costo de que no desincentive la inversión en los
proyectos y evitar que se convierta en una barrera de entrada.
Solicitamos armonizar estos plazos, pues son diferentes.
De igual forma, cnsideramos que 2 o 3 días hábiles son un tiempo corto, pues las empresas requieren que la
minuta sea validada por sus áreas jurídicas y se requiere la firma del representante legal. Se propone
ampliar a mínimo 10 días hábiles
Por favor aclarar y unificar cual será el momento para contabilizar los días para la firma del contrato de
conexión.
8. En caso de resultar viable la conexión, el OR deberá ofrecer el punto de conexión y enviar el

respectivo Contrato de Conexión en un término de cinco (5) días hábiles luego de la aprobación. En caso
de que el promotor luego de 5 días hábiles no realice los comentarios al contrato de conexión para su firma,
se entenderá que desiste del punto de conexión, por lo que deberá iniciar un nuevo trámite.
Sugerimos a la CREG estudiar la posibilidad de incluir un término de ocho (8) días hábiles para suscribir el
contrato de conexión.
sugerimos considerar un plazo máximo de 30 días hábiles, o en su defecto los plazos y esquemas de
remisión de información ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios establecidos en la
Resolución CREG 233-2020 para la firma del contrato de conexión debido a las validaciones pertinentes que
deben realizar cada una de las contrapartes en los diferentes aspectos (técnicos, legales, económicos,
contractuales, entre otros), teniendo en cuenta las condiciones de la conexión.
Favor indicar cual es el plazo para que el AGPE, GD o AGGE cargue esta información
tienen el vínculo laboral, tiene la experiencia mínima especifica o un certificado de capacitación conforme lo
señalado en el numeral 9 de este artículo
Proponemos que la energización se cobre axcorde con los costos eficientes en los que incurre el OR, dado
que no están siendo remunerados y, adicionalmente, están permitidos por la Res. Creg 225 de 1997.
Se identifica que la visita de pruebas está descrita solo para AGPE > 0,1 MW y consideramos que se debe
estipular que se realice para todos los AGPE y GD.
¿Cada OR implementaría el formato o sería estándar para todos los OR. En nuestro caso entregamos la
base de datos en Excel con un manual de explicación en inglés, también en formato para dos software de
simulación comerciales.
Considerar que en la Res. CREG 030-2018 el diseño detallado y el estudio de conexión se validaban en
paralelo, lo cual es valido y agilizaba los trámites.
Entendiendo como uno de los objetivos de política publica y en especial para las FNCER, incentivar la
participación y conexión de generadores al SIN, sugerimos a la Comisión unificar el procedimiento hasta
generadores con potencia máxima menor a 5MW. El objetivo es ampliar la penetración de este tipo de
proyectos e incentivar su desarrollo, estos procedimientos se pueden extender a todos los generadores no
despachados centralmente. Estas segmentaciones ponen unos limites que hacen improcedentes muchos
desarrollos.
Sugerimos aclarar en esta sección, o en sección adicional (i) si se van a estandarizar los contratos de
conexión, (ii) en cabeza de quien recaerá esta responsabilidad, (iii) en caso de que esta responsabilidad
recaiga sobre los OR, si habrá revisión por parte de alguna autoridad competente, y (iv) si estos se
considerarán contratos por adhesión. Igualmente sugerimos establecer que en el evento en que el OR sea el
encargado de estandarizar los contratos, exista la posibilidad de recurrir a la SSPD para alegar que existen
cláusulas leoninas.
Proponemos considerar la Conveniencia de incluir a las Generadores NO FNCER hasta 5 MW como GD
dentro del Alcance de este Ártículo, para armonizar la gestión de todos los proyectos bajo las categorías de
potencia ya definidas para AGGE.
Proponemos considerar la Conveniencia de incluir a todos los Generadores (FNCER Y NO FNCER) hasta 5
MW, como GD dentro del Alcance de este Ártículo, para armonizar la gestión de todos los proyectos bajo las
categorías de potencia ya definidas hasta para AGGE menores a 5 MW.
Nuesta prpuesta es que en caso de controversia, sea la UPME quien medie la solución definitiva.
La propuesta es que en caso de controversia, o rechazo de solicitud por parte del OR y que sea reclamada
por el solicitante, interceda la UPME quien objetivamente valide y emita concepto técnico final para solución
definitiva reestablecimiento del Derecho del Solicitante, que ha cumplido cabalmente con los requisitos
Regulatorios.
La propuesta es que en caso de controversia, o rechazo de solicitud por parte del OR y que sea reclamada
por el solicitante, interceda la UPME quien objetivamente valide y emita concepto técnico final para solución
definitiva reestablecimiento del Derecho del Solicitante, que ha cumplido cabalmente con los requisitos
Regulatorios.
Sugerimos a la Comisión tener en cuenta que dicha solicitud del Operador de Red por única vez, se aplicaría
siempre y cuando no se identifiquen nuevos cambios en el Estudio de Conexión respecto a la versión
original suministrada al Operador de Red.
Sugerimos a la Comisión revisar la responsabilidad legal y jurídica que tendría un OR al ajustar un estudio
de conexión de un tercero, que es propiedad intelectual de este. Adicionalmente, recomendamos establecer
las condiciones, específicamente fecha y tiempos, que deben cumplirse cuando se requiera desarrollar
nueva infraestructura para posibilitar la conexión de un GD, AGPE o AGGE.
Teniendo en cuenta lo anterior, sugerimos un plazo de 10 días hábiles para que los Operadores de Red
puedan suministrar toda la información requerida para que los interesados puedan realizar los estudios de
conexión.
Respecto a la base de datos, solicitamos aclarar a la CREG quien es el responsable por definirla, que es
interoperable, como se formula y quien la implementa. Sugerimos tener en cuenta este aspecto, ya que el
mismo podría, inclusive, dificultar el proceso de elaboración de dichos estudios.
No Aplica.
No Aplica.
Recomendamos se analice la posibilidad de eliminar de lo regulado en la CREG 030 de 2018, artículo 12.
solamente la parte en rojo que fue lo que limitó a 6 meses la capacidad asiganda:
" La potencia instalada de transporte asignada estará disponible durante seis (6) meses a partir de la fecha
de aprobación y tendrá plenos efectos a partir de la fecha de puesta en servicio del proyecto de conexión"
De esta forma las conexiones simplificadas de AGGE hasta 5 MW y AGPE más de 100 kW, una vez
aprobadas, deberían seguir los mismos procedimientos que han funcionado bien desde la resolución CREG
106 de 2006. Es decir, la FPO se define en el contrato de conexión y se siguen los acuerdos de CNO para la
isncripción en el mercado.
Se considera que para efectos de la realización del estudio de conexión simplificado -art. 14-, debe
imponerse al usuario la obligación de precisar que información de manera concreta necesita para el efecto.
a) La empresa encargada de la instalación, o el instalador, deben contar con personal calificado con
postgrados que de igual manera hayan adquirido dichos conocimeintos y/ocertificar al menos seis (6)
meses de experiencia específica, acorde con el tipo de tecnología a instalar, o adjuntar un certificado de
d) Que el personal de instalación tiene la formación académica idonea y/o la experiencia mínima
especifica o un certificado de capacitación conforme lo señalado en el numeral 9 de este artículo.
Proponemos considerar la Conveniencia de incluir a todos los Generadores (FNCER Y NO FNCER) hasta 5
MW, como GD dentro del Alcance de este Ártículo, para armonizar la gestión de todos los proyectos bajo las
categorías de potencia ya definidas hasta para AGGE menores a 5 MW.
costos y tiempos que hoy existen para las GD's.
De modo que las Condiciones sean equilibradas en costo de que no desincentive la inversión en los
proyectos y evitar que se convierta en una barrera de entrada.
• Solicitamos a la Comisión que dicha garantía sea entregada directamente por el agente que representará
ante el ASIC el AGGE, o el respectivo OR al cual se va a conectar y que no sea el usuario que tienen el
AGGE.
• Solicitamos dejar explícito en la resolución que la garantía de la que se está haciendo referencia es sólo
cuando el promotor del AGGE solicite una prórroga de la vigencia de la puesta en operación por una sola
vez.
solicitamos que en la resolución definitiva quede reflejado de manera explícita el entendimiento del
Regulador y las consideraciones que debe tener en cuenta el ASIC para el efecto.
• Solicitamos al Regulador que se establezca en este literal, la responsabilidad del OR de informar al ASIC
cuando un AGGE no entra en operación en la fecha modificada, de tal modo, que el ASIC proceda con la
respectiva ejecución de la garantía en los términos definidos en la resolución.
solicitamos a la Comisión que en la resolución definitiva se indique que se utilizará la TRM del lunes anterior
a la semana en la que se presentó la respectiva garantía.
solicitamos a la Comisión que la interacción sea entre el ASIC y el agente generador que representará el
AGGE o el respectivo OR. Adicionalmente, solicitamos al Regulador que el cargue de la información de la
aprobación de la garantía al sistema de trámite en línea del respectivo OR sea realizado directamente por el
agente, o por el usuario del AGGE, y no por el ASIC. Lo anterior, dado que el ASIC no tendría como conocer
si la interacción entre el OR y el AGGE se está haciendo a través del sistema de información del OR o por
medio de la ventanilla única de la UPME.
a la luz de las particularidades de cada proyecto y tecnología se invoca pueda ser permitido que para el caso
de proyectos de AGGE (proyectos de autogeneración entre 1 y 5 MW en este caso), de cualquier tecnología,
el promotor y el Operador de Red puedan establecer de común acuerdo el plazo de vigencia de la
aprobación de conexión, con base en un cronograma, y un límite no mayor a 36 meses en cualquier caso,
manteniendo la opción de prórroga por una única vez conforme las posibles causales establecidas en el
numeral 17 de la resolución en consulta. Lo anterior, sin alterar lo ya propuesto por la resolución en consulta
bajo el numeral 7 del Artículo 14 que dice: La fecha de puesta en operación de la conexión será la que el
solicitante haya especificado. Estos aspectos deben consignarse en el contrato de conexión.
Por lo tanto, reiteramos la importancia que el OR conserve la autonomía de su red a la hora de aprobar las
solicitudes de conexión realizadas por autogeneradores, generadores, cogeneradores y/o generadores
distribuidos sobre los niveles de tensión que hacen parte de las redes de distribución y transmisión (NT 1, 2,
3 y 4).
En todo caso, solicitamos a la Comisión ampliar el plazo a por lo menos 15 días hábiles, después de la
aprobación del punto de conexión, para la firma del contrato dado las diferentes áreas que se pueden ver
involucradas en la revisión y firma del mismo.
solicitamos que la regulación establezca de manera explícita que los ajustes a realizar por parte del
operador de red deben ser los mínimos, para poder otorgar la aprobación, además que se establezca de
manera explícita que el diseño detallado cumpla con las normas técnicas establecidas por cada operador de
red, evitando reprocesos.
Sugerimos que en la Resolución definitiva se establezca un plazo mayor, de 10 días hábiles, para la entrega
de información necesaria debido a la cantidad de solicitudes, considerando que cada proyecto tiene
información específica a entregar al interesado.
En este mismo sentido, en aras de tener un proceso eficiente para los interesados y los operadores de red,
sugerimos que quede explicito la entrega de la información para la elaboración del estudio de coordinación
de protecciones junto con la información para el estudio de conexión simplificado.
Sugerimos que la resolución considere los siguientes aspectos:
– Indicar de manera explícita que la visita del operador de red para la ejecución de las pruebas pertinentes
no tiene costo.
– Establecer una etapa en donde el interesado informe al operador de red que se encuentra en condiciones
para la ejecución de pruebas con el objetivo de evitar demoras en la programación.
– Considerar un tiempo de 5 días hábiles para que el operador de red informe la fecha de ejecución de
pruebas, considerando la cantidad de solicitudes que se pueden presentar y ofrecer una adecuada
planeación de las pruebas por parte del operador de red.
– Establecer que la etapa de solicitud de la prueba se realice en el sistema de trámite en línea, además
establecer las responsabilidades por parte del operador de red cuando no realice de manera oportuna la
programación de las pruebas conforme responsabilidades y tiempos regulados.
Sobre esta modificación sugerimos que la Resolución definitiva se consideren los siguientes aspectos:
– En la condición de atrasos en obra de expansión, sugerimos que la prorroga se pueda establecer hasta
que entre en operación comercial si estos atrasos no son responsabilidad del solicitante. Adicionalmente
para esta causal no se exija la presentación de garantías puesto que no obedecen a causas atribuibles al
autogenerador.
– Que se estipule de manera explícita que la prorroga conlleva la actualización del contrato de conexión,
para evitar reprocesos por condiciones jurídicas.
sugerimos que en la Resolución definitiva se establezca un plazo regulado para el procedimiento de cambio
de medidor o para su instalación, acorde con cada uno de los procedimientos, con el objetivo de evitar
retrasos en la entrada en operación de los proyectos.
Sugerimos omitir el contrato de conexión para proyectos inferiores a 100kW que no tengan necesidad de
ampliar la capacidad de la red, aunque no cumplan con los criterios del articulo 5.
Omitir el contrato de conexión para proyectos inferiores a 100kWp que no tengan necesidad de ampliar la
capacidad de la red, aunque no cumplan con los criterios del articulo 5
Consideramos que el CNO defina los escenarios bajo los cuales se debe considerar el aumento de la
capacidad de la red, por ejemplo, indicadores como los establecidos en la Res. 015 de 2018, Res. 025 del
95, entre otros.
Que el CNO define en los siguientes tres meses a la publicación de la resolución cuales deben ser los
indicadores que reflejen un aumento en la capacidad de la red.
En los casos en que se haya identificado que el AGPE o GD no cumple con los estándares establecidos en
el Artículo 5 de esta resolución, se deberá seguir el procedimiento establecido en Artículo 14 de esta
resolución para AGPE o GD con capacidad nominal entre 250 kW (0.25 MW) y 1000 kW (1 MW).
Consideramos que se debe definir el procedimiento para cuando los AGPE con capacidades inferiores a 0.1
MW no cumplan con los estándares establecidos en el Artículo 5.
Creemos pertinente, que la Comisión precise sobre el tipo de cetificación que debe tener el personal que
llevará a cabo la instalación, si obedece a normas internacionales o que tipo de normatividad.
Aunque en este articulo se establecen los casos en los cuales no es obligatorio el reporte de las lecturas al
ASIC, las mismas deben cumplir con el Código de Medida (CREG 038 de 2014) y el sistema de medición
debe ser bidireccional para permitir los balances respectivos. No puede ser un acuerdo entre partes que
conlleven a costos hundidos.
Consideramos que lo indicado debe ser sometido a consideraciones técnicas, operativas y económicas,
pues no vemos justificable la comparación con el ASIC siempre que se le exija al Comercializador integrado
con el OR entregar el reporte sólo con un tiempo de 48H. Es económicamente inviable (aún más cuando no
existe mecanismos de remuneración para aplicar dicha Resolución) tomar lectura en sitio para cada uno de
los usuarios dispersos en las regiones dentro de las 48H siguientes.
Propuesta:
"En los casos en que no sea obligatorio el reporte de las lecturas de la frontera comercial al ASIC, de igual
forma no puede ser exigible telemedición entre el usuario AGPE y el comercializador. El comercializador
podrá instalar la telemedición si así lo requiere para cumplir operativamente sin efectuar cobros a los
usuarios AGPE por la instalación de la telemedición. Esta última disposición aplicará hasta tanto sea
aprobado el plan de despliegue de la Infraestructura de Medición Avanzada."
Al mencionar "hasta tanto sea aprobado el plan de despliegue" no se tiene certeza en qué momento finaliza
el acuerdo.
Se propone dejar explícito en la Resolución que aplicará hasta que el medidor del usuario sea reemplazado
por uno con tecnología AMI.
Que se contemplen procedimientos para las correcciones y versionamiento a los reportes enviados por los
comercializadores integrados con el OR (48H) al ASIC.
El Código de Medida en su “Artículo 38. Estimación de lecturas.” Establece las contingencias regulatorias
para la liquidación de las energías en caso de falla en la medida. En tal sentido, se solicita indicar el
procedimiento a seguir en caso de presentarse fallas en los sistemas de medida.
¿Como se tiene en cuenta la energía excedente en caso de falla de una medida de AGPE, teniendo en
cuenta que no se deben enviar estimaciones al ASIC?
• ¿Esta condición restringe que se pueda manejar este ciclo con una periodicidad distinta a la mensual?
• El periodo de facturación de estos usuarios podría ser bimensual?
• En el manejo para las desviaciones significativas y recuperaciones para exportación aún no se establece
metodología ni se confirma la manera de hacerse para la importación.
• Favor validar si para el segmento de auto generadores aplica el artículo 149 de la Ley 142 de 1994
“Desviaciones significativas” y cómo se aplicaría para los consumos exportados, entendiendo que a los
consumos importados les aplica los parámetros de critica existentes en la normatividad vigente
El valor de la cobertura de la garantía debe ser como mínimo equivalente a Un (1.oo) dólar de los Estados
Unidos de América, USD, por cada kW de capacidad de transporte asignada, y si el proyecto esta en ZNI o
municipios PDET. este será de $0,5 USD por 1 Kw
se solicita se considere bien sea la remoción de este requisito o la reducción de su valor a al menos 1 USD/
kW, en conjunto con la ampliación de la vigencia de la conexión, para el caso de estos proyectos de AGGE
con capacidad de hasta 5 MW.
Entendemos que esta garantía es por los kW de potencia máxima declarada por el AGGE, de no ser así por
favor aclarar.
Se solicita aclarar que no se exige telemedición a los medidores bidireccionales cuando el cliente es un
residencial de menos de 100kW y en caso de que el operador quiera instalar un medidor telemedido que sea
cargo del operador, que no pueda exigir al usuario la instalación de un punto de conexion para modem.
Debido a que existen ambigüedades en las definciones contenidas en el artículo 4, se propone a la Comisión
que se detallen las causales de incumplimiento, y el procedimeinto por medio del cual se soportarán los
costos y gastos en que debe incurrir el solicitante en caso de que el OR deba aumentar la capacidad de la
red.
No Aplica.
Eliminar las excepciones para los AGPE que entregan excedentes del literal a.
por tanto, sugerimos a la Comisión, considerar que la excepción indicada en el literal iii) del Artículo 16 sea
únicamente para aquellas fronteras de usuarios regulados atendidos por el comercializador integrado con el
OR, dado que son esas fronteras las que son sin reporte al ASIC.
Eliminar la exclusión
Eliminar la exclusión
Párrafo propuesto a eliminar:

"En el caso de aquellas fronteras que no tengan obligación de registro en el ASIC, el comercializador que
representa la frontera deberá informar al ASIC los valores del total de importación y el total de exportación
de energía en los formatos designados por el ASIC para tal fin. "
Solicitamos que también se discrimine el mercado del comercializador para el cual se esta realizando la
compra: MNR o MR según las opciones que tiene el AGPE para la venta de excedentes en el artículo 18.
sugerimos al Regulador la siguiente redacción, considerando además que el ASIC deberá conocer la
desagregación por departamento y el destino de esta energía sea para usuario regulado o no regulado, para
dar aplicación a los Artículos 4 y 20 del proyecto en consulta:
“El ASIC debe diseñar los formatos de tal forma que se pueda que se pueda identificar como mínimo la
siguiente información:
• El número de AGPE para los cuales el comercializador integrado con el OR realiza el reporte de las
medidas de las fronteras que no tienen reporte al ASIC,
• Conocer, de forma agregada la siguiente información: el total de las importaciones y el total de las
exportaciones discretizada por año, mes, día y hora.
• La información deberá estar discriminar por operador de red y por departamento.
• Los agentes comercializadores deben informar al ASIC el tipo de usuario (regulado o no regulado) al cual
es destinada la energía excedente de los usuarios con AGPE”
Sugerimos incorporar en la Resolución definitiva un procedimiento o mecanismo que permita que un GD le
solicite al operador de red el reconocimiento del beneficio.
Propuesta:
"Los OR deberán reconocer a los GD las pérdidas evitadas, los beneficios por reducción de pérdidas para el
GD serán el resultado de sumar el 50% de las pérdidas reconocidas hasta el nivel superior al que se conecte
el GD y las pérdidas del nivel de tensión donde se conecta el GD, de acuerdo con su ubicación respecto de
la subestación donde inicia el alimentador al que se conecta según lo siguiente: i) se asignará el 50% de las
pérdidas reconocidas en el nivel de tensión en el que se conecta cuando el GD se encuentre a una distancia
superior al 50% de la distancia del circuito y se asignará un porcentaje igual a cero (0%) cuando dicha
distancia sea inferior."
Todo generador con capacidad instalada o nominal menor a 5 MW que se conecte al SIN o que sea
existente será considerado un GD.
Sugerimos que en el caso de cambiar dichas condiciones se respete aquello proyectos que ya han realizado
un análisis financiero de la inversión y su retorno y por tal motivo ya tienen planeado la forma en que
lograrían el cierre financiero. Las nuevas condiciones no deberían afectar los proyectos ya en curso en el
momento de expedir la norma.
Se propone que bajo estas condiciones se respete el contrato que ha sido firmado y legalizado con
anterioridad a la expedición de la norma.
Se propone que para proyectos que como parte del cierre financiero tienen contrato firmado y legalizado con
anterioridad a la expedición de la norma, se respeten la condiciones preestablecidas.
Se propone que para proyectos que como parte del cierre financiero tienen contrato firmado y legalizado con
anterioridad a la expedición de la norma, se respeten la condiciones preestablecidas.
Aclarar solicitud
Propuesta:
"iii) la energía es destinada a la atención exclusiva del mercado al cual pertenece el usuario AGPE."
a) A generadores o comercializadores que destinen dicha energía a la atención de usuarios no regulados
y Comerciales, En este caso, el precio de venta es pactado libremente.
Solicitamos que se permita que las opciones del articulo 19 sean complementarias.
Incluir: El comercializador, quien podrá estar o no integrado con el OR, podrá suscribir contratos de energía
comunitaria con los usuarios regulados, donde sin perjuicio de las tarifas aprobadas por la CREG, en la
facturación podrá dar una valoración adicional al usuario por creditos de energía provenientes del contrato
de suscripción.
Aclarar qué sucederá con aquellos AGPE que ya se encuentran siendo atendidos por comercializadores
diferentes al que atiende su demanda y al integrado al OR, cómo se realizará la transición para que sus
excedentes pasen a ser reconocidos por su representante de frontera.
recomendamos a la Comisión la siguiente redacción:
“En el día que se presente una condición crítica, es decir que el precio de bolsa nacional supere el precio de
escasez de activación, y el precio del contrato supere este último precio, los contratos cuyo precio
corresponda al precio de bolsa o estén en función de este, el precio no podrá superar el precio de escasez
ponderado”
En este caso como se considera una venta, y no un crédito, por lo tanto:
• El excedente no se cruza con el consumo.
• El AGPE recibe un pago en pesos por el valor pactado por parte de quien se la compra.
• La demanda comercial del comercializador que lo atiende no se debe ajustar si no es quien le compra
la energía.
• La energía de los excedentes debe incluirse como una generación inyectada al sistema como
cualquier generador, de manera que las transacciones en el ASIC tengan coherencia.
Se supone que si el AGPE decide “entregar” los excedentes (no vender), entenderíamos que se trata de un
crédito de energía, es decir la aplicación de un neteo, sin embargo:
• El literal ii) plantea un “precio de venta” que no tiene sentido si se trata de un crédito de energía.
• Sugerimos considerar que, para este caso, si se decide entregar los excedentes al comercializador
que lo atiende, el tratamiento que tiene esa energía es el de una venta con destino al mercado regulado.
En este caso como se considera una venta, y no un crédito, por lo tanto:

• El excedente no se cruza con el consumo.
• El AGPE recibe un pago en pesos por el valor pactado por parte de quien se la compra.
• La demanda comercial del comercializador que lo atiende no se debe ajustar.
• Sugerimos que la energía de los excedentes se incluya como una generación inyectada al sistema
como cualquier generador, de manera que las transacciones en el ASIC tengan coherencia.
• Los Exp1 y Exp2 no tienen diferencia en su tratamiento.
Se supone que si el AGPE decide “entregar” los excedentes (no vender), entendemos que se trata de un
crédito de energía, es decir la aplicación de un neteo, sin embargo:
• El literal ii) plantea un “precio de venta”, que no tiene sentido si se trata de un crédito de energía.
• Como el excedente que se entrega al comercializador se descuenta de su demanda comercial, no se
requiere incluir esta energía como una compra para el precio de la G regulada.
• Como los excedentes que tienen el tratamiento de crédito son solo hasta el consumo mensual del
AGPE (Exp1), sugerimos considerarlos como un descuento de la demanda comercial, y a los Exp2 como
una compra de energía y por lo tanto no una menor demanda comercial para el comercializador.
Aclarar la formulación para el calculo y llegado el caso, especificar.
A criterio de los señores CREG. Lo que me parece importante es aclarar la formulación para el calculo.
Se solicita aclarar cómo será el mecanismo para el reconocimiento de los beneficios por reducción de
pérdidas para los GD por parte del OR, a través de qué documento, la periodicidad, etc.
Eliminar el numeral 2.1, que esta relacionado condiciones para comercializador integrado con el OR, pues
no hace parte de las características establecidas en el numeral 2.
Consideramos que para el comercializador que es diferente al integrado con el OR debe tener las mismas
condiciones que para el integrado con el OR:
a) El ASIC, para el cálculo de la demanda comercial, tendrá en cuenta la energía excedente en la red como
un incremento horario en su demanda.
b) Para efectos del cálculo de ventas y compras en Bolsa, el ASIC no tendrá en cuenta los excedentes en la
red para la demanda comercial.
c) El LAC para el cálculo de los cargos de transmisión y distribución de energía eléctrica, tendrá en cuenta la
demanda comercial del literal a) de este numeral.
La demanda para el cálculo de los cargos D y T se aumentará con la Exportación 2 de los AGPE.
Consideramos importante la Definición clara del mecanismo de registro y asignación explícita de la compra
de excedentes para MNR o MR ante XM.
de excedentes a MNR o MR ante XM con prioridad y prontitud, pra el adecuado cirre de Balance Comercial
en el ASIC. Esto se requiere dado que ha hecho falta formalizar este requisito desde la expedición de la
Resolución CREG-030-2018.
de excedentes a MNR o MR ante XM con prioridad y prontitud, pra el adecuado cirre de Balance Comercial
en el ASIC. Esto se requiere dado que ha hecho falta formalizar este requisito desde la expedición de la
Resolución CREG-030-2018.
Para dar aplicación al entendimiento planteado en este comentario, solicitamos a la Comisión que el mismo
quede claramente descrito en la resolución definitiva.
consideramos que lo indicado en este Parágrafo no es necesario y por el contrario puede llegar a confundir.
Ahora bien, en caso de que el Regulador tenga un entendimiento diferente al planteado por el ASIC será
necesario que en la resolución definitiva quede claramente definida esta diferencia.
“Parágrafo 2. Los agentes comercializadores deben informar al ASIC el tipo de usuario (regulado o no
regulado) al cual es destinada la energía excedente de los usuarios con AGPE. Para las fronteras con
reporte el ASIC, el ASIC deberá informar la manera cómo se envía dicha información, y para las fronteras
sin reporte el ASIC el comercializador deberá suministrar esta información en los formatos destinados para
el reporte del total importaciones y el total exportaciones de los que trata la presente resolución”
para efectos del LAC sugerimos que también se consideren o adicionen los excedentes en la demanda
comercial del comercializador del OR, porque de lo contrario el operador de red se vería beneficiado por una
reducción de demanda sobre la cual se le liquidan los componentes de T, D y PR cuando quien hace el
crédito o la permuta es el comercializador entrante que atiende el AGPE.
ii) Es necesario hacer los siguientes ajustes:

a. Discriminar el tratamiento cuando se realiza una venta del excedente a cuando se realiza una permuta,
pues el tratamiento en la demanda comercial es diferente.
b. Discriminar el tratamiento entre los excedentes 1 (Exp1) y los excedentes 2(Exp2).
c. Y discriminar cuando se trata de un AGPE< 100 kW de los que son de mayor capacidad.
iii) Cuando se realiza una venta (no una permuta) y/o para los excedentes Exp2, los excedentes deben
considerarse o adicionarse en la demanda comercial del comercializador del operador de red considerando
estos excedentes como una entrada de generación, y no debe restarse de la demanda comercial del
comercializador que compra la energía.
iv) Los excedentes que se permutan con el consumo del AGPE (Exp1) no se deben considerar en la
demanda comercial que utiliza el LAC para el caso de los AGPE < 100 kW.
Sugerimos que los excedentes que se permutan (Exp1) sean considerados como parte del consumo
facturado del cliente con el fin de evitar que se reduzca el consumo medio, en especial porque los
comercializadores facturan la componente de comercialización por esos excedentes.
Solicitamos la exclusión del pago de los cargos por distribución para proyectos mayores a 100kWp para la
venta de excedentes o realizas la modificaciones pertinentes al cargo por respaldo de la Res.015 de 2018.
Contemplar la exclusión del pago de los cargos por distribución para proyectos mayores a 100kWp para la
venta de excedentes
1) Para AGPE con capacidad instalada o nominal menor o igual a 250 kW (0.25 MW):
a) Las exportaciones de energía que sean menores o iguales a su importación de energía de la red serán
permutadas, en la misma cantidad, por su importación de energía eléctrica de la red en el período de
facturación.
b) Para las cantidades de exportación de energía que sobrepasen su importación de energía eléctrica de la
red en el período de facturación se liquidarán al precio horario de bolsa de energía correspondiente más
PRn,m,i,j más el beneficio por complementariedad del sistema (BCm,i,j) más el Beneficio ambiental
(BAm,i,j). El precio definido en este literal también aplica para usuarios no regulados.
facturación.
2) Para AGPE con capacidad instalada o nominal mayor a 250 kW (0,25 MW) y menor o igual a 1000 kW
(1MW):
facturación.
Para la anterior cantidad de energía, el comercializador cobrará al AGPE por cada kWh el costo de
comercialización, el cual corresponde a la variable Cvm,i,j, y el servicio del sistema como la suma de las
variables Dn,m, y Rm,i; en ambos casos, según lo definido en la Resolución 119 de 2007 ó aquella que la
modifique o sustituya. En el caso de usuarios no regulados, estas variables corresponden a las pactadas
entre las partes.
red en el período de facturación, se liquidarán al precio horario de bolsa de energía correspondiente más
(BAm,i,j).
(1MW):
facturación.
entre las partes.
(BAm,i,j).
(1MW):
(1MW):
(1MW):
(1MW):
(1MW):
facturación.
facturación.
facturación.
facturación.
(1MW):
facturación.
entre las partes.
(BAm,i,j).
(1MW):
facturación.
entre las partes.
(BAm,i,j).
(1MW):
facturación.
entre las partes.
(BAm,i,j).
(1MW):
facturación.
entre las partes.
(BAm,i,j).
Adicionar al Articulo 21, el mecanismo de remuneracion por medio del cual el comercializador u OR le
retribuye los saldos a favor al AGPE que entrega energia a la red y los periodos en los cuales se realice.
Sugerimos que el literal quede: 1) Para AGPE con capacidad instalada o nominal menor o igual a 350 kW
(0.35 MW)
Cambiar el critero del articulo 21 de "Capacidad Instalada o nominal" por "Potencia Maxima declarada"
En casos que el balance de energía no sea a favor del comercilalizador, es reconocible al AGPE liquidando
a precio de bolsa. ¿Esto es dinero que termina en la cuenta del AGPE?
Agradecemos a la Comisión aclarar porque los precios se liquidan a precio de bolsa y no se deja a la
libertad de las partes en especial cuando la demanda atendida seria del tipo NR.
Dado que el PB se refleja directamente en la tarifa de los UNR, se está exponiendo a la industria a asumir el
riesgo de la volatilidad del Precio de Bolsa, lo que puede afectar la productividad de la Industria
3. Saldo a favor del usuario:

Si en la factura se encuentra un saldo a favor del usuario AGPE el usuario podrá optar por lo siguiente.
a) Utilizar el saldo en dinero a favor del usuario en el periodo de facturación anterior para el pago de las
facturas de los periodos siguientes. Estos saldos en dinero podrán ser acumulables hasta por 1 año (12
periodos de facturación), haciendo cortes de saldos en enero del año siguiente.
b) Utilizar el saldo en dinero a favor del usuario en el periodo de facturación anterior para el pago de las
facturas de otros usuarios. Estos saldos en dinero podrán ser acumulables hasta por 1 año (12 periodos de
facturación), haciendo cortes de saldos en enero del año siguiente.
c) Que le sea pagado en dos fechas del año, junio y diciembre, el valor correspondiente al saldo acumulado
de hasta seis (6) periodos de facturación anteriores para el caso de facturación mensual y tres (3) periodos
para el caso de facturación bimestral.
La forma de pago será mediante transferencia bancaria a la cuenta que el usuario AGPE haya designado
para tal fin. Esta forma de pago deberá ser definida en el formato del Acuerdo Especial Uniforme anexo al
contrato de Condiciones Uniformes.
Propuesta párrafo para el literal b) del numeral 2)
"b) Para las cantidades de exportación de energía que sobrepasen su importación de energía eléctrica de
la red en el período de facturación se liquidarán al precio horario de bolsa de energía correspondiente. El
precio definido en este literal también aplica para usuarios no regulados. "
1) Para AGPE con capacidad instalada o nominal menor o igual a 250 kW (0.25MW):
Proponemos a la Comisión que permita pactar libremente el precio de los excedentes para asignación al
Mercado No Regulado
Mercado No Regulado.
Mercado No Regulado.
Dado que el PB No se refleja o traslada directamente en la tarifa de los UNR, como sí ocurre con el Mercado
Regulado, se está exponiendo a la industria a asumir el riesgo de la volatilidad del Precio de Bolsa, lo que
puede afectar la productividad, equilibrio financiera y eficienca económica.
Dado que el PB No se refleja o traslada directamente en la tarifa de los UNR, como sí ocurre con el Mercado
Regulado, se está exponiendo a la industria a asumir el riesgo de la volatilidad del Precio de Bolsa, lo que
puede afectar la productividad, equilibrio financiera y eficienca económica.
Por las razones mencionadas se plantea se estructure un manejo que no genere un manejo diario/horario
para el reconocimiento de excedentes de generación; por el contrario se plantea mantener la aplicación del
precio de bolsa.
• Es necesario ajustar en el artículo 20 en los numerales 1-c) y 2.2-c) que la demanda comercial para el
cálculo de los cargos de transmisión y distribución no considere este excedente.
• Para esto se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2.
• Se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2.

• Dado que la valoración de 720 precios es compleja desde los sistemas comerciales, proponemos que el
pago sea con base en el precio de bolsa promedio horario.
Se requiere que en el artículo 20 se discriminen los excedentes entre Exp1 y Exp2, de manera que el Exp2
no se considere como permuta.
• Dado que la valoración de 720 precios es compleja desde los sistemas comerciales, proponemos que el
pago sea con base en el precio de bolsa promedio horario.
a) Para el AGPE que utiliza FNCER con capacidad instalada o nominal menor o igual a 250 KW (0,25 MW) y
que aplica crédito de energía:
b) Para el AGPE que utiliza FNCER con capacidad instalada o nominal mayor a 250 KW (0.25 MW) y menor
o igual a 1000 kW (1 MW) y que aplica crédito de energía:
Adicionar al Artículo 22, un nuevo Paragrafo, sugerimos de la siguiente manera.
Paragrafo 2. El OR deben disponer de una plataforma donde los usuarios AGPE aprobados puedan
consultar el resumen general, diario y mensual de lo importado y exportado, la matriz horaria de importación
y exportación, y la matriz del precio de bolsa, esta información debe actualizarse de acuerdo al periodo
facturado

facturado

facturado
Consideramos que se debe agregar una formulación con literal d) que describa:
"d) Para el AGPE que no utiliza FNCER y que el precio de venta es el definido en el literal b) del numeral
1) del artículo 19.
VE(i,j,n,m,u)=∑(h ∈ m-1) ExpT(h,i,j,m-1,u) * PB(h, m-1) "
Quitar el indicativo -1 en todas las variables a fin de alinear la permutación de excedentes y créditos de
energía
facturado
facturado

facturado
Se propone el siguiente texto:
"El comercializador tiene la obligación de informar en cada factura, de manera individual, los valores según
el segmento a que corresponda, y de acuerdo con las distintas valoraciones de las exportaciones de
energía, tales como las cantidades asociadas a créditos de energía y las cantidades restantes, que se
indican a continuación:"
La propuesta:
"Parágrafo 1. Cuando el usuario autogenerador a pequeña escala no esté obligado a facturar conforme al
estatuto tributario, el comercializador establecerá un formato o plantilla de fácil diligenciamiento, para un
documento en el que conste la venta de energía."
Por favor aclarar

Por favor aclarar
Aclarar con cual versión del precio de bolsa publicado por XM se debe valorar (Tx1, Tx2, TxR; etc.)
Se propone a la Comisión adecuar la formula del numeral 22 para que los excedentes a incluir en la factura
del mes m correspondan con los datos de exportaciones e importaciones del mismo mes m, en lugar del
mes m-1.
Proponemos a la CREG coordinar con la SIC para que reciban las quejas por no pago de excedentes y
desarrollar el concepto de excedentes no registrados que permita al usuario recibir su pago cuando el
operador no instala el medidor.
• Este componente refleja el crédito o permuta que se realiza en el consumo facturado del cliente.
• Si al AGPE le aplica subsidio o contribución, su tarifa resulta diferente al CUv, por lo que la valoración no
correspondería realmente al valor aplicado.
Sugerimos que las actuaciones de la SSPD queden claras en cada uno de los casos de incumplimiento.
Parágrafo: En los casos en que el OR no ejecute alguna de las acciones aquí indicadas en los plazos
otorgados para tal fin o que el informe de rechazo de conexión no contenga los elementos indicados, el
potencial AGPE o GD deberá registrar dicho comportamiento en la página web del OR. Cualquier conducta
llevada a cabo por un operador de red o comercializador que dificulte, excluya u obstruya la conexión de un
AGPE o GD podrá ser investigada y sancionada en el marco de las competencias de la Superintendencia de
Industria y Comercio. Igualmente, el usuario deberá informar dicha situación a la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios para lo de su competencia.
Entre otras modificaciones aunque llamadas transitorias, se limita ejecución de proyectos de
autogeneración, por requisitos soliciados por OR ante proyectos que no tendría injerencia directa, como los
de autocnsumo sin excedentes
volvemos a solicitar al Regulador que la interacción que tenga el ASIC con los OR no se realice a través de
los sistemas de información o la ventanilla única de la UPME, por las razones expuestas anteriormente, y
que sean directamente los OR o los usuarios los encargados de anexar a la ventanilla o al sistema de
información del OR la información que se requiera una vez se haya surtido la interacción directa con el
ASIC.
Adicionalmente, solicitamos a la Comisión incluir el siguiente criterio, con el objetivo de facilitar los procesos
de ejecución de garantías:
“Que el requerimiento de la Garantía por parte del beneficiario pueda realizarse en la ciudad donde éste se
encuentre localizado.”
consideramos que la interacción entre el ASIC y AGPE se debe hacer directamente a través de los agentes
del mercado, sin que el ASIC tenga de cargar información directamente al sistema de información del OR o
a la ventanilla única de la UPME.
entendemos que, si dentro del plazo de 15 días hábiles que tienen los agentes generadores o las personas
jurídicas interesadas para actualizar la garantía, la TRM revierte su comportamiento y presenta variaciones
inferiores al 10% del valor con el que fue calculada la garantía, y el agente interesado solicita a XM no
actualizarla, entendemos que no habría lugar a dicho ajuste, puesto que el monto de la garantía retorna a los
niveles que cubre la obligación requerida según lo establecido en la regulación vigente. Siendo este el
entendimiento actual de acuerdo con el concepto CREG S-2020-004429 del 18 de agosto de 2020, le
solicitamos a la Comisión, que lo incluya en la resolución definitiva.
Solicitamos abrir espacios para comentar sobre acuerdos y formularios requeridos para tramitar la solicitud
de conexión y poder entrar en operación.
Solicitamos estudiar la posibilidad de Incluir en las funciones de verificación del OR, el cumplimientos de los
criterios técnicos definidos en el Código de Redes ante la situación descrita.
No Aplica.
Solicitamos a la Comisión estudiar la posibilidad de incluir esta posibilidad en los Artículos 12 y 13.
1. Una vez se obtenga la probación, el AGPE tendrá un plazo de conexión o una vigencia de la
aprobación de la conexión de seis (6) meses con sposiblidad de prorróga de (6) meses a solicitud del
interesado y aprobado por el OR según las capacidades permitidas en el articulo 5
Es necesario establecer la conveniencia, desde el punto de vista técnico, de la obligación de realizar
pruebas a la conexión antes de su energización, en el caso de los procedimientos consagrados en los
artículos 12 y 13 de la resolución propuesta por la CREG.
se considera pertinente que dentro del contenido mismo de la resolución se pueda hacer explicito como
parte de los Artículos 12 y 13 si los proyectos con capacidad nominal menor o igual a 100 kW que requieran
conectarse en niveles de tensión 2, 3 y 4 no requerirán de un estudio simplificado de conexión o si este
podría ser requerido bajo determinadas excepciones.
Agregar: El OR deberá entregar al usuario el certificado de energización o de no energización de acuerdo a

comentarios técnicos que se tengan de la visita. Esto para dejar constancia al usuario de la energización.
Agregar: El OR deberá abrir sellos en la visita de energización para que el usuario pueda efectuar el cambio
del medidor de energía. En el caso de que el OR efectúe el cambio del medidor, lo podra hacer el mismo dia
de la visita previa entrega del medidor por parte del usuario o en un periodo maximo de tres (3) días hábiles
para la instalación del mismo luego de la visita de energización.
Agregar: Si el usuario decide comprar su medidor de energía, el OR deberá permitir la parametrización del
medidor de energía a bidireccional desde que el AGPE o GD sea aprobado para visita de energización o
desde que inicie su trámite. En caso tal de que el OR no reciba el medidor de energía para parametrización
se podrá dar aviso a la Superintendencia de Servicios Públicos con las pruebas.
Agregar para los inversores el cumplimiento del estándar IEC 62109 o IEC 61727 equivalentes al UL 741 e
IEEE 1547 pero en versiones más recientes.


Solicitamos incluir un artículo de transición.



Atender la solicitud.
recomendamos a la Comisión mantener la misma terminología definida en la Resolución CREG 140 de 2017
Aclarar inquietud.
Sugerimos considerar un minimo de aportes dependiendo de la topologia de la red que pueda servir para
mejorar niveles de tensión y no generar penalización. Especialmente cuando se entregan excedentes de
activa a la red y se consume reactivos.
consideramos necesario que en la resolución definitiva se planteen las reglas que consideren esta condición.
Considerar el comentario presentado.
Aclarar inquietud.
Aclarar inquietud.
Aclarar inquietud.
Aclarar inquietud.
Agregar en las consideraciones, la resolución que hace referencia a los procedimientos para entrega de
excedentes de proyectos de AGGE.
Incluir dentro de las consideraciones, la resolución que hace referencia a los procedimientos para entrega de
excedentes de proyectos de AGGE.
Sugerimos revisar la pertinencia de esta exigencia en caso que se pretenda ser aplicada a todas las
solicitiudes de conexión para AGPE y GD menores a 5 MW a traves de la ventanilla única.
Consideramos que se debe analizar el mecanismo de remuneración de los costos que debe asumir el OR
para efectos de la implementación de los diferentes requisitos, modificaciones de los sistemas de
información y el cumplimiento de los aspectos asociados a los procedimientos de conexión, que le sean
impuestos por la regulación que finalmente se expida.
Se requiere que este aspecto sea incluido en la norma final que defina la Comisión.
Se solicita a la CREG incluir en el numeral 13A tiempos maximos para la instalación del medidor y en
particular exigir que esta instalacion se haga al mismo tiempo que la energización. Tambien aclarar que en
la plataforma del operador debera poderse seleccionar si el medidor lo suministra el operador y tramitar
cualquier reclamacion por atrasos en la instalacion del medidor bidireccional. En caso que el operador no
tenga medidores aclarar que el usuario los puede suministrar en el momento de la energizacion y no se
permitir que los operadores pidan una segunda verificacion en el laboratorio que ellos eligen.
Considerar el comentario presentado.
Solicitamos atender la iniciativa de ajustes del cargo por respaldo que también están dentro de la Misión de
Transformación Energética - Foco 3 y soportar las modificaciones de la Res.015 de 2018 con nuestro
estudio que adjuntamos para su consideración.
Esta resolución es el momento exacto para revisar y analizar las barreras actuales para los autogeneradores
y la generación distribuida, para ajustar y hacer las modificaciones pertinentes de la normatividad vigente.
Solicitamos tomar en cuenta el estudio elaborado por SER-Colombia y que fue presentado y entregado a la
CREG
Con el propósito de no deteriorar la calidad del servicio a los clientes que no usan generación distribuida o
autogeneración, y son cercanos a un agente que sí lo usa y con potencia mayor a 1 MW, éste último deberá
formalizar con el OR un contrato de respaldo, o figura similar, que le permita al OR garantizar una capacidad
adicional para que en la ausencia de la generación se cuente con unas condiciones técnicas que cumplan la
normatividad vigente y no pongan en riesgo la prestación del servicio.
Solicitamos aclarar las inquietudes presentadas.
Consideramos se deben tener en cuenta para la Resolución definitiva.
Aclarar si el procedimiento es el mismo que los AGGE que entregan excedentes o sería un procedimiento
adicional.
Para certificar competencias sugerimos se articule con el RETIE como por ejemplo que la instalación
contará con dictamen de inspección RETIE.
Por el contrario, si se refiere solo al caso que se verifique algún documento que certifique al personal de la
instalación, aclarar en el procedimiento de conexión de cómo se realiza la verificación de dicho personal. Por
ejemplo, ¿solo con que se anexe el documento a la ventanilla única o en el sistema de trámite en línea es
suficiente?
Eliminar esta responsabilidad para el OR
Incluir un procedimiento para la solución de controversias.
Especificar en el documento que estas instalaciones hacen parte del grupo de instalaciones especiales, por
lo que todas requieren certificación RETIE.
Al finalizar este tiempo de revisión integral y/o paralela de documentación y proceso técnico establecer un
tiempo de 2 días (puede variar dependiendo de la capacidad de los proyectos) para subsanar los pendientes
de la revisión.
De acuerdo a lo anterior, proponemos que la revisión sea integral con que los 3/5/10 días hábiles incluya
una respuesta integrada con posibilidad de generar iteraciones con el usuario para que realice
modificaciones.
Se propone incluir la siguiente definición: Comercializador que Recibe Excedentes de Energía de un usuario
AGPE: Es el comercializador definido por la ley y la regulación que recibe excedentes de energía por parte
de un Usuario AGPE. Este comercializador puede ser el integrado, el que le presta el servicio al usuario u
otro comercializador diferente al que le presta el servicio.
Se propone incluir lo siguiente: Contratos para la entrega de excedentes de energía. Los comercializadores
que reciban excedentes de energía estarán obligados a contar con los contratos aquí señalados a efectos de
garantizar al usuario AGPE los derechos otorgados por las normas dispuestas para tal fin.
Saldos en dinero. Se propone lo siguiente: Si en la factura se encuentra un saldo a favor del usuario AGPE
el usuario podrá optar por lo siguiente.
1) Utilizar el saldo en dinero a favor del usuario en el periodo de facturación anterior para el pago de las
facturas de los periodos siguientes. Estos saldos en dinero podrán ser acumulables hasta seis (6) periodos
de facturación haciendo cortes de saldos en los meses de junio y diciembre.
2) Que le sea pagado en dos fechas del año, junio y diciembre, el valor correspondiente al saldo
acumulado de hasta seis (6) periodos de facturación anteriores para el caso de facturación mensual y tres
(3) periodos para el caso de facturación bimestral.
Se propone incluir lo siguiente: Acuerdo Especial Uniforme anexo al Contrato de Condiciones Uniformes. El
comercializador deberá contar con un Acuerdo Especial Uniforme que contenga obligaciones estandarizadas
para todos sus usuarios AGPE que decidan entregarle sus excedentes de energía y un formato que deberá
ser diligenciado por el usuario AGPE y devuelto al comercializador
Se propone que todos los sistema de medición de AGPE o AGGE, cuente con supervisión remota por parte
del OR, lo que implica la instalación de modem y plan de datos a costo del AG.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN: Por la cual se regulan las actividades de autogeneración hasta 5 MW y de
generación distribuida en el Sistema Interconectado Nacional
No Aplica.
No Aplica.
Proponemos que en el título u objeto de la Resolución, se incluya textualmente: "Por la cual se regulan las
actividades de autogeneración hasta 5 MW y de generación distribuida en el Sistema Interconectado
Nacional".
Proponemos que en el título u objeto de la Resolución, se incluya textualmente: "Por la cual se regulan las
actividades de autogeneración hasta 5 MW y de generación distribuida en el Sistema Interconectado
Nacional".
La propuesta Resolución aplica a los autogeneradores menores a 5 MW pero, en sincronía con la
Resolución CREG 030 de 2018, también debe incorporar los que son iguales a 5 MW.
Sugerimos considerar dentro de los desarrollos regulatorios los proyectos con capacidades iguales a 5MW,
los cuales observamos no se encuentran recogidos en ninguno de los dos proyectos normativos, teniendo
en cuenta que la resolución en consulta CREG 233 de 2020 es aplicable para los proyectos mayores a 5MW
y la resolución en comento para instalaciones menores a esta capacidad.
solicitamos a la Comisión que este informe sea enviado con copia al CND. Adicionalmente, recomendamos
que quede abierta la posibilidad de que la UPME, la CREG o el CND puedan solicitar alguna información
adicional que se requiera dentro del marco de las funciones de cada uno de ellos.
olicitamos al Comisión que esta información se enviada por los OR también al CND, y en ese sentido, se
incluya en dicho formato la agregación total de la AGPE y GD reflejada en cada barra del STR.
Adicionalmente, en caso de que sea generación basada en inversores es importante conocer qué porcentaje
del total instalado en cada barra cumple con los estándares UL 1741 SA o IEEE 1547 2018.
Finalmente, solicitaríamos considerar que los remitentes que contraten capacidad de transporte con destino
la autogeneración o generación distribuida, se consideren como usuarios no regulados en el sector de gas
natural, sin importar su consumo, con el fin de poder acceder a mejores tarifas de transporte y producción.
Finalmente, solicitaríamos considerar que los remitentes que contraten capacidad de transporte con destino
la autogeneración o generación distribuida, se consideren como usuarios no regulados en el sector de gas
natural, sin importar su consumo, con el fin de poder acceder a mejores tarifas de transporte y producción.
Por este caso y otros que se le han presentado a TGI, solicitamos que aquellos remitentes No Regulados
que se quieren conectar directamente al transportador, lo puedan realizar para desarrollar la autogeneración
y generación distribuida requerida.
Por este caso y otros que se le han presentado a TGI, solicitamos que aquellos remitentes No Regulados
que se quieren conectar directamente al transportador, lo puedan realizar para desarrollar la autogeneración
y generación distribuida requerida.
“…consideramos que, para efectos de dar mayor dinamismo y eficiencia al proceso de asignación de
capacidad, sería adecuado que se tuviera en cuenta la propuesta de ASOCODIS de que el OR atienda las
solicitudes realizadas sobre los niveles de tensión que hacen parte de las redes de distribución y transmisión
(NT 1, 2, 3 y 4), solicitando concepto a la UPME, solo cuando se trate de proyectos con conexión al STR o
que requieran expansión del STR y/o los del STN, lo anterior, teniendo en cuenta que los OR´s poseen
mejor información con relación a la capacidad de conexión disponible en la red de distribución que opera, así
como sus particularidades y restricciones, entre otros.”
Tener una definición regulatoria del despliegue y remuneración del AMI y los requisitos de frontera comercial
más flexibles para estos generadores, facilitaría mejor su despliegue en el sistema; en este sentido, se
sugiere que usuarios que se encuentren dentro de una frontera agrupadora y pretendan ser AGPE, puedan
serlo solamente adecuando su sistema de medición.
Articulación de las disposiciones regulatorias en observancia del principio de suficiencia financiera de las
empresas.
Incluir en la remuneracion del OR, bien sea a través de un incremento en el AOM aprobado a los OR o a
traves de otro esquema, un valor que remunere los costos en los que incurren por gestionar los GD y los
AGPE.

Agregar a la definición de GD que son proyectos que también se pueden conectar al STR y STN.
Proponemos la siguiente redacción, manteniendo la definición para "Exportación de energía":
"Excedentes. Toda la energía entregada a la red por parte de los AGPE al comercializador que corresponda,
expresada en kWh.
Exportación de energía. Parte o fracción de los excedentes entregados a las redes del SIN por un
autogenerador, y que no hace parte de la energía neteada, expresada en kWh. "
Complementar definición así:

“Corresponde al valor de Capacidad Efectiva Neta, CEN, de un GD o un AGPE, y que es declarado por el
usuario, o el agente que lo representa ante el CND o el OR, en el momento del registro de la frontera de
generación o durante el procedimiento de conexión. Valor expresado en MW y con una precisión de cuatro
decimales. Este valor será la máxima capacidad que se puede entregar a la red en la frontera de generación
del GD o AGPE. En todo caso, será igual o inferior a la potencia establecida en el contrato de conexión, en
caso de que aplique. Aplica cuando existe un sistema de control de inyección en algún nivel fijo de potencia
o energía, si no existe tal sistema, la Potencia máxima declarada es igual a la Capacidad o Potencia
instalada o nominal”
Aclarar inquietud.
conexión.

conexión.
Se deben contemplar procedimientos para las correcciones a los reportes enviados por los
comercializadores integrados con el OR (48H) al ASIC para aquellos casos en que se presentan
validaciones o reclamaciones de los usuarios AGPE que generan diferencias.

conexión.

62109.
Con miras de evitar vicios de inconstitucionalidad, sugerimos eliminar este requisito, y mas'bien de una
forma mas robusta en conjunto con el MME y diferentes gremios, explorar que mecanismos se pueden
implementar para asegurar que solo sea personal debidamente certificado quien realize este tipo de
actividades. Además no se especifica si debe ser el diseñador o el instalador quien tenga las certificaciones.
la verificación.
la verificación.

la verificación.

la verificación.


62109.

conexión.
Tal como lo hacen jurisdicciones como California, el CNO deberá establecer diagramas unifilares estandares
según el tipo de tecnologías (potenica, micro inversores, inversores de cadena) para ser diligenciados
durante la solicitud. Ver link:
https://www.ca-ilg.org/sites/main/files/file-attachments/california_solar_permitting_guidebook.pdf

62109.


62109.


62109.


62109.
verificación.

(1MW):
Teniendo en cuenta que para clientes y fronteras comerciales existentes, ya se tiene constituido con el OR
un contrato de conexión, creemos necesario que se aclare si esta modificación se refiere al contrato de
conexión o al contrato de respaldo definido en la Res. CREG 015 de 2018. Igualmente, creemos pertinente
que se estandarice el tiempo que se tiene definido para la firma del contrato de respaldo con el OR, teniendo
en cuenta que dos dias es un tiempo muy corto para firmar, incluso por tramites de aprobación internos de
los clientes autogeneradores y/o generadores distribuidos, la cual deberia ser por lo menos de quince (15)
días hábiles.
comprendida entre 6 a.m. y 6 p.m
comprendida entreestablecido
Aumentar el limite 6 a.m. y 6 p.m
en el Literal C del 50% al 75% del promedio anual de las horas de mínima
comprendida entreestablecido
Aumentar el limite 6 a.m. y 6 p.m
comprendida
Aumentar entreestablecido
el limite 6 a.m. y 6 p.m
comprendida
Incluir entrenuevo
el siguiente 6 a.m.parágrafo.
y 6 p.m Parágrafo


Se indique en un parágrafo del articulo 23 que la valoración del excedente se haga de manera diferenciada
para usuarios que son subsidiables, así:
El valor de la importación entre cero y consumo de subsistencia, deberá ser multiplicado por el valor de la
tarifa aplicable a ese usuario (CU menos el subsidio) conforme a la Resolución CREG 003 de 2021 y
después de haberlo multiplicado por ese valor, ahí si se compare con el valor de la exportación multiplicado
por el CU.
En materia de contribuciones debería ser que se multiplique el 20% de la contribución, por el valor del CU y
por el valor de la resta entre las importaciones y las exportaciones.
Con esto se garantiza que los comercializadores no busquen la manera más ventajosa de liquidar y se
augura el éxito de la tecnología de AGPE
Se sugiere respetuosamente articular dichos lineamientos con el MME, toda vez que, si bien el RETIE hace
referencia a los productos inversores, no se establecen en el reglamento requisitos particulares que deban
cumplir estos productos; solo se señalann algunas exigencias para su instalación. Dicho de otra manera,
esto no permite que sea posible exigir una certificación del producto frente al RETIE.
Por lo tanto, se sugiere respetuosamente revisar este asunto en coordinación con el MME de manera que se
establezca con claridad las competencias a cargo de las entidades de vigilancia y control, con el surgimiento
de los puntos de "generación distribuida".
Se propone se indique de manera explícita dentro del texto de los artículos 12 y 13 si los proyectos con
capacidad nominal menor o igual a 100 kW que requieran conectarse en niveles de tensión 2, 3 y 4 no
requerirán de un estudio simplificado de conexión o si este podría ser requerido bajo determinadas
excepciones.
Se propone hacer explicito en el texto si los proyectos de AGPE que no entreguen excedentes a la red no
requerirán de un estudio simplificado de conexión bajo ninguna circunstancia (como se puede interpretar de
los Artículos 12 y 13 en este momento), así como aclarar si en el caso de proyectos de AGGE con
capacidad nominal menor a 5 MW tampoco se ha de requerir de un estudio simplificado de conexión en los
casos en los que el proyecto no vaya a entregar excedentes a la red.
Se propone que entre la información que los Operadores de Red estén obligados a brindar al usuario a
través del Sistema de información para trámite en línea, se incluya la atención a consultas sobre el cargo de
respaldo aplicable, bien sea a través de un aplicativo a través del cual resulte posible al usuario calcular el
costo de respaldo de red (CRESPu,n) y el costo de respaldo contratado (CRu,n,0) para un determinado
circuito y punto de conexión, o a través de la obligación del Operador de Red para dar respuesta, en un
plazo definido, con el valor del cargo de respaldo aplicable, a partir del punto de conexión y la potencia
específica a ser respaldada que sean definidos por el usuario en su consulta para un determinado proyecto
a ser conectado.
Se propone pueda ser permitido para el caso de proyectos de AGGE (proyectos de autogeneración entre 1 y
5 MW en este caso), de cualquier tecnología, que el promotor y el Operador de Red puedan establecer de
común acuerdo el plazo de vigencia de la aprobación de conexión, con base en un cronograma a ser
propuesto por el promotor y aceptado por el Operador de Red, y un límite no mayor a 36 meses en cualquier
caso, manteniendo la opción de prórroga por una única vez conforme las posibles causales establecidas en
el numeral 17 de la resolución en consulta.
Se propone no sea exigida la suscripción de una garantía para proyectos de AGGE con capacidad entre 1 y
5 MW, o en caso de serlo que su valor no supere el monto de 1 USD/ kW. De igual manera, se propone
ampliar la vigencia de la conexión (conforme la propuesta presentada con relación a los numerales 16 y 17
del mismo Artículo 14).
Se propone se incluya la opción de manejar un nivel de tensión 4 dentro de los diferentes procedimientos
contemplados en los Artículos 13 (inciso A) y 14, así como bajo el Artículo 12 (especialmente en el inciso
B), para la solicitud de conexión de proyectos.
Adicionalmente se propone revisar si el actual enunciado del Artículo 14 no contradice la definición de

Generación Distribuida establecida en la Ley 1715, al abrir la posibilidad de tener un GD conectado al STR,
resultando así necesario igualmente revisar el Parágrafo 3. del Artículo 18, en el que se establece que todo
generador con capacidad instalada o nominal menor a 1 MW que se conecte al SIN o que sea existente será
considerado un GD. En caso de estar de acuerdo con lo anterior, se propone modificar estos textos para
establecer en su lugar que el GD solo podrá conectarse al SDL (niveles de tensión 1, 2 y 3), a fin de no
contravenir lo establecido por la Ley 1715 de 2014, o en caso de ser la intención el incluir entre la definición
de Generador Distribuido conexiones a STR (nivel de tensión 4) asegurar de incluir el debido fundamento
legal dentro de las consideraciones iniciales de la resolución.
PREGUNTA A LA QUE AGRADECEREMOS SI NOS PUEDE SER COMUNICADA UNA RESPUESTA: ¿no
es, de entre el conjunto de variables (i.e. Cvm,i,j,, Tm, Dn,m, PRn,m,i,j y Rm,i), solo Cvm,i,j, la variable que
puede ser pactada libremente entre las partes, correspondiendo todas las otras variables enunciadas a
tarifas reguladas por la CREG y publicadas por cada Comercializador incumbente?. A este respecto
agradeceremos la amable aclaración que nos pueda ser brindada para estar al tanto de la posibilidad de
pactar el valor de estas variables de manera independiente entre las partes, y agradeceremos igualmente si
de ser esto posible nos pueden informar si se tiene conocimiento de contratos bilaterales en Colombia que
apliquen esto al día de hoy.
Retirar el subíndice j de la variable 〖G_transitorio〗_(m,i,j)
Invitamos a la CREG a examinar el texto integro de nuestra Comunicación ACDS No. 21-037 donde están
contenidos de manera integral nuestros comentarios sobre el articulo 23 y anexo 1 de la Resolución CREG
002 de 2021 sometida a consulta.
ASOCODIS y sus empresas agremiadas agradecen la publicación para comentarios del proyecto de
resolución “Por la cual se regulan las actividades de autogeneración a pequeña escala y de generación
distribuida en el Sistema Interconectado Nacional”, así como el documento soporte No. CREG-002/21.
En términos generales, reiteramos la disposición del Gremio para contribuir al diseño y reglamentación de
los mecanismos que permitan diversificar y fortalecer la matriz de generación, promover la competencia y
aportar a la formación eficiente de precios, entre otros. En ese sentido, desde ASOCODIS consideramos de
fundamental importancia que se disponga de un procedimiento único e integral que facilite la inserción de los
recursos distribuidos. Así mismo, es esencial que se disponga de una regulación que permita el traslado
adecuado de los precios y costos asociados a las compras de energía a usuarios AGPE que se realicen con
destino al mercado regulado.
Entre las variables de entrada que tendrá en cuenta la metodología del componente G se encuentra definida
la variable 〖Cagpe〗_(m-1,i), sin embargo, no se encuentra su aplicación en ninguna de las fórmulas
transitorias establecidas en la regulación o propuestas regulatorias, por lo cual se hace necesario precisar y
definir el alcance de esta variable.
Con relación a la expresión (〖Q11〗_(m-1,i)×〖PP〗_(11m-1,i) ), es importante que se aclare la definición

y cálculo de las variables de cantidades (〖Q11〗_(m-1,i)) y de precios ponderados (〖PP〗_(11m-1,i)),
toda vez que se presentan las siguientes situaciones:
Las expresiones 〖Q11〗_(m-1,i) y 〖PP〗_(11m-1,i), están definidas en función de la “energía de los

usuarios AGPE, con capacidad instalada o nominal menor o igual a 0.1 MW, que se les aplica crédito de
energía de acuerdo con el literal b) numeral 2) del Artículo 19 de esta Resolución, para el Comercializador
Minorista i, liquidados en el mes m-1, con destino al mercado regulado”, sin embargo, el numeral 2 del
Artículo 19 del proyecto de Resolución CREG 002 de 2021 hace referencia al reconocimiento de los
excedentes para AGPE con capacidad instalada o nominal mayor a 100 kW (0,1 MW) y menor o igual a
1000 kW (1MW), lo cual no es consistente con la descripción de las variables.
Respecto a la variable 〖PP〗_(11m-1,i), se indica que para el cálculo ponderado se utilizará, adicional a la
cantidad de energía definida para 〖Q11〗_(m-1,i), los precios resultantes de la siguiente fórmula: 〖P11〗
_(m-1,i,mj)=〖CUv〗_(n,m-1,i,mj)-〖Cv〗_(m-1,i,mj) , no obstante, el numeral 2 del Artículo 19 del proyecto
de Resolución CREG 002 de 2021, señala que “Para las cantidades de exportación de energía que
sobrepasen su importación de energía eléctrica de la red en el período de facturación, se liquidarán al precio
horario de bolsa de energía correspondiente”, por lo cual no es clara la fórmula propuesta en el cálculo del
precio ponderado 〖PP〗_(11m-1,i).
Consideramos adecuado que la Comisión revise en la formulación el traslado de la componente de compras
de energía (G), la cual inicialmente fue modificada por la Resolución CREG 030 de 2018 y, posteriormente,
por las Resoluciones CREG 020 y 129 de 2019, para efectos de incorporar las compras asociadas a los AG,
GD y subastas de largo plazo administradas por el MME; sin embargo, la variable 〖AJ〗_(m-1,i) no fue
objeto de modificación y con la aplicación de la fórmula establecida siempre se presenta ajuste, así no se
supere el 30% sobre el valor de referencia 〖REF〗_m.
La anterior situación se presenta debido a que el valor de 〖REF〗_m y 〖CR〗_m se calcula considerando
solamente la demanda regulada definida por XM, la cual no tiene en cuenta la energía de los AGPE; en
adición, no considera el G_Transitorio.
Así mismo, se debe tener en cuenta que la fórmula

〖AD〗_m=〖(AD〗_(m-1)+(〖CR〗_(m-1)-G_(m-1)) x 〖VR〗_(m-1) ) x (1-α_(i,j) ) siempre presentará un
valor negativo, toda vez, que el G_(m-1) siempre va a ser menor que el 〖CR〗_(m-1), debido a que el
G_(m-1) reconoce un valor adiciona por el G_Transitorio.
Se debe omitir el concepto GD, ya que según lo dispuesto en la presente propuesta el GD no entregará
excedentes al comercializador.
Variable a eliminar:
Cagpe(m-1,i): Energía cubierta por el comercializador i, en kWh, con destino al mercado regulado, en el mes
m-1, mediante excedentes de usuarios AGPE que aplican los literales b) numerales 1) y 2) del Artículo 19 de
esta Resolución.
Cagd(m-1,i)=(min{1,Q11(m-1,i)+Q21(m-1,i)+QExp2(m-1,i)+Q3(m-1,i) })×DCR(i,m-1)
Se requiere confirmar si la afirmación indicada a continuación tiene la apreciación correcta:
"En el caso de un comercializador integrado al OR pero que tiene atención de clientes del MNR fuera del
alcance de su propio OR. Al considerar el concepto J usada en las sumatorias ∑ con variable mj hasta J, se
entiende que con la expresión: Permite la inclusión de las compras de los usuarios del mercado no regulado
atendidos fuera del departamento donde opera el OR, con destino al mercado regulado".
Definición de franjas horarias para G transitorio
P11(m-1,i,mj,u)
Consideramos que la variable P11(m-1,i,mj) debe llevar el subindice "u" la cual permitirá el traslado del costo
de compra individual existente, para los casos de las compras a usuarios del MNR que tienen el precio del
costo pactado. Por otro lado, si no se considera la variable "u", se requiere aclaración sobre la aplicación de
los precios pactados para los clientes MNR a los cuales se les compró la energía con "precio pactado".
P21(m-1,i,mj,u)
Consideramos que la variable P21(m-1,i,mj) debe llevar el subindice "u" la cual permitirá el traslado del costo
de compra individual existente, para los casos de las compras a usuarios del MNR que tienen el precio del
costo pactado. Por otro lado, si no se considera la variable "u", se requiere aclaración sobre la aplicación de
los precios pactados para los clientes MNR a los cuales se les compró la energía con "precio pactado".
Consideramos que se debe agregar una formulación en el artículo 22. con literal d) que describa:
"d) Para el AGPE que no utiliza FNCER y que el precio de venta es el definido en el literal b) del numeral 1)
del artículo 19.
VE(i,j,n,m,u)=∑(h ∈ m-1) ExpT(h,i,j,m-1,u) * PB(h, m-1) "

o El costo de REFm y CRm debe considerar las nuevas reglas actualizar las fórmulas de REF y CR.
o El ADm debe ajustarse también de acuerdo con la metodología aquí propuesta
REFm: cambiar la definición de la fórmula para determinar la variable REF de manera que incorpore los
contratos de la subasta (PSAm-1) y las compras a autogeneradores (G_transitorio)
CRm: Costo reconocido de compra de energía ($/kWh) para el mes m del Comercializador i. Dicho valor
equivale al valor del componente descontado la variable . El valor de será:
𝐶𝑅𝑚 = 𝐺𝑚 −1,𝑖,𝑗 − 𝐴𝐽𝑚 −1,𝑖

Diferenciar el tratamiento de la venta del excedente del tratamiento cuando se realiza una permuta, para
ello, sugerimos ajustar la definición de las siguientes variables:
Respuesta
Se incluye en objeto (artículo 1) que también se regulan aspectos de procedimientos de conexión para AGGE con potencia
máxima declarada menor a 5 MW
Los generadores distribuidos son definidos por la Ley y diferenciados de otros tipos de plantas. El tamaño de planta en el
comentario no conserva la cercanía a la carga de acuerdo con lo definido por la Ley 1715 de 2014. Adicionalmente, el limite
de 1 MW para GD se definió con el fin de articular otras reglas que están siendo diseñadas en el mercado.
Se acepta el comentario
De acuerdo con la Ley 1715 de 2014 aquellos que deben tener un procedimiento simplificado son los que tengan excedentes
menores a 5 MW, en ese sentido se mantiene la regla del proyecto resolución para AGGE. Por su parte, la resolución CREG
075 de 2021 contiene todos los generadores o autogeneradores que no les apliquen las presentes reglas
Por definición, de acuerdo con la Ley 1715 de 2014, un GD debe estar conectado a un SDL. Solo a los que se conecten al SDL
les aplicara el beneficio de pérdidas. Por la capacidad de un GD, que ahora se define en 1 MW, no encontramos que se pueda
conectar a un STR o STN. De otra parte, cuando se menciona en el artículo 4 del proyecto de resolución Sistema
Interconectado Nacional, se redacta de forma general ya que aunque no aplique para un GD, un gran escala si puede estar
conectado al STR. En todo caso, la resolución aplicara solo para SDL.
En cuanto al artículo donde se menciona que un GD puede estar conectado al SIN, se corrige que es al SDL.
Por definición, de acuerdo con la Ley 1715 de 2014, un GD debe estar conectado a un SDL. Solo a los que se conecten al SDL
conectado al STR. En todo caso, la resolución aplicara solo para SDL
El proceso para constituir la frontera de generación para entrega de excedentes es el especificado en el artículo 17 del
proyecto de resolución y eso es lo que se debe realizar. Un agente comercializador no debe constituirse como un agente
generador en caso de que represente una frontera de este tipo para un AGPE. Pero la frontera de comercialización sí debe
cumplir con las características de una frontera de generación.
Sí, es posible que se entregue una capacidad igual o inferior a la nominal que debe ser declarada, pero la misma debe ser
controlada en punto de conexión. La propuesta esta en línea con el comentario.
No se acepta el comentario. Esto quiere decir que el AG podrá utilizar activos de uso para entrega de excedentes, pero dicha
entrega de excedentes es en el punto de conexión que coincide con la frontera comercial. En caso de que no se entreguen
excedentes de energía estos son consumidos localmente sin entregar la energía o que la misma sea transferida a través de
activos de uso. Recordar que los activos de uso se refiere a la red publica. En todo caso, se realiza un ajuste en ese sentido
para dar mayor claridad.
El cambio de capacidad instalada del GD tiene las siguientes implicaciones:
- Plantas existentes entrarán en dicha categoría y aplicarán las mismas reglas de venta de energía. Es decir no les cambia sus
condiciones. No tendrán aplicación de beneficio de pérdidas.
- Plantas nuevas: venderán como una planta no despachada centralmente (PNDC), lo cual iguala las condiciones con las
menores.
- Dado que se conserva la propuesta de la Resolución 030 de 2018 según la cual el comercializador integrado con el OR es el
que esta obligado, no tiene otra implicación.
Plantas nuevas. De acuerdo con lo establecido en la Ley, los GD tienen derecho a percibir el beneficio de pérdidas, el cual es
el único impacto encontrado por la Comisión, pero que el mismo es derivado de la Ley.
Se acepta el comentario, el GD debe ser una ESP y un agente generador, se aclara en la resolución.
El servicio del sistema es usado en la valoración de la permutación de energía de que trata el artículo 21 numeral 2 literal b del
proyecto de Resolución CREG 002 de 2021. En todo caso, se realiza un ajuste en la definición.
Para el usuario AGPE cuando entrega excedentes al crédito de energía se le resta algún valor dependiendo de la capacidad
instalada, esto se especifica en el artículo 21 del proyecto de Resolución CREG 002 de 2021.
Si es un GD, de acuerdo con la regulación vigente, no debe pagar esos cargos.
En cuanto al uso de respaldo, esto ya está regulado en la Resolución CREG 015 de 2018.
En la Resolución CREG 015 de 2018 se establecen las reglas de respaldo, las cuales son en la cantidad que defina el usuario
y de acuerdo a la disponibilidad técnica del OR. Además, los AGGE siempre han tenido que declarar la potencia máxima
declarada, ver Resolución CREG 024 de 2015.
Ahora no solo los AGGE podran tener un limite declarado de entrega de energía, ahora dicha función la heredan los AGPE.
Se acepta parcialmente el comentario y se realiza el ajuste
El GD no es un autogenerador, pues es exclusivo de dedicación a la entrega de energía y agente generador
El GD no es un autogenerador, pues un GD exclusivamente se dedica a la entrega de energía y es un agente generador,

mientras que el autogenerador es un usuario
Se ajusta la redacción en la resolución en línea con el comentario, se especifica que es según especificación de fabricante.
Se acepta el comentario, se realiza un ajuste para aclarar en la resolución el lenguaje usado. El GD no precisa de que se le
mencionen dichas definiciones, esto por la forma como se constituyen y usan las definiciones.
Estamos parcialmente en línea con el comentario. La CEN que aplica a grandes plantas viene con menos decimales e igual es
en MW; para este tipo de autogeneradores y generadores distribuidos es necesario que se tengan más decimales, lo cual
difiere de las reglas para plantas más grandes. En todo caso, la definición se asocia a la de la Resolución CREG 024 de 2015.
Se cambia para que indique la definición corresponde a la de la Resolución CREG 024 de 2015, pero que los AGGE que
apliquen esta resolución tendrán que declarar con mas decimales. Es decir, si un AGGE que use utiliza el procedimiento de
conexión simplificado, aplica la definición de que trata el proyecto de resolución. Caso contrario, aplica la de la resolución
CREG 024 de 2015. En general son la misma definición.
Por definición un GD debe estar conectado a un SDL, de acuerdo con la Ley 1715 de 2014. Solo a los que se conecten al SDL
conectado al STR. En todo caso, la resolución aplicara solo para SDL
Es cierto que existen usuarios que son regulados y no regulados; pero no encontramos necesario hacer la distinción, ya que en
la regulación se encuentra definido quienes son no regulados.
Se precisa en el parágrafo hacer la distinción debido a que los usuarios no regulados tienen contratos pactados que no son
públicos; para estos, se esta dando traslado en el CU, en el proyecto de resolución la propuesta fue que la SSPD debía
conocer dichos valores en caso de necesitar alguna revisión; sin embargo, esto se elimina debido a que la entidad ya conoce
la información de los mismos, por medio del maestro de facturación.
Se acepta el comentario, se ajusta la redacción, es la capacidad nominal o instalada
No se acepta el comentario, la UPME definió cuándo un AG es gran o pequeña escala en función de la potencia instalada.
En cuanto a una transición, no encontramos conveniente ya que no entendemos como una planta de magnitudes grandes
aplique créditos de energía cuando la Ley solo lo permite para aquellos considerados de pequeña escala. Entendemos que si
existe un autogenerador como el que mencionan podría estar no cumpliendo la regulación.
Se cambia a que sea un agente generador directamente
En la resolución se menciona que puede ser declarado por el usuario o el agente que lo represente, no encontramos necesario
el cambio. En el caso de AGPE es declarada ante el OR. En el caso de GD también ante el OR pero entendemos también
deberá informar esto ante el CND ya que también debe enviar su programa de disponibilidad de generación, obligación que
tienen dichos agentes por entenderse como planta menor. En el caso de un AGGE, este siempre será representado por un
agente generador en el mercado, dicha situación no cambia.
Lo que se busca es que se reporte al ASIC la totalidad de excedentes sin catalogación. La exportación es un subconjunto de
los excedentes; es decir, los excedentes son el total y son divididos en dos tipos de exportación: Exp1 (los que aplican crédito)
y Exp2 (los que se venden a precio de bolsa).
Concordamos en que una exportación podría similarmente llamarse excedente, en la propuesta se llaman así para diferenciar
las partes en como se valoran.
En todo caso se realiza un ajuste del manejo de dichas expresiones en toda la resolución para mejorar el lenguaje.
Se acepta el comentario. Entendemos que en algunos casos pueden coincidir, en otros casos puede ser inferior, pero nunca
mayor.
En la resolución CREG 030 de 2018 aunque se definió la carga o capacidad instalada, la misma no se uso ya que cuando se
definió la capacidad del AGPE se hizo en términos de la potencia instalada, la cual también tiene definición en la misma
resolución. Esta última definición menciona que es la potencia que se declare en el momento de conexión o procedimiento, la
que ha sido sujeta a interpretación muchas veces de los instaladores o proponentes. Por esto, en la presente resolución se
esta definiendo puntualmente qué capacidades corresponden a cada una y se podrán tener diferenciadas y reglas claras para
evitar las interpretaciones. Esto da transparencia al proceso. Por su parte, la UPME definió desde un principio que la capacidad
instalada del AG en función del sistema de generación como el valor de referencia para establecer si es AGPE o AGGE
(Resolución UPME 281 de 2015)
La capacidad instalada es solo con fines de identificación del usuario. No se encuentra necesario ir al caso especifico de cada
tecnología para encontrar un valor de potencia afectado con pérdidas que dependen del sitio de instalación u otros.
La capacidad cuando se usan inversores ya esta definida en función de la capacidad nominal en el lado de AC, la cual podría
entregar toda su capacidad con un FP de 1.
Se cambia al valor referente de demanda regulada de un mercado de comercialización y usando los excedentes que son para
el crédito del mismo mercado, esto es debido a que si en ese mercado se alcanza una participación apreciable, se debe
analizar que esta sucediendo con la tarifa de ese mercado, en el cual esta existiendo un traslado de precio a la demanda
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
No es necesario, pues ese artículo es para cambiar reglas y eso ocurrirá en un futuro
La solicitud de conexión se realiza 6 meses antes, el cual es un tiempo razonable para la planeación
regulada.
Las revisión de las reglas es general y no existen particularidades
Existirá un canal de atención por parte del OR para atender solicitudes. En todo caso, los procedimientos son claros y se
establecen reglas que son de fácil seguimiento.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
Las revisión de las reglas es general y no existen particularidades
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
regulada.
La información del artículo 4 se va retirar, debido a que la SSPD ya le hace un seguimiento. Ahora, respecto de la información
que se envía a la CREG y a la UPME, la misma entendemos podrá ser consultada en la ventanilla única.
Los indicadores del artículo 4 reportados por el OR no se solicitaran, pues son de seguimiento de la SSPD
Se encuentra que envían el campo con el artículo 4 pero sin comentarios

Se encuentra que envían el campo con el artículo 4 pero sin comentarios
En la propuesta se definieron tiempos para cada paso de la solicitud. En cuanto a la revisión de la disponibilidad, esta debe
poderse hacer en cualquier momento del tiempo sin necesidad de iniciar un trámite de conexión.
No se acepta el comentario; esto es debido a la característica telescópica de la red, el OR debe tener la información
Esta característica existe desde la expedición del Código de Medida (Artículo 19 Res 038/2014), y nunca ha cambiado la regla.
Aquí solo se especifica ya que ha sido fruto de múltiples consultas.
Esta característica existe desde la expedición del Código de Medida (Artículo 19 Res 038/2014), y nunca ha cambiado la regla.
Aquí solo se especifica ya que ha sido fruto de múltiples consultas.
Se incluye nueva regla para los literales b y c; con el fin de que el OR no interprete dicho limite
- Respecto de la calidad de onda, Las condiciones mínimas ya están puestas, en la Resolución CREG 024 de 2005 y en la 16
de 2007, pero si es calidad del servicio la Res CREG 15 de 2018 resuelve el problema.
- Respecto de as protecciones se debe cumplir el Acuerdo del CNO,
- Respecto del sistema de medida en el lado de alta, esta en los mismos términos de la Res 038/2014
Se acepta el comentario, se incluye aclaración

En la resolución se retira el parágrafo citado, el código de medida siempre debe cumplirse. En todo caso, en el código de
medida en el mismo artículo se dan reglas de transición para las medidas en baja o alta y como aplican. En todo caso, ese
caso corresponde a otra resolución y no al ámbito del proyecto consultado.
No se acepta el comentario, en los informes el grado de penetración se encuentra entre el 40% y 50%
Cuando son nuevos usuarios no aplica la resolución, primero deben constituirse como usuarios con las reglas de la resolución
CREG 075 de 2021.
Los lineamientos de autogeneración establecen que la cantidad de excedentes pueden ser cualquier porcentaje del consumo,
en ese sentido el usuario puede sobre instalar la capacidad de generación. En cuanto al punto de conexión, recordamos que
debe coincidir con el mismo de donde se toma la energía para su demanda. En ese términos, si la demanda esta siendo
tomada desde una subestación, el limite aplica sobre la misma
Los limites buscan evitar que existan flujos desde redes inferiores a redes superiores y así no tener problemas operativos.
Podrían existir circuitos que estén vacíos en algunas horas, y precisamente se busca evitar contraflujos de cualquier magnitud
a cualquier hora.
La regla ya esta establecida en el código de medida, no hace parte de esta resolución. Aquí solo se aclara que la regla del
código de medida aplica. En dicho código ya se había establecido una transición y regla para proyectos operando en ese
entonces.
El límite de acuerdo con el estudio será de hasta un 50%, podrían existir casos especiales de mas de un 50%, pero por el
momento la regulación indicara un limite general. En cuanto a plataformas indisponibles, la SSPD se encargara de las
auditorias.
entonces.
La regla siempre ha estado que el punto de conexión coindice con el punto de medición, y si la conexión es en NT mayor a 1,
tendrá que tenerse en cuenta la reglamentación necesaria para realizar dicha conexión en esos niveles mas altos. En cuanto al
RETIE, dichas reglas no son de ámbito de la Comisión.
entonces.
Por el momento al las plantas pequeñas no se les exigirá un control, estamos en la curva de ascenso y aprendizaje. Cuando
se revisen las reglas y el reglamento de distribución, se revisara este tema.
Si se incluye la supervisión de GD y AGGE gran escala, pero no su control o envío de consignas operativas. Esto para tener
una supervisión parcial.
entonces.
Se acepta el comentario. Se incluye ese caso.
Se acepta el comentario. Se incluye ese caso. El OR debe diseñar una metodología para calculo de una curva de carga
cuando se tengan datos de menos de una año.
Se acepta el comentario. Se incluye ese caso. El OR debe diseñar una metodología para calculo de una curva de carga
cuando se tengan datos de menos de una año.
En línea con el comentario
entonces.
a cualquier hora.
entonces.
Se incluye ese caso. El OR debe diseñar una metodología para calculo de una curva de carga cuando se tengan datos de
menos de una año.
entonces.
entonces.
Si el punto de conexión en el cto lo que sigue es el transformador, es sobre el transformador. Si en el punto de conexión en el
circuito lo que sigue es la subestación, es sobre la subestación.
De acuerdo, en el artículo ya se menciona, desde que se expidió la Res 030/2018, que la capacidad del circuito es la del
transformador: "La capacidad nominal de una red está determinada por la capacidad del transformador."
Los limites aplican a todo GD y AGPE que se conecten en NT 1

El estudio contratado tiene como conclusión el aumento propuesto, no se puede por el momento elevar más el limite
a cualquier hora.
Teniendo en cuenta que para los niveles de tensión 2 y 3 no aplican los límites de capacidad, los únicos usuarios que en
principio deberían estar interesados en esta información y efectivamente la buscan son aquellos que se conectan al nivel de
tensión 1. En el caso del estudio de conexión, los OR deben entregar toda la información necesaria a los usuarios de NT2 y
NT3 .
Se incluye la línea de atención al cliente dentro de los requisitos que deberán estar contenidos en el sitio web del sistema de
información de disponibilidad de la red, así como en los requisitos para el sistema de información de trámite en línea, y se
incluye como requisito en ambos sitios web el requerimiento de un correo electrónico para PQR relacionadas con el tema de
AGPE y GD
La propuesta de resolución establece que "el sistema de información debe ser actualizado entre el día uno (1) y el día cinco (5)
de cada mes, con la información recibida hasta el último día del mes anterior al de actualización. La fecha de esta actualización
debe estar visible en el sitio web del sistema de información." Tener en cuenta que el no cumplimiento de estos plazos significa
que el OR está incumpliendo la regulación.
Establecer la notificación por parte del usuario al OR de estos inconvenientes puede significar un riesgo para el usuario
interesado, en el sentido en el OR puede entender que debe esperar a la notificación del usuario para actualizar el sistema;
situación que no es deseable.
Al revisar los temas de seguridad de la información, se identificó la necesidad de solicitar autenticación de usuario para el
acceso al sistema de información de disponibilidad de la red, esto por lo sensible de la información. En este sentido, no se
acepta el comentario y se hace el ajuste respectivo en la resolución. No obstante, se establece que esta autenticación debe ser
sencilla, de tal forma que esto no sea una barrera para el acceso a la información por parte de los usuarios interesados.
Del análisis interno realizado por la Comisión, el OR podrá solicitar al usuario interesado una autenticación únicamente con un
correo electrónico y contraseña.
Se acepta el comentario y se hace el ajuste en la resolución

Se acepta el comentario y la propuesta del agente, y se incluye la aclaración dentro de la resolución.
Se acepta la solicitud de ampliación de plazo propuesta en los comentarios, por lo que se otorgarán 90 días hábiles para
realizar los ajustes del sistema de disponibilidad de red y 60 días hábiles para el ajuste del sistema de trámite en línea.
Recordamos que desde el reglamento de distribución, incluido en la Resolución 070 de 1998, se establece la obligación por
parte del OR de mantener la información operativa y entregarla en los casos requeridos, sin que ello signifique ningún
sobrecosto ni mucho menos un costo no reconocido. Es claro que en la metodología de remuneración de la actividad de
distribución de energía eléctrica se encuentran remuneradas todas las actividades relacionadas con la administración,
operación y mantenimiento de la red, dentro de las cuales se encuentran todas las mencionadas en el comentario.
En este sentido, no vemos pertinente el comentario y no entendemos el cuestionamiento del agente.
Se acepta el comentario, teniendo en cuenta los tamaños de la red de baja tensión de algunos OR, y por supuesto buscando
una mayor velocidad de acceso al sistema de información para los usuarios. En este sentido, la información de la red de baja
tensión se desplegará de cada uno de los transformadores de distribución cuando el usuario interesado haga clic en el mismo.
No se acepta el comentario, pues no podemos asignar ese tipo de responsabilidades a los agentes. No obstante, la resolución
establece la obligación al OR de mencionar en su página web la posibilidad que tiene un usuario de adquirir equipos / servicios
con otras empresas diferentes a él.
Dentro del artículo 6 de la propuesta de resolución, donde se encuentran los requisitos para el sistema de información de
disponibilidad de red, se establece que "Para el acceso a dicho sistema en el sitio web y para la consulta de la información,
no ... se deberá solicitar el código de circuito o transformador al que pertenece el usuario." (Subrayas fuera del texto). Se
acepta el comentario y, para mayor claridad, se incluye dentro del párrafo citado la no exigencia de número de cliente.
No se acepta el comentario. La UPME tiene información general en un enlace web para conocer el estado general de trámites.
Se revisa la redacción del texto citado y se ajusta buscando mejor entendimiento.

La regulación establece que el diseño de detalle de la ventanilla, dentro del que están las condiciones de intercambio de
información con los OR para los proyectos objeto de la Resolución CREG 030 de 2018, será establecido por la UPME.
En relación con la articulación entre este sistema de información y la ventanilla, la regulación tiene previstos los intercambios
de información entre el OR y la UPME, en el marco del diseño de detalle de la ventanilla: funcionamiento de la ventanilla, de
los servicios del OR (repositorios en el marco del trámite) y del sistema de información de disponibilidad de la red.
Por otro lado, la implementación de la ventanilla no desconoce los esfuerzos realizados por los OR para la implementación de
sus sistemas de información, en el sentido en que, primero, el sistema de información de disponibilidad de la red deberá seguir
funcionando conforme a lo establecido en el proyecto de Resolución CREG 002 de 2021; y, segundo, del sistema de
información de trámite en línea permanecerán activos todos los servicios que actualmente tienen diseñados los OR, los cuales
se deberán articular con la ventanilla, y solo deberá dejar de funcionar el micrositio dispuesto por los OR para tal fin. Sobre
este segundo punto, se aclara que el OR deberá estar coordinado y enlazado con la ventanilla, pues toda la información que
dispongan los usuarios en la ventanilla debe llegar al OR, quien seguirá siendo responsable de aprobar la conexión a los
usuarios interesados.
Sobre la información en el sistema, la regulación establece que el sistema de información deberá actualizarse dentro de los
primeros 5 días de cada mes, y que la fecha de actualización deberá estar disponible en el sitio web. El no hacerlo significa
que el OR está incumpliendo la regulación.
No obstante, el OR deberá atender cualquier duda o inquietud del usuario interesado por medio de la línea de atención al
cliente y del correo establecidos para tal fin.
Las inquietudes sobre la información en el sistema de trámite en línea que afecten la intensión de un usuario interesado en
realizar la solicitud de conexión deberán ser atendidas y respondidas por el OR en un plazo no mayor a 3 días hábiles.
Luego de revisar este tema con la SSPD, las auditorias quedarán a cargo de esta entidad y no se incluyen en la resolución.
No es posible que el OR asuma costos para que un usuario de transforme en usuario AGPE. Sin embargo, se permite que los
usuarios que estén agrupados en las fronteras citadas en artículo 14 de la Resolución CREG 156 del 2011 puedan ser AGPE
sin entrega de excedentes a la red y sin modificar sus condiciones existentes.
Se permite que los usuarios que estén agrupados en las fronteras citadas en artículo 14 de la Resolución CREG 156 del 2011
puedan ser AGPE sin entrega de excedentes a red y sin modificar sus condiciones existentes.
Se permite que los usuarios que estén agrupados en las fronteras citadas en artículo 14 de la Resolución CREG 156 del 2011
puedan ser AGPE sin entrega de excedentes a red y sin modificar sus condiciones existentes. En cuanto a los que inyectan
excedentes, es necesario tener su medida independiente para poder aplicar el crédito o valorar adecuadamente sus
excedentes.
Se permite que los que estén agrupados en las fronteras citadas en art 14 de la Res CREG 156/2011 puedan ser AGPE sin
entrega de excedentes a red y sin modificar sus condiciones existentes. En cuanto a los que inyectan excedentes, es
necesario tener su medida independiente para poder aplicar el crédito o valorar adecuadamente sus excedentes.
Lo que quiere decir esto es que si la frontera queda con el que le atiende la demanda, y este es el comercializador integrado
con el OR, no se debe tener telemedida; en caso contrario, si es un comercializador no integrado con el OR el que representa
la frontera independizada, entonces sí tiene telemedida al ASIC.
Teniendo en cuenta lo establecido en el Decreto 348 de 2017 del MME, y según la interpretación de la Comisión, los
operadores de red pueden negar la conexión de los autogeneradores a pequeña escala y solo pueden hacerlo por "razones de
carácter técnico debidamente sustentadas". En este sentido, son los operadores de red los encargados de velar porque la
conexión de los proyectos se haga cumplimento con las condiciones técnicas necesarias para un correcto funcionamiento de
las redes.
Simultáneamente, y como lo establece la regulación, el operador de red debe hacer esta verificación de forma ágil y eficiente,
de tal forma que no obstaculice el desarrollo de proyectos de AG y GD.
Por las razones anteriormente expuestas, no se acepta el comentario. En cuanto al RETIE, la Comisión no tiene competencia
sobre el mismo, todas las quejas se han trasladado al Ministerio de Minas y Energía para su correspondiente análisis.
Se acepta la propuesta de ajuste a la redacción para mejor entendimiento y se realiza el ajuste en la resolución.
No se acepta el comentario. La UPME estableció que un AG se categorizaba en función de su capacidad nominal, la cual está
asociada a su vez a sus equipos de generación, y todo lo que no sea AGPE es AGGE. En cuanto a un GD, es un generador, y
siempre ha declarado la CEN ante el CND. En este caso deben declarar la capacidad nominal. En todo caso, aún no existen
GD en el sistema, y las reglas aplicarán hacia adelante, entonces esto no afecta el funcionamiento en el CND. En cuanto a
plantas menores que queden como GD, actualizarán dicho valor ante el OR, pero no dicho valor nominal no afecta la operación
del CND.
Las condiciones mínimas de calidad de potencia eléctrica para los servicios de distribución ya están establecidas en la
Resolución 024 de 2005 y en la Resolución 016 de 2007. En cuanto a la calidad del servicio y sus respectivos cargos, estos
temas se tratan en la Resolución 015 de 2018. Por lo tanto, no se acepta la propuesta realizada en el comentario.
Se incluye procedimiento de desconexión y suspensión de usuarios AG y GD, donde se señalan las consecuencias, las
causales de desconexión y el procedimiento de reconexión una vez subsanada la condición que dio origen a la desconexión.
El usuario autogenerador no es el mismo usuario de la Ley 142 de 1994, por cuanto adquiere nuevos deberes dado que es
generador. Estos usuarios deberán adherirse al anexo al CCU (Resolución CREG XX de 2021) con el que se aclara que no es
posible técnicamente desconectar solo la generación del usuario (que puede estar dentro del recinto que habita) por lo que es
necesario suspender el servicio (suministro de energía y posibilidad de entregar excedentes) en caso de incurrir en las
causales. La suspensión se da cuando se ponga en peligro la red ante requerimientos técnicos, al incurrir en alguna de las
causales de desconexión.
Se incluye procedimiento de desconexión y suspensión de usuarios AG y GD, y se señalan las consecuencias, causales de
desconexión y procedimiento de reconexión una vez subsanada la condición que dio origen a la desconexión. Los recursos de
ley podrán ser ejercidos por el usuario en caso que subsanada la condición que dio origen a la desconexión, el OR persista en
su desconexión.
En relación con las facultades del OR de desconectar una planta fraccionada, la resolución en el artículo 9 ya otorgaría esa
facultad y responsabilidad, que actualmente está establecida en la Resolución 030 de 2018.
Respecto a las responsabilidades del OR en cuanto a la desconexión de la demanda y, como se establece en el comentario
anterior, el usuario autogenerador ya no es un usuario como el que se establece en la Ley 142 de 1994 (que solo consume
energía y tiene obligaciones y deberes como consumidor); sino que ahora, como generador, tiene ventajas y así mismo nuevas
obligaciones y deberes. En este sentido, un usuario autogenerador es visto como consumidor y como un generador, por cuanto
incurrir en alguna de las causales mencionadas en el artículo 9 de la propuesta de resolución implicaría la suspensión, que a
su vez implicaría una afectación en ambos roles.
En todo caso, la situación planteada esta cubierta, ya que el OR puede revisar la conexión en cualquier momento posterior y, si
el usuario no cumple con lo establecido, procede conforme el artículo propuesto. Además, si un usuario AG o un GD desea
realizar lo indicado por ustedes, la propuesta incluiría que para modificaciones o ampliaciones se debe volver a realizar el
procedimiento de conexión.
Se acepta el comentario del primer punto de la propuesta de ajuste. En relación con la suspensión del servicio (que para
usuarios autogeneradores significaría la suspensión del suministro de energía y la suspensión de la posibilidad de entregar
excedentes a la red, conforme a los ajustes realizados a la resolución), se establece un procedimiento para la suspensión que
contempla los pasos que deberán seguir el usuario y el operador de red. Tener en cuenta que no se estaría estableciendo una
nueva causal de suspensión del servicio, pues la suspensión de los autogeneradores se enmarcaría en la causal "alteración
inconsulta y unilateral por parte del usuario o suscriptor de las condiciones contractuales de prestación del servicio" establecida
en el artículo 140 de la ley 142, en el marco del anexo al contrato de condiciones uniformes establecido en la Res CREG XX
de 2021.
Se aclara que en el artículo se establece que si el usuario no está de acuerdo con la desconexión/suspensión, puede hacer
uso de los recursos establecidos por Ley, entre los que está allegar la queja a la SSPD.
Por otro lado, sobre el segundo punto, las facultades de arbitraje de la Comisión están señaladas en el literal p del artículo 23
de la Ley 143 de 1994, y es un tema que no es procedente en lo que respecta a esta resolución. Por lo tanto, no se acepta ese
punto del comentario.
Lo referente a los usuarios constitucionalmente protegidos tiene una amplio desarrollo constitucional, el cual deberá ser
respetado por el OR. La regulación no entra a regular lo que ya ha sido objeto de protección por parte de los jueces.
El usuario autogenerador no es el mismo usuario de la Ley 142 de 1994, por cuanto adquiere nuevos deberes dado que es
generador. Estos usuarios deberán adherirse al anexo al CCU (Resolución CREG XX de 2021) con el que se aclara que no es
posible técnicamente desconectar solo la generación del usuario (que puede estar dentro del recinto que habita) por lo que es
necesario suspender el servicio (suministro de energía y posibilidad de entregar excedentes) en caso de incurrir en las
causales. La suspensión se da cuando se ponga en peligro la red ante requerimientos técnicos, al incurrir en alguna de las
causales de desconexión.
Se incluye procedimiento de desconexión y suspensión de usuarios AG y GD, y se señalan las consecuencias, causales de
desconexión y procedimiento de reconexión una vez subsanada la condición que dio origen a la desconexión. Los recursos de
ley podrán ser ejercidos por el usuario en caso que subsanada la condición que dio origen a la desconexión, el OR persista en
su desconexión.
Se incluye necesidad de que el OR informe a los representantes de las fronteras comerciales respectivas.
Entendemos que el OR puede identificar esto dentro de las pruebas de puesta en servicio y antes de energizar en la
inspección visual. Vemos inconveniente generar un procedimiento para realizar este tipo de inspecciones, dado que esto le
generaría más complejidad al procedimiento de conexión.
Por esta razón, no se acepta el comentario.
Se acepta el comentario, y se establece que, en cuanto a cualquier modificación de la instalación para aumento de la
capacidad, se deberá volver a realizar el procedimiento de conexión para solicitar dicha ampliación. Para este caso, se
establecerá en la resolución definitiva que no se perderá la capacidad asignada y que se evaluará solo la capacidad adicional
solicitada.
Se acepta el comentario y se aclara este tema en el artículo y en el procedimiento de desconexión, en relación con el aviso de
las visitas por parte del OR. Además, en relación con la suspensión del servicio (que para usuarios autogeneradores
significaría la suspensión del suministro de energía y la suspensión de la posibilidad de entregar excedentes a la red, conforme
a los ajustes realizados a la resolución), se establece un procedimiento para la suspensión que contempla los pasos que
deberán seguir el usuario y el operador de red.
Se separa el comentario en cuatro puntos:
- En relación con el primer punto del comentario, se acepta el comentario y se revisa y se ajusta el lenguaje en la resolución,
con el fin de evitar causar confusión con los términos utilizados. Se emplean entonces los términos desconexión para los
generadores distribuidos y suspensión para los usuarios autogeneradores.
- Sobre el segundo punto, en relación con la suspensión del servicio (que para usuarios autogeneradores significaría la
suspensión del suministro de energía y la suspensión de la posibilidad de entregar excedentes a la red, conforme a los ajustes
realizados a la resolución), se establece un procedimiento para la suspensión que contempla los pasos que deberán seguir el
usuario y el operador de red.
- Con respecto al punto tres, y en línea con lo anterior, no se estaría estableciendo una nueva causal de suspensión del
servicio, pues la suspensión de los autogeneradores se enmarcaría en la causal "alteración inconsulta y unilateral por parte del
usuario o suscriptor de las condiciones contractuales de prestación del servicio" establecida en el artículo 140 de la ley 142, en
el marco del anexo al contrato de condiciones uniformes establecido en la Res CREG XX de 2021. Se resalta que lo que se
busca es mantener la indemnidad de la red, ante hallazgos técnicos encontrados de irregularidades
- Sobre el punto cuatro, el procedimiento de desconexión no contempla interacción con el comercializador para proceder a la
desconexión.
En todo caso, si el usuario no está de acuerdo con la desconexión/suspensión, puede hacer uso de los recursos establecidos
por Ley, entre los que está allegar la queja a la SSPD.
Los procedimientos se diferencian en tres tipos: i) para proyectos que no inyectan excedentes, ii) para proyectos que inyectan
y son de capacidad hasta 100 kW, y iii) para proyectos que inyectan excedentes y son de más de 100 kW.
Los tiempos establecidos son los especificados por el estudio realizado en el año 2020 por la UTP, que se dividen de acuerdo
con el impacto de la etapa y conforme a la experiencia internacional: ¿inyectan excedentes?, ¿son menores a 10 kW?, ¿son
menores o mayores a 100 kW?;
Están escritos en la resolución de tal forma que primero se mencionan los procedimientos para los más pequeños (< 10kW) y
luego para los más grandes, para los que aplica el mismo procedimiento con algunos cambios en tiempos de acuerdo a su
impacto o nivel de tensión de conexión.
En ese sentido, encontramos conveniente tanto para el OR como para el usuario tener claramente diferenciados los
procedimientos y tiempos, aún cuando resulten más detallados y nuevos procesos. En todo caso, el sistema del OR, el cual es
automático, debe contener los procedimientos claramente definidos con los tiempos, con lo cual se disminuye caer en un error.
La venta de excedentes se puede hacer al comercializador incumbente o a otro comercializador, y en ambos casos son
agentes sometidos a la vigilancia y control de los servicios públicos.
No se acepta el comentario. Los OR tienen la información técnica de los proyectos y de la red, entonces estos agentes deben
hacer la interlocución con el interesado para gestionar los casos a los que hace referencia el comentario.
Para autogeneradores y generadores distribuidos se incluye un procedimiento de desconexión y suspensión. Se aclara que la
causal de desconexión no es arbitraria por parte del OR, obedece a hallazgos técnicos que pongan en peligro la indemnidad de
la red; además, no en todos los casos se procederá a la suspensión, pues esta dependerá de la afectación que se pueda
causar a la red.
Se acepta el comentario. En relación con la suspensión del servicio (que para usuarios autogeneradores significaría la
suspensión del suministro de energía y la suspensión de la posibilidad de entregar excedentes a la red, conforme a los ajustes
realizados a la resolución), se establece un procedimiento para la suspensión que contempla los pasos que deberán seguir el
usuario y el operador de red. En todo caso se resalta que siempre lo que se busca es mantener la indemnidad de la red, en
aras de proteger el interés general.
Se acepta el comentario y se establece en la resolución definitiva que el sistema de trámite en línea le deberá avisar a la ASIC
cuando ocurra una suspensión o una desconexión, y su respectiva reconexión, si es el caso.
El sistema de trámite en línea deberá continuar funcionando conforme a lo establecido hasta tanto se complete el trámite de
las solicitudes de conexión que se iniciaron a través del mismo antes de la entrada en funcionamiento de la ventanilla. Las
solicitudes que estén en curso bajo el procedimiento de conexión establecido en la Resolución CREG 030 de 2018 continuarán
con dicho procedimiento de conexión hasta su finalización.
Los procedimientos de conexión de la presente resolución se aplicarán a partir del momento en que el OR los haya
implementado en el sistema de trámite en línea actualizado.
Una vez la ventanilla única entre en funcionamiento, las nuevas solicitudes de conexión para los proyectos contemplados en
esta resolución se deberán tramitar a través de esta.
En relación con el seguimiento al mantenimiento y fallas de la ventanilla, esto se definirá y se resolverá en el marco del diseño
de detalle de la misma que realizará la UPME.
No se requiere de un respaldo adicional, pues disponibilidad de ventanilla es casi del 100%, y los sistemas por lo general
tienen respaldos internos. En relación con el seguimiento al mantenimiento y fallas de la ventanilla, esto se definirá y se
resolverá en el marco del diseño de detalle de la misma que realizará la UPME.
onsiderando el comentario y la articulación interna que pretende lograr la Resolución definitiva, se aclara dentro de la misma
que los agentes deberán gestionar con la UPME la articulación entre los servicios de sus sistemas de información y trámite en
línea y dicha ventanilla, así como suministrar a la UPME la información que esta entidad requiera para el desarrollo del diseño
de detalle mencionado.
Efectivamente ambas resoluciones, la Resolución 075 de 2021 y la Resolución 002 de 2021, se articulan en lo que concierne a
la Ventanilla Única, en el sentido en atienden lo establecido por el MME mediante Resolución 40311 de 2020 sobre la
destinación de la Ventanilla Única como parte del procedimiento de asignación de capacidad de transporte al SIN. Según dicha
resolución, en esta ventanilla "(...) se tramitarán todas las solicitudes de conexión de generación, y las de los usuarios a las
redes del SIN definidas por la CREG(...)" (artículo 4, numeral 9). En este sentido, se establece que todos los proyectos que se
quieren conectar deberán hacerlo mediante reglas y procedimientos que tengan una aplicación unificada (artículo 4, numeral
3), tal y como se espera suceda con la implementación de dicha ventanilla.
En cuanto a la particularidad de los proyectos a los que les aplica la Resolución 002 de 2021, la ventanilla única será la
plataforma para que el usuario interesado gestione su trámite de conexión ante el operador de red o el transmisor nacional, y
por medio de esta se hará seguimiento a los pasos y a los tiempos del trámite; tal y como ocurre actualmente, para este tipo de
proyectos la UPME no participará del trámite.
Se acepta la solicitud de ampliación de plazo propuesta en los comentarios, por lo que se otorgarán 90 días hábiles para
realizar los ajustes del sistema de disponibilidad de red y 60 días hábiles para el ajuste del sistema de trámite en línea.
Para los proyectos a los que les aplica la Resolución 002 de 2021, la ventanilla única será la plataforma para que el usuario
interesado gestione su trámite de conexión ante el operador de red o el transmisor nacional, y por medio de esta se hará
seguimiento a los pasos y a los tiempos del trámite; tal y como ocurre actualmente, para este tipo de proyectos la UPME no
participará del trámite.
La ventanilla tiene como objetivo ser un medio que facilite el intercambio de información entre los agentes y que haga
transparentes y más eficientes los trámites de solicitud de conexión.
Los proyectos de autogeneración AGPE, GD, de gran escala AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW solicitarán
la conexión mediante las nuevas reglas de la Resolución CREG 030 de 2018 y a través de la ventanilla única. En esta
ventanilla única el OR será el encargado de revisar los trámites e intercambiar información a través de la misma.
En el desarrollo de la ventanilla no se contempla que en esta repose la información de las redes de distribución, por lo que se
espera que esta información permanezca disponible en el sistema de disponibilidad de la red diseñado por los OR. No
obstante, y teniendo en cuenta que la ventanilla será la plataforma en la cual se deberá gestionar y hacer seguimiento al
trámite de conexión para los proyectos a los que les aplica la presente resolución, se propiciarán espacios para que los OR y
transmisores nacionales brinden información a la UPME en relación con los aspectos mencionados en el comentario, de tal
forma que la ventanilla se articule con este sistema de información.
Dentro de las disposiciones de la Resolución, se propicia espacios para que los OR y transmisores nacionales brinden
información a la UPME en relación con los aspectos técnicos y condiciones que se requieran para la articulación de esta
ventanilla con el sistema de información de disponibilidad de la red.
Una vez la Ventanilla Única entre en funcionamiento, el acceso por medio de esta será obligatorio para gestionar las
solicitudes para asignación de capacidad de transporte en el SIN. La ventanilla será el único medio para que los usuarios
interesados hagan sus solicitudes de conexión a los OR.
Dentro de las disposiciones de la Resolución, se propicia espacios para que los OR y transmisores nacionales brinden
información a la UPME en relación con los aspectos técnicos y condiciones que se requieran para la articulación de esta
ventanilla con el sistema de información de disponibilidad de la red.
Cabe aclarar que una vez la Ventanilla Única entre en funcionamiento será el único medio para que los usuarios interesados
hagan sus solicitudes de conexión a los OR, y que para los proyectos a los que les aplica lo establecido en este proyecto de
resolución, no será necesaria ninguna revisión de la UPME durante el trámite.
La ventanilla tiene como objetivo ser un medio que facilite el intercambio de información entre los agentes y que haga
transparentes y más eficientes los trámites de solicitud de conexión.
El contrato de conexión ya no es obligatorio. En todo caso aplicará en dos casos particulares que están asociados a cuando el
OR realiza inversiones en los activos de conexión o de uso. En ese caso, la minuta del contrato será estandarizada y publicada
por la CREG
El costo de las visitas adicionales es equivalente al costo de cobros de conexión, en lo que aplique en los términos de la
Resolución CREG 225 de 1997 o aquella que la modifique o sustituya. Si el usuario no existe, solamente se podrá cobrar un
solo cargo de conexión para adelantar las actividades propias tanto de la conexión del usuario como de los equipos de
autogeneración. Si el usuario ya se encuentra conectado y va a conectar la autogeneración, se podrá cobrar el equivalente al
de una (1) conexión. Podrá ser un cargo en la factura de consumo.
El OR en su página web, publicará el valor eficiente de cada visita adicional que este en línea con lo aquí establecido. Si no se
realiza la publicación de cada visita adicional, no se podrá cobrar la visita.
Se publicará la información que no sea reservada en los términos de la ley . En este sentido, la UPME cuenta con un sistema
de información en el que pone a disposición del público en general las estadísticas relacionadas con los proyectos de
autogeneración y generación distribuida.
La información del servicio de conexión requerida, dentro de la que se encuentran aspectos relacionados con los medidores,
está contenida en el contrato de condiciones de uniformes, y es publicada por los comercializadores enero cada año, conforme
a lo establecido en la Resolución CREG 225 de 1997. Además, la Resolución CREG 038 de 2014 establece que el usuario es
libre de comprar el medidor pero debe cumplirse el código de medida. Por tanto, no se considera necesario hacer la
publicación nuevamente.
No es competencia de esta Comisión definir las multas asociadas al incumplimiento de la regulación, siendo esta una
responsabilidad de la Superintendencia de Servicios Públicos y Domiciliarios.
Se acepta el comentario. Cualquier incumplimiento es incumplimiento de la regulación. Se retira el paragrafo.
La Comisión recibió los lineamientos del CNO pero aun no los ha publicado. En todo caso, el CNO deberá actualizarlos y
enviarlos a la Comisión en las condiciones establecidas en el proyecto regulatorio para su posterior publicación mediante
circular.
Luego de reunión con la SSPD, las auditorias quedarán a cargo de la SSPD y el detalle de su implementación no iría contenido
en la resolución definitiva.
Conforme a lo establecido en el numeral 3 del artículo 10 de la Resolución 002 de 2021, el usuario debe poder ver el botón del
tramite de conexión y estado del trámite, sin autenticación de usuario y contraseña. Efectivamente, el acceso a la información
del estado del trámite y avance de la solicitud sí deberá contar con un paso de autenticación por parte del usuario.
Se realiza el ajuste en la redacción de tal forma que esto quede más claro en la resolución.
Conforme a lo establecido en la Resolución 075 de 2021, el plazo mencionado aplica a los proyectos de clase 1, y no aplican a
los proyectos concernientes a la Resolución 002 de 2021.
Los cálculos y decisiones sobre el respaldo son responsabilidad del usuario y de sus requerimientos, para lo que el usuario
debe consultar el capítulo 10 de la Resolución 015 de 2018.
Toda la información debe ser en formato digital excepto las garantías, las cuales se requerirán en el caso de un AGGE que
amplíe su vigencia de aprobación, y hasta cuando el ASIC establezca un procedimiento para la entrega virtual de las mismas u
otro mecanismo que no sea en físico.
Se aclara que son dos sistemas diferentes, es decir, el sistema de información de disponibilidad debe ser independiente del
sistema de tramite en línea. Desde el sistema de trámite en línea se debe poder acceder al sistema de información de
disponibilidad de red. Lo que se plantea es que se puede acceder a ambos desde un inicio, sin que esto implique iniciar un
proceso de conexión.
En línea con el comentario, en el citado artículo se le dio 30 días al CNO para hacerlo.
En línea con el comentario. En ese sentido, se tiene la revisión del OR de que se cumplan con las protecciones y el diseño
cumpla con no inyectar energía o, en caso de inyectar, revisar que cumpla con los requisitos de limitación de potencia. Se
reestructura las capacidades para las cuales existirán pruebas
Esto es aparte de las exigencias de seguridad que se tengan establecidas en el RETIE
Se acepta el comentario, la resolución solo aplicara al SDL. En cuanto a un GD, este siempre se conecta al SDL; y en el caso
de un AGPE es exclusivo del SDL.
No se acepta el comentario. No se ve clara que sea una práctica restrictiva de la competencia.
Se acepta el comentario. Aclaramos que: el documento de pruebas y el estudio de conexión simplificados aún no son oficiales.
El Acuerdo de pruebas si es oficial. El documento de solicitud de conexión simplificado si es oficial.
En todo caso, se espera que el C.N.O en el tiempo solicitado los entregue a la Comisión y poder: aplicar las pruebas como un
Acuerdo y el documento de estudio de conexión simplificado publicado por la Comisión.
Respecto del Acuerdo de protecciones, se espera que sea actualizado.
Se aclaran en la propuesta los documentos a anexar. También se aclara el caso de ampliaciones.
En cuanto a si los docuemntos provienen del RETIE, la definición de los mismos es competencia del Ministerio de Minas y
Energía.
Las reglas del RETIE no se pueden modificar ni deteriorar en la Regulación. Se comparte con el Ministerio de Minas y Energía
todas las preguntas que se tuvieron en esta consulta para la competencia de ellos. En la resolución se incluyen los aspectos
acordados con estos y se deja claro que siempre se debe cumplir RETIE. En cuanto a tiempos que tengan que ver con la
actualización del RETIE, la Comisión no entra en dicho detalle y se dejan reglas indicadas de común acuerdo con el MME.
En cuanto a demostración de cumplimiento de normas, se incluye lo indicado por el MME.
En cuanto a los elementos que limitan potencia, se deja la regla que se comprueba con los manuales, pero si el RETIE regula
dicho aspecto se aplicara lo que este especifique.
Se incluyen pruebas a partir de 10 kW, y para los menores se incluye la inspección visual de la instalación y parámetros
declarados.
En cuanto a las reglas del RETIE, estas no se pueden modificar ni deteriorar en la Regulación. Se comparte con el Ministerio
de Minas y Energía todas las preguntas que se tuvieron en esta consulta para la competencia de ellos. En la resolución se
incluyen los aspectos acordados con estos y se deja claro que siempre se debe cumplir RETIE. En cuanto a tiempos que
tengan que ver con la actualización del RETIE, la Comisión no entra en dicho detalle y se dejan reglas indicadas de común
acuerdo con el MME.
No se acepta el comentario, la Comisión adopta la recomendación del consultor del estudio realizado en el año 2020 por la
UTP
En cuanto a las reglas del RETIE, estas no se pueden modificar ni deteriorar en la Regulación. Se comparte con el Ministerio
de Minas y Energía todas las preguntas que se tuvieron en esta consulta para la competencia de ellos. En la resolución se
incluyen los aspectos acordados con estos y se deja claro que siempre se debe cumplir RETIE. En cuanto a tiempos que
tengan que ver con la actualización del RETIE, la Comisión no entra en dicho detalle y se dejan reglas indicadas de común
acuerdo con el MME.
Al usuario se le están dando 5 días hábiles para subsanar. Al Or debido al volumen de solicitudes que podría tener solo se le
dan dos días hábiles, que entendemos es suficiente para realizar la revisión
En cuanto a demostración de cumplimiento de normas, se incluye lo indicado por el MME.
UTP. No se incluye un estudio detallado justificando el cambio.
El MME es la entidad competente para dictar este tipo de reglas. No obstante, en la Resolución se incluyen lineamientos
transitorios establecidos por esta misma entidad. Cuando el RETIE se actualice aplicará lo indicado en este reglamento.
En la etapa de solicitud de conexión se establecen los documentos necesarios.
Respecto de los que tienen relación con el RETIE, se acuerda con el MME que pueden entregarse en cualquier momento del
tiempo pero antes de que entre en operación el proyecto.
Se establece que junto con el diagrama unifilar se debe presentar el esquema de protecciones, de tal forma que se pueda
verificar el cumplimiento del acuerdo. En todo caso, se permiten pruebas para verificar lo que el Acuerdo de pruebas establece
a partir de 10 k]W.
El OR debe verificar que la instalación cumple con la regulación; la Ley 1715 de 2014 establece que el OR solo puede negar la
conexión por razones técnicas. No encontramos viable que una instalación quede auto aprobada, pues puede no cumplir con
las reglas suficientes para una operación segura. Por esa razón se dan tiempos específicos, y si el OR no cumple es la SSPD
la que debe investigar y sancionar.
Se elimina la opción de que el OR ajuste el diseño. Se establece que el OR debe por una única vez realizar todas las
observaciones y el usuario debe aclararlas o subsanarlas. Si el usuario considera que el OR no tiene la razón, debe remitir su
caso a la SSPD informando que el OR no esta cumpliendo adecuadamente la regulación y que podría estar incurriendo en una
práctica de barreras a la integración de nuevo potencial de generación.
El diseño de un mecanismo de defensa podría alargar el proceso y ya no se enmarcaría dentro de un procedimiento

simplificado, pues implica definir: cómo se paga el auditor, los tiempos de revisión, lista de auditores, mecanismo de defensa
luego de que el auditor emita su concepto, entre otras instancias.
El diseño de un mecanismo de defensa podría alargar el proceso y ya no se enmarcaría dentro de un procedimiento
simplificado, pues implica definir: cómo se paga el auditor, los tiempos de revisión, lista de auditores, mecanismo de defensa
luego de que el auditor emita su concepto, entre otras instancias.
transitorios establecids por esta misma entidad. Cuando el RETIE se actualice aplicará lo indicado en este reglamento.
Las normas a cumplir serán las especificadas en el formulario de conexión simplificado.
Son dos sistemas de información distintos con propósitos distintos. En todo caso se discutirá en la Resolución de GIDI y AMI.
En cuanto a las normas a cumplir, se dejaran las que están en la Circular CREG 108 de 2018. Otras normas podrán ser
incluidas de forma posterior en un análisis profundo por el C.N.O, y de poderse aplicar, el C.N.O deberá enviar a la CREG la
solicitud.
En cuanto a la forma en como se demuestra el cumplimiento de una norma, se deja lo establecido por el RETIE.
En cuanto a los documentos RETIE de cualquier clase, serán los especificados por dicho reglamento y la Comisión no entrara
a definir cual se entrega.
Se acepta el comentario se ajusta
La protección anti-isla no se inhibe, será de acuerdo a las reglas que el C.N.O establezca.
Se incluyen pruebas a partir de 10 kW, y para los menores se incluye la inspección visual de la instalación y parámetros
declarados.
No se acepta el comentario, no se incluye una justificación detallada con análisis de tiempos. Los tiempos solicitados son de la
experiencia internacional.
Se acepta el comentario. El OR puede solicitar subsanar el formulario de conexión simplificado y el usuario deberá realizar el
ajuste con su correcto diligenciamiento
Cuando se menciona inversores, esto incluye cualquier categoría de los mismos y que tengan el mismo principio de
funcionamiento
Los documentos RETIE se cargaran en línea. Respecto de la visita de campo, se realiza una ampliación de su objeto para las
diferentes capacidad, en las cuales al menos realiza una verificación de la instalación.
En cuanto al RETIE, es competencia del MME, dichas solicitudes se comparten con estos.
En cuanto a las normas a cumplir, se dejaran las que están en la Circular CREG 108 de 2018. El aspecto podrá ser analizado
de forma posterior, en un análisis profundo de dicha norma, por el C.N.O, y de poderse aplicar, el C.N.O deberá enviar a la
CREG la solicitud.
Se ajustan los tiempos de vigencia, y se permite una prorroga sin costo para los AGPE.
Cuando un usuario no se conecta en el tiempo estipulado, el punto de conexión puede ser ofrecido a otro solicitante. Se aclara
en la resolución.
Los tiempos son ajustados con base en una revisión internacional, no encontramos un estudio anexo justificando el cambio. No
se acepta el comentario.
La condición de no exportación se verifica con los manuales de los equipos. Si el RETIE regula dicho aspecto, se aplicara lo
que mismo establezca.
El procedimiento de cambio de comercializador es del ámbito de otra Resolución y no hace parte de este proceso. En términos
de esta Resolución se incluye unicamente su aplicación.
Aclaramos en todo caso, que si un usuario cambia de comercializador para entrega de excedentes es por su propia decisión,
incluso si esto implica perder el beneficio de los créditos.
El artículo del proyecto de resolución para el cual está realizando el comentario es para los usuarios AGPE que no entregan
excedentes y conservan sus sistemas de medida originales. En cuanto a los otros artículos donde se habla de proyectos que sí
entregan excedentes, se dejó claro que el comercializador debe revisar el sistema de medida antes de la puesta en operación
del proyecto. También se deja claro que el OR debe ir a realizar la visita. Si el OR no lo hace está incurriendo en una falta a la
regulación. En cuanto a las penalizaciones, la definición de las mismas no es competencia de la Comisión y le compete a la
SSPD.
Existen plantas de fuentes de energía que no son solares o eólicas y que usan para conexión a la red inversores, por esa
razón se especifica que lo dicho aplica para cualquier tecnología de generación siempre que usen inversores para la conexión
a red. En todo caso, encontramos viable eliminar la parte subrayada ya que se especifica es que se conecten con inversores.
solicitud.
Se ajusta en línea con el comentario y se revisa el caso con el MME. Ahora los documentos RETIE podran ser cargados en un
campo único de forma virtual y antes de entrar en operación comercial.
solicitud.
Es suficiente con mencionar que se debe revisar antes de la puesta en operación comercial.
El procedimiento de cómo se hace esta reglamentado en la Resolución 156 de 2011, Capitulo 5, donde se reglamenta la
revisión de los sistemas de medición.
Cuando se va a realizar la conexión, si la red esta en mantenimiento por ejemplo podría afectarse a otros usuarios. Esto podría
enmarcarse dentro de los eventos programados de que trata la resolución CREG 070 de 1998 en su numeral 5.5.3.2; no se
puede definir cada caso que pueda existir. En todo caso para protección del usuario se menciona que dicho tiempo no contara
dentro del tiempo de vigencia de la solicitud.
solicitud.
solicitud.
No se incluye un estudio detallado o análisis de experiencia internacional que permita justificar el cambio propuesto. Por esta
razón, se acoge la propuesta del contrato realizado por la UTP el cual se basa en experiencia internacional relevante.
En cuanto al cambio de capacidades, la propuesta de la UTP también realiza el análisis internacional por lo que se ajusta en
línea con lo encontrado por este estudio. El cambio propuesto no cuenta con un análisis técnico y económico completo para
justificarlo
Esto ya esta incluido dentro de la Resolución, particularmente se menciona cuál es la única documentación a entregar y que la
entrega se realizará por el sistema de trámite en línea.
En el caso de los documentos RETIE también deberán ser cargados en el sistema de trámite en línea, y para documentación
RETIE, el MME es el que reglamenta la documentación que se debe entregar.
Las reglas del RETIE no pueden ser modificadas por la Comisión. En la resolución se dejara establecido un campo único para
cargar la información del RETIE, pero no mencionara cuál es esa información, pues esto lo debe establecer el MME.
solicitud.
línea con lo encontrado por este estidudio. El cambio propuesto no cuenta con un análisis técnico y económico completo para
justificarlo
De todos los comentarios recibidos para elaboración del estudio de conexión, se ajusta el tiempo a 5 meses, el cual fue el
tiempo sugerido por la UTP.
Las reglas del RETIE no pueden ser modificadas por la Comisión. En la resolución se dejara establecido un campo único para
cargar la información del RETIE, pero no mencionara cuál es esa información, pues esto lo debe establecer el MME.
razón, se acoge la propuesta del contrato realizado por UTP el cual se basa en experiencia internacional relevante
solicitud.
El equipo de medida puede ser adquirido por el usuario y debe cumplir con el código de medida. El comercializador debe
revisar que dicho equipo cumpla con los requisitos técnicos antes de la entrada en operación comercial.
Se incluye proceso de cambio de comercializador.
solicitud.
En reunión con el Ministerio de Minas sobre temas RETIE se acuerdan los aspectos a dejar en la propuesta regulatoria. Ahora
se tendrá un campo único para cargar toda la información con relación al RETIE.
Se acepta parcialmente el comentario. Se incluyen pruebas a partir de 10 kW, y para los menores se incluye la inspección
visual de la instalación y parámetros declarados.
El OR deberá que verificar que la instalación cumpla con lo declarado. Esto se dejará explicito en la modificación.
De acuerdo con el comentario. Se incluye un paso donde se menciona la verificación técnica del diseño.
Se acepta parcialmente el comentario. Se incluyen pruebas a partir de 10 kW, y para los menores se incluye la inspección
visual de la instalación y parámetros declarados; y se aclara que el OR es el que debe realizar esto.
No se acepta el comentario. No encontramos razones para realizar dicha exigencia
solicitud.
De acuerdo con la revisión de la experiencia internacional los tiempos de construcción son similares a los propuestos, no
encontramos que se incluya una justificación técnica para la propuesta.
En todo caso se permite una prorroga para AGPE sin costo.

El Or debe revisar que el diseño cumpla con el Acuerdo C.N.O en protecciones, también se pretende tener una revisión básica
que asegure la confiabilidad de la instalación. No se acepta el comentario.
No se acepta el comentario. El proyecto inicia desde su solicitud y planeación. El riesgo de realizar y construir un proyecto y
luego solicitar conectarlo a la red es del inversionista, ya que podría suceder que la red no tenga capacidad. En cuanto al
requisito RETIE, En reunión con el Ministerio de Minas sobre temas RETIE se acuerdan los aspectos a dejar en la propuesta
regulatoria. Ahora se tendrá un campo único para cargar toda la información con relación al RETIE.
Se acepta parcialmente el comentario, lo que quiere decir el artículo 11 es que en el caso de que un AGPE, GD o AGGE
aplique el artículo 14, le aplica el estudio de conexión simplificado; incluso en los mismos artículos de procedimiento se
especifica cuál tiene en sus pasos el estudio. Se realiza la inclusión de que los que apliquen artículo 12 o 13 no les aplica el
estudio de conexión simplificado.
La propuesta ya considera que la capacidad instalada es la de salida de los inversores
Se considera suficiente mencionar que el comercializador debe revisar el equipo de medida antes de la operación comercial, el
cual puede ser adquirido por el usuario o puede adquirirse con el prestador del servicio junto con su instalación (Resolución
CREG 225 de 1997).
Se cambia a que lo que especifique el RETIE se entrega en cualquier momento del tiempo, pero antes de entrada en operación
comercial. Lo que si no se puede cambiar es que al menos no se tenga un diagrama unifilar y definido un esquema de
protecciones para evaluar la viabilidad de la conexión, estos son elementos con que debe contar al ser un procedimiento que
es de solo 6 meses.
En el procedimiento se tiene que los documentos se cargan en el sistema de tramite en línea, en cuanto a los requisitos
RETIE, se envían todos los comentarios al ministerio de minas y energía para su análisis del RETIE. En todo caso, se pedirá
que se cargue todo lo del RETIe en un campo único en línea.
razón, se acoge la propuesta del contrato realizado por UTP el cual se basa en experiencia internacional relevante.
En cuanto al artículo y penalizaciones, eso no es competencia de la comisión y le compete a la SSPD. También se dejo que el
comercializador debe revisar el sistema de medida antes de la puesta en marcha del proyecto.
Entendemos que es un incumplimiento a la regulación y los casos o quejas han sido enviados a la SSPD
Se cambia a que lo que especifique el RETIE se entrega en cualquier momento del tiempo, pero antes de entrada en operación
comercial. Lo que si no se puede cambiar es que al menos no se tenga un diagrama unifilar y definido un esquema de
protecciones para evaluar la viabilidad de la conexión, estos son elementos con que debe contar al ser un procedimiento que
es de solo 6 meses.
solicitud.
solicitud.
a definir cual se entrega. Cuando ellos lo expidan se cumplirá lo que el RETIE defina.
Se acepta parcialmente el comentario. Se da un plazo adicional de 3 meses voluntario y sin costo para la construcción de los
proyectos AGPE.
En cuanto a los AGGE, se considera que es suficiente, pues se tienen 24 meses para hidráulica expandibles otros 24 meses.
Para otras tecnologías se tienen 12 meses y expandibles otros 12 meses.
Efectivamente la regla contempla que para los AGGE diferente a la hidráulica el tiempo es de 12 meses, pero estos son
expandibles otros 12 meses, por lo cual se cubre el tiempo del comentario.
En línea con el comentario se tiene que para los AGPE se permitirá una vigencia expandible por otros 3 meses (en total 9
meses de plazo posible) y sin costo.
En cuanto a los AGGE, obsérvese que el tiempo es prorrogable, es decir las hidro tienen 24 meses, expansibles otros 24
meses, y otras tecnologías tienen 12 meses, expandibles otros 12 meses; estos tiempos son superiores al de 18 meses
solicitado.
Es claro que el OR puede realizar dicha revisión por su cuenta, es decir: puede revisar el comportamiento de la red y puede
revisar que el AGPE o AGGE no este incumpliendo con lo declarado al momento de la solicitud.
Se mal interpreta las reglas, pues el AGGE que no inyecta excedentes no precisa de pagar garantía, pues la misma es sobre la
capacidad asignada para entregar a red, y en ese caso es cero
No se acepta el comentario, el valor de la garantía no había cambiado desde la expedición de la resolución CREG 106 de
2006, y ha sido actualizado en esta resolución, y se ha analizado de forma conjunta con las reglas de la Resolución CREG 075
de 2021,
No se acepta el comentario, debe tenerse una regla especifica y no general; la propuesta dada queda muy abierta y se observa
un problema para comprobar dicha situación, ya que se tendría que entrar a definir: ¿quien revisa y da su concepto sobre la
situación dada?. Las reglas aquí dadas están en línea con lo establecido en la Resolución CREG 075 de 2021, la cual no
contempla la situación por ustedes mencionada.
En cuanto al ejemplo dado, la resolución ya contempla dicho tiempo ya que inicialmente se da un plazo de 12 meses que son
expandibles otros 12 meses, sumando los 24 meses solicitados.
Se acepta el comentario y se ajusta en la resolución
Se acepta el comentario y se ajusta en la resolución
línea con lo encontrado por este estudio. El cambio propuesto no cuenta con un análisis técnico y económico completo para
justificarlo.
justificarlo.
razón, se acoge la propuesta del contrato realizado por la UTP el cual se basa en experiencia internacional relevante
Ahora todos los insumos del estudio serán en línea, por lo cual si un OR no cumple será evidente y transparente para la
competencia de la SSPD. Por otro lado, los tiempos son ajustados con base en una revisión internacional del estudio de la
UTP, no encontramos un estudio anexo justificando el cambio. No se acepta el comentario.
Los tiempos son ajustados con base en una revisión internacional del estudio de la UTP, no encontramos un estudio anexo
justificando el cambio. El OR siempre debe tener disponible la información de sus redes.
No se acepta el comentario.
Los tiempos son ajustados con base en una revisión internacional del estudio de la UTP, no encontramos un estudio anexo
justificando el cambio. A lo anterior se suma la cantidad de solicitudes que son crecientes en el tiempo.
El numeral 6 indica que "el OR deberá solicitar por una única vez, la aclaración de los aspectos que están dando lugar a
la negación" dentro de un plazo de 20 días y establece que "deberá solicitar la totalidad de las aclaraciones, y no se
podrán solicitar otras aclaraciones en otra etapa del proceso". Se elimina un conector para buscar mayor claridad del
contenido del numeral.
podrán solicitar otras aclaraciones en otra etapa del proceso". Se elimina un conector para buscar mayor claridad del
contenido del numeral.
Se acepta el comentario y se elimina el paso 7, el OR no podrá realizar mas comentarios sobre la instalación. Si se presenta
algún obstáculo para continuar con el procedimiento debe ser informado a la SSPD quienes son los responsables de analizar
dichos casos.
Por otro lado, de establecerse dicho paso, es decir, si el OR realiza ajustes los diseños y el usuario no esta de acuerdo se
tendrían que definir procedimientos mas complejos, lo cual podría implicar el pago de un auditor que dictamine quien tiene la
razón, y luego procedimientos para el pago de la auditoria. Definir dichas reglas se constituye en procesos que no son
simplificados. Ahora el proceso será mas transparente y todo será a través d ella ventanilla única, con lo cual se podrá
garantizar y dejar evidencia de lo que esta sucediendo paso a paso y que es sujeto a revisión de la SSPD
Se elimina la exigencia de un contrato de conexión. El mismo solo será necesario si el usuario le solicita al OR que le instale
activos de conexión, o en el caso de que se incumplan limites en las redes y se tengan que modificar.
El MME es la entidad competente para dictar estas reglas, sin embargo en la resolución se establecen lineamientos transitorios
dados por esta misma entidad.
Cuando el RETIE se actualice aplicará lo indicado en este reglamento.
Los tiempos son ajustados con base en una revisión internacional realizada en el marco del estudio de la UTP. Igualmente, no
se encuentra un estudio anexo justificando el cambio. A lo anterior se suma la cantidad de solicitudes que son crecientes en el
tiempo.
En cuanto a las normas a cumplir, aplicarán las que se encuentran en la circular CREG 108 de 2018. Otras normas podrán ser
incluidas, siempre que el CNO realice los análisis pertinentes y envíe a la CREG la solicitud de inclusión de nuevas normas.
Con respecto a la forma de demostrar el cumplimiento de una norma, se aclara que se regirá según lo establecido en el
RETIE.
En cuanto a los documentos RETIE de cualquier clase, estos corresponden a los especificados por dicho reglamento. La
Comisión no tiene potestad para definir qué documentos deberán ser entregados, por esta razón el cumplimiento de los
documentos se rige conforme a lo que establezca el RETIE una vez sea publicado.
Los tiempos se ajustan con base en una revisión internacional realizada por el estudio de la UTP. Igualmente, no se encuentra
un estudio anexo justificando el cambio. A lo anterior se suma la cantidad de solicitudes que son crecientes en el tiempo.
La capacidad se define con base en una revisión internacional realizada por la CREG y el estudio desarrollado por la UTP.
Adicionalmente, no encontramos un estudio anexo que realice el análisis para justificar el cambio. No se acepta el comentario
Para proponer el valor de la cobertura se tuvo en cuenta el análisis de la Resolución CREG 075 de 2021, varios comentarios,
recomendaciones de entidades y algunos valores internacionales, que superan el nuevo valor propuesto. Además, el valor de
la garantía no había cambiado desde la expedición de la Resolución CREG 106 de 2006, y ha sido actualizado en esta
resolución en conjunto con la Resolución CREG 075 de 2021.
Por otro lado, se precisa que el valor de la cobertura, así tenga como referencia la TRM, se calcula en pesos.
Se ajusta el literal g) del Anexo de garantías para precisar que las garantías expedidas por entidades financieras domiciliadas
en Colombia deben ser otorgadas en pesos
No se acepta el comentario, Obsérvese que los gran escala, son proyectos que su capacidad nominal es mayor a 1 MW. Los
pequeña escala son de tamaño menor o igual a 1 MW. En ese sentido, se definen reglas que diferencien ambos tipos de
proyectos de acuerdo a su tamaño e impacto, sin des incentivar ninguno de los dos tipos, pues ambos tienen un procedimiento
rápido, incluso más rápido comparado con el de la Res 075 de 2021.
La comisión se esta apoyando en las facultades legales ya establecidas en la Ley para la SSPD y para la SIC.
De llegarse a necesitar, se establece que el conteo es a partir de la aprobación de la conexión
De llegarse a necesitar, se establece que el conteo es a partir de la aprobación de la conexión, y el plazo es de 15 días.
El contrato no será necesario. Sin embargo la información a cargar será cuando lo estime el usuario y que la tenga lista. En
todo caso, esa información también podrá cargarse junto con el estudio de conexión simplificado. Esto se aclara en la
redacción.
Cuando el RETIE se actualice aplicara lo indicado en este reglamento.
Se acepta el comentario, se realiza el ajuste conforme lo establecido en la Res 030 de 2018, y lo propuesto en la Res 002 de
2021.
En línea con el comentario, el AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW seguirá el procedimiento de la Resolución
CREG que reemplace la 030/2018. En cuanto a lo establecido en la Res 075 de 2021, dicha resolución se manifiesta sobre la
potencia asignada de transporte que coincide con lo que se va a entregar a red, lo cual corresponde con la potencia máxima
declarada.
La información que debe contener el estudio de conexión simplificado será establecida por el CNO. Cuando se necesite más
información, será como el OR lo determine, pero cumpliendo lo mínimo definido en la regulación.
El diseño detallado hace parte de requisitos RETIE, y de reunión con estos se llega a que puede entregarse incluso hasta el
final. Por lo tanto , de común acuerdo con el Ministerio de Minas y energía la información del RETIE será cargada en un único
campo y se podrá entregar en cualquier momento del tiempo.
Sin embargo, se deberá entregar para la revisión inicial el diagrama unifilar, el esquema de protecciones, las distancias de
seguridad y el estudio de conexión simplificado. Entendemos que estos son requisitos suficientes para dar una aprobación.
No será obligatorio la suscripción del contrato de conexión; será obligatorio cuando el operador deba instalar activos de
conexión por solicitud del usuario. En este es de común de acuerdo
No se acepta el comentario. Se establecen procedimientos que se diferencian según el tamaño del proyecto. A los más
grandes se les solicita estudio de conexión simplificado; en el caso de los más pequeños es suficiente con un formato de
conexión, diagrama unifilar, esquema de protecciones y distancias de seguridad.
Al contrario, el aplicar estudio de conexión simplificado a todos los tamaños crea barreras para los más pequeños.
conexión por solicitud del usuario. En este es de común de acuerdo.
Cuando se necesiten, se aplicara una estandarización que esta en línea con la propuesta de la Res 075 de 2021,
El GD, sea FNCER o no FNCER, será de una capacidad instalada menor a 1 MW, debido a reglas que se están desarrollando
en el mercado. El GD de acuerdo con la Ley es un generador que esta cerca de los centros de carga, Igualmente el AGPE y el
AGGE son definidos por Ley, no se pueden agrupar.
De reunión con la UPME, se concluyó que la entidad no tiene la capacidad humana para procesar el volumen de solicitudes
que se realizan, por esa razón y debido a que la Ley estableció que el OR podría negar la conexión por razones técnicas, el
OR seguirá revisando las solicitudes de conexión.
No se puede entrar en ese detalle en la normativa, pues no es posible agrupar la gran variedad de casos que pueden surgir en
el análisis del estudio de conexión.
En cuanto al ajuste del diseño por parte del OrR, se elimina dicha opción.
En cuanto a las actividades a realizar para que sea posible la entrada de un GD, AGPE o AGGE, se estableció que el OR debe
especificar los requisitos detallados para permitir la conexión, así mismo, si el cambio es en la red y se necesita una
ampliación de redes de uso, se puede llegar a un acuerdo mediante un contrato.
Si es por nueva infraestructura, entendemos que el OR debe incluir esto en sus planes de expansión y esto ya tiene regulación
aparte.
No se acepta el comentario. Los OR deben tener siempre disponible la información de la red. La información a entregar para el
estudio de conexión la establecerá el CNO y será publicada mediante circular CREG.
En línea con el comentario, el AGGE con potencia máxima declarada menor a 5 MW seguirá el procedimiento de la Resolución
CREG que reemplace la 030/2018. En cuanto a lo establecido en la Res 075 de 2021, dicha resolución se manifiesta sobre la
potencia asignada de transporte que coincide con lo que se va a entregar a red, lo cual corresponde con la potencia máxima
declarada.
Esto queda mas claro en la modificación. Se acepta el comentario.
Ahora se dan mayores tiempos para la vigencia de la aprobación de la conexión. En cuanto a la FPO será tentativa pero dentro
de la vigencia de la aprobación y no será necesario contrato de conexión.
Se acepta el comentario. El CNO debe incluir esto en el diseño del documento de estudio.
No se acepta el comentario. Se establecen procedimientos que se diferencian en tamaño, y a los mas grandes se les solicita
estudio de conexión simplificado, a los mas pequeños es suficiente con un formato de conexión, diagrama unifilar, esquema de
protecciones y distancias de seguridad.
Al contrario, el aplicar estudio de conexión simplificado a todos los tamaños crea barreras para los mas pequeños.
Se acepta el comentario. En cuanto a los GD, ahora estos podrán prorrogar su vigencia de la conexión sin costo.
Confirmamos que una vez se cumpla el tiempo de vigencia de la conexión, el OR liberará la capacidad asignada para uso en la
red,
En el caso de que sea una prorroga y se hayan implementado garantías, las mismas si serán ejecutadas.
Es cierto que los AGGE se dan en términos de capacidad instalada, pero también deberán declarar la potencia máxima
declarada para el procedimiento de esta resolución, al igual como sucede con la Resolución CREG 024 de 2015,
En la resolución ya esta explicito que debe ser por única vez la prorroga y la garantía
En cuanto a quién entrega la garantía, es el usuario solicitante el que la debe entregar al ASIC.
Se incluye que puede ser entregada en físico, y cuando el ASIC lo implemente puede ser de forma digital.
Se acepta el comentario. Se aclara qué se entiende como el inicio de ejecución de la garantía. También se establece que esta
se ejecuta con la vigencia de la aprobación y no con la FPO. El plazo de prorroga será fijo de acuerdo con lo señalado en la
resolución.
No se acepta el comentario. El ASIC debe tener interacción con el sistema con el fin de facilitar la integración y retrocesos.
No se acepta el comentario. La prorroga se diseña con base en el estudio de consultoría de la UTP para la CREG.
Adicionalmente, encontramos el inconveniente de tener tiempos de prorroga que sean muy prolongados y que acaparen las
redes.
Se acepta el comentario, se corrige y aclara.
Obsérvese que el plazo no está dentro del tiempo de la aprobación de la conexión; esto es antes de que aprueben el punto. El
plazo surge del estudio de consultoría realizado por la UTP
Este punto fue revisado y se tiene claramente dividido lo que se desarrolla por la Res CREG 075 de 2021 y por la actualización
de la Res CREG 030 de 2018
observaciones y el usuario debe aclararlas o subsanarlas. Si el usuario considera que el OR no tiene la razón y son barreras
se debe interponer la queja ante la SSPD
Cuando se necesiten, se aplicara una estandarización que esta en línea con la propuesta de la Res 075 de 2021, y el tiempo
para firma será de 15 días hábiles
Cuando se necesiten, se aplicara una estandarización que esta en línea con la propuesta de la Res 075 de 2021, y el tiempo
para firma será de 15 días hábiles
Por otro lado, en la resolución si se diferencian los que inyectan excedentes de los que no, y tienen procedimientos diferentes
recomendaciones de entidades y algunos valores internacionales que todavía superan el nuevo valor propuesto. Además, el
valor de la garantía no había cambiado desde la expedición de la resolución CREG 106 de 2006, y ha sido actualizado en esta
resolución en conjunto con la Res 075 de 2021.
en Colombia deben ser otorgadas en pesos
observaciones y el usuario debe aclararlas o subsanarlas. Si el usuario considera que el OR no tiene la razón y son barreras
se debe interponer la queja ante la SSPD
El OR debe tener la información de sus redes, el tiempo es suficiente. En cuanto a la información el CNO quien es el que
diseña el contenido del estudio debe definir la información a entregar
Se incluye una reglamentación para las pruebas y el costo. Además, la regla en cuanto a la necesidad de una prueba o
inspección fue definida de acuerdo al tamaño de la planta.
Se establece que las pruebas son en la visita, la cual debe ser notificada al usuario con anterioridad.
La prorroga se establece por un plazo fijo y deberán presentarse garantías, pues se esta reservando capacidad de uso en la
red para proyectos que son mas grandes. No encontramos que se puedan dar prorrogas indefinidas y todos los proyectos bajo
esta resolución funcionaran bajo las mismas reglas.
En primer lugar, los que no inyectan excedentes no necesitan cambio de medidor, esto ya se ha establecido desde la Res
030/2018. las reglas establecidas son para los que entregan excedentes.
El cambio de medidor y sus tiempos se revisaran y si se encuentra que es necesario ajuste se incluirá.
Ahora no es necesario el contrato de conexión en todos los casos. Solo es necesario en caso el OR instale, por solicita del
usuario, activos de conexión, o en caso de que se tenga que ampliar la red.
Cuando se requiere aumentar la capacidad de la red, el OR debe identificar claramente las razones y cargarlas en el sistema
de trámite en línea.
La capacidad se define con base en una revisión internacional realizada por la CREG y en el estudio desarrollado por la UTP.
Adicionalmente, no encontramos un estudio anexo que realice el análisis para justificar el cambio. No se acepta el comentario
Se acepta el comentario, se realiza la aclaración en la resolución
Se entiende que la remuneración de un activo de uso ya esta en la regulación.
Cuando se deban hacer ajustes en la red y sea debido a que el usuario necesita dichos ajustes para entrar, estos son por
cuenta del usuario; así siempre ha estado establecido desde la Res 030 de 2018
El MME ese la entidad competente para dictar estas reglas, sin embargo en la resolución se establecen lineamientos
transitorios dados por esta misma entidad.
Por el momento, solo se considerará la garantía para reserva de capacidad. Conforme exista integración, se podran incluir otra
seria de requisitos de ser necesario.
En el caso de que sea obligatoria el reporte de las lecturas al ASIC implica que el usuario debe cumplir con todo lo estipulado
en el código de medida. En caso de requerir telemedida al usuario desde el agente, esto debe ser acordado entre las partes,
pues la obligación solo esta para telemedida al ASIC.
El acuerdo entre las partes es para la telemedida entre el agente y el usuario (modem, internet, etc.), siempre debe cumplirse
código de medida con las excepciones dadas en el artículo.
De los dos comentarios, entendemos que la alternativa planteada ya es posible, es decir, el agente puede instalar los equipos
de telemedición a su costo, o un costo acordado con el usuario, siempre el usuario lo acepte.
No es viable la barrera de obligar al usuario a tener telemedida con el agente.
El ASIC de igual forma creará un formato de reporte para los usuarios AGPE. Este incluirá un mayor detalle como que la
información debe estar discriminada por OR y departamento. Por lo cual existirá una actualización.
El tema solicitado son reglas que hacen parte de los procedimientos establecidos en el código de medida. Por ende, en esta
resolución esos procedimientos no son objeto de consulta.
El tema será analizado en el contexto de AMI y en el ajuste de los nuevos procedimientos que se tienen que adoptar.
Desde la Resolución 30/2018 se entiende que cuando un AG venda energía al incumbente, este ultimo debe reportar
mensualmente la energía. Con base en esto desde el 2018 existe la restricción del manejo con una periodicidad mensual.
En cuanto a desviaciones significativas, no es entendible la pregunta dado que las desviaciones significativas son
comparaciones de consumos efectuados y no de energía entregada a la red.
Se acepta el comentario, se incluyen prorrogas
La aplicación de la metodología es en el SIN, no en ZNI.
recomendaciones de entidades y algunos valores internacionales que todavía superan el nuevo valor propuesto. Además, el
valor de la garantía no había cambiado desde la expedición de la resolución CREG 106 de 2006, y ha sido actualizado en esta
resolución en conjunto con la Res 075 de 2021.
en Colombia deben ser otorgadas en pesos.
La garantía es sobre la capacidad máxima declarada, la cual es la asignada de transporte para inyección a red.
La regla de telemedición entre el usuario y el agente no es obligatoria, es acuerdo entre las partes, siempre ha sido así, aquí
solo se aclara. En cuanto a la telemedida al ASIC depende de si se vende energía al comercializador integrado con el OR, de
no venderse al integrado, se requiere la telemedida al ASIC.
No se acepta el comentario, se considera que las causales ya están incluidas, la cual obedece al no cumplimiento del limite,
además, el pago se establece en el contrato de conexión. No obstante se incluye que el Or debe justificar técnicamente las
modificaciones a realizar con precisión.
El código de medida se debe cumplir. Se tienen algunas excepciones para facilitar la integración que no ponen en riesgo la
operación del sistema
Se ajusta conforme el comentario

Respecto el medidor de respaldo, es una medida que se tuvo para simplificar condiciones de medición ordenadas por la Ley, y
que por el momento no será removida.
No se acepta el comentario. Por el momento la telemedida será un acuerdo hasta tanto entre AMI.
Se deja en las reglas que el agente no debe ser un generador para representar una frontera comercial de entrega de
excedentes y se incluye el tratamiento de dicho excedentes en el MEM para el comercializador. Las reglas del reporte se
mantienen, es decir, son las de la frontera de generación, esto siempre y cuando no sea el comercializador integrado con el
OR, lo cual se hace en el mes siguiente.
En caso que se requiera mejorar la estimación de las curvas típicas, este procedimiento debe ser adelantado por el Consejo
Nacional de Operación, quien expidió un procedimiento para la estimación de estas curvas.
La periodicidad se definió en el Art 16: 48 horas del mes siguiente. En todo caso se complementa.
La periodicidad se definió en el Art 16: 48 horas del mes siguiente. En todo caso se complementa.
Se aclara que la información puede ser incluida en el mismo formato del art 17
Se acepta el comentario, se ajusta en esa línea
La propuesta se retira del proyecto de resolución, el GD seguirá con las reglas de la Resolución CREG 030 de 2018, con
excepción de ua forma de venta de la resolución CREG 096 de 2019.
Esto se analizará mas adelante, dado que se encuentra que la forma de remuneración de un OR a un GD podría afectar la
metodología de distribución (Resolución CREG 015 de 2018)
Las pérdidas son asignadas para aquellos que se catalogan como GD de acuerdo con el artículo 8 de la Ley 1715 de 2014:
"c) Venta de energía por parte de generadores distribuidos. La energía generada por generadores distribuidos se remunerará
teniendo en cuenta los beneficios que esta trae al sistema de distribución donde se conecta, entre los que se pueden
mencionar las pérdidas evitadas, la vida útil de los activos de distribución, el soporte de energía reactiva, etc., según la
regulación que expida la CREG para tal fin, conforme a los principios establecidos en las Leyes 142 y 143 de 1994 y los
lineamientos de política energética expedidos por el Ministerio de Minas y Energía para el mismo;"
Los AGPE tienen otro tipo de incentivo (créditos) con la misma Ley:
"d) Venta de créditos de energía. Aquellos autogeneradores que por los excedentes de energía entregados a la red de
distribución se hagan acreedores de los créditos de energía de los que habla el literal a) del presente artículo, podrán negociar
dichos créditos y los derechos inherentes a los mismos con terceros naturales o jurídicos, según las normas que la CREG
defina para tal fin;"
No se acepta el comentario. La capacidad de un GD esta en línea con lo establecido en la Ley y con otras reglas de mercado
que están siendo diseñadas
El generador distribuido siempre ha sido una ESP y tiene las mismas obligaciones que una planta no despachada centralmente
(PNC) en el mercado mayorista de energía sin diferenciación, por lo tanto tiene las mismas obligaciones comerciales que están
vigentes para un agente del mercado, Ver Resolución CREG 174 de 2013. En la propuesta solo se aclara dicha situación.
El límite propuesto se modifica teniendo en cuenta todos los comentarios recibidos al respecto. La propuesta será: en el año
anterior, cuando la inyección de energía solo de AGPE de algún mercado de comercializador alcance el 4% respecto de la
propia demanda regulada del mercado, siempre que esta energía que sea usada para crédito, se podrán revisar las reglas.
excepción de la forma de venta de la resolución CREG 096 de 2019. Sin embargo se respetan los contratos de proyectos
aprobados o en funcionamiento bajo las reglas de la Res 030/2018.
La propuesta esta en línea con diseño de otras reglas de mercado que se están llevando a cabo
Si el agente solo tiene usuarios no regulados, solo podrá destinar la energía a la atención de dichos usuarios, por lo tanto,
deberá usar la alternativa de venta de que trata los literales a) del artículo 19 en la cual pactan entre las partes la remuneración
Si el agente solo tiene usuarios no regulados, solo podrá destinar la energía a la atención de dichos usuarios, por lo tanto,
deberá usar la alternativa de venta de que trata los literales a) del artículo 19 en la cual pactan entre las partes la remuneración
Las reglas contemplan que cuando un usuario no quiera acceder a la opción de venta en que el comercializador esta obligado,
tiene la libertad de negociar el precio con un comercializador o un generador que destine la energía al mercado no regulado.
En el caso de ventas y que la energía se destine al mercado regulado, no se puede aplicar con una venta pactada de forma
libre, ya que en la regulación se tienen reglas para pactar contratos cuando son destinados al mercado regulado y en el cual se
realizan convocatorias publicas, pero allí solo pueden participar los comercializadores por ser un agente
No se acepta el comentarios. Eso implicaría definir responsabilidades compartidas sobre la frontera comercial que entrega
excedentes, la cual ya seria usada por dos agentes diferentes. Por otro lado, las reglas ya contemplan la obligación del crédito
de energía y cuando existen excedentes que superen ese consumo, se tienen ventas a precio de bolsa. Recordamos que en
esos casos existe traslado en el G. La propuesta es novedosa pero crea complicaciones a nivel de manejo de excedentes en el
mercado y responsabilidades de los agentes,
No se acepta el comentario. Por el momento la venta a al mercado es individual con las reglas establecidas y no se permitirá
venta de energía de una agrupación de demanda. Este tema será analizado de forma posterior.
El usuario podrá a su libre juicio seleccionar su agente para entrega de excedentes, es decir, si decide terminar su relación con
el agente que representa sus excedentes para poder aplicar crédito, entonces cambiará a un agente comercializador.
Si el usuario decide que sigue con el mismo comercializador, entendemos lo podrá hacer, y entendemos que se tienen dos
casos: 1) si el usuario estaba vendiendo energía a precio de bolsa o a máximo precio del crédito, en este caso se permite
hasta terminar el contrato y tendrán que acordar otro cuando el mismo finalice. 2) en el caso de que venda energía a precio
libre con destino a usuarios no regulados, entonces en ese caso podrá seguir con dicha situación.
En cuanto al mecanismo de cambio de agente para representar la frontera de entrega de excedentes, el mismo se incluye.
De acuerdo con el comentario, existe un tipo de contrato que es libre, pero cuando es entre el comercializador que presta el
servicio de energía al usuario, y el usuario decide venderle los excedentes, se usara un acuerdo especial anexo al contrato de
servicios públicos o al contrato de condiciones uniformes.
Se acepta el comentario, es decir, la situación planteada por ustedes es la correcta. En cuanto a la redacción: la idea de que se
limite al precio de escasez ponderado, lo cual ya esta incorporado en el parágrafo, no encontramos mayores cambios.
Respecto del comentario, no se considera venta la parte del excedente que iguala el consumo, pero es energía que es
obligada a ser recibida por el comercializador. Por lo tanto, el comercializador la recibe, pero de la permuta, aún cuando se
cobre una parte al usuario (sea el C u otro valor), queda faltando el restante que no se pago al comercializador y que el usuario
debió haber pagado. Cuando se da el traslado, se esta garantizando el pago de lo que fue obligado a adquirir al
comercializador y no recupero con la valoración de la permuta.
Ahora bien, la energía que hace parte del Exp 1 al mismo tiempo esta siendo vendida en el mercado de comercialización del
comercializador y siendo cobrada a otros usuarios a CU, por lo tanto, debe tenerse en cuenta como energía que hace parte de
la demanda para el traslado y para el calculo de cargos. Igual pasa con Exp2.
Lo anterior por el lado de las cuentas a nivel de comercializador.
Contra el mercado mayorista, la energía que es adquirida por un comercializador es considerada como una menor demanda y
no es considerada para efectos de transacción en bolsa, pues la misma ya fue considerada a nivel de comercializador. Esta es
la forma de aplicar la liquidación y que esta siendo actualmente aplicada por el ASIC y que se aclara en esta resolución.
Además, si el comercializador se ve afectado por inyección de excedentes que no adquirió, estos afectan su demanda, tal cual
como el caso de un generador en un mercado de comercialización.
Entendemos se propone otra forma de liquidación diferente a la aplicada actualmente.
En complemento de la respuesta anterior, los excedentes que superan el consumo (o Exp2) ya están siendo considerados en
el traslado del G, la cual si es considerada como una venta de forma explicita y obligada.
En general, la energía que sea obliga a adquirir es la que va en el traslado del G. La energía adquirida de forma voluntaria
mediante precios pactados de forma libre, son a cuenta y riesgo del comercializador. En todo caso, la energía de AGPE que
sea comprada por el comercializador integrado con el OR es considerada como una menor demanda y no esta sujeta a
transacción en bolsa.
Primero aclaramos que existen solo dos formas de venta:
1. Cuando se vende a un comercializador o generador y la energía es destinada a UNR. En este caso el precio es libre (allí
cabe cualquier tipo de negociación y la selección del comercializador o generador es libre). No existe traslado en el G, pues es
a cuenta y costo del que lo adquiere.
2. Si aplica el crédito, la parte de la energía que es considerada Exp1 es crédito y la parte que es Exp2 es considerada una
venta. ambas partes, por ser obligadas a adquirir van en el G.
cabe cualquier tipo de negociación y la selección del comercializador o generador es libre). No existe traslado en el G, pues es
a cuenta y costo del que lo adquiere.
2. Si aplica el crédito, la parte de la energía que es considerada Exp1 es crédito y la parte que es Exp2 es considerada una
venta. ambas partes, por ser obligadas a adquirir van en el G.
En la propuesta, los que no usan FNCER no tienen la opción de crédito de energía tal cual aparece en la resolución, sin
embargo, estos tienen la opción de venta a precio pactado (energía destinada a UNR, en la cual cabe cualquier tipo de
negociación con el comercializador o agente generador con el cual se llegue a un acuerdo).
También estos AGPE sin FNCER pueden vender a precio de bolsa al comercializador que le atiende la demanda y en este
caso si existe traslado, pues es obligada. En todo caso, si el usuario decide que renuncia al crédito, entendemos se debe
destinar la energía a UNR, y retornar a la opción anterior mencionada.
Por otro lado, en complemento de las respuestas anteriores, la energía de todo AGPE será considerada en el mercado
mayorista así, y que esta en línea con lo dicho al ASIC vía concepto:
- Cuando es vendida al comercializador integrado con el OR, la misma es interiorizada por el comercializador y no se tiene en
cuenta en bolsa. Allí existe una cantidad que es trasladada (la energía obligada a adquirirse y que es usada para el mercado
regulado) y otra que no (aquellos AGPE que no tomen la opción de venta obligada y pacten de forma voluntaria con el
comercializador). En todo caso, el ASIC recalculará la demanda teniendo en cuenta los excedentes para que se repartan los
costos entre la demanda que tuvo realmente el comercializador.
- Cuando es vendida a un comercializador que no es integrado con el OR, se tiene el siguiente tratamiento en general para los
comercializadores implicados:
1) la energía para el comercializador donde se inyecta la energía se le debe aumentar su demanda, ya que la misma esta
atendiendo sus usuarios y no esta siendo adquirida por este comercializador, es decir, la energía tiene el tratamiento normal en
el mercado mayorista (este comercializador no tiene en cuenta los excedentes para el traslado);
2) el comercializador que compra dichos excedentes y que no esta integrado con el OR, se le tendrá en cuenta para las
transacciones en bolsa de tal forma que se restara su demanda agregada de los excedentes. De igual forma, el ASIC calculará
la demanda comercial sin tener en cuenta los excedentes para dar traslado a la demanda real que tuvo el comercializador.
Ver respuesta inmediatamente anterior.
En todo caso, las ventas obligadas ya son con destino al mercado regulado, a no ser que decidan usarse para al mercado no
regulado.
Ver respuestas anteriores sobre el mismo artículo

regulada.
excepción de la forma de venta de la resolución CREG 096 de 2019. Sin embargo se respetan los contratos de proyectos
aprobados o en funcionamiento bajo las reglas de la Res 030/2018.
No se acepta el comentario, pues la inyección de energía se esta realizando en un mercado de comercialización en el cual el
comercializador no adquirió la energía, no obstante, usa ese energía para atender usuarios en su mercado
Se aclara lo siguiente para responder a la inquietud:
Respecto del literal a) de su propuesta: No se puede dar un incremento, esto es para tener el cierre de balance en bolsa. Es
decir, el comercializador integrado con el OR recibió de forma física los excedentes pero no los compro; a este comercializador
se le aumenta la demanda comercial ante el ASIC (y tiene la liquidación normal) . Por su parte, para cerrar el balance ante
bolsa del comercializador que los adquirió y dado que ya se sumaron en otro comercializador, se debe restar a la demanda del
comercializador los excedentes (hasta aquí es la cantidad que se tendrá en cuenta en bolsa).
En todo caso, la demanda comercial del que adquirió los excedentes, se recalcula así: es la demanda sin la resta de los
excedentes, la cual será utilizada para el traslado en el G. Esto es para dar traslado sobre la demanda real que tuvo el
comercializador. Esto será publicado por el ASIC.
Respecto del literal b) de su propuesta: con la explicación anterior, la demanda para ir a bolsa es: demanda agregada menos
los excedentes.
Respecto del literal b) de su propuesta: En cuanto al LAC, los cargos se calculan con la demanda real y no la comercial. El
ASIC tendrá en cuenta dichos excedentes en la demanda real para el calculo de cargos.
La propuesta cambia la concepción de tratamiento de excedentes en el MEM pero solo para el autogenerador a pequeña
escala que es un caso especial, ahora los excedentes adquiridos por un comercializador serán tratados a nivel de
comercializador, y no se verán en bolsa, solo en serán visualizados en el caso de que este no lo haya adquirido.
No se encuentra que se tenga un cargo en contra del comercializador dado que para los menores a 100 kW y que aplican
crédito ya se da traslado en el G de las componentes. Esto sucede si el usuario es regulado o no regulado y la energía es
destinada a usuarios regulados.
En el caso de que sea con destino al mercado no regulado, entendemos el agente es responsable de gestionar de su riesgo de
compra y venta de energía
Si se refieren al mecanismo de registro de frontera comercial, este ya se encuentra en la regulación vigente.
Si se refiere al pago de los excedentes: el ASIC no esta encargado de pagar los excedentes al usuario, solo se registran los
excedentes en la red para llevar un control y aplicar el calculo de demanda comercial según corresponda.
Si la pregunta es respecto del tratamiento de excedentes por parte del ASIC en el MEM, esto se estableció en el art 20 del
proyecto de resolución, con lo cual se propone cerrar el balance en el ASIC.
si se refiere al pago de excedentes entre usuario y comercializador: el pago de excedentes entre usuario y agente
comercializador es un acuerdo entre las partes y los valores se registran en la facturación.
Los contratos para demanda regulada y no regulada son conforme la regulación vigente, eso no se esta cambiando aquí.
Se acepta el comentario y se ajusta en la resolución con base en reuniones

Se acepta el comentario y se ajusta en la resolución con base en reuniones. Respecto del tratamiento en caso de exceso, por
el momento no será considerado (parágrafo 3)
Se ajusta para evitar confusión
Se ajusta en línea con el comentario
Por el momento no se definirá dicha regla, se analizara de forma posterior

No se encuentra que se tenga un cargo en contra del comercializador dado que para los menores a 100 kW y que aplican
crédito ya se da traslado en el G de las componentes. Esto sucede si el usuario es regulado o no regulado y la energía es
destinada a usuarios regulados.
En el caso de que sea con destino al mercado no regulado, entendemos el agente es responsable de gestionar de su riesgo de
compra y venta de energía
Anteriormente se dio un alcance de esta parte de comentarios, sin embargo para aclarar la propuesta se resume:
-En primer lugar, como se menciono en el documento soporte, la propuesta esta encaminada a que la energía adquirida por un
comercializador no se tenga en cuenta para efectos de liquidación en bolsa. Esta en línea con otras propuestas de
actualización internas en la comisión que tienen relación con el mercado donde la energía AGPE será vista solo en la parte
minorista para el comercializador que la adquiere.
-Por los excedentes que se realiza permuta (los cuales son obligados), el usuario solo reconoce una parte al comercializador,
el valor restante esta siendo trasladado en el G, y así el comercializador recupera el costo completo de la permuta. Esto pasa
en el caso de menor a 100 kW, el caso de mayor a 100 kW ya le paga al comercializador los componentes.
-Por los excedentes que no hacen parte de la permuta (Exp2 o aquellos de no FNCER que son obligados), también están
siendo trasladado en el G, y así el comercializador recupera dicha compra obligatoria.
-Por los excedentes que son comprados de forma voluntaria y acordada entre las partes, estos son a cuenta y riesgo del
comercializador que los adquiere, y de igual forma no hacen parte de las transacciones en bolsa.
Con lo anterior se tiene el resumen de las cuentas a nivel de mercado minorista.
A nivel de mercado mayorista, al comercializador integrado con el OR que adquiere los excedentes no se le suman como
parte de su demanda para bolsa, pues ya se consideraron en el traslado por completo o en su defecto las compro a su cuenta
y riesgo. De forma similar pasa con el comercializador no integrado que adquiere excedentes: se calcula la demanda agregada
y se restan los excedentes. Además:
-Para aquellos comercializadores que se ven afectados por los excedentes y no los adquirieron, estos si se les debe afectar su
demanda comercial ante la bolsa como una suma horaria y tienen todo el tratamiento de liquidación.
-El ASIC debe calcular y tener en cuenta cuál valor va para bolsa y cuál valor publica y cuál es atendido para usuarios
regulados, esto solo el fin de que el comercializador pueda identificar la cantidad de DCR para el traslado entre la demanda
correcta y no permitir que los usuarios asuman un costo mayoritario.
- En la Res 002 de 2021, Numeral 1, literal a): Observar que aún cuando se aumenta la demanda comercial en el literal a) esta
solo es referencia indirecta para poder realizar el traslado en el G. Pues luego en el literal b) mismo numeral se dice que no se
tiene en cuenta los excedentes para ir a bolsa.
- En la Res 002 de 2021, Numeral 2.1: observar que este comercializador no adquirió la energía, por tanto se le debe tener en
cuenta para todos los efectos.
- En la Res 002 de 2021 Numeral 2.2.: observar que este comercializador si adquirió la energía, pero la misma esta siendo
inyectada en otro mercado. Dado que la energía se tiene en cuenta para los cargos y también se tiene traslado a usuarios en el
caso de que aplique créditos, se debe tener en cuenta la totalidad de demanda real que tiene dicho comercializador para que
los usuarios asuman lo que corresponde.
Ya se contestaron todos anteriormente en este mismo documento, este es solo un resumen de los comentarios
Esto es parte de la metodología del CU y no hace parte de esta resolución. Por lo tanto, se tendrá en cuenta en la discusión de
la metodología.
Si se le debe cobrar. El D es para pagar las redes. Si bien el cargo por respaldo esta cuantificado en términos de $/kWh
tomando como referencia el cargo D es un pago cuya naturaleza es completamente distinta a la del cargo de D, con el cargo
por respaldo se remunera una disponibilidad súbita que requiera un usuario de mas de 100 kW que de no pagarse no estaría
garantizada.
No se acepta el comentario. El esquema fue debidamente diseñado y remunera lo establecido en la Ley: los créditos y los
excedentes para los AGPE, y pérdidas para los GD. Además, la propuesta no pretende cambiar la forma de remunerar.
Respecto de las capacidades, se tomaron como referencia las propuestas por el estudio contratado por la CREG sobre
revisión de procedimientos de conexión y requisitos técnicos.
Por otro lado, no comprendemos si la propuesta, pues en el literal a parece ser proponen aumentar los costos de integración
de las FNCER?. Bajo ese entendimiento, en la resolución solo se están haciendo ajustes necesarios para aclarar el pago, pero
no se esta cambiando la forma de renumerar.
UTP el cual toma referencias internacionales. No se tiene un estudio anexo para justificar el cambio.
Por otro lado, no comprendemos si la propuesta, pues en el literal a parece ser proponen aumentar los costos de integración
de las FNCER?. Bajo ese entendimiento, en la resolución solo se están haciendo ajustes necesarios para aclarar el pago, pero
no se esta cambiando la forma de renumerar.
En la resolución de derechos de los usuarios se ampliara el tema de forma de facturación y pago de excedentes del
comercializador al usuario
comercializador al usuario
La permuta no se realiza por franjas horarias, la permuta se realiza entre el total de consumo en el mes y el total de
excedentes en el mes
UTP el cual toma referencias internacionales.
No se acepta el comentario. Si bien se da la oportunidad para declarar la potencia en punto de conexión, la capacidad
instalada es el referente de identificación de un AGPE de acuerdo con los lineamientos de la UPME.
Aclaramos que en la bolsa solo participan agentes. El usuario AGPE siempre le será reconocida la energía excedente
mediante créditos o mediante el pago a precio de bolsa, esto directamente por parte del comercializador, o por parte de un
generador si es el caso.
comercializador al usuario,
-El autogenerador que consume e inyecta la energía es El que aplica la regulación y es a quien se le remuneran los créditos y
excedentes.
- Los créditos no son acumulables, sin embargo serán analizadas formas de pago en la resolución de derechos de los usuarios
AGPE.
- Cuando se tienen excedentes que superan el crédito los mismos deben ser pagados al usuario a precio de bolsa horario, lo
cual esta en moneda colombiana; y la forma en como se pagan es de común acuerdo entre las partes .
La opción de libre negociación si se encuentra en la regulación, es aquella en que se puede comprar a precio libre pero la
energía debe ser destinada a usuarios regulados. En cuanto a la energía que se obliga a comprar, la misma no puede
pactarse a libre precio por cuanto es trasladada a la demanda regulada. Para mayor detalle ver la Resolución CREG 130 de
2019 y su documento soporte, en la cual se definen los principios, comportamientos y procedimientos que deben cumplir los
comercializadores en la celebración de contratos de energía destinados al mercado regulado.
No evidenciamos cómo se ve afectada la tarifa de UNR. Aclaramos que en la resolución no se están cambiando las
condiciones de contratación que tiene un UNR con su comercializador. Solo se esta permitiendo que los UNR puedan ser
AGPE y aplicar el crédito. En cuanto al precio de bolsa, es energía que se les paga a los mismos UNR que son AGPE y que no
es trasladada a UNR.
Finalmente, el UNR también tiene la opción de vender la energía a precio libre, pero debe ser destinada al mercado no
regulado.
No encontramos cómo se ve afectada la tarifa de UNR, aquí no se están cambiando las condiciones de contratación que tiene
un UNR con su comercializador.
En el proyecto de resolución se especifica que los créditos son reconocidos en la factura de energía. Cuando se tiene energía
a favor,
Solo la misma
se esta debe ser
permitiendo pagada
que puedansegún el acuerdo
ser AGPE al que
y aplicar el lleguen
crédito. las
En partes.
cuando En todo caso
al precio este tema
de bolsa, se analizará
es energía que seen
leslapaga a
actualización
los mismos UNR de laque
resolución
son AGPEde yderechos detrasladada
que no es los usuarios (Resolución 108 de 1997, o aquella que la modifique o sustituya)
a UNR.
aplicado a AGPE.
Finalmente, el UNR también tiene la opción de vender la energía a precio libre, pero debe ser destinada al mercado no
Se aclara que la DIAN establece que quienes deban facturar por su actividad económica lo deben hacer también para la venta
regulado.
de sus excedentes, en los casos en los que los excedentes superan el crédito de energía.
Para los usuario que no estén obligados a facturar conforme el estatuto tributario, el agente deberá pagar los excedentes sin
necesidad de que el usuario emita una factura. Así mismo, en la regulación se incluirá que, para estos casos, el agente deberá
establecer un documento donde conste la venta; documento que no será equivalente a una factura, pero que le servirá como
respaldo al AGPE, que no este obligado a facturar, de la venta de excedentes. En la resolución se establecerá de forma
explicita que el agente deberá construir un documento donde conste la venta de energía.
Los comercializadores que solo tengan demanda no regulada, podran comprar excedentes de usuarios AGPE a precio libre
(en lo cual cabe cualquier tipo de negociación).
El contrato de conexión ya no es obligatorio. En todo caso aplicara en dos casos particulares que están asociados a cuando el
OR realiza inversiones en los activos de conexión o de uso. En ese caso serán estandarizados y publicados por la CREG
Se acepta el comentario. Faltaba hacer la aclaración en la resolución y se incluye. En todo caso, las reglas de aplicación de
crédito son generales, tanto usuario regulado como no regulado.
El precio de los excedentes ya esta permitido para pactar de forma libre, tanto para usuario AGPE regulado o no regulado. Lo
que no esta permitido es pactarlo de forma libre y destinar la energía a UR.
La venta a precio de bolsa, cuando se supera la energía valorada a crédito, debe aplicar en las mismas condiciones y sin
preferencias para todos los tipos de usuarios.
No encontramos cómo se ve afectada la tarifa de UNR, aquí no se están cambiando las condiciones de contratación que tiene
un UNR para atender su demanda. Solo se esta permitiendo que puedan ser AGPE y aplicar el crédito. En cuando al precio de
bolsa, es energía que se les paga a los mismos UNR que son AGPE y que no es trasladada a UNR.
bolsa, es energía que se les paga a los mismos UNR que son AGPE y que no es trasladada a UNR.
El usuario no regulado es libre de pactar la tarifa y las condiciones de contratación son reportadas antes el ASIC. Ver
Resoluciones CREG: 135/1997, 131/1998 y 183/2009.
Para aclarar, si la energía excedente supera el consumo mensual por el cual se hace la permuta, independientemente de que
sea usuario no regulado o regulado, dicha energía será a precio de bolsa. Las cantidades de excedentes que igualen el
consumo mensual son las que se permutan.
El usuario no regulado es libre de pactar la tarifa con el comercializador, esto es su libre gestión así como la de seleccionar su
comercializador. Entendemos no se puede incluir un mecanismo para intervenir una libre negociación.
La propuesta utiliza los valores de precio de bolsa del mismo mes, día y hora en que se inyecta la energía valorada a precio de
bolsa. Esto siempre ha sido así, no encontramos que se este valorando energía horario a un precio de un mes diferente.
Ya se menciono anteriormente el tratamiento de excedentes en el MEM en respuesta a este mismo comentario, mismo
solicitante.
Respecto del usuario no regulado, este debe aplicar el componente Cv que se haya pactado
La propuesta no pretende cambiar las reglas de liquidación, por el contrario pretende aclararlas. No es el momento aún de
cambiar de reglas de liquidación.
Si el usuario es no regulado, se debe aplicar el componete Cv que se haya pactado.
Entendemos que existen agentes que realizan lo solicitado, en todo caso, encontramos que no es necesario pues ya se tiene la
obligación de informar al usuario en la factura todos los componentes discretizados.
Se acepta la propuesta de ajuste.
En cuanto a la variable PP es diferente de la PP3, ya que la variable PP no tiene traslado en el G. Por su parte, PP3 esta
relacionada con el precio de bolsa y relación con la energía del literal b) numeral 1) del artículo 19 de la Res 002/2019,
Se acepta el comentario. Se quita el subíndice -1 en este artículo.
Entendemos que existen agentes que realizan lo solicitado, en todo caso, encontramos que no es necesario pues ya se tiene la
obligación de informar al usuario en la factura todos los componentes discretizados.
El común acuerdo implica un documento elaborado por el usuario y comercializador o consentido por el usuario frente al que
elabore el comercializador; en ese sentido, se deja la redacción original.
Para evitar mal interpretaciones se mejora la redacción de la interpretación del mes m así:
"Mes m para el cual se calcula la valoración del excedente",
La interpretación aplica igual que como esta construido el CU en la Res 119/2007.
De esta forma el usuario sabe que tiene que calcular su valoración de excedentes en el mismo mes para el cual se le este
cobrando su consumo y que esto es coincidente, es decir, el pago o valoración de sus excedentes debe coincidir con el mismo
mes en el que consumió la energía. En esos términos, la factura que le llegue al usuario en un mes debe incluir lo que sucedió
en demanda e inyección del periodo justo anterior.
Con esa aclaración, no es necesario ponerlo en términos o en función de un mes pasado, simplemente al usuario le va llegar la
factura en el mes m, con lo sucedido en el mes m-1, igual como sucede hoy con el consumo de demanda (llega en el siguiente
mes el consumo del periodo anterior).
Dicho de otra forma: ahora el usuario sabe que si quiere calcular lo que sucedió en el mes m, debe tener en cuenta la
demanda del mes m y las variables asociadas del mismo mes.
En todo caso entendemos que para algunas variables del CU se tengan en cuenta periodos anteriores, dado que para un mes
m las mismas se calculan con información de un periodo anterior.
En todo caso entendemos que para algunas variables del CU se tengan en cuenta periodos anteriores, dado que para un mes
m las mismas se calculan con información de un periodo anterior.
El precio de bolsa es único; entendemos las liquidaciones Tx1, Tx2 u otras son ajustes de la liquidación del mercado y no del
precio de bolsa.
Se acepta el comentario, se ajusta.
Para que un proyecto entre a operar se debe cumplir con el código de medida; por lo tanto, no se pueden inyectar excedentes
hasta tanto no cumpla el código de medida. En cuanto a ir a la SIC, el usuario siempre es libre de acudir a las autoridades e
interponer la queja.
En las obligaciones se menciona que se debe incluir todo en la factura: liquidación, cobros, entre otros. Sin embargo se incluye
valor a pagar por parte del comercializador.
En cuanto a los subsidios, la Comisión no establece los mismos. Pero por concepto, la Comisión ha mencionado que la
cantidad de energía transada entre la red y el usuario, bajo la figura de crédito de energía, no hace parte del consumo
facturado, por cuanto es una permuta de cantidades y no se cobra al usuario.
En todo caso, el tema será revisado en el contexto de la Resolución CREG sobre derechos de los usuarios AGPE (Resolución
108 de 1997, o aquella que la modifique o sustituya).
Se acepta el comentario se incluye claridad. En todo caso, ambas capacidades, nominal y la de punto de conexión, son
declaradas al momento de la solicitud de conexión ante el OR. Luego, en caso de un GD, el cual es un agente generador, tiene
el deber de informar al CND. Así mismo, si es un AGGE, este tendrá la obligación de reportar su disponibilidad horaria tal cual
una planta no despachada centralmente
Se acepta el comentario. Se incluye un anexo con un procedimiento indicando que cuando exista hallazgo técnico se procede
con la desconexión o suspensión. Siempre el usuario podrá hacer uso de los recursos de Ley si no esta de acuerdo.
Cuando se menciona agente involucrado se refiere a que dado que el GD es un agente, si llegase a existir una planta
fraccionada compartida por varios agentes para declararse cada uno como un GD, allí es donde aplica.
No podemos incluir en la resolución lo solicitado, esto es competencia de la SSPD. Sin embargo, entendemos que cualquier
proceso que no es seguido en la regulación por parte de un agente es un incumplimiento regulatorio.
No es necesario incluir esto, pues la regulación ya es obligatoria. En todo caso, dicho parágrafo ya fue incluido anteriormente
en los procedimientos.
No se entiende el comentario.
En todo caso los procedimientos propuestos buscan dejar mas transparente el proceso y especificar los tiempos para cada
parte, para que no haya lugar a la duda de lo que debe seguirse.
Solo se da traslado en el caso de que se obligue al comercializador a comprar la energía (FNCER: crédito y la que excede el
crédito; No FNCER: la que se obliga a adquirir y es a PB).
Los casos que de excedentes que no sean obligados a comprar no se da traslado ya que es un acuerdo entre las partes.
Encontramos que este tema le compete a la SSPD. La regulación es clara en indicar que se debe hacer en caso de
indisponibilidad de la red.
Es suficiente con mencionar que se debe revisar antes de la puesta en operación comercial. Aclaramos que el medidor puede
ser adquirido por el usuario o suministrado por el prestador del servicio, el cual es el comercializador. En las reglas ya se deja
la orden que el comercializador debe revisar los equipos de medida antes de la puesta en operación.
El costo de instalación o revisión esta establecido en la Resolución CREG 225 de 1997.
Ya se dejaron los tiempos y limites de revisión establecidos, para el proceso de conexión, en caso de que no se cumplan es la
SSPD la que debe revisar.
Para esto, por un lado, se proponen reglas dónde se revise los sistemas de los OR, por otro lado, en el caso de inconsistencias
se debe recurrir a la SSPD y esta proceder de acuerdo con sus competencias.
De conversaciones con la SSPD, se incluirán auditorias de los aspectos relacionados con las nuevas reglas para garantizar el
cumplimiento
Ahora todo el proceso es en línea y se deja de forma explicita. Si no se cumple con esto , se debe recurrir a la SSPD.
En cuanto a la información solicitada, ahora se deja de forma explicita. Si es documentación RETIE, la comisión no tiene la
competencia.
De conversaciones con el Ministerio de Minas, se determina que la información RETIE podrá ser incluida en cualquier etapa
del proyecto.
Por parte de la consultoría de la UTP para la CREG, se encontró que los estudios simplificados si piden menos detalle que los
actuales. En todo caso, entendemos que en el momento los OR piden estudios de conexión sin tener en cuenta los del CNO.
Esto es porque aún la Comisión no publica mediante circular dichos estudios para aplicación por igual de todos los OR. Esta
situación cambiará en el momento que se expida la Resolución definitiva y que el CNO a los 30 días haga llegar a la Comisión
los ajustes en el estudio de conexión.
La entrega de la información se deberá entregar por medio del sistema de tramite en línea.
No se podrá exigir compromiso de confidencialidad y se dejara de forma explicita.
Respuesta para cada punto solicitado:
- El sistema de trámite en línea enviará la información al ASIC con el contenido de la información de los literales a) y b) por
correo electrónico.
- Se incluye: “h) Que el requerimiento de la Garantía por parte del beneficiario pueda realizarse en la ciudad donde éste se
encuentre localizado.” como un literal del numeral 1.
- Se incluye que la calificación de riesgo debe ser actualizada anualmente por los interesados.
- En todo caso, también se incluye que el sistema deberá informar al ASIC cualquier modificación en la calificación de que
tratan los literales a) y b) del numeral 1,1.
- Se regula que sea el sistema de trámite en línea quien informe al ASIC la capacidad de reserva informada
Se acepta comentario. Se incluye: Si dentro del plazo previsto para la actualización, por variaciones en la TRM, la cobertura
vuelve a estar por encima del 105%, no es necesario hacer el ajuste de la garantía.
- se indica que el AGGE deberá entregar la garantía actualizada al OR y este la enviará al ASIC en el plazo establecido en la
resolución.
Entendemos que el CNO también publica para comentarios los documentos.
En todo caso, los documentos que no sean Acuerdo deben ser enviados a la Comisión, para lo cual podran ser publicados
para comentarios del publico mediante Circular.
Se acepta el comentario parcialmente, se incluye una verificación y pruebas de acuerdo a los tamaños
La comisión no tiene la competencia de establecer qué deben cumplir las certificaciones o cuáles entidades son las que
certifican. Se aplicaran las reglas que el Ministerio de Minas y Energía expida al respecto
El procedimiento del artículo 12 de la resolución en consulta solo es para AGPE sin entrega de excedentes, y no se aceptala
inclusión de la conexión en el STR, la resolución solo aplicara para SDL por ser procedimientos simplificados.
En cuanto a la conexión del GD en el STR, está definido por Ley que un GD es una planta conectada al SDL; en caso
contrario, deberá incluirse como otro tipo de planta.
Se incluye posibilidad de prorroga de forma gratuita para el AGPE

El artículo aplica para AGPE sin excedentes, y el literal A es para AGPE con capacidad instalada menor a 10 kW con
inversores, así las cosas:
Condición diferente es todo AGPE menor o igual a 1 MW y mayor a 10 kW sin entrega de excedentes con o sin inversores, y
todo AGPE menor a 10 kW sin entrega de excedentes y sin inversores
Se acepta el comentario parcialmente, se incluye una verificación y pruebas de acuerdo a los tamaños
Se acepta el comentario. En la propuesta se especificará explícitamente cuales proyectos que usen algún u otro procedimiento
de conexión necesitan o no un estudio de conexión simplificado. También a cuales les aplica el limite y cuales niveles de
tensión no aplican.
Se analizará esta propuesta. En todo caso en la propuesta se especificará explícitamente cuales proyectos que usen algún u
otro procedimiento de conexión necesitan o no un estudio de conexión simplificado. También a cuales les aplica el limite y
cuales niveles de tensión no aplican.
Ahora en el sistema de tramite en línea queda el registro de los pasos, y en el mismo queda el registro de la solicitud de
revisión de la instalación y aprobación o no aprobación. No es necesario incluir lo mencionado
No se acepta el comentario. Las reglas para sellos de equipos de medida ya están incluidas en el código de medida.
Al respecto, se deja la orden de que el comercializador debe ir al sitio a revisar que se cumplan las condiciones de medida
antes de la energización. Esto queda registrado en el sistema de tramite en línea y en la ventanilla única.
Tiempos de revisión serán analizados bajo el contexto de AMI
En cuanto a normas de inversores, se dejaran las estudiadas en el diseño del formulario de conexión simplificado. Para
ampliar el uso de normas, la CREG podrá solicitar al CNO un estudio profundo que sea un consenso para no tener problemas
operativos.
En todo caso, las normas se demostraran conforme el RETIE
Al respecto, en el sistema de trámite en línea y, en un futuro en la ventanilla única, quedará el registro de que en el proceso
todo esta bien y aprobado, por lo que se espera que no haya lugar a olvidos. En caso de que una situación similar suceda, se
deberá acudir a la SSPD.

operativos.
ahora en el sistema de tramite en línea queda el registro de los pasos. Así mismo, cuando entre la ventanilla única también
quedara registrado allí para que la SSPD pueda revisar en caso de que no se este cumpliendo la regulación
El encargado de certificar que el equipo de medida es el prestador del servicio, "comercializador", y este deberá revisar que se
cumpla con todo antes de la puesta en servicio. Ahora bien, el equipo de medida puede ser adquirido con el prestador del
servicio o a cuenta propia del usuario, y en ambos casos debe realizarse la revisión antes de la puesta en servicio. No
encontramos necesario incluir la propuesta
operativos.

Se acepta el comentario, se incluyen reglas de transición
Ahora en el sistema de tramite en línea queda el registro de los pasos, y en el mismo queda el registro de la solicitud de
revisión de la instalación y aprobación o no aprobación. No es necesario incluir lo mencionado
Los GD son definidos por ley solo se conectan al SDL, si un generador que tiene la capacidad dentro del GD pero que se
conecta a otro nivel de tensión diferente a un SDL es considerado una planta no despachada centralmente.
En el caso del AGPE no se puede tener conexión al STR, es exclusivo del SDL.
No se acepta el comentario. El taller se realizará luego de la expedición de las reglas

No se acepta el comentario. Se realiza un llamado a la norma original la cual fue modificada por la Res CREG 170 de 2017
Se retiran las partes donde se mencione que la autoridad competente va a sancionar.
Por el momento no se considerará el aporte de reactivos. En un futuro, en la actualización del reglamento de distribución, se
podrá estudiar dicha situación
La opción mencionada de los literales b es exclusiva a atención de usuarios regulados, esto, porque se obliga al
comercializador a adquirir la energía y la misma es trasladada en el componente G. Por esa razón, no es posible que un
comercializador destine esa energía a usuarios no regulados y se le obligue a comprarla.
En cuanto a si la demanda es menor que las exportaciones, el caso será analizado de forma posterior
Cuando un usuario decide entregar excedentes, adquiere mas responsabilidad, dado que puede generar afectación a terceros.
En todo caso, se incluye un procedimiento de desconexión para desconexión y suspensión.
El costo del estudio de conexión debe ser publicado

1, Se acepta el comentario, se incluyen reglas de transición.
2, En cuanto a las reglas de telemedida para el consumo, las mismas no han cambiado, son conforme la regulación vigente
3, No podemos incluir sanciones o acciones que debe tomar la SSPD, esto es competencia de ellos
4, El contrato de respaldo hace parte de la Resolución CREG 015 de 2018 y se tratara en todos sus términos como se
establezca en dicha normativa
De acuerdo con el código de medida, el punto de medición debe coincidir con el punto de conexión. De su ejemplo
entendemos es un ag con un transformador propia y la medida en alta.
Si se usa un transformador, se entiende que es para un nivel mayor que el 1. Recordamos que no existen limites para niveles
de tensión superiores al 1
No es necesario. Se entiende que los AGGE solo aplican el procedimiento simplificado
No es necesario. Se entiende que los AGGE solo aplican el procedimiento simplificado
De acuerdo
Cuando entre la ventanilla, todo se gestionará a través de la misma. Esto es por transparencia del proceso, en el cual se han
identificado diversos vacíos
En metodología de remuneración de la distribución de energía eléctrica (Reglamento distribución: Res. 070 de 1998) se
encuentran remuneradas las actividades relacionadas con administración, operación y mantenimiento de la red, incluida la
entrega de información.
La capacidad de respaldo ya esta regulada en la resolución CREG 015 de 2018.
No se podrá negar, pues entendemos el transformador seria propio y el equipo de medida debe estar en el lado de conexión al
SDL.
Si es necesario el cambio de transformador por incumplimiento de algún limite, en ese caso el usuario debe asumir dicha
expansión
Para garantizar la seguridad de la instalación, ya que se tendrán requisitos de conexión simplificados, en los cuales solo se
realizará una verificación y en otros casos pruebas
Los requisitos RETIE serán cargados en un único campo en el sistema de trámite en línea. En cuanto a los documentos
requeridos son potestad del Ministerio de Minas y Energía
Un generador distribuido es una ESP y agente generador. Entendemos no tiene autoconsumo pues no es un usuario
Se incluye en el procedimiento que el comercializador debe revisar el equipo de medida antes de la entrada en operación.
Se incluye en el procedimiento que el comercializador debe revisar el equipo de medida antes de la entrada en operación. No
encontramos necesario incluir algún momento en especifico antes de la entrada en operación
De acuerdo, así se realizo
Las modificaciones sobre las reglas del contrato de respaldo son ámbito de la Resolución CREG 015 de 2018, y serán
abordadas allí
Las modificaciones sobre las reglas del contrato de respaldo son ámbito de la Resolución CREG 015 de 2018, y serán
abordadas allí
Respecto de cogeneradores, serán ámbito de análisis más adelante junto con las nuevas reglas del mercado.
En cuanto a los AGPE que no inyectan excedentes menores a 10 kW los mismos si están contemplados en las reglas
Respecto de los AGGE que no inyectan excedentes, se acepta el comentario
Respecto de los AGGE que no inyectan excedentes, se acepta el comentario se incluyen
en cuanto a las certificaciones, se dejan los lineamientos acordados con el Ministerio de Minas, quien tiene esa competencia, y
cuando estos expidan esas reglas, se aplicaran estas ultimas
Se acepta, se elimina
No se acepta, se elimina la condición de requisitos impuestos por el OR en un diseño
No se acepta el comentario, se debe dar aceptación desde un inicio
No se acepta el comentario, la propuesta es mas compleja, es mas sencillo en términos de la capacidad del transformador
No se acepta el comentario. La propuesta busca la aplicación de los créditos de energía, y solo en ese caso será obligatorio.
La propuesta es inviable dado que no con todo comercializador se pueden aplicar créditos
Los contratos serán establecidos en la resolución CREG de derechos de los usuarios AGPE
Los saldos de dinero son pagados por el comercializador y se deberán tener en cuenta las reglas de saldos que expida la
resolución de derechos de los usuarios AGPE.
Los contratos serán establecidos en la resolución CREG de derechos de los usuarios AGPE
La supervisión será en los términos establecidos en la regulación vigente. Se incluye una aclaración
Los cogeneradores son usuarios grandes, aquí se tienen usuarios mas pequeños; estos serán analizados en regulación
posterior
Las reglas de la capacidad de respaldo son parte de la Resolución CREG 015 de 2018, no son ámbito de esta resolución
En línea con el comentario, así se diseñaron los procesos
De acuerdo
Se incluye que el comercializador debe revisar el equipo de medida antes de la puesta en servicio; no encontramos pertinente
proponer un tiempo dentro del proceso de implementación en el cual deba ser revisado, es suficiente que se revise cuando va
a entrar a operar

Se acepta el comentario y se incluye exactamente a quienes les aplican
entendemos que:
- el Acuerdo de protecciones esta listo y requiere modificaciones mínimas,

- el estudio de conexión simplificado esta listo y requiere modificaciones mínimas,
- ya cuentan con un documento de pruebas, que solo debe volverse acuerdo e incluir las modificaciones aquí realizadas
No se acepta el comentario
No, el documento de estudio de conexión simplificado debe ser ajustado y enviado a la comisión para su publicación
Entendemos el problema, y se analizará el contexto bajo las reglas de facturación, pero no en esta resolución
Las reglas son generales, el lineamiento dado por ley es sobre las FNCER, a las cuales les aplica el crédito de energía. No
encontramos conveniente establecer reglas diferenciadas sobre algún tipo de usuario
Para que un autogenerador entregue energía debe usar la red de distribución y puede vender la energía al comercializador
incumbente o al comercializador ubicado en otro mercado de comercialización. Sin embargo, el comentario planteado no es
claro.
No tenemos competencia sobre lo que debe publicar la UPME, deben elevar dicha petición a estos
Las reglas son generales, el lineamiento dado por ley es sobre las FNCER, a las cuales les aplica el crédito de energía. No
encontramos conveniente establecer reglas diferenciadas sobre algún tipo de usuario
En cuanto a incluir en el ámbito de aplicación todos los tipos de proyecto a quienes aplica, se acepta
En la propuesta efectivamente el usuario AGPE puede vender a un generador por lo cual se revisará y ajustará la redacción.
Los autogeneradores a gran escala siempre han sido definidos mediante su capacidad instalada. Resolución CREG 030 de
2018:
(...) Autogenerador a gran escala. Autogenerador con potencia instalada superior al límite definido en el artículo primero de la
Resolución UPME 281 de 2015 o aquella que la modifique o sustituya. (...), (...) Potencia instalada de generación. Valor
declarado al Centro Nacional de Despacho, CND, por el generador distribuido en el momento del registro de la frontera de
generación expresado en MW, con una precisión de cuatro decimales. Este valor será la máxima capacidad que se puede
entregar a la red en la frontera de generación. Para los AGPE este valor corresponde al nominal del sistema de
autogeneración declarado al OR durante el proceso de conexión (...)
Además: Resolución UPME 281 de 2015 define "(...) el limite máximo de potencia de la autogeneración a pequeña escala será
de un (1) MW, y corresponderá a la capacidad instalada del sistema de generación del autogenerador. (...)"
Se observa que los AGPE declaran el valor nominal en el procedimiento de conexión, y entendemos que el mismo podría
coincidir con el máximo en punto de conexión; en todo caso, la UPME se refiere la capacidad instalada.
Por su parte, en la Resolución CREG 024 de 2015 se tiene la denominada potencia máxima declarada que es la capacidad de
energía que se declara ante el CND para entregar energía excedente a la red. Dicha potencia es usada para determinar
comercialmente si entra o no en el despacho central, pero en la resolución no se menciona que la misma sea la que defina si
es o no es un AGGE, de hecho la definición de AGGE fue actualizada en la Resolución CREG 030 de 2018. Siempre ha sido
conocido que los AGGE nominalmente pueden ser más grandes pero en la frontera no pueden superar los excedentes.
No encontramos cómo un AGGE se haya declarado como un AGPE, cuando no lo es. Entendemos que podrían estar no
cumpliendo con lo definido en la regulación y por la UPME.
No sera necesario pues no existiran conexiones al STR en esta resolución. El GD por Ley solo puede en el SDL.
En cuanto a temas de supervisión, los mismos serán abordados en la resolución que se expida sobre actualización del
reglamento de distribución, y en la definitiva del proyecto de Resolución CREG 170 de 2020.
Se acepta el comentario, se revisa y ajusta.
Los GD no pueden ser despachados centralmente, esto fue regulado en la Resolución CREG 096 de 2019. En cuanto a los
autogeneradores, siempre y cuando cumplan los límites para ser despachados centralmente, entendemos que le aplican todas
las reglas de dichas plantas.
Se ajusta en cuanto al ámbito de aplicación
Los proyectos con capacidad instalada igual a 5 MW deben seguir las reglas de la Resolución CREG 075 de 2021; en la
presente resolución se establecen reglas para los proyectos de capacidad menor a 5 MW, conforme a lo que estipuló la Ley.
El CND siempre podrá solicitar la información a la CREG o a la UPME, no vemos necesario que se tenga ese requerimiento
El CND siempre podrá solicitar la información a la CREG o a la UPME, no vemos necesario que se tenga ese requerimiento.
En cuanto al porcentaje de cuales cumplen las normas, no vemos necesario agregar dicha complejidad
En efecto, parte de los servicios que se espera preste la ventanilla única es hacer seguimiento a la integración de la AG y GD.
Se espera definir el detalle de esto junto con la UPME, en el momento en el que se este desarrollando y construyendo la
ventanilla.
En cuanto al acceso del CND, dicho aspecto queda por definir en el marco de este desarrollo, lo cual será discutido con la
UPME
No se acepta el comentario, el cambio que más afecta fue el dado por concepto del tratamiento de excedentes, el cual ya están
aplicando
De acuerdo con el comentario
Las reglas aquí establecidas son para el SIN y no para ZNI.
En cuanto a quiénes pueden vender energía eléctrica, son los que están definidos en la Ley.
Por su parte el Decreto 1073 de 2015 establece que la red de uso público será utilizada solo para entrega de excedentes, y
que la energía es usada principalmente para el autoconsumo. No encontramos posible el caso planteado.
Esta resolución no esta cambiando las reglas para ser usuario no regulado.
En la propuesta no se contempla la conexión al STR de un usuario autogenerador, se dejará de forma más explícita
Encontramos que el comentario esta mas direccionado a la Resolución CREG 075 de 2021. En el marco de esta resolución, el
OR sí da la aprobación.
Esto será tratado dentro de las reglas de AMI y no en el ámbito de esta resolución.
En cuanto a las fronteras agrupadoras, se permitirá que un usuario dentro de una de estas fronteras sea autogenerador
siempre que no entregue excedentes.
No estamos de acuerdo con el comentario, debido a:
1. La integración de autogeneración va a un ritmo lento en el país, y se han identificado diversas quejas de obstáculos que
hicieron necesaria la revisión de las reglas. Ahora los procedimientos son más completos para que no exista lugar a duda ni
interpretación de tiempos.
2. En cuanto a las auditorias, estas serán llevadas a cabo por la SSPD, y no se regularan aquí.
3. En cuanto a los sistemas de información, existe la necesidad de tener un único sistema o ventanilla única que haga el
proceso transparente para cualquier solicitante.
Entendemos se refiere al calculo del IPT, el cual será revisado bajo el contexto de la revisión de las reglas de la Resolución
015 de 2018
No se acepta el comentario, a las convocatorias de la Resolución 130 de 2019 van agentes del mercado, no deben ir usuarios.
En cuanto a tarifas diferenciadas de forma horaria, esto no es contemplado en esta resolución, así como tampoco las reglas
del mercado. En la expedición de las reglas del mercado, se analizará dicho comentario en el marco de la resolución
correspondiente.
De acuerdo con el comentario
No encontramos un comentario sobre la propuesta de resolución.
La Resolución 015 de 2018 no es objeto de modificación en esta resolución; en cuanto a la aplicación del respaldo, la
Resolución 015 de 2018 aclara quienes lo deben de tener.
Se recuerda a los agentes que mediante la metodología de remuneración de la distribución de energía eléctrica, que hace
parte del Reglamento distribución (Resolución CREG 070 de 1998) se establece la remuneración de las actividades
relacionadas con la administración, operación y mantenimiento de la red, incluida la entrega de información; esto en lo que
respecta a los ajustes de los sistemas de información.
En cuanto a las visitas, se incluye un costo en línea con la resolución original, se incluye el costo de las visitas, conforme
reglas originales y con solo un cambio.
Esto se dejara claro en la resolución definitiva de derechos de los usuarios AGPE y se agrega un párrafo con inclusión de
documento que debe establecer el agente comercializador para aquellos que no deben facturar
Se incluye regla en que el OR debe publicar una metodología de calculo para estimar una curva de carga. Luego de 1 año se
deberá seguir utilizando la medida de datos del transformador
Se acepta el comentario, se deja solo en términos de excedentes
La Comisión esta en línea con el comentario; sin embargo, se indico en el procedimiento de conexión que: i) para quienes se
les verifique el limite se deberá contar con el sistema de control, y ii) para aquellos mas grandes y que se aprueben con un
estudio de conexión, se les indico que deben tener en cuenta en el estudio ambas capacidades. Por esa razón no encontramos
que se deba realizar el cambio.
En todo caso se incluye que la potencia máxima declarada debe ser menor o igual a la capacidad nominal.
No se tiene limite establecido para nivel 2 y superior. Si el AGPE o GD supera 100 kW se realiza estudio de conexión no es
necesario revisar un límite.
La regla citada existe desde la expedición del código de medida, año 2014, aquí solo se aclaro que si aplica
El tema solicitado son reglas que hacen parte de los procedimientos establecidos en el código de medida. Por ende, en esta
resolución esos procedimientos no son objeto de consulta.
El tema será analizado en el contexto de AMI y en el ajuste de los nuevos procedimientos que se tienen que adoptar.

UTP
los requisitos RETIE serán cargados en un campo único, y la CREG no se pronunciara sobre aquellos que son obligatorios,
pues esto le compete al Ministerio de Minas y Energía
Las reglas del RETIE no se pueden modificar ni deteriorar en la Regulación. De común acuerdo con el Ministerio, los requisitos
RETIE serán cargados en un campo único, y la CREG no se pronunciara sobre aquellos que son obligatorios, pues esto le
compete al Ministerio de Minas y Energía
compete al Ministerio de Minas y Energía.
En cuanto a los diagramas unifilares se permite que cumplan con norma nacional o internacional no sujeto a algún formato
especifico, lo único es que deberán adoptar símbolos o nomenclatura que el RETIE establezca , y si llegase a regular alguna
norma, también se seguiría aplicando esa norma
Se entiende que la energización es el momento en que el AGPE queda operativo y en paralelo con la red.
Por otro lado, se incluye en los procedimientos que el OR al menos realiza una verificación visual de los parámetros
declarados
Se permite cumplir normas estudiadas por el C.N.O, aquellas especificadas en el anexo de la circular CREG 108 de 2018. En
todo caso, el C.N.O podrá hacer un alcance e informar a la comisión de nuevas normas que podrían aplicarse para
aumentarlas. En todo caso, dichas normas deben demostrarse conforme el RETIE lo establece
No encontramos que entreguen una revisión de la experiencia internacional o algún estudio en el que se base el comentario.
Se acoge la propuesta del contrato realizado por UTP el cual es con base en experiencia internacional
UTP, el cual se basa en experiencia internacional
Se elimina la exigencia de contrato de conexión. En cuanto al contrato de respaldo, el mismo aplicara en los términos de la
Res 015 de 2018, y en esta normativa no se incluirán modificaciones a dicha resolución.
No se acepta el comentario. El limite es conservador y evita flujos inversos en cualquier hora
Se incluye regla respecto de los limites que tienen relación con la demanda, en la cual el OR debe publicar la metodología de
aplicación de calculo de la curva de carga cuando no se tengan datos
Este tema se analizará en la resolución de derechos de los usuarios autogeneradores

No encontramos que se esté comentando algún tema en especifico para cambio o sugerencia. En todo caso, en la resolución
se establece la regla para aquellos que no facturan, y se complementara con reglas de pago de excedentes en la resolución de
derechos de los usuarios autogeneradores (Resolución 108 de 1997, o aquella que la modifique o sustituya).
Los GD son de capacidad instalada menor a 1 MW. La diferenciación entre AGPE y AGGE se define según las reglas de la
UPME (Resolución 281 de 2015) conforme a su capacidad instalada.
Conforme a lo establecido en la Ley 1715 de 2014, los AGGE con excedentes menores a 5 MW aplicarán procedimientos
simplificados.
No puede. El GD es de capacidad nominal menor a 1 MW, y es un agente generador y empresa de servicios públicos, no un
usuario
Este limite es para revisar las reglas comerciales, ya que ante un aumento grande se podría ver afectada la tarifa, lo cual debe
ser estudiado y de ser el caso modificado.
Las condiciones de procedimientos se desvinculan de dicho limite.
En el momento son reglas generales y no se puede dar respuesta a esta pregunta, pues se debe dar espacio a que aumente la
integración
No existe, la red es del OR y este es el que debe identificar los problemas
El tema no es objeto de esta resolución, y es muy particular del reglamento de distribución y funciones de los OR.
Por ahora se resuelven los temas de reglas para integración.
Los procedimientos propuestos son directos y sin necesidad de entrar en el detalle que se menciona en el comentario, lo cual
encontramos que es útil, pero no esta en línea con el procedimiento simplificado.
En cuanto al RETIE, siempre deberá cumplirse, pues las reglas establecidas en la resolución no exoneran el cumplimiento del
mismo.
Se acepta el comentario, se aclara en la redacción

Se acepta el comentario. Los requisitos RETIE se entregaran en cualquier momento del tiempo y antes de la entrada en
operación.
Porque se refiere a la cantidad permutada, no encontramos la discrepancia o mal entendido
En esta resolución solo se dan reglas para el calculo de traslado repartido entre toda la demanda, y no es una modificación a la
metodología general tarifaria; por lo anterior no encontramos que lo aconsejado deba ir en una resolución que es solo del
detalle de autogeneración. Recordamos que el crédito de energía fue establecido por la Ley.
El ejemplo se dio en el documento soporte, y el mismo fue explicito. En la Resolución se incluyen ordenes, pero no ejemplos
El ejemplo se dio en el documento soporte, y el mismo fue explicito. En la Resolución se incluyen ordenes, pero no ejemplos
Lo solicitado no es ámbito y detalle de esta resolución. No se acepta el comentario

De acuerdo. De común acuerdo con el Ministerio, los requisitos RETIE serán cargados en un campo único, y la CREG no se
pronunciara sobre aquellos que son obligatorios, pues esto le compete al Ministerio de Minas y Energía.
Los requisitos exigidos son mínimos y se definieron con base en un estudio que el CNO realizó.
Adicionalmente se revisó el tema con el Ministerio de Minas y Energía
De acuerdo, se realizo reunión con Ministerio de Minas y Energía y se acordó lo que iba en la resolución
Se acepta comentario. Se realiza la aclaración. El estudio de conexión se realiza según la capacidad instalada
Se acepta comentario. Se realiza la aclaración. El estudio de conexión no aplica si no entrega excedentes
Se incluye línea de atención al cliente. En todo caso, las reglas de respaldo son la de la Res 015 de 20118, las cuales no se
modifican aquí.
No se acepta el comentario. Ya se tiene un estudio sobre los plazos
No se acepta el comentario. Se debe garantizar que van a usar la capacidad asignada.
En cuanto a las vigencias, están diseñadas con base en estudio
Se acepta el comentario. Se aclara y ajusta

De acuerdo a la regulación vigente, los usuarios no reguladas pactan el precio de forma libre
Se acepta el comentario, pero no se modifica.
Aclaración: lo que establece la formulación es que comercializador traslada exactamente el mismo $/kWh por la compra de
autogeneración o generación distribuida. Esto es, en realidad lo que se esta haciendo es socializando el costo entre toda la
demanda regulada y efectivamente el costo de compras de AG y GD es el mismo en cualquier mercado regulado.
El subíndice j se usa para indicar solamente que es el costo que le corresponde a ese mercado, pero si tiene demanda
regulada en otro mercado de comercialización también le corresponderá algún costo.
Este mismo principio aplicaba en la Res 030/2018 y ha sido clarificado en concepto, ya que en la definición de variables se
refiere a toda la energía comprada y se divide entre el total de demanda regulada
De acuerdo, entendemos estos comentarios son los que a continuación aparecen en este misma matriz y se da respuesta
Se acepta el comentario. Se elimina
Entendemos que cuando hizo la comparación de Artículos, hubo una confusión y en lugar de observar el artículo 19, los
comentarios son realizados con respecto al artículo 21. Sugerimos volver a revisar los comentarios pero sobre el artículo
19.Esto porque el artículo 19 es el siguiente:
(...) 1) Si es un AGPE que no utiliza FNCER,

a) A generadores o comercializadores que destinen dicha energía a la atención exclusiva de usuarios no regulados. En este
caso, el precio de venta es pactado libremente.
b) Al comercializador que atiende el consumo del usuario, quien podrá estar o no estar integrado con el OR. En este caso: i)
el comercializador está obligado a recibir los excedentes ofrecidos, ii) el precio de venta es el precio horario en la bolsa de
energía, y iii) la energía es destinada a la atención exclusiva de usuarios regulados.
2) Si es un usuario AGPE que utiliza FNCER,
a) A generadores o comercializadores que destinen dicha energía a la atención exclusiva de usuarios no regulados. En este
caso, el precio de venta es pactado libremente.
b) Al comercializador que atiende el consumo del usuario, quien podrá estar o no estar integrado con el OR. En
este caso: i) el comercializador está obligado a recibir los excedentes ofrecidos, ii) el precio de venta es el precio
definido en el Artículo 21 de esta resolución, y iii) la energía es destinada a la atención exclusiva de usuarios
regulados.(...)
Obsérvese que cuando se dice que aplica a los AGPE con capacidad instalada menor o igual a 0.1 MW, y que aplican el literal
b) numeral 2, esta haciendo referencia al caso anterior subrayado y solo para algunos AGPE. Faltarían los otros, aquellos que
aplican el mismo numeral pero que son mayores a 0.1 MW y menores o iguales a 1 MW, los cuales están incluidos en otras
variables.
Estamos en línea con el comentario, la CREG esta revisando dicha situación; sin embargo, esto hará parte del trabajo que se
adelante en relación con la metodología general del G. En esta resolución solo se calcularán las componentes de
autogeneración que serán entrada para la mencionada metodología.
La Comisión, de acuerdo con el análisis de cambios regulatorios necesarios para la propuesta en la Resolución 002 de 2021,
opta por no tomar dicha alternativa y seguir con la establecida en la Resolución 030 de 2018. Cuando se esté modificando la
resolución de cargos (Resolución 015 de 2018) se analizará la situación planteada. Por lo tanto, el GD volverá a tener traslado
siempre y cuando venda al comercializador integrado con el OR.
Se acepta el comentario, y se elimina la variable Cagpe
Se acepta el comentario, y se elimina la variable Cagpe
La sumatoria quiere decir que toda la energía que va con destino al mercado regulado y a la que le aplicó alguna de las
opciones de los literales b) del artículo 19 y sea UR o UNR, tienen traslado y fueron compras obligadas.
La idea planteada es dividir entre toda la demanda del comercializador la socialización de costos.
En el G no existe tal valoración, ese tema no será considerado.
Se refiere siempre al precio de bolsa es el nacional
Los UNR AGPE con precio pactado no tienen traslado de precios, pues no usaron la opción de la Resolución en la cual se
permitía el traslado y tampoco usaron la opción en la cual la compra era obligada a un precio regulado.
Los UNR AGPE con precio pactado no tienen traslado de precios, pues no usaron la opción de la Resolución en la cual se
permitía el traslado y tampoco usaron la opción en la cual la compra era obligada a un precio regulado.
Se acepta el comentario, se incluye en el artículo 22 la opción de venta a precio de bolsa nacional

La Comisión, de acuerdo con el análisis de cambios regulatorios necesarios para la propuesta en la Resolución 002 de 2021,
opta por no tomar dicha alternativa y seguir con la establecida en la Resolución 030 de 2018. Cuando se esté modificando la
resolución de cargos (Resolución 015 de 2018) se analizará la situación planteada. Por lo tanto, el GD volverá a tener traslado
siempre y cuando venda al comercializador integrado con el OR.
Este es el mismo comentario realizado sobre la parte de tratamiento de excedentes, lo cual ya tuvo su respuesta en dichas
preguntas
Se acepta el comentario. Respecto de la GD, la Comisión, de acuerdo con el análisis de cambios regulatorios necesarios para
la propuesta en la Resolución 002 de 2021, opta por no tomar dicha alternativa y seguir con la establecida en la Resolución
030 de 2018. Cuando se esté modificando la resolución de cargos (Resolución 015 de 2018) se analizará la situación
planteada. Por lo tanto, el GD volverá a tener traslado siempre y cuando venda al comercializador integrado con el OR.
Se acepta el comentario, se elimina la variable Cagpe

Modelo para Calculo de Subsidios en Sistemas Solares

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo para Calculo de Subsidios en Sistemas Solares

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nombre Artículo

16 1 SER Colombia E-2021-001966 1

621 24 ENERTOTAL E-2021-001997 2

684 29 ACCE E-2021-002009 2

829 36 DICEL E-2021-002027 2

846 37 DICELER E-2021-002028 2

970 49 CELSIA E-2021-002006 2

17 1 SER Colombia E-2021-001966 3

18 1 SER Colombia E-2021-001966 3

19 1 SER Colombia E-2021-001966 3

446 16 EMGESA E-2021-001976 3

447 16 EMGESA E-2021-001976 3

467 17 EPM E-2021-001983 3

469 17 EPM E-2021-001983 3

470 17 EPM E-2021-001983 3

675 28 VANTI E-2021-002008 3

676 28 VANTI E-2021-002008 3

677 28 VANTI E-2021-002008 3

702 30 CNO E-2021-002014 3

971 49 CELSIA E-2021-002006 3

972 49 CELSIA E-2021-002006 3

20 1 SER Colombia E-2021-001966 4

743 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 4

448 16 EMGESA E-2021-001976 4

449 16 EMGESA E-2021-001976 4

431 14 CEO E-2021-001974 4

472 17 EPM E-2021-001983 4

622 24 ENERTOTAL E-2021-001997 4

623 24 ENERTOTAL E-2021-001997 4

935 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 4

950 48 ASOCODIS E-2021-001968 4

930 41 ACOLGEN E-2021-002010 4

973 49 CELSIA E-2021-002006 4

974 49 CELSIA E-2021-002006 4

830 36 DICEL E-2021-002027 4

678 28 VANTI E-2021-002008 5

536 18 CODENSA E-2021-001984 5

625 24 ENERTOTAL E-2021-001997 5

450 16 EMGESA E-2021-001976 5

537 18 CODENSA E-2021-001984 5

1026 50 Jorge H Rocca G E-2021-002403 5

1027 50 Jorge H Rocca G E-2021-002404 5

538 18 CODENSA E-2021-001984 5

612 22 EMCALI E-2021-001995 5

624 24 ENERTOTAL E-2021-001997 5

703 30 CNO E-2021-002014 5

704 30 CNO E-2021-002014 5

705 30 CNO E-2021-002014 5

706 30 CNO E-2021-002014 5

473 17 EPM E-2021-001983 5

726 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 5

727 31 DEPI ENERGY E-2021-002021 5

744 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 5

746 33 DANIEL ZAPATA E-2021-002024 5

831 36 DICEL E-2021-002027 5

848 37 DICELER E-2021-002028 5

936 43 ZIKLO SOLAR E-2021-002012 5

951 48 ASOCODIS E-2021-001968 5

976 49 CELSIA E-2021-002006 5

22 1 SER Colombia E-2021-001966 6

270 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6

575 19 ENERSA E-2021-001987 6

271 9 SOL DEPOT E-2021-001893 6