CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL

ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CRISTOBAL AYALA Leodan FAU 20159981216 soft
Fecha: 17/01/2023 11:49:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE

JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE 6° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
EXPEDIENTE : 00498-2022-2-5001-JR-PE-06
Secretario:VEGA BARRIENTOS
Lourdes Sofia FAU 20159981216 JUEZ : LEODAN CRISTOBAL AYALA
soft
Fecha: 17/01/2023 11:57:44,Razón: ESPECIALISTA : LOURDES SOFIA VEGA BARRIENTOS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE
RAZÓN
Señor Juez:
La suscrita da cuenta a Usted que, con fecha 16 de enero del año 2023, la Especialista de
audiencia, cumple con entregar el acta de audiencia de Control de Identidad, la cual ha
sido anexada al presente cuaderno incidental, asimismo, se verifica el respectivo descargo
del acta de audiencia en el Sistema Integrado Judicial (SIJ).Lo que informo a Usted para los
fines pertinentes.
Lima, 16 de enero del 2023.

AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN

Resolución N° 5.-
Lima, 16 de enero de 2023.-

AUTOS y VISTOS: Con la razón que antecede emitida por la Especialista de Causas, se
procede a proveer conforme a Ley, los siguientes escritos con Ingreso N.° 1427-2023
(Alejandro José Manay Pillaca), Ingreso N.° 1428-2023 (Alex Miguel Gómez Falcón),
Ingreso N.° 1430-2023 y Ingreso N.° 1469-2023 (Estefany Jhazmin Alanya Chumbes),
Ingreso N.° 1431-2023 (Roció Leandro Melgar), Ingreso N.° 1432-2023 (Piero Giles
Gamboa, Fernando Quinto Cuba, Yulisa Gómez Ayala y Clido Arturo Canales
Tantalean),; mediante el cual interponen recurso de apelación contra la Resolución N°
Uno de fecha nueve de enero del año dos mil veintitrés; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL CONTROL DE ADMISIBILIDAD, PRESUPUESTOS SUBJETIVOS,

OBJETIVOS Y FORMALES:
1.1 La impugnación tiene presupuestos subjetivos, objetivos y formales. Son
presupuestos subjetivos de la impugnación los regulados en el artículo 405º.1.a del
Código Procesal Penal: a) el gravamen, que hace referencia a que la resolución
cuestionada cause una lesión al interés del impugnante. b) Respecto al interés, este se
presenta como efecto reflejo del propio gravamen, motivando la disposición de
revertir lo decidido por él A Quo. c) la conducción procesal incide en la verificación de
la capacidad de actuación de las partes dentro del proceso, implicando ello que solo
quienes se encuentren debidamente incorporados pueden instar la actividad procesal.
1.2 Por su parte, son presupuestos objetivos los que se refieren al acto impugnable, en
virtud del cual la impugnación sólo procede contra resoluciones expresamente
previstas por ley. Este requisito no es más que la materialización del principio de
 taxatividad en materia de impugnación desarrollado en el artículo 404º.1 del Código
Procesal Penal concordante con el artículo I – numeral cuatro del Título Preliminar
del citado corpus adjetivo.

1.3 En cuanto a los presupuestos formales, estos van dirigidos determinar que el recurso
haya sido presentado dentro del plazo establecido en la Ley; en la forma, escrita u
oral, y con las exigencias que con relación a cada una de estas posibilidades plantea
los artículos 405º.1.b y 405º.2 del Código Procesal Penal; del modo, determinado por
el artículo 405º.1.c de la ley procesal citada, que exige que el recurso indique de forma
clara y expresa los vicios in procedendo e in iudicando que contiene la resolución, los
fundamentos de hecho y de derecho que amparan el recurso, y se formule una
pretensión concreta; y, finalmente, en lo referente al lugar de impugnación, rige lo
prescrito en el artículo 404º.1 in fine del Código Procesal Penal, salvo disposición en
contrario.

SEGUNDO: DEL PLAZO PARA INTERPONER RECURSO IMPUGNATORIO DE

APELACIÓN

2.1. Análisis del caso concreto y fundamento de la decisión: El artículo 414° del Código
Procesal Penal señala: “1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo
disposición legal distinta, son: a) Diez días para el recurso de casación; b) Cinco días
para el recurso de apelación contra sentencias; c) Tres días para el recurso de
apelación contra autos interlocutorios y d) Dos días para el recurso de reposición; y 2.
El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.”

2.2 Sobre impugnación de autos de “Detención preliminar”: El artículo 267° del Código
Procesal Penal señala: 1. Contra el auto previsto en el numeral 1) del artículo 261 y
los que decreten la incomunicación y detención judicial en caso de flagrancia procede
recurso de apelación. El plazo para apelar es de un día. La apelación no suspende la
ejecución del auto impugnado. 2. El Juez eleva en el día los actuados a la Sala Penal, la
que resuelve previa audiencia dentro de las cuarenta y ocho horas de recibidos los
autos. La decisión se expide en audiencia, bajo responsabilidad.

TERCERO: DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS PRESENTADOS.

3.1 CON INGRESO N°. 1427-2023 INTERPUESTO POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL
INVESTIGADO ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA

En el presente caso la defensa técnica del investigado Alejandro Jose Manay Pillaca
presenta recurso de apelación, contra la Resolución N°. Uno de fecha nueve de enero
del año dos mil veintitrés, fundamentando el citado recurso según verificación de
autos, con fecha 13 de enero del año 2023, esto es, dentro del plazo legal previsto por
ley para los autos. En tal sentido, el recurso presentado cumple con el requisito formal
del plazo.

Asimismo, en relación a los presupuestos objetivos, se aprecia que se cumple con el

requisito de acto impugnable y cumple con las distintas formalidades señaladas en
los acápites b) y c) del inciso 1 del artículo 405° del Código Procesal Penal, en
cuanto ha sido presentado el escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado los
 puntos a los que se refiere la impugnación, los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan y ha formulado una pretensión concreta (Nulidad de la resolución).

3.2 DEL RECURSO IMPUGNATORIO CON INGRESO N°. 1428 - 2023 INTERPUESTO
POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO ALEX MIGUEL GÓMEZ FALCÓN

En el presente caso la defensa técnica del investigado Alex Miguel Gómez Falcón
presenta recurso de apelación, contra la Resolución N°. Uno de fecha nueve de enero
del año dos mil veintitrés, fundamentando el citado recurso según verificación de
autos, con fecha 13 de enero del año 2023, esto es, dentro del plazo legal previsto por
ley para los autos. En tal sentido, el recurso presentado cumple con el requisito formal
del plazo.

Asimismo, en relación a los presupuestos objetivos, se aprecia que se cumple con el

requisito de acto impugnable y cumple con las distintas formalidades señaladas en
los acápites b) y c) del inciso 1 del artículo 405° del Código Procesal Penal, en
cuanto ha sido presentado el escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado los
puntos a los que se refiere la impugnación, los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan y ha formulado una pretensión concreta (Nulidad de la resolución).

3.3 DEL RECURSO IMPUGNATORIO CON INGRESO N°. 1430 – 2023 y N.° 1469-2023
INTERPUESTO POR LAS DEFENSAS TÉCNICAS DE LA INVESTIGADA ESTEFANY
JHAZMIN ALANYA CHUMBES

En el presente caso la defensa técnica de la investigada Estefany Jhazmin Alanya

Chumbes presenta recurso de apelación, contra la Resolución N°. Uno de fecha nueve
de enero del año dos mil veintitrés, fundamentando el citado recurso según
verificación de autos, con fecha 13 y 16 de enero del año 2023, esto es, dentro del
plazo legal previsto por ley para los autos. En tal sentido, el recurso presentado
cumple con el requisito formal del plazo.

Asimismo, en relación a los presupuestos objetivos, se aprecia que se cumple con el

requisito de acto impugnable y cumple con las distintas formalidades señaladas en
los acápites b) y c) del inciso 1 del artículo 405° del Código Procesal Penal, en
cuanto ha sido presentado el escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado los
puntos a los que se refiere la impugnación, los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan y ha formulado una pretensión concreta (Nulidad de la resolución).

3.4 DEL RECURSO IMPUGNATORIO CON INGRESO N°. 1431-2023 INTERPUESTO POR
LA DEFENSA TÉCNICA DE LA INVESTIGADA ROCIO LEANDRO MELGAR

En el presente caso la defensa técnica de la investigada Roció Leandro Melgar

presenta recurso de apelación, contra la Resolución N°. Uno de fecha nueve de enero
del año dos mil veintitrés, fundamentando el citado recurso según verificación de
autos, con fecha 13 de enero del año 2023, esto es, dentro del plazo legal previsto por
ley para los autos. En tal sentido, el recurso presentado cumple con el requisito formal
del plazo.

Asimismo, en relación a los presupuestos objetivos, se aprecia que se cumple con el

requisito de acto impugnable y cumple con las distintas formalidades señaladas en
 los acápites b) y c) del inciso 1 del artículo 405° del Código Procesal Penal, en
cuanto ha sido presentado el escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado los
puntos a los que se refiere la impugnación, los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan y ha formulado una pretensión concreta (Nulidad de la resolución).

3.5 DEL RECURSO IMPUGNATORIO CON INGRESO N°. 1432-2023 INTERPUESTO POR
LA DEFENSA TÉCNICA (COMÚN) DE LOS INVESTIGADOS PIERO GILES GAMBOA,
FERNANDO QUINTO CUBA, YULISA GÓMEZ AYALA, CLIDO ARTURO CANALES
TANTALEAN

En el presente caso la defensa técnica de los investigados Piero Giles Gamboa,

Fernando Quinto Cuba, Yulisa Gómez Ayala y Clido Arturo Canales Tentalean
presenta recurso de apelación, contra la Resolución N°. Uno de fecha nueve de enero
del año dos mil veintitrés, fundamentando el citado recurso según verificación de
autos, con fecha 13 de enero del año 2023, esto es, dentro del plazo legal previsto por
ley para los autos. En tal sentido, el recurso presentado cumple con el requisito formal
del plazo.

Asimismo, en relación a los presupuestos objetivos, se aprecia que se cumple con el

requisito de acto impugnable y cumple con las distintas formalidades señaladas en
los acápites b) y c) del inciso 1 del artículo 405° del Código Procesal Penal, en
cuanto ha sido presentado el escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado los
puntos a los que se refiere la impugnación, los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan y ha formulado una pretensión concreta (Nulidad de la resolución).

Por tales consideraciones, en ejercicio de las facultades que confiere el artículo 29º del
Código Procesal Penal; el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional,

RESUELVE:

1. CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa técnica del

investigado Alejandro Jose Manay Pillaca, contra la Resolución N.° Uno de fecha
nueve de enero del año dos mil veintitrés.-
2. CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa técnica del
investigado Alex Miguel Gómez Falcón, contra la Resolución N.° Uno de fecha
nueve de enero del año dos mil veintitrés.-
3. CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa técnica de la
investigada Estefany Jhazmin Alanya Chumbes, contra la Resolución N.° Uno de
fecha nueve de enero del año dos mil veintitrés.-
4. CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa técnica de la
investigada Roció Leandro Melgar, contra la Resolución N.° Uno de fecha nueve
de enero del año dos mil veintitrés.-
5. CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa técnica de los
investigados Piero Giles Gamboa, Fernando Quinto Cuba, Yulisa Gómez Ayala
y Clido Arturo Canales Tantalean, contra la Resolución N.° Uno de fecha nueve
de enero del año dos mil veintitrés.-
6. ELÉVESE en el día el presente cuaderno incidental al Superior Jerárquico,
oficiándose para tal caso con la debida nota de atención.
7. Al Ingreso N°.-1427-2023, AL OTROSI.- TÉNGASE POR DESIGNADO a los
letrados Doller Alipio Huamán Cutisaca y al Dr. Edwin Elias Genoves Canchari
como defensa técnica de Alejandro Jose Manay Pillaca con domicilio procesal
correo electrónico ali.huamanc7890@gmail.com, número celular 917-160-963 y
Casilla Electrónica N.° 31018, lugar y medios en donde se le harán llegar las
posteriores notificaciones. A CONOCIMIENTO DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO. NOTIFÍQUESE.-
8. Al Ingreso N°.-1428-2023, AL OTROSI.- TÉNGASE POR DESIGNADO al letrado
Elvis Keling Rivera Gamarra como defensa técnica de Alex Miguel Gómez
Falcón señalando domicilio procesal correo electrónico erig1972@gmail.com
domicilio procesal físico sito en Av. Nicolás de Piérola N.° 986, Oficina N.° 203,
Plaza San Martín, Cercado de Lima y Casilla Electrónica N.° 102212, lugar y
medios en donde se le harán llegar las posteriores notificaciones. A
CONOCIMIENTO DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
NOTIFÍQUESE.-
9. Al Ingreso N°.-1430-2023, AL OTROSI.- TÉNGASE POR DESIGNADO al letrado
Edwin Elias Genoves Canchari como defensa técnica de Estefany Jhazmin
Alanya Chumbes señalando domicilio procesal físico sito en Av. Nicolás de Piérola
N.° 986, Oficina N.° 203, Plaza San Martín, Cercado de Lima. A CONOCIMIENTO
DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO. NOTIFÍQUESE.-
10. Al Ingreso N°.-1431-2023, AL OTROSI.- TÉNGASE POR DESIGNADO a los
letrados Doller Alipio Huamán Cutisaca y al Dr. Edwin Elias Genoves Canchari
como defensa técnica de Roció Leandro Melgar con domicilio procesal correo
electrónico ali.huamanc7890@gmail.com, número celular 917-160-963 y Casilla
Electrónica N.° 31018, lugar y medios en donde se le harán llegar las
posteriores notificaciones. A CONOCIMIENTO DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO. NOTIFÍQUESE.-
11. Al Ingreso N.° 1469-2023, AL PRIMER OTROSI.- TÉNGASE PRESENTE el
domicilio procesal correo electrónico peboalma@gmail.com, número celular 979-
981-004 y Casilla Electrónica N.° 8237, lugar y medios en donde se le harán
llegar los ulteriores notificaciones. A CONOCIMIENTO del representante del
Ministerio Público. NOTIFÍQUESE y OFÍCIESE. -