Examen philo questionnaire juin 2008

Q1 :Expliquer idalisme et expliquer ses 2 versions en y

attachant fois le nom dun philosophe.
IDEALISME = Hypothse mtaphysique = hypothse portant sur la vritable nature de ce qui est. Cette hypothse est oppose au REALISME. Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance ne sont pas les objets rels qui existent indpendamment de nous mais sont nos reprsentants delles. Dans un idalisme radicalis : les objets immdiats de notre connaissance ne sont pas les objets rels qui existent indpendamment de nous, ils nen sont que nos reprsentations delles : la ralit ne serait que la reprsentation que nous nous faisons et quelle disparaitrait en dehors de notre perception. IDEALISME = Courant de pense qui affirme la preminensce des formes abstraites ou des reprsentations mentales sur la ralit. IDEALISME . Vous voyez le monde vu par vous = doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance ne sont des objets qui existent indpendamment de nous mais qui sont des reprsentations delles. Cela va se dvelopper partir de 2 questions ; 1) Si je ne connais que mes perceptions, suis-je sr quil y ait un monde identique ce que je perois ? Le monde ( le tableau ) que je vois, correspond-il la ralit ? Il faut donc,connatre le tableau qui doit tre vu, et que serait le tableau quand je ne le vois, pense, ne men souviens pas ? Il est donc impossible de rpondre cette question vu que je suis incapable de dire si je perois la ralit. Ex : la justice ne prtend jamais parler selon la vrit qui colle 100% la ralit car reconstruit les faits selon les tmoignages de gens qui ont des perceptions qui ne collent la ralit. La justice est donc idaliste. A mes perceptions il y a un monde qui est identique = IDEALISME MODERE KANT

2) Le monde rel qui existerait-il indpendamment de moi ? ( en dehors de lauditoire, le monde existe-il quand je ny pense pas ?) = IDEALISME RADICALISE Exemples : voir cours Exprience de la chaleur Beaut de la fleur HEGEL

Q2 : Pourquoi selon KANT, les sciences triomphent et la mtaphysique choue ?

Kant se demande pourquoi la science triomphe l o la philosophie choue. Sa philo se veut critique, cela ne veut pas dire contestataire. Elle veut juger les choses et ainsi aller aux limites de la connaissance ; elle est transcendantale : on essaie de comprendre les conditions de possibilit de ce quon prtend expliquer.

A priori : conditions de ce qui est avant lexprience. Phnomne : ce que nous percevons.
KANT = idaliste modr. Ce que je peux connatre, cest ce que je peux voir : choses matrielles : EX : tableaux ou fleur Un lphant rose = je peux limaginer Les phnomnes = ce sont des expriences qui intgrent plusieurs niveaux

Lexprience sensible = ce que je vois ou ce que je perois

De quoi est faite lexprience sensible ? Un contenu qui simpose moi, mon exprience Quelque chose qui existe indpendamment de moi et qui simpose moi Cest la chose en soi = le noumne Lexprience sensible se donne dans le temps et dans lespace Le temps : le temps que je regarde la chose Lespace : lendroit de la tache verte.

Do viennent le temps et lespace ? Si lespace est quelque chose qui est extrieur moi je dois pouvoir en faire abstraction. Ex : joublie la ville de Namur ; la Belgique, lEurope, le Monde, le toiles, le ciel noir : reste un contenu vide ; on pourrait en dire tout autant pour le temps. Cest donc nous qui apportons la notion despace :temps. Je vois les choses dans lespace et dans le temps.

Dans lexprience il y a Lexprience sensible Les jugements= lentendement= lanalytique transcendantale Quallons-nous juger ? Les jugements portent sur lexprience : ( espace-temps+contenu)

La science triomphe car elle sappuie sur lexprience sensible : le contenu simpose tous. Elle utilise une manire de comprendre qui simpose tous les tres humains, elle utilise une manire de comprendre qui est universelle ( causalit ) et utilise le temps et lespace pour le transmettre. On joue avec lentendement ; le problme : lobjet de ltude ( le monde, moi ,dieu ) ne sont pas connus par lexprience ; on est dans un combat permanent parce que personne ne peut prouver le contraire Le monde tel que je le perois est diffrent du monde tel quil est. De plus on recre en permanence travers nos jugements : espace, temps, causalit ; le phnomne nest pas identique la chose en soi. IL ny a pas de connaissance absolue en soi. Tout mon vcu=moi. Tout doit bien venir de quelque par.Ex : je peux penser DIEU mais on ne peut pas vrifier si existe do attitude agnostique= doctrine selon laquelle on ne peut affirmer si dieu existe ou pas.

Q3 : Pourquoi selon HEGEL, la vie de lEsprit Absolu se dploie t-elle ncessairement selon le mouvement de la dialectique ?
Sujet Absolu = ne dpend de rien il est tout. Le sujet ne se connat pas = La THESE Antithse = ce qui est objectif Synthse on dpasse. La dialectique rythme la vie de lesprit absolu. La thse engendre son contraire qui est lantithse pour dpasser lopposition en une synthse finale ( 2eme ngation ) Au point de dpart le sujet est objet : la thse Il veut se connatre : sujet absolu + histoire du monde =antithse Synthse. Hegel constate donc que tout obit la dialectique. Le sujet absolu se dploie dans lhistoire selon la dialectique. Il sobjective sous toutes ses facettes. La synthse est-elle possible ? Hegel dit maintenant que jai tout pens, que lesprit absolu se comprend, on ne peut plus rien penser de nouveau. Lhistoire se termine. Le principe de la dialectique est simple. 1 thse engendre son contraire = antithse ( 1ere ngation ) pour ensuite dpasser lopposition en une synthse finale ( 2eme ngation )

Q4 : Exposer chacune des dialectiques hgliennes,

partant de ltre pour aboutir la philosophie.
IL nous faut partir du sujet. Le sujet ne se connait pas . Pourquoi ? Parce quil ny a de connaissance que dobjets. Ce qui nest pas donn comme objet la conscience ne peut tre connu par elle. Le propre du sujet tant dtre sujet et donc de ne pas tre objet. Le sujet abandonn lui seul ne peut se connatre. Le sujet qui au dpart nest que sujet est donc travaill par une ngation .il nest pas objet, il ne se connat pas. Cette ngation est cratrice car de ce fait le sujet est amen par lui-mme, sobjectiver, saliner en son contraire, se poser lui-mme comme objet = antithse pour par del lopposition engendre, se connatre = synthse et tre pleinement sujet. Le devenir du monde nest donc rien dautre que lauto-dploiement du sujet ( travaill de lintrieur par une ngation ) sur le mode de la dialectique. Grce cette dialectique, la notion dtre ( thse ) qui ne possde aucune qualit nest rien de ce qui est : il est non-tre ( antithse ) ; lopposition est dpasse dans le devenir ( synthse ) ( puisque devenir, cest tre et tout la fois ne pas tre ce que lon va tre ) Ce que Hegel postule un niveau mtaphysique, il va en montrer le bien-fond en le mettant en scne tant au niveau des sciences du vivant que de lhistoire humaine, de la politique, de lart, de la religion, et de la philosophie. Tout obit a la dialectique et semble par consquent devoir tre compris comme un moment du devenir du sujet tendant la connaissance de soi. Si la philosophie veut atteindre la vrit, elle doit tout expliquer. Le savoir vrai est le savoir absolu ou il nest pas. 5

Philo thse =point de dpart, son ple subjectif acte de penser, antithse les penses

Q5 : Quelle est la critique formule par FEUERBACH

lencontre de la religion ?
1804-1872. Il introduit le matrialisme. Il rduit la philo thologique de Hegel des donnes sensibles et finies. IL entend rejeter le dualisme de la religion surnaturelle et du monde sensible, de lEglise et de la politique. Dieu ne serait que la projection du SOI idal de lhomme. Dieu tant par de toutes les qualits humaines, lhomme se voit dpouill, alin de ses propres richesses ; il ne lui reste plus que des misres. Lhomme doit donc rintgrer ses qualits. Plutt que daffirmer que DIEU est amour, il convient daffirmer que lamour humain est divin. La pense de Feuerbach dbouche sur lhumanisme athe : il sagit de centrer toute son attention sur lhomme. Lhumain est donc le divin et la nouvelle religion sera ncessairement la politique.

Q 6 : Quest-ce que linfrastructure et la superstructure

selon MARX, et quel(s) lien(s) tablit-il entre elles ?

Linfrastructure

: le concrt des gens, il existe un rapport de force entre les bourgeois et les proltaires : on se bat pour manger, cest cela la ralit sociologique. Ceux qui sont concerns sont les ouvriers. Cest le systme de production , ensemble form par les forces productives ( forces matrielles et forces humaines )les rapports techniques et les rapports sociaux de production ( caractrisent le lien entre les forces humaines et les forces matrielles. Elles se traduisent dans la rpartition des tches, des biens, outils, statut )

Superstructure

: Tout ce qui mane de linfrastructure, en fait tout ce qui est abstrait : lidologie. Ensemble des formes politiques juridiques et idologiques li un tat donn de linfrastructure conomique. Recouvre aussi les formes de la conscience sociale ( idologie, valeurs, croyances) le monde des ids. En tant que ralit matrielle sinscrit donc dans la superstructure.

Lien de la matire. Pour Marx, cest linfrastruture qui dtermine la superstructure ; ce sont les formes du systme de production qui dterminent les institutions sociales et les consciences. Le principe de toute chose est donc pour Marx la ralit matrielle c--d. les conditions matrielles de production. La religion ; philosophie, politique et leurs vrits ne sont, pour MARX que des reflets ( idologie superstructure )des conditions conomiques et de la lutte sociale ( infra.) car idologie essaye de faire passer la superstructure pour vrai. Marx dans ce matrialisme introduit la dialectique pour transformer le monde.

Q 7 : Exposer chacune des alinations selon MARX.

La religion : car on identifie lEtat la religion. On va souvent justifier une dcision ou une loi en ayant recours Dieu. On est donc dans lalination car en ralit ce nest pas la volont de Dieu qui fait les lois, mais la volont des hommes. Une religion dtat est discriminatoire pour les autres religions qui deviennent des religions de 2eme rang. Mais cela entrane que toutes les religions qui deviennent des religions sont fausses puisquelles nont pas le mme rang. La relation homme-dieu est alinante : lhomme est infrieur dieu. La religion instaure un rapport sens unique. IL nest plus matre de son destin. La religion = manire de protger lhomme sur la scne du divin pour mieux le penser. Le moteur de cette projection : Lhomme projette son alination vcue dans le rel. La religion devient le discours des gens de pouvoir. On ne change pas les conditions de travail : les hommes sont pcheurs, il doivent travailler, accepter leurs conditions difficiles voire misrables et leurs conditions quasi-esclaves car cest une source de redemption, le bonheur ntant pas sur cette terre. La philosophie Elle serait la voie du salut. Elle reproduit lalination : le concret soppose au monde des ides : on projette dans loubli et /ou se rfugie dans ce qui ne change pas : les vrits ternelles. La pense sera un bunker contre le concret. Au concret soppose le monde des ides et l se dissocient lme, dune part et le corps dautre part, sige des 8

passions et des besoins : ce qui nest pas bien . Marx dit que la vrit cest le corps : le matrialisme et il rejette la philo. La politique On projette lhomme dans une organisation politique : on le coupe de lui-mme, il est soumis lEtat. LEtat est le sige de rgles. Il comprend des citoyens et le pouvoir qui va sexercer sur des dominants et des domins. Lorganisation politique nest quun jeu idologique. Dans les coopratives marxistes, on remet le pouvoir chacun. Cette alination dans notre socit est inacceptable mais nous devons tous y participer,ex en votant pour les gens du pouvoir. Sociale ( au niveau de linfrastructure ) la coupure des individus libres et la soumission lEtat renvoi une alination rel entre lhomme de besoin (thse) et lhomme de classe ( antithse ) les bourgeois ou les proltaires. Il y a alination car les hommes sont rpartis en classe. Economique Elle senracine dans ceux qui ont la puissance financire pour en aliner dautres qui nont que leur force de travail. La sparation entre les bourgeois et les proltaires senracine dans lconomie. 1- Soit le capitalisme divise lhomme : il faut que lhomme redevienne matre de son destin. Les propritaires veulent faire du bnfice en baissant les prix des matires premires, en augmentant le temps de travail ou en augmentant la productivit, en remplaant les hommes par des machines . Si on produit de plus en plus de chmeurs, la loi du nombre : des personnes qui nont plus rien faire : la rvolution en douceur aura lieu. 2- Dans sa 2eme hypothse, Marx revendique lide de la rvolution : il faut que les hommes prennent leur destin en main par la violence. Conclusion : Le statut de sa philo. Est problmatique : Est-ce que la philo. nest pas une idologie et serait donc. Mensongre ? La philo. est une idologie car selon Marx tout discours est idologique Mais comment esprer par la philo ramener les ouvriers prendre conscience de leur situation et faire la rvolution ( seule solution) car les choses ne peuvent changer que si on sattaque au concret. Faut-il revaloriser lidologie ? Quand il prconise la rvolution, il justifie la mal. Mais Hegel disait que le mal est ncessaire pour que lesprit absolu se connaisse entirement. Les gens vont ils accepter cela ? Schma de lalination : Homme concret ( social et conomique ) est opposer Au discours religieux : homme et dieu ; au discours philo : corps et me ; au discours politique : dominant domin. Le discours reprsente la fracture chez lhomme.

Q 8 : Quelle(s) critique(s) peut-on adresser la philo. de Marx ?

Quand on rentre dans la pense de Marx, et quon creuse un peu, quon suit sa dmarche, on remarque des choses pas tout fait correctes. Quel est le statut de ses crits ? Les crits de Marx sont des penses et donc des idologies : la production dune pense partir dune place sociale. Nest elle pas alors mensongre puisque cest une idologie ? Comment Marx espre-t-il par le billet de ses discours amener la rvolution ? car il faut agir dans linfrastructure pas dans la superstructure comment engendrer un changement quand il dit lui-mme que la philo ne sert rien ? 10

La question du mal et du bien. Dans la philo. dialectique on justifie toujours le mal, on banalise. Selon Marx, gorger les bourgeois, cest juste car peut amener tout le monde la libration de lalination. Pour Hegel, les camps de concentration taient justifis, car cela fait partie du dploiement de ltre Absolu. Mais le mal ne justifie JAMAIS ! On ne peut accepter le mal.

Q 9 : Quelle est la thse gnrale de lcole de Francfort, et pourquoi ce mouvement a-t-il t conduit un certain pessimisme ?
Lcole de F. a lambition de renouveler et dlargir le marxisme : elle sintresse la psychanalyse, la psychologie sociale et lesthtique pour mieux cerner les enjeux sociaux, essaye de dnoncer les injustices sociales. Car la thorie marxiste est insuffisante pour saisir les processus sociaux luvre. Autour des annes 40, le marxisme de lcole de F. se transforme peu peu en thorie critique. On entend par cela, dune part la mise jour de la dpendance des structures scientifiques par rapport au contexte sociologique ce qui amne de nouvelles alinations et dautres part la conception gnrale de devenir historique dans sa totalit. Dans la socit occidentale il y a des gens qui veulent dominer et le pouvoir prend de plus en plus de place. Le pouvoir est dans la RAISON, cette raison est instrumentale avec sa facult de dominer le monde. 11

Tout est rgl par la raison. Par la bureaucratie, on gre la vie des gens. On va suivre un plan tablit ; la raison gagne quand le terrorisme frappe ; la raison est totalitaire. Dans ce contexte, la plupart des membres de lcole de F. vont se rfugier dans une pense pessimiste. Ils refuseront de se rconcilier avec le monde et renonceront le transformer. Ils se contenteront de souligner le dclin de la libert du sujet face au dveloppement de la raison ordinatrice, au niveau politique et social.

Q 10 : Exposer ce que lon entend par positivisme juridique, droit naturel moderne et droit naturel ancien, et les critiques adresses chacun de ces courants.
Positivisme juridique : le juste se pose sur la question de la majorit. ( 1 dcision est juste ds quil y a une majorit de gens qui sont daccord avec ). Les valeurs sont toujours rduites des faits que lon peut observer en fonction de lopinion de la majorit dun pays.

12

Critiques : dans ce cas on exclu une transcendance cd notre valeur na pas plus dimportance que celle des autres, je ne peux pas mimposer. Au niveau individuel : les valeurs vont se prsenter comme des prfrences ( on ne peut les dmontrer car ce nest souvent pas des vrits) . Mais puisque lon ne peut argumenter nos prfrences, on va simposer ( par force parfois ) et les prfrences des uns et des autres. >> on arrive une logique de conflit ( on veut dfendre ses positions cest la seule chose que lon peut faire ) Attention !! on ne peut adopter les valeurs dun extrmiste parce que tous racistes on tord. Un radicalisme a assur le pluralisme qui dsamorce en surface cet extrmisme. Drives : le nitilisme : il ny a plus de valeurs en tant que tel peu importe quelles soient bien ou mal. Il reste des prfrences. Le relativisme : les valeurs ne sont que suspendues Auteurs : pour Andr CS ;les valeurs sont ramenes des faits historiques Pour les anciens gauchistes : la dmocratie est un conflit. Le droit naturel moderne : Les valeurs sont luvre de la RAISON. Tous les hommes sont dots dune raison qui est la mme. Si les hommes rflchissent, ils ont la prtention luniversalit ( ma raison mimpose que je ne peux tuer un tre humain : il existe des valeurs transcendantes ou universelles. Critique : la raison change elle est fondamentalement historique. Mais si la raison est historique ce quelle construit est relatif et donc on aboutit une position Nihiliste. Ce qui garantit que la raison ne change pas et donc les valeurs avec elle > risque Raison ne serait quune illusion. De + la raison ne fonctionne pas de la mm manire dans toute les cultures, dans dautres cultures on produit dautres valeurs. Selon Habernas : la raison envahit tout mais il existe aussi la raison communicationnelle ( letat ) qui est luvre chaque fois que nous discutons. BUT : si tout le monde respecte les rgles, joue le jeu de la raison commu. >on dbouchera des consensus.

Auteurs : JM Fery. Rawls : pour lui faut mettre de ct nos prfrences et ne pas faire que raisonner pour concevoir la socit pour sen sortir. La garantie de libert est necessaire : chacun a droit de senrichir, profit aux riches et la collectivit ( dmunis ) 13

Critique : Toute personne a-telle une raison pour calculer ses intrts et, de la mme faon, cest prsumer que la raison est universelle ou ce nest pas le cas. Le droit naturel ancien : Des penseurs dnoncent les limites de la raison : reprise de la critique de francfort. Reflexion : La raison quelle soit instrumentale ou communicationnelle ( absolue ) est la mme facult qui viole les droits de lhomme, ny aurait-il pas quelque chose de plus ancien que la raison et qui serait vraie origine des valeurs ? Enjeux : Essayer de dloger lhomme de la valeur centrale pour le placer sous quelque chose qui simpose lui > on va prtendre quil y a des valeurs suprieures qui remettent lhomme sa place = un Humanisme anti-juridique. Le courant du droit naturel ancien a une connotation religieuse : les valeurs sont premires et lhomme est second > la foi devient garante du juste. Excs : la thocratie ; il y a en fait en chacun de nous une transcendance car nous avons la capacit de remettre en question toutes les inventions humaines. La capacit de sextraire pour interroger le systme politique, sinterroger sur sa justesse. Aucun systme politique nincarne le juste lui-mme. EX : il existe des gens qui remettent en question la dmocratie au nom de la justice . La socit o tous les individus ont le souci des autres tous doivent participer aux dcisions. Le dsir de justice est toujours extrieur chaque ralisation > la dmocratie est diffrente de justice, la dmocratie nous rapproche le + de la justice, si tous gens, ou plusieurs sont sages !!! diffrent car si il ny a quun sage parmi les hommes, la dictature > cest alors la dictature qui sera juste Critique : On ne peut plus imposer un systme politique bas au nom de la religion. On se pose la ? dans dsir de justice ? > et il ny a finalement aucune loi la hauteur de la justice. Cest notre dsir de justice qui est plus grand que les droits de lhomme.>> IL y a quelque chose de transcendant qui narrivera jamais tre juste.

Q 11 : La vie nest que souffrance selon SCHOPENHAUER. Pourquoi et quelle issue possible.

14

1788 1860. IL na pas de chance dans la vie. Il est fidle Kant pour le phnomne identifi la reprsentation et dautre part la chose en soi. Il est anti kantien quand dit que lon peut connatre la chose en soi. Il est anti hglien quand dit que cette chose ensoi qui est le fond de la ralit, nest pas Ide mais volont de vivre ( ou dsir ) quil faut comprendre comme force inconsciente produisant ltre ( le vgtal, lanimal, et la conscience de soi. Anti hglien quand affirme que cette volont est pure irrationalit, pur apptit de puissance aveugle nentranant que misre et malheur. Les phnomnes volontaires, en tant quanims par le vouloir-vivre, se disputent lespace et la matire dont ils ont besoin : la vie est une lutte pour lexistence, une entre mangerie sans fin rpondant des impratifs gostes. La vie semble ainsi osciller, tel un pendule, de la souffrance ( due labsence de ce qui manque et quil faut obtenir de haute lutte ) lennui ( lorsque satisfait il ny a plus rien dsirer ) 2 consquences : lautre. Tout tre vivant veut rentrer en comptence avec lautre . Cest 1 loi de la nature incontournable. Tous veulent tjrs. plus = guerre de tous contre tous = vie impitoyable. De lintrieur, comment ressent-on le vouloir de vivre ? on retrouve cette force de vie qui nous pousse aller de lavant dans le dsir. Mais selon lui, cest le dsir qui voue ltre humain au malheur = dsirer = ne pas avoir ce que lon dsire, cest 1 manque et le manque = souffrance. Le vouloir vivre fait de nous un tre de dsir : on pendule entre le dsir de ce que lon na pas et lennui de ce que lon a obtenu. Pour se distraire on dsire autre chose. Peut-on chapper cette souffrance ? oui Lart ou plutt lexprience esthtique. Quand ravi par uvre sublime on chappe un peu la vie. Tout semble suspendu = magique on a limpression dchapper la vie. 1 inter action, 1 relation entre individus Les individus doivent tenir compte des points de vue de

Lart vise nous extraire de la vie concrte cela ne dure pas car le dsir revient. La Piti = le fait que je vais souffrir de la souffrance de lautre. On chappe un peu la vie soi. Lexistence personnelle est misse de ct un moment mais on est rapidement ramen soi. L ascse. Dans la religion hindoue et bouddhisme les adeptes font tout un travail sur soi pour pouvoir se librer du dsir.

15

Conclusion Le seul bonheur = ne pas natre = la vie est pouvantable .La pense de Schopenhauer est la base des thories de la psychanalyse ( FREUD) : derrire une vie consciente il y a linvisible, le dsir qui modle tout.

Q 12 : Exposer la critique nietzschenne de la science.

1844 1900. La science est-elle vraiment, comme elle se prtend, indpendante de toute croyance ? Internet jusque connaissance Il rfute ici cette conception que nous avons delle, en nous montrant quelle repose pourtant sur un postulat qui prne labsolue ncessit de la vrit. Pour se faire il utilise une logique proche du raisonnement par labsurde : il commence par admettre lopinion commune qui affirme que les convictions nont pas droit de cit dans la science, sauf si elles acceptent de se muer en hypothse. IL montre alors que cela implique que la science elle-mme repose sur cette croyance : Rien nest plus ncessaire que le vrai ; rien son prix, na dimportance que secondaire , ce qui invalide laffirmation de dpart en rvlant une contradiction : bien que lon dise avec juste raison que les convictions nont pas droit de cit dans la science, celle-ci repose paradoxalement sur une croyance, ce qui fait que nous tous, qui lestimons pour ce quelle est objectivesommes encore, et cela a de quoi nous surprendre, encore pieux. Le philosophe est un type dhomme dont linstinct dominant est, selon Nietzsche, un instinct de connaissance slectif. Il soppose en cela, dans certaines limites, lintemprance de la science, qui est pour lui une forme de barbarie lie la dmocratie. Sont opposs ainsi en tant que types, le savant et le philosophe ; le premier ne fait pas de distinction dans ce quil a connatre, son activit na rien de personnelle ; la caricature extrme de la science est lrudition, forme de savoir qui ninstruit pas mais, au contraire, dforme lesprit et lui est un fardeau. La masse de ce qui est connatre est en effet infinie et conduit au dsespoir de la connaissance. Beaucoup de gens pensent que la vrit est une adquation entre la chose comme lest et le discours quon en fait. La recherche de vrit cache que nous ne supportons pas labsence de vrit. Pourquoi la vie ne serait-elle pas illusion ? La vrit selon Nietzsche nest pas une adquation mais une mtaphore dune mtaphore = Lidaliste est de lavis que ce soit une illusion de voir les choses telles quelles sont. Kant disait de la chose en soi un monde indpendamment de nous. 1ere mtaphore : on voit la chose pour une premire fois et notre cerveau essaie de linterprter, en linterprtant il va modifier la chose. Cette chose est transforme par les sens me montrent le monde mais en le montrant on la dj traduit. Je ne vois que le monde, transform, travers mes organes. 16

2eme mtaphoreLa premire fois que lon a vu les choses, on va essayer de les nommer. Le langage va intervenir. Alors que le langage lui-mme traduit dans le registre de langage en sensation. Il transforme dans ses rgles, dans ses limites une sensation. Cest pour cela que cest une mtaphore dune mtaphore.

Pourquoi le langage nest pas une pure sensation ? Si le langage adquat aux sensations existait, il ny aurait pas plusieurs langues. Les langages imposent une grammaire, des lois du langage qui nont rien voir avec la ralit. Ex : UNE chaise du monde chaise na rien en soi e fminin = interprtation

Ex : Si vous pensez CARRE le mot carr en soi nest pas carr. Les rgles ne collent pas la ralit. Ex : Le mot chien naboie pas.

Universaux : Les mots pour dsigner une chose sont gnraux. Toutes les ralits sont singulires,se passent une fois dans le temps et dans un espace donn, et ne sont donc pas reproductibles mais le problme cest que les mots sont universaux, elles nont pas de communes mesures. Le langage simplifie la ralit. Le langage nest quune traduction de nos sensations, ce nest pas nos sensations elle-mme. Et les sensations mme ne font pas apparatre les choses selon la ralit. Si on oublie que le langage nest quune mtaphore et on la voit comme vrit, si les autre disent la mme chose narrive t-on pas la vrit.

17

Q 13 : Quelles sont les 3 tapes de la morale selon Nietzsche ?

Morale judo-chrtienne expression dune vie de souffrance. 3 tapes : Le ressentiment La mauvaise conscience Lidal asctique Lhomme du ressentiment = celui qui ressent au lieu dagir. Il nagit pas mais ragit. Eprouve du ressentiment envers lui-mme et les autres = lhomme de la culpabilit ( notion de pch) qui veut se punir lui-mme. Lesprit de vengeance dabord tourn envers soi-mme mais qui va ensuite se tourner vers les autres. Lidal asctique= sommet de la morale chrtienne La morale cest donc de fuir de son existence dans un autre monde. La morale conduit une haine de la vie. Voir exemple avec lagneau et laigle

18

Q 14 : Une fois la mort de DIEU advenue, que deviennent la connaissance et la morale selon Nietzsche ?
Dieu est mort ne doit pas tre compris au sens littral, savoir Dieu est physiquement mort (certains dieux meurent en effet dans les reprsentations religieuses ou mythologiques). Nietzsche veut signifier par cette formule que Dieu n'est plus la source fondamentale des codes moraux ou tlologiques. Nietzsche reconnat la crise que la mort de Dieu reprsente pour les considrations morales tablies (dvalorisation des valeurs suprieures).

La mort de Dieu est une manire de dire que l'tre humain n'est plus capable de croire en un pareil ordre cosmique, par le simple fait qu'il ne pense plus que cet ordre est mme possible. Nietzsche prtend que la mort de Dieu va mener au rejet non seulement de la croyance en un ordre cosmique ou physique, mais galement au rejet des valeurs absolues en tant que telles, i.e. au rejet de la croyance qu'il existe un systme de lois morales totalement objectives et universelles, valide pour chaque individu. En ce sens, cela mne au nihilisme, et c'est ce problme que Nietzsche tentait de rsoudre en rvaluant les fondations des valeurs humaines. Cela, pour Nietzsche, signifiait qu'il fallait aller plus loin, i.e. au-del des valeurs chrtiennes que personne n'avait os contourner, suspecter ou critiquer. Nietzsche pensait que la majorit des hommes ne voyaient pas (ou refusaient simplement d'admettre) cette mort de Dieu , et ce cause de l'anxit qui en dcoulerait. Donc, lorsque la Mort de Dieu commena devenir largement reconnue, les gens se mettaient dsesprer et le nihilisme gagnait du terrain, tout comme la croyance que la volont humaine est une loi en tant que telle tout est permis si votre volont le demande. Ceci est en parti la raison qui menait Nietzsche croire que le christianisme tait nihiliste. Pour Nietzsche, le nihilisme est la consquence de n'importe quel systme philosophique idaliste, car tous les idalismes souffrent de la mme faiblesse que la morale chrtienne on n'y retrouve aucune fondation sur laquelle btir. Il se dcrit donc comme un homme sous-terrain en plein travail, qui creuse tunnels et galeries et qui sape .
Nihilisme rien ) est un point de vue philosophique d'aprs lequel, le monde (et particulirement l'existence humaine) est dnu de toute signification, tout but, toute vrit comprhensible ou toute valeur. La vie = vouloir-vivre ou volont de puissance. Il prne le non renoncement mais laffirmation de soi. Cette volont de puissance peut se retourner contre ellemme et se figer dans les notions de biens immuable = morale et de vrit 19

ternelle ( science ). Mais elle peut aussi tre source daffirmation de soi et donc de la vie, en tant que ralit changeante et accomplissement incarn par le surhomme. Cela ne sera possible que si lon reconnat et proclame la mort de Dieu, ce qui implique une transmutation des valeurs : par del le bien et le mal, laffirmation de soi et de ses propres valeurs. Par de l le vrai et le faux, le perspectivisme. Cest la notion dternel retour qui essaiera dvoquer un niveau tant mtaphysique que moral cette vie traverse par la volont de puissance : formule qui tente de combiner le devenir de la vie avec le prsent de laffirmation de soi

Q 15 : Exposer les 3 topiques freudiens.

La premire topique est travaille partir de 1896, bien qu'elle ne se formalise rellement que dans l'interprtation des rves en 1900. Elle dfinit trois ples, que sont l'inconscient, le prconscient et le conscient. Freud en donne cependant un schma plus dtaill, dans une lettre qu'il adresse Wilhelm Fliess. Freud prcise alors que l'innovation rside dans la prsentation d'une mmoire prsente plusieurs fois, se composant de diffrents signes (Laplanche et Pontalis traduisent eux par trace mnsique) : La premire topique dcrit ainsi des systmes, et non des instances psychiques, donc deux modes de fonctionnement plutt que des parties de la personnalit.
Systme Ics
[modifier]

Le systme inconscient (ics) fonctionne sur le mode du processus primaire : l'nergie libidinale, libre, ne s'emmagasine pas mais s'coule librement. Cette mtaphore d'un esprit fait de flux s'chappant, d'absence de rtention, pointe sur l'absence d'laboration ; la pulsion n'est soumise aucun travail psychique. Ce modle renvoie au principe d'inertie neuronique que Freud thorisa propos de l'appareil psychique. Freud considre qu'au dbut de la vie la satisfaction hallucinatoire (donc le rinvestissement d'une image mnsique, prcisment d'une trace laisse par l'exprience de satisfaction), permet compltement la dcharge pulsionnelle. Ce modle sera prcis comme une fiction - quel psychisme pourrait bien fonctionner sur ce mode ? Il s'agit bien d'une image qui renvoie la dpendance du nourrisson l'gard de ses parents, dpendance qui sera dterminante par la suite. Rapidement cette satisfaction hallucinatoire ne suffira plus. Le nourrisson cherchera alors la satisfaction par d'autres moyens, et le systme conscient sera ncessaire. Dans ce systme, les pulsions sont rattaches des reprsentations de choses : le rinvestissement de l'exprience de satisfaction dcrit le systme inconscient comme trace de
20

la perception : il y a bien des reprsentations, mais adhrant au rel, des reprsentations sensorielles. Le systme inconscient ne se dveloppe pas comme le reste de la personnalit ; il reste fig et n'volue pas - c'est le principe de la fixation, une reprsentation investie le demeurant. Freud prcisera galement la formation du systme inconscient - son origine est le refoulement originaire. Par la suite, ce systme plus ou moins ferm au reste du psychisme, qui influence en secret, attirera lui d'autres reprsentations, provoquant nouveau refoulement.
Systme Pcs/cs
[modifier]

Le systme prconscient/conscient (pcs/cs) dcrit la conscience ainsi que la mmoire. Pour Freud, une reprsentation du systme prconscient (pcs) peut tre rendue consciente. Le systme pcs/cs fonctionne sur le mode du processus secondaire : l'nergie libidinale, lie, peut tre accumule et investit des objets. Cest--dire que le dsir peut s'accumuler - la conscience est laboration de ce dsir. La capacit de retenir la pulsion, permet la mise en place de l'attention, de la mmoire : sont mises en places les grandes fonctions de l'esprit. Dans ce systme, les reprsentations de chose sont rattaches des reprsentations de mots. Les traces mnsiques sensorielles, souvenirs factuels, sont relis des mots et forment des concepts, des objets pouvant tre investis. Le langage, la symbolisation, seraient donc proprits de la conscience. Le systme pcs/cs est aussi celui de l'affect, qui est la traduction qualitative d'une dynamique nergtique (pulsionnelle) , quantitative. Dans l'inconscient, il n'y a que quantit d'nergie - la pulsion n'a qu'une dlgation psychique, soit la reprsentation de chose. Mais dans le systme conscient, la pulsion a deux dlgations, soit la reprsentation ( la fois de chose et de mot) et l'affect. La quantit pulsionnelle, la virulence de l'nergie, l'importance de l'investissement sera traduit qualitativement, d'o la naissance d'motions. Freud maintient donc une vision de la conscience comme sige du langage, de l'attention, de la mmoire, des motions. Le conscient est simplement la merci de l'inconscient.

Seconde topique
Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Aller : Navigation, Rechercher

21

Seconde topique freudienne vue par rapport la premire.

La seconde topique est l'un des lments fondamentaux de la thorie psychanalytique labore par Sigmund Freud. Tout comme la premire topique, elle reprsente une tentative de cartographie de l'appareil psychique. Formule partir de 1920 suite l'apport de nombreuses notions thoriques dans la mtapsychologie freudienne dont les deux principales furent le Narcissisme et le principe de plaisir et principe de ralit. Elle comporte trois instances : le a, le moi et le surmoi. Cette seconde topique ne vient pas contredire la premire topique, elle propose une diversification de l'explication et peut-tre superpose la prcdente.

Instances

[modifier]

le a est le lieu o closent les pulsions, le rservoir libido ; il est totalement inconscient. le Moi, personne dans sa globalit, la raison et le narcissisme ; le Moi est le responsable des mcanismes de dfense inconscients. le Surmoi reprsentant la barrire de critique auto-impose, intriorise. On peut le dcrire comme un agresseur interne puisqu'il retourne la pulsion de mort contre le sujet, mais un agresseur utile car garant des interdits sociaux introjects par l'individu lui permettant ainsi de vivre en socit.

... CONSCIENT ... PRECONSCIENT

22

a : intrts pulsionnels.
Surmoi : intrts extrieurs. Idal du Moi : intrts narcissiques. Moi : intrts de la totalit de la personne.

LA TROISIME TOPIQUE La troisime topique rfre une thorie de lappareil psychique qui cherche rendre compte de linstauration des espaces psychiques du dedans et du dehors. Les instances de cette troisime topique sont le soi et lobjet. On peut considrer que cette thorie prend sa source dans la dcouverte de la transitionnalit par Winnicott. Selon nous, certaines avances conceptuelles dAndr Green telles le modle de la double limite et le travail du ngatif constituent des tapes majeures dans llaboration de cette nouvelle cartographie psychique. Cette topique est la troisime dans lhistoire des ides; elle se situe cependant dans un temps thorique antrieur lexpression fonctionnelle des premire et deuxime topiques qui, dans laprs-coup de cette nouvelle thorisation, peuvent apparatre comme des complexifications de cette troisime topique. Si Freud introduit une premire topique en sappuyant dabord et avant tout sur la fonction onirique, sa deuxime topique cherche surtout rendre compte de la conflictualit inconsciente. Quant la troisime topique, elle permet de poser les enjeux relatifs lexploration de cette conflictualit inconsciente. En ce sens, la thorisation en regard de la troisime topique est bien en phase avec la mthode analytique, en particulier avec les diverses modalits dobstacles que peut rencontrer le travail interprtatif. Un matriel clinique prsent sur vido illustrera ces considrations thoriques.

23

Q 16 : Quelle est la critique que Popper adresse la psychanalyse ?

Anglais. XXeme sicle 1902/1994 Nopositiviste La psychanalyse nest pas une science pour lui. Elle nest pas fausse, mais actuellement comme la psychanalyse se prsente, elle ne peut pas avoir le statut dune science. Tout ce quon dit est de toute faon vrai. Dans la psychanalyse, un patient qui est daccord avec la thorie renforce la thorie, un patient qui nest pas daccord la renforce aussi. Popper en vient donc se poser la question si la psychanalyse est srieuse puisque toute critique va amener renforcer la thorie et donc ce nest pas une science ! attention il ne prtend pas que la psychanalyse est compltement fausse.

24

Q 17 : Comment Ricoeur montre il que la conscience et non linconscient est le centre de gravit de la vie du sujet.
Franais ( dcd en 2006 ) Il veut montrer que la conscience nest pas une illusion. Les actes de penser , de se souvenir, de raconter, tous les pouvoirs que nous avons, ce ne sont que des pouvoirs de la conscience. Il se base sur cest le conscient qui pense. Toutes les facults de linconscient sont en fait des facults du conscient. Ricoeur reprend lexemple du rve. Nous rvons sous forme dimages. Mais comment essayer de dcrire notre exprience ? Quand nous sommes moiti veills, juste avant lveil, les facults reprennent le dessus et on a limpression de terminer le rve en image. Quand on dort il se passe des choses que nous ne pouvons qualifier 25

car nous sommes pas rveills. Nous essayons de traduire en images les impressions que nous avons eues. Il y a quelque chose dans linconscient qui est un chaos, un jeu dimpressions brutes qui essaient de passer la censure pour arriver avoir du sens. La psychanalyse essaie de projeter en avant ce quil retrouve par aprs. Il aide son patient a donner du sens ce quon a vcu. Un sens qui ntait pas pr donn linconscient. Le sens est construit aprs coup.

Q 18 : Pourquoi selon Girard toute socit a-t-elle besoin dun bouc missaire ?
Cest une loi universelle qui rgit le monde entier. Dans les socit modernes on dsigne un bouc missaire. EX : chez nous le roi a pris cette position, quand a dgnre , le roi va devoir abdiquer. Alors on va se runifier autour dun meurtre collectif dun bouc missaire. Le problme, cest que malgr ces boucs missaires, vous perptuez le systme de la violence mais vous savez que cela va revenir. Cela nempche pas la violence de ne pas revenir. Comment faire pour ne plus avoir de bouc missaire ? cest le christianisme : le christ est victime, il est bouc missaire. 26

Toute socit dbouche sur de la violence, on est toujours deux vouloir la mme chose = comptition = toujours violence qui en rsulte. Quand la violence devient trop prsente, la seule manire de permettre cette socit de faire une communaut, il va dcharger la violence contre un bouc missaire. Le bouc missaire va payer pour les autres . Ex : rvolution franaise. La France est runifie aprs avoir dcapit le roi. On a un ennemi commun quon excute et on devient tous potes. Autre ex : 11/09 le monde occidental est ttanis on se regroupe derrire la guerre contre le terrorisme et en recherchant Ben Laden.

Q19 : Exposer les 3 modes de pense que lesprit humain traverse successivement selon A. Comte.
Prcurseur du mouvement positif. 1798-1857

Il a imagin que le savoir progressait selon 3 tapes. 1. Thologique explique les phnomnes en faisant intervenir les esprits Ex :Dieu va faire intervenir des puissances occultes pour rgner sur le monde 2. Mtaphysique qui utilise des entits abstraites telles que force, me 27

Ex : le savoir volue vers un savoir avec le rejet de toute religion base sur des croyances non vrifies. Dans le corps quand on cherche on ne trouve pas dme mais du sang des organes Quand on dit que la gravit = une force on tombe dans le mtaphysique, on ne peut le montrer = une abstraction. 3. Positiviste est celui de la maturit de la connaissance : il sagit de cpmprendre le comment des choses ( et non plus le pourquoi ) Laisse tomber les divinits ou les forces occultes, se contente des faits, observation de quelque chose = le fait dune cause. Ainsi il dveloppe une vision positiviste de la morale, de la politique et de la religion.

Q 20 : Fin du XIX ime sicle, sur quels points les nouvelles dcouvertes scientifiques ( en gomtrie, en math. et en physique ) remettent elles en cause le paradigme newtonien ?
Tous les philosophes aprs Comte vont devenir scientifiques ; la science doit dire la vrit au monde ; on disposera donc dun savoir unifi et parfait.

28

Gomtrie : lutilisation du postulat comme point de dpart apparaissant comme vident permettait de fonder une connaissance que lon tenait pour vrai. Au fur et mesure, on admit que le postulat navait pas la solidit quon lui prtait : de fait les logiciens et les mathmaticiens ont examin les bases de math., ils se sont aperus que celles-ci ne possdaient pas la solidit quo, leur donnait. Cette dcouverte a provoqu la crise des fondements ; celle-ci a fini par tre rsolue ( les mathmaticiens finissent tjrs. Par rsoudre les problmes qui se posent eux-mmes ) mais au prix de renoncements. La gomtrie et les math. Se sont rvles de plus en plus indpendantes de toutes reprsentation habituelle, tout en permettant de nouvelle vision de lunivers ( telle la relativit ) Mathmatiques : Rgle de dpart tous les calculs que lon a pu laborer on le fait au moyen des axiomes que lon suppose comme vrais. Laxiome est indmontrable ; il napporte que lapparence de lvidence ; il y a des axiomes indcidables. Il y a donc une remise en question de la notion daxiome ; la seule vrit sera une vrit de cohrence par rapport laxiome de dpart qui ne dit pas le monde mais qui apporte simplement cohrence. Les math. semblent ne pas pouvoir tre dmontes en totalit puisquelles contiennent des propositions indcidables. De ces bouleversements en gomtrie et en math., il en rsulte au niveau philo 3 consquences ; Il apparait clairement quaucune intuition sensible ne sert de fondement aux math. : la validit du raisonnement repose sur seule cohrence du systme il sensuit Le fait quune thorie puisse tre dmonte ne signifie plus quelle soit vraie par rapport la ralit. Mais surtout on ne sait plus sur quoi fonder les objets mathmatiques.

Physique : Thorie de la relativit. Concernant lunivers, la vision newtonienne est dtrne au profit de la relativit gnrale. Elle doit tre essentiellement comprise comme 1 thorie de la gravitation : la force de gravitation, la relativit gnrale substitue une dformation de la gomtrie de lunivers par la masse. Cette dformation de lunivers est en fait une dformation de lespace-temps, lespace et le temps tant plus longs l o la gravit est plus grande. Une telle thorie permet de faire des prvisions prcises sur le mouvement de certains astres, que la thorie de Newton ne permettait pas. En dautres termes, la thorie de Newton nest plus quun modle limit ( pour les petits espaces) par rapport la thorie de Einstein.

29

Conclusion : on saperoit que le paradigme mcaniste vole en clats. La notion de matire npuise pas la comprhension de la ralit, le dterminisme ne simpose plus en physique, la rversibilit des phnomnes nest plus acceptable.et le recours lintuition commune est abandonn : les vrits scientifiques se rvlent ntre que des constructions de lesprit, cohrentes par rapport une mthodes choisie. Deux types de reflexion apparaissent, Quel critre valide les vrits scientifiques. le courant nopositiviste simposera en cherchant du ct de la logique et de lexprience sensible un nouveau fondement mais non sans rencontrer de srieuses difficults.

Nouveau paradigme cherchant dgager dune manire plus historique, les limites des sciences. Ainsi aprs avoir mis fin au paradigme mcaniste, nous verrons que lon a unifi la science autour de la thermodynamique et aujourdhui autour des thories de la complexit.

Dans cette ligne une autre voie simpose : le questionnement thique. Pouvoir meurtrier de lindustrie scientifique. Enjeux rcents de lcologie, dveloppement des techniques mdicales, transformations, manipulations de la nature humaine. La crise du positivisme sera lorigine dautres mouvements philo.

30

Q 21 : Suite la crise des sciences, fin XIX ieme sicle, quel type de vrit peut-on prtendre ?
2 courants vont se dgager : Le courant du pragmatisme : est tenu pour vrai en sciences toute proposition qui peut-tre efficace. Une thorie mdicale est vraie si elle marche, EX : pour le sida , et si il y a une thorie plus efficace, elle sera tenue pour plus vraie.

Le courant conventionnaliste : est tenu pour vrai en science toute proposition qui reoit laval de la communaut scientifique. Du moment ou la communaut scientifique ratifie une proposition, elle est tenue pour vraie.

La science remet en question le critre de vrit jusquici confirm par la raison scientifique des positivistes. A prsent, la raison ne semble plus tre normative, cd. mme de fonder les relations dgages par lexprience. Le savoir scientifique est alors valid soit de faon pragmatique ( en fonction de son efficacit ), soit de faon logique et conventionnaliste ( pure cohrence interne conventionnelle sans rapport direct avec le rel. Les positivistes vont essayer de sauver leur peau et vont ragir, vont rebondir aprs la crise, cela va donner naissance au no-positivisme (trs important de nos jours ) qui forme au moins 2/3 de la pense actuelle, surtout anglo-saxonne, cette pense est plutt minoritaire en Europe.

31

Q 22 : Exposez la critique de linduction.

Le thme de linduction : problme qui va traverser la philo. et les sciences depuis le dbut : Le passage du particulier au gnral, quest-ce qui mautorise de passer de lobservation de quelques phnomnes la loi gnrale qui rgit tous ces phnomnes. internet

Une des rponses la problmatique de la La justification des rsultats scientifiques repose sur la notion d'induction. Un raisonnement inductif consiste tenir pour vraie une assertion ou une thorie dans certains cas gnraux, sous la condition que l'assertion ou thorie ait t montre comme vraie dans tous les cas observs adquats, c'est--dire conformes la situation gnrale. De fait, aprs avoir men avec succs une srie d'exprimentations sur la troisime loi de Newton, il est justifi de maintenir cette loi pour vraie - quand bien mme elle peut tre infirme. Comprendre pourquoi l'induction est viable la plupart du temps a t longtemps source d'interrogations. On ne peut pas y utiliser la dduction, ce processus logique qui part des prmisses pour aboutir la conclusion, parce qu'il n'y a pas en induction de syllogismes qui le permettraient. Quel que soit le nombre de fois que les biologistes du XVIIe sicle ont observ des cygnes blancs, quelle que soit la varit des lieux de ces observations, il n'existe pas de voie purement logique pour arriver la conclusion que tous les cygnes sont blancs. Ce qui revient grosso modo dire que cette conclusion peut tre tout fait fausse. De la mme manire, rien n'interdit de penser que demain, il pourra tre observ une action n'entranant pas de raction ; la mme exprience de pense peut tre faite pour n'importe quelle loi scientifique. Donner une rponse concernant l'induction ncessite de changer de logique relationnelle, d'adopter d'autres arguments rationnels. La dduction autorise formuler une vrit particulire en s'appuyant sur une vrit gnrale (par exemple tous les corbeaux sont noirs ; ceci est un corbeau ; donc il est noir ), tandis que l'induction permet d'noncer une vrit gnrale - ou non - avec le soutien d'une trs forte probabilit de vrit, tire d'une srie d'observations suffisante (par exemple ceci est un corbeau et il est noir ; cet autre oiseau est un corbeau et il est noir ; ... ; tous nos exemples montrent que les corbeaux sont noirs en gnral ). Le problme de l'induction a engendr un dbat considrable et reste d'une importance capitale en philosophie des sciences : l'induction est-elle justifie comme mthode scientifique, et si oui, comment et pourquoi ?
32

Q 23 : Que veut dire Wittgenstein quand il crit : la philo. signifiera lindicible en reprsentant le dicible ?
Cette phrase il la dite pour commenter le Tractatus .Mon ouvrage est compos de deux parties : celle qui est crite et celle qui ne lest pas . La philo peut dlimiter ce quest le langage et dlimiter le langage qui correspond au monde. Ce quil veut peut-tre dire, Le langage forme un ensemble qui est le monde luimme ou nest que la reprsentation du monde. Si la philo. peut dlimiter le langage, une fois que vous avez lensemble des choses dicibles, votre esprit ne peut penser autre chose que si le monde est un tout, il y a un monde impensable, indicible que je dois affirmer. Il y a un au-del du langage que je ne peux dsigner et je dois le taire, car en parler, cest le dformer mais mme quand je me tais, je dois affirmer quil existe. Quand il y a un systme ferm, il y a toujours un au-del du systme, un endehors du systme. Les no-positivistes vont dire que Wittgenstein est gnial, alors que ce dernier montre quil est impossible de ne pas penser quil y ait un au-del, ce que les no-positivistes refusent.

33

Q 24 : Caractrisez et illustrez, laide des recherches de deux scientifiques au moins, le paradigme de la complexit.
Paradigme de la complexit ( post-modernit ). Cest lide dun temps crateur. Cest surtout la physique et la biologie que lon doit llaboration du paradigme contemporain de la complexit. Avant, la thermodynamique avait succd au paradigme mcaniste pour rendre compte avec son concept dentropie du devenir de lunivers, et par extension de tous les phnomnes du monde. Lentropie dsigne la loi dvolution de tout systme isol : celui-ci tend naturellement vers un tat dquilibre = de repos. Aujourdhui, cest la thorie de la complexit et de lauto- organisation des systmes ouverts ( les tres vivants )qui impose. Ici, cest le concept de nguentropie qui est utilis : Le rl sorganise partir dune complexit croissante et alatoire, cd. trangre tout dterminisme. En physique : PRIGOGINE 1917-2003

On ne peut plus comprendre le monde comme un monde fixe avec des lois fixes mais avec entropie et le monde devient un monde crateur EX : lenvironnement se sera une catastrophe vu la pollution. Mais selon la complexit, tout ce phnomne va se rgler selon quelque chose quon ne sait pas encore. En bio : ATLAN 1931

34

Transmission du patrimoine gntique, les nouvelles espces sur le plan gntique vous ne pouvez le comprendre que par le paradigme de la complexit : les alas Introduire un dsordre peut tre source dun nouvel ordre. Dautres Monod, Jacob

Q 25 : Distinguez lthique des convictions et lthique de la responsabilit.

Ethique des convictions : gens qui rflchissent partir de valeurs. On doit respecter la morale.

Les partisans de cette thique rflchissent partir de valeurs auxquelles ils adhrent Pas de transgression Une dcision doit toujours se soumettre des valeurs auxquelles jadhre. Aucune transgression est admise par rapport aux valeurs auxquelles on adhre. Auteur KANT est une rfrence aujourdhui dans le monde de lthique mdicinale, respecter des rgles qui soient universalisables, cest un devoir. Une action est bonne pourvu quelle obisse uniquement au respect de la loi. Tout le reste na pas dimportance, je dois juste respecter les normes, mais ces normes doivent tre universalisables, elle doivent valoir pas seulement pour moi, mais pour le monde entier. Ethique de responsabilit : laccent se situe non pas sur convictions , mais sur les consquences de la dcision.

Le plus important est la consquence de la dcision prise : thique utilitariste consquence des actions Et vu cette consquence on est prt transgresses des valeurs. EX : regarder ce bonhomme qui souffre affreusement, finissons-en. Cest la consquence qui est vise ici dans cet exemple. 35

Auteur JONAS H., il rflchit au dfit de la science actuelle : principe de prcaution. Lide prsente chez lui : quand on rflchit des cas thiques prilleux, on ne doit pas seulement rflchir aux consquences immdiates, mais toujours rflchir si a ne va pas mettre en danger les gnrations futures. Cest une thique sans retour : je dois faire le bien pour les gnrations venir, mais ils ne seront jamais l pour me dire merci. Je dois faire le bien pour des gens qui ne me diront pas merci. Cest lthique du lointain

Q 26 : Dans le dbat thique, les concepts de vie dautonomie et de justice peuvent avoir plusieurs sens. Lesquels ?
On doit respecter la vie. Tout le monde est daccord . Mais quest-ce que cette vie que nous devons respecter. Il y a alors 2 camps : ceux qui vont dfendre une position vitaliste = la vie en gnrale ( biologique ) doit toujours tre respecte. Dautres : on doit respecter la vie en tant quelle est humaine, quelle est personnelle : elle personnelle quand une personne est capable de dsirer des choses, de prendre des dcisions. Donc questions : un embryon est-ce la vie ?non car ne sait pas prendre de dcisions. La capacit de se dterminer soi-mme sans contrainte. Mais quelle est la situation o un homme est autonome ?sans influence daucune sorte ? On nest jamais libre . Se croire libre cest vivre dans lignorance des causes qui nous poussent agir ( Spinoza) Pluralisme : on na pas les mmes conceptions des choses. 2 exemples Les notions dautonomie anglo-saxonne et europenne La notion de justice. Tradition anglo-saxonne ( de + en + en Europe)= lide que nous sommes des individus et donc capables de dcider pour soi-mme. Lenfant ne lest pas encore, mais lducation le rend autonome. Dans cette pense ci, nous sommes donc seuls assumer nos dcisions . = Lautonomie individuelle mise en avant. 36

Le mdecin essaye de ne pas influencer son patient, dans cette perspective lassurance et la scurit sociale sont trs pauvres, la socit ne doit pas intervenir pour protger le citoyen. Plus europen, riche ou pauvre vous tes protger par ltat, individu ou pas toutes les dcisions se font avec les autres. Lautonomie cest moi avec les autres. Tout le monde va dire quil faut distribuer les techniques de manire juste = problme de justice. Etre juste = agir de la mme faon pour tout le monde = justice commutative. Justice distributive= tre juste cest distribuer les ressources en fonction des mrites.Ex : greffe dorganes faut-il greffer quelquun qui fume o celui qui fait des efforts qui le mrite ? Il faut laisser faire le hasard . Le premier servi. Beuchamp et Childress : Principisme Lautonomie Principe de bienfaisance. On va faire le bien Principe de pas nuire. Thorie du double effet. Ex 1 injection fait mal mais gurit

Engelhart 2 principes Lautonomie du patient = respecter sa volont quelquelle soit Principe de bienfaisance= bien agir et bien faire

Que faire avec un dment ? Doucet : on propose 3 solutions aux gens Lautonomie du patient ? Voir quelles valeurs sacrifies par les dcisions Quelle solutions va-t-on privilgier et pourquoi privilgier sur les 2 autres ( argumentation )

Cette grille est beaucoup utilise aujourdhui.

37

Q 27 : Exposez comment le courant du pragmatisme aborde la question du dterminisme et de lindterminisme.

Pragmatisme = courant anglo-saxon mode de reflexion thorique au dbut, mais qui dans la vie de tous les jours est devenue pratique.

est une doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne rellement. Le terme dsigne une cole originairement amricaine, dont le fondateur est Charles Sanders Peirce. Les deux autres grandes figures du pragmatisme classique (fin XIXe sicle-dbut XXe sicle) sont William James et John Dewey. Pour ces auteurs, le pragmatisme reprsente d'abord une mthode de pense et d'apprhension des ides qui s'oppose aux conceptions cartsiennes et rationalistes sans s'opposer la logique. Selon la perspective pragmatique, penser une chose revient identifier l'ensemble de ses implications pratiques, car pour Peirce et ses disciples, seules ses implications confrent un sens la chose pense. Les ides deviennent ainsi de simples, mais ncessaires, instruments de la pense. Quant la vrit, elle n'existe pas a priori, mais elle se rvle progressivement par l'exprience.
Peirce et Dewey rejettent toute proposition mtaphysique. On nagira pas au nom de la vrit car soit elle est inconnaissable soit elle nexiste pas , il ny a que des hypothses.

38

Dvelopper une science au nom de la vrit, cest encore une illusion. On ne croit plus en la vrit, mais on va croire que toute proposition est tenue pour vraie dans la mesure que cela permet dapporter du bonheur. Un discours politique, religieux, conomique est acceptable dans la mesure o il apporte quelque chose au genre humain . Si cela marche cest que cest vrai. Sur le plan moral : comment juger une action si bonne ou mauvaise ? On vise une thique de la responsabilit. Ex : dans la vie courante, il faut des lois comment les valuer ?si individus heureux = lois bonnes. Si pas contraignantes et aucun bonheur = elles sont inutiles mme nuisibles. EX : homme est-il libre ou pas ?peut-tre sommes nous tous dtermins, mais peu importe, il faut penser le contraire si nous sommes plus heureux ainsi. EX : la religion dieu existe ou pas ?si religion utile pour la masse alors oui on doit la tolrer Ex : quelle politique prfrer ?dmocratie pour le moment. Mme si cest farfelu, cest le systme quil avoir vu les consquences de bonheur pour les gens.

Q 28 : Le personnalisme est une philosophie de lambigut. Expliquer.

Auteur E. Mounier Philo. des contradictions :voir un Hegel ( dialectique ) ? La ralit est compose doppositions permanentes. Ltre humain est dchir entre les contraires. Toute la finesse est de trouver le juste milieu. Lhomme est un individu et il est fait pour vivre en groupe, avec dautres, cest une tension pas toujours conciliable. Ltre humain est habit par des idaux, mais cela entre en concurrence avec la ralit concrte. Lhomme est aussi un tre spirituel ( pas nec. Religieux ) qui essaie de trouver du sens sa vie et qui se pose des questions, mais en mme temps est un tre matriel, li un corps. Lhomme est en mme temps pris dans un mouvement

39

dintriorisation ( imaginaire, vie intrieure qui nous habite ) et tourn vers lext. ( monde, les autres ) Philo. de laction : penser laction on retombe dans des contradictions car tout est contradiction. Do jouer sur un fil entre les oppositions. Pour toute action il distingue 4 oppositions : Action sur le plan co-technique : inventions techniques et rentabilit

On ne pense que dans la logique de la rentabilit, lutilitarisme absolu Ex : vaccin du col de lutrus = tue bcp. Campagne norme alors tout le monde se rue dessus. La technicit totale amne des absurdits totales. La technique et lconomie pure amnent des catastrophes, mais sans eux, on aurait faire dautres problmes = lincomptence. On ne sait pas comment tout marche Action sur le plan des valeurs := que de lthique que des valeurs. On reste dans les mditations, dans les spculations. Le monde est dcevant de nos rves.

Ou alors rien cirer de lthique, pas de reflexion sur les valeurs. Si refus de toute thique = instinct alors on se casse la figure.

La communaut du destin : action avec incidence sur les autres.

Quand on est dans la dimensions altruiste on tombe dans le collectivisme. On nie les autres . La bureaucratie organise les choses du point de vue de la collectivit et donc aussi dans le fascisme ( masse et collectivit ) quand on se renie soi-mme. Si refus du collectivisme on tombe dans lgosme pur et le narcisisme.moi tout seul je me fous des autres. On se coupe dune partie de ce qui fait notre existence. Au niveau spirituel : recherche du sens on coupe les cheveux en 4. On se coupe de la vie on se dsincarne.

Si on agit sans rflchir on va se laisser trop influencer par les autres . Laction est possible sur ce lien entre les extrmes Cette philo. sert de rfrence bien de mouvements chrtiens ( cd&v)

40

Q 29 :Quest ce que lhylmorphisme et qui en est lauteur ?

(de hul : matire et morph : forme) est une philosophie dveloppe par Aristote qui considre que tout tre (objet ou individu) est compos de manire indissociable d'une matire et d'une forme. Les philosophes scolastiques, au premier rang desquels on trouve Thomas d'Aquin, ont prolong et dfendu cette thorie. On oppose souvent l'hylmorphisme au dualisme de Platon et des philosophes prsocratiques.

41

L'unit du corps et de l'me

[modifier]

Aristote pense l'me comme "la forme d'un corps naturel ayant la vie en puissance" "[1]. Le corps est form par l'me qui l'informe, et tant qu'elle l'informe et ausi longtemps qu'elle l'informe. L'me est le principe qui permet d'actualiser la vie que le corps a en puissance.

Consquence sur la conception de la mort

[modifier]

De ce point de vue, la mort "clinique" n'est pas la sparation de l'me et du corps. Elle correspond en ralit leur disparition simultane : le corps organis disparat avec le principe organisateur.

Hylmorphisme et constructivisme

[modifier]

L'hylmorphisme s'oppose radicalement au constructivisme selon lequel tout est construit, tout est culturel et social. D'un point de vue hylmorphiste, la fameuse phrase de Simone de Beauvoir, "on ne nat pas femme, on le devient", n'a aucun sens. Le philosophe hylmorphiste dira simplement "on est femme".

Citations d'Aristote relative l'hylmorphisme

[modifier]

"l'me n'est donc pas sparable du corps, tout au moins certaines parties de l'me (...). Cependant rien n'empche que certaines autres parties, du moins, ne soient sparables, en raison de ce qu'elles ne sont les entlchies d'aucun corps"

Q 30 : quest ce quun tre humain pour les nothomistes ? Quelles consquences en tirent- ils sur le plan de la sexualit.
3 caractristiques de ltre humain. Instinct de survie. On essaie de sauver sa peau dans nimporte quelle situation. On fait partie du rgne animal. Donc on est pouss se reproduire. Mais je suis homme et notre nature cest : 42

Capacit de connatre. Plus beaucoup plus profond que chez lanimal. On a la capacit de poser des questions. Lanimal est dans laction, il agit immdiatement. Chez lhomme il y a une possibilit de se remettre en question. Homme ne sait pas vivre tout seul. Il est un animal sociopolitique. on est dans les relations. Mme tant seul on vit dans dautres relations. Animal religieux, ouvert une spiritualit ( Nietzsche : affirmation de soi ) lide que ltre humain est une personne limage de Dieu, on est un sujet comme Dieu est sujet.

Sur le plan de la sexualit. En tant qutre humain mammifre. Dployer la nature, cest dployer la sexualit. = aspect de la reproduction( animal) et le du plaisir ( humain) et tout ce qui sparait la reproduction du plaisir, cest falsifier ltre humain et donc interdit. Le viol cela ne va pas cest contre le plaisir de lautre. La pilule est dconseille aussi, car cest contre la reproduction. La seule objection de fond possible : daccord pour dire que ltre humain est dot dune nature ( on est pas une chaise)mais question sexualit, est-on sur que la nature de lhomme est ce que cest la sexualit biologique telle quon lenseigne et telle quest le point de vue de lglise ? la biologie, aprs tout, nest quune interprtation.

Q 31 : Quelle est lobjection que Maine de Biran adresse Condillac ?

La mtaphysique de Maine de Biran = science des phnomnes intrieurs. Cette mtaphysique sloigne de lidalisme. Maine de Biran critique la position de Condillac ( celui-ci part du principe que lme est vide). 43

Maine de Biran objecte Condillac que les expriences du corps touch ne disent pas que jexiste comme sujet mais seulement comme objet. Je matteste comme sujet dans la main touchant. Cette main qui se dirige sur mon corps ne se dplace pas mcaniquement : pour se dplacer, cette main qui touche prsuppose une certaine connaissance de soi. Condillac va essayer de montrer que la connaissance se construit sur base de lexprience sensible. Cest par lexprience quon va construire tout le savoir qui est en nous. . Il demande ses lecteurs de se mettre dans la peau dune statue qui naurait aucune connaissance. Par un jeu de description tout ce qui se passerait dans une statue si on lui donnait un sens (zintuig) P.ex. : on lui donne lodorat seulement et on lui met une rose sous le nez. Dabord tout est rose. Quand on lenlve et que quelques instants aprs on la lui repasse, elle sen souviendra, a y est, la mmoire est ne ! Dans un deuxime stade, quand on passe du muguet, elle va se dire que ce nest pas la mme chose. Et pouf, il y a comparaison !

Comment la statue va dcouvrir quelle nest pas rien du tout et quelle a un corps. Si on donne la vue, cela ne permet pas de comprendre quelle a un corps ! Elle voit des choses colores proches delle, mais elle ne remarque pas que cest elle. Si on lui donne lOdorat. Non ca ne va pas. Le dernier sens possible : le toucher. Cest comme ca quon va dcouvrir quon a un corps dans un espace ? Oui. Un enfant nacquiert la connaissance de son corps parce que il est touch. je touche le monde la connaissance est toujours dabord tactile. En dplaant sa main, elle va toucher son corps en tant que corps touch. Va dcouvrir son corps comme lobjet quelle peut toucher. Elle voit donc quelle occupe un certain volume.

MAINE DE BIRANT lit cela. Il se dit que il y a quelque chose qui ne va pas. Questce qui ne peut pas aller dans cette histoire. Donc le corps de la statue commence tre connue par la statue quand elle est touche. Le corps commence exister pour la statue quand il est touch. Si donc au point de dpart elle na aucune connaissance de son corps, comment peut-elle bouger sa main si elle ne sait pas quelle a une main ? comment mettre son corps en mouvement si on ne sait pas quon en a un. Quand on touche son corps il existe en tant que corps-objet. Si je nai pas de connaissance pralable, je ne sais pas bouger ma main. Avant de me connaitre comme un corps objet, il faut bien que je sache que jai une main. Je ne le connait pas encore sous la forme dun objet. Comment je connais mon corps alors autrement que comme un objet ? comment je connais mon corps pour pouvoir le mettre en objet.

44

Avant que de connaitre mon corps comme un objet, nous avons toujours un premier rapport au corps sous une autre forme quil faut bien prsupposer. Notre corps avant dtre un objet, est dabord un corps subjectif. Une connaissance sous la forme dun ressenti. Un bb qui sort du ventre de la mre. Pour quun bb ragisse au bruits environnants, il faut quil connaisse dune certaine faon son corps. Si je connais pas mon corps dune certaine manire, comment puis-je dune certaine manire en tant que bb le mettre en mouvement. Enfants : le stade miroir : vers 2-3 ans on prsente un enfant un miroir, il a limpression que cest un autre gamin quand il va avec : un enfant na pas la connaissance de soi comme un corps total. Vers 2 ans, le franc va petit petit tomber. Il va comprendre que cest lui il commence avoir la connaissance de son corps comme un objet. Mais : question des philosophes : si lenfant na pas de connaissance de son corps, comment fait-il pour bouger, pour avoir cette vie volontaire qui nest pas rflexe. Ils ont une connaissance de corps autre quobjective. On existe donc dabord comme corps sujet, corps ressenti la chair et en second temps, il existe pour nous comme un objet corps. Cest pour cela quon refuse de vendre le corps chez nous. Ce nest pas quun objet. Nous sommes notre corps subjectivement aussi. On ne peut dont pas le traiter comme un objet.

45

Q 32 : Exposer les analyses de NABERT propos de lchec, la faute et la solitude.

Il utilise la rflexion comme mthode. Il entend par l non seulement ressaisir audel la conscience lactivit qui conditionne, mais aussi retrouver lexprience concrte qui la rattache au rel. Ainsi des expriences comme la faute, lchec et la solitude rvlent une insatisfaction essentielle, expression dun dsir dtre quaucune ncessit ne peut contenter. Processus dintriorisation. Faute : Quand je commet quelque chose de mauvais. La faute caractrise un acte dans le monde. Si on approfondi, on va aller dans un mouvement dintriorisation. Est-ce quon peut dire que cest un acte qui est mauvais a va plus loin que a. Si jai fait un acte que je naurais pas du faire, cest que je suis permable au mal. Si je ntais que la bont incarn, comment jaurais pu commettre un acte mauvais. Parce que je suis mauvais fondamentalement (=je suis faillible) cette permabilit au mal est donn mme si je ne fais jamais le mal, rien que le fait davoir des ides mauvais par rapport aux gens, cest vrai que je suis faillible. Je ne peux jamais ne pas crer le mal dans le monde. Le mal me caractrise dans ce que je suis. (er is nog hoop J ) si on ne sen satisfait pas, est-ce que cela ne signifie pas que cet tre faillible que je suis, cela ne signifie pas que je la juge en permanence la lumire d une ide qui y tait avant, la lumire du bien qui est plus profond en nous, plus ancien que ce que nous sommes. Contre-exemple: imagine quelquun qui ne commet que le bien et qui na jamais une ide mauvaise en tte. Celui qui ne commet que le bien, va encore faire lexprience du mal, parce que tout le bien dont il est capable semblerait encore trop court (la liste de Schindler : il a essay de sauver des vies. Et quand les allemands sen vont. Il tombe a genoux : jen ai pas encore sauv assez) entre tout le bien quil a fait et le bien quon voudrait faire, il y aura toujours un dcalage. Le mal se rvle dans le bien quon commet. On ne commettra jamais tout le bien quon voudrait faire. A la lumire dune ide du bien, bien au del de tout ce quon est capable de faire, ce bien quon a fait est rien. Ce que je voudrais bien tre mais que je ne sais pas tre dans les faits moi pur je ne peux pas le nier. Est-ce que ce nest pas cela que les religions appellent Dieu. Lchec : un projet qui choue. Jai essay de construire et tout scroule. Les entreprises et qui ne russissent pas. Mais si nous sommes capable dchouer dans le monde, ca ne signifie pas que nous sommes quelquun qui est fondamentalement chec. Il est en dcalage par rapport luimme, on est distrait, pas parfait. Du coup je peux me tromper. Mais si maintenant je supporte pas ce dcalage, est-ce que ce nest pas parce que il y a en moi une ide qui me prcde qui ne mest pas donn, mais qui tait toujours l et qui est une ide de russite plnire. Nous jugeons ce que nous sommes et ce quon a fait la lumire dune ide de pleine russite. Contre exemple : russir tout dans la vie. Quand on russis un projet, une fois que vous lavez russi une question viendra vous hanter : maintenant que jai russi, quest-ce que je fais ? on narrive donc pas a tre pleinement panoui. Et donc on narrte pas et on recherche toujours plus. On nest jamais en harmonie avec soi-mme. La question et maintenant, quest-ce que je fais ? on suppose donc pas quon a une ide de russite. 46

La solitude : priv des autres, isolement, tre coup de relations. Si nous sommes capables dtres prives de relations parce que nous sommes pleinement solitude nous sommes seul tre soi. Si cette solitude est insupportable, ce nest pas parce que nous avons en nous une ide qui nous prcde qui est lide de lamour fou, de la fusion, dtre aim, de non-solitude tre nous-mmes est trop troit. Mme quand on est avec les autres, nous restons seuls tre ce que on est : => malentendus, hypocrisie : on narrive pas tre un a deux, a fusionner etc.

Quelle est la relation entre le moi concret et le moi pur ? Le moi pur, cest ce qui est le plus intime a ce que jarrive tre lintrieur. Cest le dsir de la plnitude dans chaque chose que jentreprend. Cest ce qui me motive, il vient animer le moi concret. Mais le drame dans ce que lon vit, cest quil ny a pas de relations dans lautre sens. Je narrive pas tre ce moi pur.

Dans un langage religieux : Dieu est en moi, mais moi je ne suis pas Dieu

47

Q 33 : Quelles sont les critiques que BERGSON adresse aux partisans du dterminisme ?
Lhomme est dtermin ( par sa culture, son parcours, par le monde autour de lui )Daprs la science la libert est illusion. Ce quil va faire cest montrer que la thse dterministe nest pas valide au nom du vcu. Quelques objections formules : Les dterministes essayent de comprendre 1 acte pour savoir si il y a eu la libert dagir. Il s prennent un acte une fois celui-ci accompli. EX 1 criminel est jug alors que son acte est fini, ce qui est facile de trouver une srie de causes qui auraient amen lacte. On ne parle pas du geste pendant quil est entrain dtre vcu. On rduit un geste ce qui est fait et on ne comprend pas comme il est entrain de saccomplir. Les causes lorigine des gestes = des effets. Existe une fois le geste accompli. EX : on ne sait pas prvoir un suicide. P.ex. : On narrive pas prvoir des suicides. Il y a plein de causes et les statistiques disent que cest un candidat au suicide, pourtant on narrive pas prvoir exactement qui va se suicider et qui choisit en dernier lieu de ne pas se tirer une balle dans la tte. En observant des suicides, on essaie de comprendre, mais cest tellement fait par aprs, on essaie tellement de reconstruire lhistoire par aprs, que ca ne marche pas. Ce sont des causes quon produit par lacte accompli, ce sont donc des effets. Pour ragir : on va monter quun acte qui est en train de saccomplir, est dj dtermin. On se met pas dans laprs-coup 48

mais on quand on dcide de suivre minute par minute la vie de quelquun peut-on prvoir les dcisions prises par quelquun ? 2 possibilits Soit vous me surveillez en tant que spectateur : objectivement. Je regarde vivre quelquun de lextrieur. Jamais peut-on alors prvoir quoi que ce soit. Par exemple si on se demande si on va finalement tuer ou ne pas tuer son prof de philo qui est si embtant J on peut-tre dun ct motiv de ne pas le faire par la peur de la prison ou de la loi ou dun autre ct on peut tre motiv par la haine et le dgout du prof. Mais en tant que spectateur, comment va-ton savoir quelle motivation va gagner, laquelle aura plus de poids ? On ne sait pas calculer ce quil ressent. Pour prvoir ce quil va faire : on ne doit pas rester un observateur extrieur. Non seulement je dois ressentir comment les mobiles sont ressentis, quels poids les motivations ont pour le sujet, mais je dois les vivres exactement comme lui. Je dois avoir vcu la mme vie que lui pour ressentir comme il ressent lui. On doit tre donc sa place et alors je saurai quoi ou quest-ce. Mais le problme, quand jai pris la place de ce type, cest que je suis quelquun qui va se dcider et donc ca change tout. Quest-ce que je fait ? on est plus dans une approche qui va comprendre les choses, mais une approche qui est celle de lhomme mme. Je tue ou pas. Essayer de prvoir des comportements est absurde. Quand vous voulez faire jouer la causalit, vous partez du principe que le sujet dans les mmes conditions, les mmes causes, revivant la mme chose, devrait reproduire les mmes effets, sorte de rptition ternelle (Kant : les boules de billard) causalit est une loi implacable. BERGSON montre que le vcu ne se soumet pas une vue objectivante. Dans la nature cest vrai, mais pas pour ltre humain. Car ltre humain ne reste jamais le mme. La situation va faire pression sur lui et il va ragir de telle faon. Et si on le met dans la mme situation, il ne va pas refaire exactement la mme chose car il est enrichie de la premire exprience. Exemple : on lit un livre. Une fois lu, on se remet dans la mme ambiance, ce quon va ressentir en le relisant, on va avoir des dtails en plus, ou bien on va sennuyer. Les films, cest la mme chose. P.ex. la mme douleur dun caillou dans la chaussure. Mais moment donn ca va devenir intenable. Lerreur la plus grossire quand on veut comprendre lacte dune personne, cest tout simplement quand on veut expliquer le vcu dune personne, cest quon le spatialise. On met la personne sur une ligne et toutes les causes senchainent. Non seulement se sont les dterministes qui sont comme a. Mais les partisans de la libert font pareil mais ils comprennent mal la libert. La libert nest pas spatialisable et nest pas objectivable.

49

M (point de dpart dune personne)

Il doit choisir entre deux chemins, deux possibilits. Il y a un Dilemme. Cest le dilemme de L'ne de BURIDAN1. Si on ne pose pas que l'homme est libre, alors son tombe dans l'absurdit: l'ne aussi bien faim que soif. D'un ct vous mettez de l'eau et de l'autre vous mettez de l'avoine. Si on tait dtermin exactement de la mme faon (il a autant soif que faim), sil se dirige vers lavoine, il se dit quil a trs soif aussi. Et si il choisit leau, il trouve quil a trop faim. Et donc il mourra de faim et de soif. => l'homme est bel et bien libre. Nous avons la libert d'indiffrence. Nous sommes capable de dcider sans causes. Nous sommes capable de vouloir tout simplement au nom de votre volont.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan#Paradoxe_de_l.E2.80.99.C3.A2ne_de_Buridan

50

Imaginons que je choisit librement x, je suis d'autant plus libre de choisir x que j'tais libre de choisir Y. Et sil peut en plus faire marche arrire, c'est la preuve de la libert. Mais BERGSON dit que c'est une description trs nave de la libert humaine. Car les dterministes auront toujours le dernier mot: ils vont dire que si finalement je me dcide pour x ou y, il y a des causes qui sont plus forte que les autres et qui vont amener dcider dans un sens ou dans un autre. On spatialise un vcu. BERGSON dit: votre client qui a assassin est influenc par son pass. En fait cette manire-l de se reprsenter le vcu d'une personne est erron parce qu'il spatialise le vcu. Il ne se retrouve pas avec un pass derrire lui qui fait pression. La personne se retrouve devant un dilemme: je vais dcider, hsiter jusqu'a ce que je me dcide enfin crac boum patate? Non, je me trouve la place O et tout de suite je commence ne fusse que mentalement explorer la premire hypothse (tuer) ensuite je ne sait plus faire marche arrire pour choisir l'autre, mais si je explore mentalement la premire rflexion, je suis transforme par la premire rflexion (j'ai peur, je ne sais pas comment faire etc..) la lumire de ce que je viens de rflchir, j'aborde la deuxime rflexion. Je continue vivre et a me transformer jusque quand la dcision tombe 'comme un fruit mur' on n'est pas dans une position d'arrt sur image, mais je ne cesse de me transformer par mes spculations jusque quand la dcision tombe. Les partisans du dterminisme montrent mal le problme. Dans ce que dit Bergson il ny a pas de libert. Mais ce quil montre, cest quon ne peut pas monter le vcu en le projetant sur une ligne du temps. La libert l-dedans est comprhensible que lorsquon essaie de montrer le vcu rel ( pas sur une ligne du temps avec des causes quon dcouvre par aprs) Si vous vivez vous vous sentirez libre, si vous pensez vous vous sentirez dtermin. Mais BERGSON dit quil ne sait pas expliquer la libert. Du point de vue du vcu. Il y a ceci : la libert satteste dans le vcu lors que on pouse tellement les dterminismes qui sont les ntres, que du coup on ne les vit plus comme des dterminismes. On est toujours sous linfluence de notre histoire, de la culture, des autres mais le problme est le suivant, cest que ce dterminisme on peut les vivres de deux manires : Comme des contraintes extrieures ( on me force faire des tudes) se vivre dtermin. Les causes qui me poussent agir, ne viennent pas de moi, je les subis. On peut tellement adhrer lhistoire qui est la notre, quon ne vit plus notre histoire comme de lextrieur, on est tellement les causes qui nous poussent, quon les assume et cest moi qui dcide ce que je fais. La libert devient possible. Je ne subis plus mon histoire comme de lextrieur. La libert, cest le dterminisme assum.

51

52

Q 34 : Selon Kierkegaard, en quoi consiste le dsespoir de lesthte et de lthicien ( approche synchronique ) ?

Prcurseur de lexistentialisme.Il crit le trait du dsespoir. Tout homme dsespre mais sur qui porte ce dsespoir ? Dsespoir vient par un vnement extrieur. Parce que ma femme ma quitt ou morte. La chose qui me rend dsespr ce nest pas rellement la mort mais cest dtre ce que je suis par rapport sa mort. Je suis dsespr car je suis ce que je suis cause de la disparition de ma femme . La cause du dsespoir ne se trouve pas dans le monde mais porte toujours sur soi. 2 faons de dsesprer : Le dsespoir faiblesse ( esthte ) il ne veut pas tre soi. Il fait tout pour sortir de tous les engagements possible pour ne pas sengluer. Faire tout pour ne jamais tre quelquun. Le dsespoir dfi : celui qui veut tre lui-mme fond il sassume. Cela montre que lon dsespre de qui je suis. Ne supporte pas quil est comme il est linstant. IL espre y chapper par ses engagements ( thicien ) Le dsespoir est mortel car on ne supporte pas tre soi-mme. Cest une souffrance pour celui qui dcouvre quil est dsespr = une prison. Mais il dit que cest une chance car cest le seul chemin possible pour essayer de changer son attitude envers lexistence.

53

En constatant lchec de la position de lesthte on va penser changer son rapport la vie.

Il y a une approche synchronique = on prend le dsespoir, arrt sur

image. De quoi dsespre- t - on ? On dcrit le dsespoir comme on le voit. Lesthte du point de vue de ce quil est. tre : ce quil est. IL = desespoir de linfini par manque de fini.= qui ne veut que la libert. Ne vit que selon son imaginaire. Il ne fait que rver, dsirer. Or limaginaire = rgne de linfini, car on imagine tout et nimporte quoi. Il ne supporte pas les engagemnets. Comme il vit dans linfini, il constate quil nest rien car force dtre dans linfini il manque de fini. Laction : esthte = quelquun qui dsespre du possible par manque de ncessit. Il vit par des projets, il vit avec quelque chose de concrt. Mais force de vivre sans jamais se confronter la ncessit il vit que des possibilits dexistence et ne vit rien. A force de ne rien vivre il dsespre de soi-mme.

Lthicien homme de lengament tre= dsesprer du fini par manque dinfini. A vouloir sengager, vouloir se marier il napparait plus que comme le mari de.. . il voit que cela devient un chec cause de tous les possibles auquel il a du renoncer.

Action : dsesprer du ncessaire par manque de possible. Il se conforme quaux contraintes de la vie mais il en dsespre car il lui manque le possible. Tout se ramne la prvisibilit, aux statistiques. Il ny a plus de jeu, de libert.

54

Q 35 : Caractriser le stade religieux selon KIERKEGAARD.

Ya-t-il pas une troisime voie possible ? Si quelquun est pass par lesthte et lthicien, le troisime stade sur le chemin de la vie cest le stade religieux. Stade religieux : je me retrouve en chec en tant qu esthte ou thicien. Moi qui ai tout essay, je me rend compte que je suis dchir (infini- fini, possiblencessaire) 2. Il faut prendre conscience que si je souffre dune position dchire entre des extrmes, cela signifie que je peux me comprendre quau regard dune rconciliation avec moi-mme. Au dbut jtais rconcili et puis surgissent les contradictions. Mon tre mapparait trop petit, trop insoutenable parce que jai en moi lide dune plnitude, dune rconciliation, et cest pour cela que je me sens trop court, trop rien. Je juge ce que je suis la lumire de labsolu. Sil ny avait pas cet absolu en moi, il ny aurait pas de contradiction. Le stade religieux est donc en rsum : ces contradictions se comprennent la lumire dun absolu.

Cf. Ravaisson

55

Ce saut dans le religieux lui parait comme un scandale, incomprhensible pour la raison. Il prend pour exemple lhistoire dAbraham qui dieu donne lordre daller tuer son fils. La raison pourra jamais expliquer pourquoi Abraham dcid dobir, dcid de tuer son propre et unique fils. Ca parait absurde, scandaleux. Un Dieu que personne ne voit et partir duquel on est prt faire tout et nimporte quoi. Ce stade religieux met en chec la raison et la philosophie. LAngoisse que lon vit alors est la suivante: on nest jamais sr de se comprendre partir de labsolu. Il nest pas sr que cet absolu se rapporte une divinit qui est. Je ne suis pas sre que je me raccroche rellement quelque chose, peut-tre tomberais-je simplement dans le vide ? Celui qui se jette ainsi dans lexprience dans la foi est condamn une vie solitaire puisquil ny a que lui qui peut vivre cet absolu en soi. Je peux en parler, mais je serai seul comprendre vraiment pourquoi je fais ce que je fais. Quand on se comprend partir de labsolu, a veut juste dire ( part quon est renvoy une solitude) quon retrouve lexistence, on retrouve notre vie dans le monde mais avec un certain dtachement. Dsormais je comprend pourquoi ma vie lair si petite, si courte. Je le vois, mais je nen souffre plus parce que jai un dtachement par rapport tout cela. La tension devient comprhensible. On peut alors dire pleinement oui son existence.

Q 36 : Expliquer les 3 rductions successives opres en phnomnologie.

I. L'poch.
Pour bien comprendre le rle de l'poch dans la phnomnologie husserlienne, et par suite, pour comprendre l'intrt de la rduction phnomnologique, il est besoin de rappeler ce projet de Husserl de constituer la philosophie comme science rigoureuse, permettant de fonder les sciences elles-mmes. C'est dire donc que la philosophie doit trouver en elle-mme sa propre justification, ses propres fondements, et, par suite, que chacune de ses assertions doit tre compltement fonde : elle ne doit rien prsupposer, rien admettre sans en connatre la justification.

Or, ne rien admettre comme allant de soi, ne rien prsupposer, ce n'est finalement rien d'autre que s'interroger constamment au sujet de nos connaissances, refuser de les aborder naturellement, c'est--dire navement, sans s'interroger sur leur rapport aux choses. L'attitude naturelle, en effet, ne se soucie pas des problmes de la possibilit de la connaissance. En d'autres termes, vouloir l'absence de prsupposition, c'est vouloir l'vidence complte, non pas au sens de " ce que l'on comprend immdiatement sans avoir besoin de s'interroger son sujet ", mais au sens de " compltement justifi ", " entirement fond ". L'attitude philosophique, par opposition l'attitude naturelle, doit

56

donc viser sans cesse ce que l'on pourrait appeler une " vidence apodictique " obtenue par l'exposition d'une preuve ncessaire.

Ds lors, l' " poch ", dont nous avons dit qu'elle constitue le premier stade de la rflexion phnomnologique, s'inscrit dans la suite logique de l'exigence de non prsupposition. Avec elle en effet s'arrte notre attitude naturelle et commence l'interrogation sur nos connaissances. L'poch est cette suspension de nos jugements sur ce que nous concevions tre hors de notre conscience, pour nous interroger sur nos jugements eux-mmes. De cet examen pourra natre ensuite une connaissance vidente, mais pour cela il est ncessaire de mettre le monde entre parenthses ainsi que les vrits que nous avions admises lorsque nous tions dans l'attitude d'esprit naturelle, y compris les vrits dites scientifiques. L'on voit donc que l'poch ou " suspension des jugements sur le monde " est ce qui va nous permettre d dgager peu peu une sorte de connaissance premire et totalement vidente sur laquelle nous pourrons nous appuyer pour justifier les assertions que nous ferons lors de la critique de la connaissance. Elle est le point de dpart oblig de la phnomnologie. L'on voit galement qu'Husserl, de son propre aveu, s'est largement inspir du doute mthodique cartsien. Mais il en a cependant chang le sens, ce qui implique que nous distinguions le doute cartsien de l'poch husserlienne, et ce pour au moins quatre raisons : 1. Au contraire du doute cartsien qui n'est que provisoire et donc instrumental, puisqu'il n'est l que pour dcouvrir cette certitude indubitable qu'est le " ego cogito ", et qu'il s'arrte avec cette dcouverte, l'poch husserlienne est dfinitive. En effet, ce que je dcouvre par l'poch, c'est la vrit de l'poch elle-mme : c'est cette attitude de mise en suspend de mes jugements qui devient ma seule vrit. Elle est, en quelque sorte elle-mme sa propre fin. 2. Dans le doute mthodique, il y a une ngation temporaire du monde. Dans l'poch, cette ngation n'est pas prsente. Simplement, je suspends mon jugement son propos, je cesse de lui accorder une valeur : cette attitude est ncessaire pour qu' une croyance en le monde reposant sur des prjugs, succde un savoir. 3. L'poch implique le moi lui-mme comme instance qui opre la suspension : le cogito au contraire ne peut que s'exclure du doute puisqu'il est l'origine de la reconstruction. Il est la certitude absolue et indubitable. 4. Le doute est motiv par des raisons extrieures : il rpond des contraintes externes (constat de l'erreur, de l'illusion, de l'incertitude). Au contraire, rien ne me pousse oprer l'poch : c'est un acte de pure libert car elle ne rpond aucune autre exigence que celle que je m'impose moi-mme. Fondamentalement distincte du doute cartsien, l'poch constitue une rupture d'avec l'attitude d'esprit naturelle nave qui croit sans vritablement s'interroger sur ce qu'elle croit. Mais la simple suspension du jugement ne suffit pas la constitution d'une connaissance vritable, c'est--dire d'une connaissance des choses telles qu'elles sont en elles-mmes. Il faut donc une seconde tape : la " rduction transcendantale ", ou rduction au phnomne.

II. La rduction transcendantale ou rduction gnosologique.

Rappelons, pour mieux comprendre cette tape, qu'Husserl distingue deux aspects du transcendantale.

Le premier aspect renvoie notre mode de pense le plus naturel, qui distingue d'une part l'intriorit de la conscience, et, d'autre part, l'extriorit du monde. Dans un tel mode de pense, la connaissance et l'objet sont rellement spars l'un de l'autre, ce qui entrane deux attitudes possibles : la premire tant l'indiffrence envers la chose transcendante (conseil de Hume), la seconde, la croyance en la chose transcendante (Platon, par exemple). Mais, dans les deux cas, la connaissance des choses telles qu'elles sont en elles-mmes est effectivement impossible. Or, le but que s'est fix Husserl est de montrer comment cette connaissance est possible. Il faut donc saisir d'un autre abord le transcendantal pour supprimer l'opposition naturelle entre intriorit et extriorit.

57

Pour cela, il est ncessaire de ne plus se considrer comme install dans le monde, et de tourner son regard sur soi-mme, afin de ne plus considrer le monde comme extrieur l'intriorit de la conscience, mais en tant qu'il est m'apparaissant, c'est--dire comme phnomne pur et pur phnomne (tant entendu que l'poch est toujours maintenue).

Ds lors, la conscience et le monde ne sont plus en opposition dans l'attitude transcendantale, mais constituent eux deux une attitude et un phnomne unique: la conscience du monde. Ainsi le monde n'est plus transcendant au sens premier, c'est--dire au sens d'extrieur inaccessible, mais, en tant qu'il m'apparat tel qu'il est, c'est--dire comme phnomne pur, il devient pour la conscience une unit de sens intentionnel ou nome. De mme, la conscience n'est plus une intriorit stricte et limite elle-mme, mais s'largit en s'ouvrant au monde tel qu'il m'apparat.

En fait, dans un tel processus, la rflexion sur soi-mme nous fait apparatre la conscience elle-mme comme un phnomne pur, et, en ce sens, immanent au monde. L'poch me conduisant ne plus avoir qu'un pure vision de moi-mme et du monde, puisque mon jugement est suspendu, ma conscience et le monde deviennent pour moi des phnomnes purs et forment par l mme une unit intentionnelle : je me perois comme percevant le monde. Ceci admis, la phnomnologie peut se dvelopper comme transcendantale. En effet, dans la rduction phnomnologique ou rduction transcendantale, je ne regarde plus seulement les objets, mais l'acte par lequel j'atteins ces objets : monde et conscience ne sont plus opposs mais s'inscrivent dans le champ unique de ce que l'on pourrait appeler une " transcendance immanente " constitue et rendue possible par un retour rflexif sur soi-mme. Plus encore, et ainsi dfinie, la connaissance phnomnologique devient une connaissance de l'essence. Ds lors, la connaissance de l'essence, comprise comme pure vue du phnomne pur, c'est--dire comme saisie d'une unit intentionnelle, comme saisie du sens vritable de l'objet, tant reconnue possible, la constitution, dernire tape de la rduction, peut s'oprer.

III. La constitution.
Il est possible de dire que la constitution signifie un retour au monde, mais un retour qui conserve les acquis de la rduction, et qui donc s'effectue avec un regard neuf. En fait, la constitution est le pendant du versant rductif de la phnomnologie menant l'attitude transcendantale. Il s'agit, aprs avoir arrt d'inscrire le moi dans le monde, de l'y remettre, de retourner dans le monde, mais, cette fois-ci, sans aucun prjug ou prsuppos. Avec la constitution ou retour au monde, c'est, en quelque sorte, une application de l'attitude transcendantale l'attitude naturelle qui s'opre : il y a comme une connivence ou complmentarit des deux attitudes, sans pour autant qu'elles puissent tre assimiles l'une l'autre. Simplement, nous passons ds lors de l'une l'autre, le maintient dans une attitude transcendantale rflexive tant difficilement ralisable (un peu comme Descartes avoue que le doute mthodique n'est pas systmatiquement applicable, et est tributaire des circonstances).

III. Conclusion et rcapitulatif :

Les tapes mthodologiques de la phnomnologie sont donc les suivantes : 1. l'poch : acte de retrait et de mise en suspend permettant une observation dsintresse du monde. 2. La rduction phnomnologique : permet le passage de la simple donne naturelle son sens comme phnomne. 3. La constitution : redcouverte du monde comme horizon de sens, comme unit de sens, mais une unit que je constitue moi-mme en tant que conscience ouverte sur le monde.

58

 GUICHARD Jrme.

Q 37 : Opposer les proprits phnomnologiques dun fait et dun vnement.

Si l'on entend par vnement ce qui, la diffrence d'un fait, ne peut trouver son sens en fonction d'un contexte pralable, prcisment parce que cet vnement reconfigure compltement le contexte, on comprend qu'il puisse s'accompagner de l'effondrement des assises interprtatives du sujet ou, pour le dire autrement, de l'effondrement du monde comme horizon d'intelligibilit, comme horizon de possibilits partir duquel s'labore le sens. On peut comprendre aussi en quel sens le monde auquel nous avons affaire lors d'un tel vnement est le monde qui advient avec et par cet vnement. INTERNET

1. Position du problme. Au sens ordinaire, on appelle vnement tout ce qui se produit hic et nunc, donc, un phnomne, en tant qu'il s'actualise (comme apparence,
59

pour un observateur). Dire que l'vnement est toujours spatio-temporel ne suffit pas : c'est un phnomne en tant qu'il s'effectue. Mais cette premire dfinition, nominale, de l'vnement, le rabat sur le quotidien, le banal, le quelconque. Occurrence quelconque d'un changement, l'vnement, comme le fait divers qui remplit nos journaux, se signale d'abord par sa contingence (cela s'est produit) plus que par sa singularit. Or, ce qu'on appelle prcisment vnement, ce n'est pas l'occurrence quelconque, mais ce qui s'arrache la continuit banale (cyclique, rptitive, mais aussi ordinaire, stable, c'est--dire aussi bien rgulire, et donc prvisible), ce qui produit une rupture dans le cours ordinaire du temps. Le problme thorique revient donc articuler la continuit successive des ici et maintenant (vnements quelconques) avec la discontinuit de l'vnement remarquable. Il ne s'agit donc pas du statut de la contingence pour la pense, mais du problme suivant : comment cette contingence est-elle capable de se "subsumer" elle-mme pour produire ce qu'on appelle vritablement un vnement : un fait marquant, notable, dot d'un supplment de sens. Il faut donc vacuer immdiatement l'anecdote (le quelconque remarqu) comme l'actualit (le quelconque hic et nunc) pour demander "ce qu'on appelle vnement" au sens propre, ie. quelles conditions se produit un changement remarquable, dont la singularit atteste qu'il est irrductible la srie causale des vnements antcdents. L'vnement reste bien qualifi par son appartenance au changement, comme le contingent, mais il s'agit d'un changement signifiant, et non d'une altration insignifiante : tout le problme est l. Encore une fois, le problme thorique ne consiste pas opposer, mais articuler la continuit banale, causale, linaire avec l'irruption discontinue - et il faut viter la fois de rsoudre la rupture dans ses conditions antcdentes, comme de poser le changement comme un miracle irrationnel. 2. Analyse d'un vnement. A partir de l, la question n'est plus nominale, descriptive (qu'est-ce qu'un vnement ?), elle ne porte pas non plus sur l'essence de l'vnement. Elle est judicative et exige qu'on rflchisse sur les conditions de discrimination par lesquelles nous nommons l'vnement : quelles conditions un vnement se produit-il ? et se signale-t-il comme vnement pour nous (les humains) ? Autrement dit, si tout n'est pas vnement (singularit remarquable), il n'y a pas non plus d'vnement en soi. L'vnement est toujours relatif, ce qui ne veut pas dire qu'il soit subjectif (voir I, 1) et il se produit pour la pense comme ce qu'il lui arrive (la pense ne le produit pas) et ce qui lui arrive du dehors (il faudra dterminer d'o il vient). A ce titre, la moindre des choses est d'analyser prcisment un vnement, ou d'apprendre, par ceux qui s'y sont efforcs, quels critres on le reconnat. Thucydide ouvre ainsi son Histoire de la guerre du Ploponnse :
"Thucydide d'Athnes a racont comment se droula la guerre entre les Ploponnsiens et les Athniens. Il s'tait mis au travail ds les premiers 60

symptmes cette guerre, car il avait prvu qu'elle prendrait de grandes proportions et une porte passant celle des prcdentes. (...) Ce fut bien la plus grande crise qui mut la Grce et une fraction du monde barbare : elle gagna pour ainsi dire la majeure partie de l'humanit." (Histoire de la guerre du Ploponnse, trad. J. De Romilly,"Bouquins", Robert Laffont, livre I, Introduction, I, 1-2).

Tous les moments de cette citation sont commenter :

1. Thucydide l'Athnien s'est mis l'oeuvre ds le dbut de la guerre : c'est la guerre qui fait vnement, mais la guerre serait tombe dans l'oubli sans la chronique de Thucydide : dualit de l'vnement, qui provient de l'action, accident de l'histoire, mais doit tre rapport, faire mmoire, pour devenir "historique" (mmorable pour une humanit). Inutile par consquent de gloser sur les rapport de l'vnement et du langage, dans l'esprit des analyses que Hegel propose au dbut de la Phnomnologie de l'Esprit (le ceci, cet arbre, cet instant, le spatio-temporel comme tel objet de la certitude sensible ne peut faire objet pour la conscience que dans la mesure o il est port l'universel par le langage). Inutile de pleurer sur l'indicible Ceci : la question n'est pas du tout d'opposer l'vnement au langage comme le Ceci ineffable l'universel, la question, au contraire, comme le pointe immdiatement Thucydide, c'est de se mettre l'oeuvre, de se mettre au travail, un travail de rflexion, de mmoire mais aussi d'intelligibilit, et cela, dans l'urgence, parce qu'il y a la guerre, et que cette guerre, on peut le prvoir, sera plus importante que les prcdentes. 1. 2. Donc, il n'y a pas d'vnement en gnral, ni d'vnement tout seul : il n'y a d'vnement que par le croisement entre une occurrence spatiotemporelle et un observateur qui lui prte une signification (irrductible toutefois au subjectif, au vcu) ou qui rpond l'appel de l'vnement (il y a dj eu des guerres entre Sparte et Athnes, mais celle-ci se dtache des autres guerres, de mme que la guerre se dtache du cours ordinaire des choses). C'est l'observateur Thucydide qui prlve sur le cours ordinaire du temps le point singulier du remarquable, et il le fait dessein rflchi, parce qu'il prvoyait (on ne peut pas du tout se contenter de dire de l'vnement qu'il est imprvisible) parce qu'il prvoyait, donc, que cette guerre serait plus importante : se dtache en valeur, tout en restant une guerre parmi les autres, mais plus dcisive, et donc, consquence immdiate, plus mmorable, plus digne d'tre rapporte. L'vnement ouvre une mmoire, celle collective de la culture, et ici, vnement au second degr, l'acte de Thucydide non seulement conserve la guerre du Ploponnse mais ouvre pour la conscience europenne une poque, celle de la chronique, de l'histoire crite (Thucydide, avec son prdcesseur Hrodote, en est le grand fondateur). 3. Comme mmorable, l'vnement fait date. Il inaugure une srie temporelle, il ouvre une poque, il se fait destin. Irrversible, l'vnement porte son point culminant le caractre transitoire du temporel (un accident de voiture, par exemple : une seconde avant, rien ne s'est pass, une seconde aprs, trop tard). Mais l'vnement, s'il est fugace, n'est pas transitoire : c'est comme rupture qu'il ouvre une poque et dure (cf. Nietzsche, Ecce Homo, "Pourquoi je suis un destin"). Comment 61

l'vnement, qui marque l'irrversibilit contingente du temps (rupture)peut-il se faire destin (durer) ? 4. Thucydide le dit : il ouvre une poque en branlant le pass, d'o son caractre de catastrophe, de crise qu'il faudra commenter. Ce qu'est un vnement, ce dont l'histoire rapporte les occurrences, ce sont donc des crises, des ruptures de continuit, et, Thucydide tend la main Husserl, cette crise est toujours celle d'un sens pour une humanit. 5. C'est le cinquime point : Thucydide l'Athnien, commentant la guerre entre Sparte et Athnes, cette guerre dont il est la fois l'acteur, le tmoin et le chroniqueur, pose les linaments de l'historiographie, non parce qu'il s'ennuie le dimanche, mais parce qu'il se sent convoqu par l'importance de l'vnement lui-mme, vnement qui branle le pass, mais qui ne concerne absolument pas les seuls Athniens ou Spartiates, ni a fortiori le peuple grec, mais qui se propage (on sent l'extension progressive, ce n'est pas une universalit donne) aux Barbares et de l pour ainsi dire presque tout le genre humain : il y a donc une vocation universalisante de l'vnement singulier, vocation qu'il faudra commenter mais dont on voit d'emble qu'elle permet d'clairer le sens de la formule "qu'appelle-t-on un vnement." L'vnement est "appel" au sens prcisment o il est investi d'un sens pour l'humanit (voir Kant, plus bas). Il est donc toujours relatif une culture, toujours relatif non seulement un observateur, mais une humanit, l'humanit hic et nunc, relle et vivante, prise dans une culture singulire, mais de l il s'tend, se propage, non pas l'humanit abstraite mais " presque tout le genre humain". Il n'y a donc d'vnement que par effet de sens d'une culture. Pas plus que le fait, l'vnement n'est donn. De mme que Bachelard montre que le fait est construit, de mme il s'agit de dterminer quelles conditions une occurrence spatiotemporelle (un vnement quelconque) prend le statut d'vnement remarquable, est appel devenir vnement parce qu'il compte dans la culture et dans la mesure exacte o il est pris en compte par elle.

3. Gnalogie du problme dans la tradition philosophique. La question pose concerne donc bien sr le problme des rapports entre pense, action politique, et histoire, mais ce n'est pas une question exclusivement moderne.
1. C'est d'abord une question de mtaphysique classique portant sur le statut du spatio-temporel, de l'irruption du devenir, et des problmes que le devenir pose la pense (c'est le problme des futurs contingents, question d'ontologie et de logique). 1. 2. La question, on l'a vu, porte moins sur l'essence de tout ce qui arrive, que sur la manire dont l'vnement signifiant s'arrache au cours insignifiant du temps ordinaire. Le problme n'est donc pas tant celui du devenir, que celui de la cration, comme apparition extraordinaire du nouveau, problme galement trs classique, mais cette fois de philosophie chrtienne (Saint Augustin). L'vnement par excellence, ce n'est plus la guerre du Ploponnse, c'est la naissance du Christ. Cet vnement hic et nunc, irrductible l'histoire temporelle, sert penser ce qui noue l'histoire temporelle l'ternit (La Cit de Dieu). La naissance du Christ est le point inaugural hors-temps qui produit, la lettre, l'histoire 62

3.

4.

5.

6.

chrtienne (la ntre, car nous hritons de ce comptage du temps, et le temps s'y marque profondment dans sa dimension collective et festive d'ternel retour, anniversaire de la naissance du Christ). La thmatique chrtienne indique correctement que l'vnement est irrductible l'histoire (comme suite causale linaire, comme continuit rgulire) mais qu'il doit pourtant ncessairement s'actualiser hic et nunc. C'est comme irruption de l'extraordinaire divin que cette naissance ouvre un destin et produit une histoire, une poque. Donc l'vnement n'appartient l'historique qu'en tant qu'il produit une histoire, non en tant qu'il est produit par elle. A titre de changement dcisif, ouvrant une histoire (changeant le monde, portant sa postrit), l'vnement, bien sr, relve d'une philosophie de l'histoire hglienne. La question est alors : comment l'humanit produitelle son propre devenir (on appelle cela une histoire) ? C'est une question pour la morale et pour la politique. Posant les rapports de l'humain avec la contingence et donc le destin, l'vnement pose la question classique de la libert, et si l'on comprend dans une optique post cartsienne la libert comme ce qui est produit par un sujet (Kant, la troisime antinomie, la libert comme spontanit ouvrant une srie causale, mais non produite par elle) l'vnement devient la question de la condition de possibilit d'un agir moral. C'est en mme temps une question politique : quelles conditions y a-t-il production de l'histoire par des agents humains (ventuellement infra ou supra humains) ? Contrairement la morale, le terrain de l'histoire et de la politique laisse tout de suite pressentir que ramener l'vnement la causalit libre d'un sujet n'a gure de sens. C'est une question pistmologique pour l'historiographie : quelles conditions reprons-nous dans la trame continue de la succession temporelle des discontinuit, des ruptures : des poques. La question se pose pour toutes les histoires, pour l'histoire de l'art aussi bien que pour celles des techniques, des sciences et de la philosophie, et elle doit tre thmatise pistmologiquement.

Toutes ces questions ne doivent pas faire perdre de vue l'enjeu fondamental : celui du changement comme cration du nouveau. A quelles condition y a-t-il vnement pour la pense, cela ne demande pas : comment rduire le changement l'ternel (mme si tout vnement produit son ternit relative, c'est--dire sa dure) mais quelles conditions le monde objectif permet-il une production subjective (signifiante) de nouveaut, une cration. C'est la question de Leibniz. Il faut une ontologie du changement qui ne rduise l'vnement ni l'intemporel (l'ternel), ni au temporel successif : c'est tout le dlicat problme du devenir, rtrospectivement fondateur de l'vnement, ni rductible au pass historique compris par ses causes, ni pourtant irrductible lui, au sens d'un miracle irrationnel, transcendant le tissu des causes.

63

Q 38 : Quelle est lobjection que lhermneutique adresse la phnomnologie ?

On parle d'hermneutique pour l'interprtation des textes en gnral, anciens en particulier, voire de toute uvre, l'art contemporain par exemple, que l'hermneutique est parfois appele recouvrir. Celle des critures saintes qu'il s'agisse de la Bible ou du Coran est un sujet qui demeure dlicat. On dsigne aussi par hermneutique la rflexion philosophique interprtative sur les symboles religieux et les mythes. On appelle ceci l'hermneutique sacre (ou hermneutique biblique lorsqu'elle se limite la Bible, c'est--dire aux textes du judasme et du christianisme). L'hermneutique trouve des applications dans la critique littraire ou historique, dans le droit, dans la sociologie,en musique, en informatique, en thologie (domaine d'origine), ou mme dans le cadre de la psychanalyse. L'hermneutique est l'activit qui consiste expliquer des textes dont la comprhension n'est pas immdiate. Elle permet de parvenir une comprhension d'un texte au moins aussi bonne que celle qu'en avait son auteur, et souvent mme meilleure.
Origines
[modifier]

L'hermneutique est aussi ancienne que le sont les religions, les spiritualits, et la philosophie. Cependant, le terme d'hermneutique n'est apparu que dans les derniers sicles, afin de renouveler l'interprtation des Saintes critures dans le contexte de la rvolution scientifique moderne (Galile).

64

Dans l'Organon, qui traite de logique (gnrale), Aristote (IVe sicle AEC) avait dfini des rgles d'interprtation des textes (De l'interprtation, second livre de l'Organon). La tradition du judasme rabbinique connaissait depuis longtemps des rgles d'interprtation de la Torah. Hillel Hazaken (Ier sicle AEC) avait dfini sept rgles d'interprtation. Rabbi Ishmal, dveloppant les sept rgles d'Hillel, exposa treize principes. D'autre part, le judasme rabbinique connaissait quatre sens (Pardes) pour interprter la Bible hbraque : peshat, remez (allusif), drash (interprtatif), et sod (secret/mystique). Par exemple, le sens littral (peshat) s'avrait souvent insuffisant pour comprendre en profondeur le sens des textes sacrs. Le tradition chrtienne reprit cette doctrine des quatre sens de l'criture en l'adaptant au christianisme. Origne au IIIe sicle l'appliqua la prire (Lectio divina), puis Jean Cassien (dont s'inspire la fameuse rgle de Saint Benot) la thorisa en l'introduisant dans les monastres. Si Lhermneutique dsigne traditionnellement lart dinterprter les textes sacrs ou profanes, elle a acquis aujourdhui un sens plus large en tant que thorie philosophique de linterprtation. Cette extension tient la prise de conscience de la relativit ou de lhistoricit de toutes les conceptions du monde. Schleiermacher et Dilthey relanceront ainsi la problmatique de lhermneutique : il sagira de dfinir les critres dobjectivit et les rgles de linterprtation. Cest Heidegger qui fondera lhermneutique contemporaine en lidentifiant la problmatique de lontologie. Il distingue une double hermneutique : Le Dasein est vu comme linterprte, lhermneute de ltre, lontologie consistant alors interprter cette hermneutique originaire du Dasein ( second hermneutique ). Il y a ici un cercle qui est le propre de lhistoire de ltre, en ce que cette ontologie est elle mme une hermneutique de ltre. l'ontologie (du grec o, o, participe prsent du verbe tre) est l'tude de l'tre en tant qu'tre, c'est--dire l'tude des proprits gnrales de ce qui existe. C'est trs naturellement que le terme est repris en informatique et en science de l'information, o une ontologie est l'ensemble structur des termes et concepts fondant le sens d'un champ d'informations, que ce soient par les mtadonnes d'un espace de noms, ou les items d'un domaine de connaissances. L'ontologie constitue en soi un modle de donnes reprsentatif d'un ensemble de concepts dans un domaine, ainsi que les relations entre ces concepts. Elle est employe pour raisonner propos des objets du domaine concern.

65

66