Acta de Calificacion

COMISIÓN
TÉCNICA
RLICO-GADMCP-03-2021
ACTA No. 04
ACTA DE EVALUACION Y CALIFICACIÓN DE OFERTAS
PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN DE OBRA
CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO MERCADO MUNICIPAL DEL CANTÓN PUJILÍ
CÓDIGO DEL PROCESO: RLICO-GADMCP-03-2021
En la ciudad de Pujilí, al dieciocho días del mes de noviembre del año dos mil veintiuno,
siendo las dieciséis horas, en la sala de sesiones de la Dirección de Planificación del
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal Intercultural del Cantón Pujilí, se reúnen los
Miembros de la Comisión Técnica designada para el proceso de Licitación de Obras signado
con el código RLICO-GADMCP-03-2021, denominado “CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO
MERCADO MUNICIPAL DEL CANTÓN PUJILÍ”, se instala en sesión bajo la presidencia del
Arquitecto Walter Armas Zapata, Director de Planificación, Profesional Designado por la
Máxima Autoridad quien preside; se cuenta con la presencia del Ingeniero Joaquín Vega,
Líder de Fiscalización, Titular del Área Requirente y Arquitecto Diego Tocumbe, Líder de
Construcciones, Profesional a fin al objeto de Contratación, además se cuenta con la
presencia del Economista Juan Diego Noboa, Director Financiero y el Doctor Hugo Realpe
Procurador Síndico Municipal, quienes actúan con voz pero sin voto, y Arquitecto Wilson
Pilalumbo Secretario que certifica. Quien pone a consideración el siguiente Orden del día:
1. Revisión de Ofertas
2. Convalidación de errores
3. Calificación por Metodología Cumple/No Cumple
4. Calificación por Puntaje
5. Resultados Finales
6. Clausura de la sesión
El Arquitecto Walter Armas Zapata interviene para dar la bienvenida y agradece la presencia
de los concurrentes poniendo a consideración el Orden del día, y por unanimidad resuelven
declarase en sesión permanente hasta concluir con la calificación de ofertas.
DESARROLLO DE LA SESION
1 REVISION DE OFERTAS
El Señor Presidente dispone que por Secretaría se certifique las ofertas que han sido
presentadas hasta el día y hora señalados en el cronograma.
El Señor Secretario certifica que se han presentado las siguientes ofertas técnicas y
económicas de conformidad con lo establecido en la Convocatoria.
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERTAS EN CD DIGITAL
No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA HORA MONTO DETALLE DE

ARCHIVOS
DIGITALES
1 DESIGNARQ 0591730266001 365 DÍAS 16/11/2021 15:29 $3’016.763,4863 2 CARPETAS
FIGUEROA Y 2 ARCHIVOS
ARROYO
CONSTRUCTORA
CIA. LTDA.
2 CONSORCIO 1803751856001 365 DÍAS 17/11/2021 08:20 $3’028.699,4871 12
MERCADO PUJILI CARPETAS
1 ARCHIVO
3 CONSORCIO 1711194330001 365 DÍAS 17/11/2021 08:37 $3’010.691,6506 11
CONSTRUCTOR CARPETAS
PUJILI
4 CONSORCIO 1706376553001 365 DÍAS 17/11/2021 08:39 $2’949.788,7901 CD NO SE
INVICTUS PUDE
VERIFICAR
CONTENIDO
VER
ARCHIVOS
SOCE
5 MAURICIO DE 1801922723001 365 DÍAS 17/11/2021 08:55 $2’593.268,0575 9 CARPETAS
JESUS SALINAS
LEMUS
6 ARQ. LUIS 1101435798001 365 DÍAS 17/11/2021 08:59 $3’132.204,8322 36
ARNALDO ARCHIVOS
HIDALGO TORRES
7 CONSORCIO 1705136362001 365 DÍAS 17/11/2021 09:09 $2’993.415,5037 2 CARPETAS
INNOVA PUJILI
8 CONSORCIO 0502877202001 336 DÍAS 17/11/2021 09:16 $3’121.177,6247 13
INGENIEROS CV ARCHIVOS
9 CONSTRUCTORA 0590059935001 365 DÍAS 17/11/2021 09:29 $3’247.135,8452 2 CARPETAS
ESPINOZA MOLINA 42
S.A. ARCHIVOS
10 ARQ. MILTON 0200937639001 365 DÍAS 17/11/2021 09:30 $2’899.086,5906 66
MANUEL ULLOA ARCHIVOS
PURCACHI
11 CONSORCIO 0591727281001 365 DÍAS 17/11/2021 09:47 $3.010.982.01232 25
MERCADO ARCHIVOS
SOCE
También hay ofertas que se encuentran subidas al SOCE y que a continuación se detallan:
No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA MONTO DETALLE DE

ARCHIVOS
DIGITALES
12 CONSORCIO CABALO 0501879548001 365 DÍAS 17/11/2021 2.735.317,9350 47
ARCHIVOS
13 MORENO YANEZ 0601879398001 365 DÍAS 17/11/2021 3.094.504.1655 29
MAURO ARCHIVOS
14 GALO RAMIRO 1703124386001 365 DÍAS 17/11/2021 3.016.177.6296 26
PAREDES CAMACHO ARCHIVOS
15 CONSORCIO 020084829001 365 DÍAS 17/11/2021 3.082.996.2344 26
CONSTRUCCIONES ARCHIVOS
PUJILI
16 CONSORCIO ALIANZA 1304841610001 365 DÍAS 17/11/2021 2.942.467.9193 14
COTOPAXI ARCHIVOS
INGENIEROS
COMISIÓN
TÉCNICA
2. CONVALIDACION DE ERRORES
La Comisión Técnica procede a la evaluación de las ofertas para la convalidación de errores,

obteniéndose el siguiente resultado:
CONVALIDACION DE ERRORES
ITEM OFERENTES
REQUIERE NO REQUIERE
1 DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA. X
2 CONSORCIO MERCADO PUJILI X
3 CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI X
4 CONSORCIO INVICTUS X
5 MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS X
6 ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES X
7 CONSORCIO INNOVA PUJILI X
8 CONSORCIO INGENIEROS CV X
9 CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A. X
10 ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI X
11 CONSORCIO MERCADO X
12 CONSORCIO CABALO X
13 MORENO YANEZ MAURO X
14 GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO X
15 CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI X
16 CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS X
El Señor Presidente pone a consideración el resultado de la convalidación de errores,

por lo que, se Resuelve no solicitar convalidación de errores a las ofertas técnicas
presentadas ni formular aclaraciones al proceso.
3. CALIFICACIÓN POR METODOLOGÍA CUMPLE/NO CUMPLE
El Señor Presidente dispone que por Secretaría se ponga a consideración las ofertas
legalmente presentadas, y pregunta si la Comisión Técnica conformará sub comisiones de
apoyo, al respecto toma la palabra el Arquitecto Diego Tocumbe, y señala que, estamos en la
Comisión Profesionales del área de Ingeniería Civil, Arquitectura, Financiero y Jurídico, por lo
que considero no es necesario la conformación de subcomisiones de apoyo, elevando a
moción, la misma que es puesta a consideración y apoyada por unanimidad, por lo que, se
resuelve no conformar subcomisiones de apoyo en el presente proceso de contratación.
COMISIÓN
TÉCNICA
El Señor Presidente pone a consideración las ofertas en el orden de e presentación, para la

evaluación bajo la metodología CUMPLE/NO CUMPLE, de conformidad con el siguiente
detalle:
OFERENTE 1
DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA.
RUC: 0591730266001
PARAMETRO CUMPLE NO CUMPLE OBSERVACIONES
INTEGRIDAD DE LA X DENTRO DEL FORMULARIO DE
OFERTA ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS,
NO CUMPLE CON LA EXIGENCIA
DEL GAD MUNICIPAL
INTERCULTURAL DEL CANTON
PUJILI DE CONFORMIDAD CON EL
SIGUIENTE DETALLE: RUBRO 94 Y
RUBRO 137
EQUIPO MÍNIMO X LA OFERTA CUMPLE CON LO
REQUERIDO
PERSONAL X LA OFERTA CUMPLE CON LO
TÉCNICO MÍNIMO REQUERIDO
EXPERIENCIA X LA OFERTA CONTIENE LA
GENERAL EXPERIENCIA GENERAL
MÍNIMA MÍNIMA REQUERIDA
ESPECÍFICA MÍNIMA EXPERIENCIA ESPECIFICA
MÍNIMA REQUERIDA
MÍNIMA EXPERIENCIA MÍNIMA
PERSONAL PERSONAL TÉCNICO REQUERIDA
TÉCNICO
PORCENTAJE DE X LA OFERTA CONTIENE EL
PARTICIPACIÓN PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN
ECUATORIANA ECUATORIANA MÍNIMO REQUERIDA
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
METODOLOGÍA Y X LA OFERTA CUMPLE CON LO
CRONOGRAMA REQUERIDO
PATRIMONIO X EL PATRIMONIO PRESENTADO EN
(PERSONAS LA OFERTA ES DE $33.075.92, EL
JURÍDICAS)* MONTO EXIGIDO SOBRE EL
EXCEDENTE DE LA FRACCION
BÁSICA ES $354.785,07000, POR LO
QUE DE CONFORMIDAD CON LO
ESTABLECIDO EN EL ART. 66 DE LA
CODIFICACION DE RESOLUCIONES
DEL SERCOP ES OBLIGACIÓN DE
LA ENTIDADES CONTRATANTES
RECHAZAR LAS OFERTAS
PRESENTADAS POR LOS
OFERENTES QUE INCUMPLAN LAS
REGLAS DE PARTICIPACION
ESTABLECIDAS EN EL CAPITULO II
DEL TITULO II DE DICHO CUERPO
LEGAL. ADEMAS CONSTITUYE UN
ERROR NO SUBSANABLE DE
COMISIÓN
TÉCNICA
CONFORMIDAD CON EL NUMERAL

4 DEL ART. 158 DE LA
CODIFICACION DE RESOLUCIONES
DEL SERCOP
PARÁMETRO NO X CUMPLE SEGÚN RESOLUCION 112
CALIFICABLE
RESOLUCIÓN: LA COMISIÓN TÉCNICA EN FORMA UNANIME RESUELVE RECHAZAR LA
OFERTA PRESENTADA POR DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA.
LTDA., POR LAS SIGUIENTES CAUSAS:
1) EL FORMULARIO DE ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS NO CUMPLE CON LA
EXIGENCIA DE LA ENTIDAD CONTRATANTE DETERMINADA EN LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS, CONFIRMADA EN LA ETAPA DE PREGUNTAS Y
RESPUESTAS CONFORME CONSTA EN EL ACTA No. 1 PUBLICADA EN PORTAL
INSTITUCIONAL DEL SERCOP, EN LOS SIGUIENTES RUBROS 94 Y 137.
DETALLADOS EN EL ANEXO 1 DE LA PRESENTE ACTA, CONSTITUYENDO UN
ERROR NO SUBSANABLE Y CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA
CONFORME LO ESTABLECE EL NUMERAL 4 DEL ART. 158 DE LA RESOLUCION
No. RE-SERCOP-2016-0000072
2) NO CUMPLE LAS REGLAS DE PARTICIPACIÓN SOBRE PATRIMONIO PARA LOS
PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACION PUBLICA ESTABLECIDAS EN EL ART. 66
DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-2016-0000072; Y POR CONSTITUIR UN
ERROR NO SUBSANABLE DETERMINADO EN EL NUMERAL 4 DEL ART. 158 DEL
CUERPO LEGAL CITADO.
OFERENTE 2
CONSORCIO MERCADO PUJILI
RUC: 1803751856001
DEL GAD MUNICIPAL
SIGUIENTE DETALLE: RUBRO 27,
RUBRO 94, RUBRO 111, RUBRO
124, RUBRO 125, RUBRO 137 Y
RUBRO 410
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
COMISIÓN
TÉCNICA

PATRIMONIO X NO APLICA
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO MERCADO PUJILI, POR LA SIGUIENTE
CAUSA:
INSTITUCIONAL DEL SERCOP, EN LOS SIGUIENTES RUBROS 27, 94, 111, 124,
125, 137 Y 410. DETALLADOS EN EL ANEXO 2 DE LA PRESENTE ACTA,
CONSTITUYENDO UN ERROR NO SUBSANABLE Y CAUSAL PARA EL RECHAZO
DE LA OFERTA CONFORME LO ESTABLECE EL NUMERAL 4 DEL ART. 158 DE LA
RESOLUCION No. RE-SERCOP-2016-0000072
OFERENTE 3
CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI
RUC: 1711194330001
DEL GAD MUNICIPAL
RUBRO 94, RUBRO 97, RUBRO 111,
125, RUBRO 137 Y RUBRO 410
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
COMISIÓN
TÉCNICA
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI, POR LA SIGUIENTE
CAUSA:
INSTITUCIONAL DEL SERCOP, EN LOS SIGUIENTES RUBROS 27, 94, 97, 111, 112,
124, 125, 137 Y 410. DETALLADOS EN EL ANEXO 3 DE LA PRESENTE ACTA,
OFERENTE 4
CONSORCIO INVICTUS
RUC: 1706376553001
DEL GAD MUNICIPAL
RUBRO 40, RUBRO 106, RUBRO 272
Y RUBRO 306
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
COMISIÓN
TÉCNICA

CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO INVICTUS, POR LA SIGUIENTE CAUSA:
INSTITUCIONAL DEL SERCOP, EN LOS SIGUIENTES RUBROS 27, 40, 106, 272 Y
306. DETALLADOS EN EL ANEXO 4 DE LA PRESENTE ACTA, CONSTITUYENDO
UN ERROR NO SUBSANABLE Y CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA
CONFORME LO ESTABLECE EL NUMERAL 4 DEL ART. 158 DE LA RESOLUCION
No. RE-SERCOP-2016-0000072
OFERENTE 5
MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS
RUC: 1801922723001
DEL GAD MUNICIPAL
137, RUBRO 304, RUBRO 305 Y
RUBRO 306
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
COMISIÓN
TÉCNICA

OFERTA PRESENTADA POR MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS, POR LA SIGUIENTE
CAUSA:
OFERENTE 6
ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES
RUC: 1101435798001
INTEGRIDAD DE LA X EN EL FORMULARIO 1.3 DE LA
OFERTA OFERTA NO SE ENCUENTRA LA
INFORMACION REQUERIDA
LITERAL C “DISPOSICIONES
ESPECIFICAS PARA PERSONAS
NATURALES”, POR LO QUE, DE
CONFORMIDAD CON LO QUE
ESTABLECE EL NUMERAL 2 DE
ESTE LITERAL “LA FALTA DE
PRESENTACIÓN DE ESTA SECCION
POR PARTE DE LA PERSONA
JURIDICA O PERSONA NATURAL,
SERA CAUSAL DE
DESCALIFICACION DE LA OFERTA”.
LA OFERTA NO PRESENTA EL
CALCULO DEL VAE EN LOS APUS,
POR LO QUE CONSTITUYE CAUSAL
PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA,
CONFORME LO ESTABLECE EL
ART. 85 INCISO SEGUNDO DE LA
RESOLUCION No. RE-SERCOP-
2016-0000072
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
COMISIÓN
TÉCNICA
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES, POR LAS
SIGUIENTES CAUSAS:
1) EN EL FORMULARIO 1.3 DE LA OFERTA NO SE ENCUENTRA LA INFORMACION
REQUERIDA LITERAL C “DISPOSICIONES ESPECIFICAS PARA PERSONAS
NATURALES”, POR LO QUE, DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL
NUMERAL 2 DE ESTE LITERAL “LA FALATA DE PRESENTACIÓN DE ESTA
SECCION POR PARTE DE LA PERSONA JURIDICA O PERSPNA NATURAL, SERA
CAUSAL DE DESCALIFICACION DE LA OFERTA”. Y DE CONFORMIDAD CON EL
NUMERA 1.9.1 DE LAS CONDICIONES GENERALES DE LOS PLIEGOS
2) POR CUANTO NO PRESENTA EL CALCULO DEL VAE EN LOS APUS, POR LO QUE
CONSTITUYE CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA, CONFORME LO
ESTABLECE EL ART. 85 INCISO SEGUNDO DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-
2016-0000072, VER ANEXO 6
OFERENTE 7
CONSORCIO INNOVA PUJILI
RUC: 1707629851001
DEL GAD MUNICIPAL
125, RUBRO 137, RUBRO 304,
RUBRO 305 Y RUBRO 306
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
COMISIÓN
TÉCNICA

(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO INNOVA PUJILI, POR LAS SIGUIENTES
CAUSAS:
OFERENTE 8
CONSORCIO INGENIEROS CV
RUC: 0502877202001
INTEGRIDAD DE LA X LA OFERTA CUMPLE CON LO
OFERTA REQUERIDO
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
RESOLUCIÓN: LA COMISIÓN TÉCNICA EN FORMA UNANIME RESUELVE HABILITAR A
LA OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO INGENIEROS CV PARA QUE PASE A LA
ETAPA DE EVALUACION POR PUNTAJE, POR CUANTO CUMPLE INTEGRALMENTE CON
LOS PARÁMETROS MÍNIMOS SOLICITADOS.
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 9
CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A.
RUC: 0590059935001

ESTE LITERAL “LA FALATA DE
JURIDICA O PERSONA NATURAL,
SERA CAUSAL DE
DENTRO DEL FORMULARIO DE
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS,
DEL GAD MUNICIPAL
RUBRO 40, RUBRO 94, RUBRO 97, Y
RUBRO 111
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
PATRIMONIO X LA OFERTA CUMPLE CON LO
(PERSONAS REQUERIDO
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A., POR LA
COMISIÓN
TÉCNICA
SIGUIENTE CAUSA:
NUMERAL 2 DE ESTE LITERAL “LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE ESTA
SECCION POR PARTE DE LA PERSONA JURIDICA O PERSONA NATURAL, SERA
NUMERAL 1.9.1 DE LAS CONDICIONES GENERALES DE LOS PLIEGOS
2) DENTRO DEL FORMULARIO DE ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS, NO CUMPLE
CON LA EXIGENCIA DEL GAD MUNICIPAL INTERCULTURAL DEL CANTON PUJILI
DE CONFORMIDAD CON EL SIGUIENTE DETALLE: RUBRO 27, RUBRO 40, RUBRO
94, RUBRO 97, Y RUBRO 111, VER ANEXO 9.
OFERENTE 10
ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI
RUC: 0200937639001
INTEGRIDAD DE LA X LA OFERTA NO PRESENTA EL
OFERTA CALCULO DE VAE EN LOS APUS,
POR LO QUE CONSTITUYE CAUSAL
PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA,
CONFORME LO ESTABLECE EL
ART. 85 INCISO SEGUNDO DE LA
2016-0000072
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI, POR LA
SIGUIENTE CAUSA:
COMISIÓN
TÉCNICA
1) LA OFERTA NO PRESENTA EL CALCULO DEL VAE EN LOS APUS, POR LO QUE

CONSTITUYE CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA, CONFORME LO
ESTABLECE EL ART. 85 INCISO SEGUNDO DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-
2016-0000072, VER ANEXO 10.
OFERENTE 11
CONSORCIO MERCADO
RUC: 1802370963001
OFERTA OFERTA SE ESTABLECE LO
SIGUIENTE: 1.1. EN EL LITERAL A
NO SE DETERMINA EL NOMBRE NI
LA CONDICION DEL
REPRESENTANTE LEGAL O
PROCURADOR COMUN DEL
COMPROMISO DE CONSORCIO
MERCADO. 1.2. EN EL NUMERAL 2
DEL LITERAL A, NO REGISTRA LA
INFORMACION REQUERIDA. 1.3. EN
EL NUMERAL 7 DEL LITERAL A, EL
OFERENTE NO AGREGA LA
PALABRA SI O LA PALABRA NO,
POR CUANTO ES UN COMPROMISO
DE CONSORCIO. 1.4. EN EL
LITERAL B “NOMINA DE SOCIOS,
ACCIONISTAS O PARTICIPES” NO
REGISTRA LOS NOMBRES
COMPLETOS, NUMEROS DE
CEDULA, PORCENTAJE DE
PARTCIPACION Y DOMICILIO
FISCAL DEL COMPROMISO DE
CONSORCIO MERCADO. 1.5. EL
PARTICIPE DEL COMPROMISO DE
CONSORCIO MERCADO, COMPAÑÍA
CNSTRUCTORA PULLOTASIG Y
PULLOTASIG S.A. NO IDENTIFICA
LOS NOMBRES COMPLETOS DE
TODOS LOS SOCIOS, NUMERO DE
CEDULA DE IDENTIDAD,
PORCENTAJE DE PARTCIPACION Y
DOLMICILIO FISCAL EN EL
FORMATO CORRESPONDIENTE.
LA NO PRESENTACION DE LA
INFORMACION REQUERIDA EN EL
FORMULARIO 1.3, CONFORME LA
CONDICION Y NATURALEZA
JURIDICA DEL OFERENTE,
CONSTITUYE UN ERROR NO
SUBSANABLE Y CAUSAL PARA EL
RECHAZO DE LA OFERTA
CONFORME LO DETERMINA EL
NUMERAL 3 EN INCISO FINAL DEL
ART. 158 DE LA RESOLUCION No.
RE-SERCOP-2016-0000072
1.6. LA OFERTA PRESENTA UNA
MODIFICACION EN EL
FORMULARIO 1.3 DE LOS
COMISIÓN
TÉCNICA
MODELOS DE FORMULARIOS
OBLIBATORIOS DEL SERCOP, AL
PASAR EL TEXTO QUE CONSTA AL
FINAL DEL LITERAL C AL FINAL DEL
LITERAL D. CONSTITUYENDO UN
ERROR NO SUBSANABLE POR
CUANTO SE PUEDE ENTENDER LA
EXISTENCIA DE UNA OFERTA
CONDICIONAL Y CAUSAL PARA EL
RECHAZO DE LA OFERTA
NUMERAL 2 E INCISO FINAL DEL
ART. 158 DE LA RESOLUCION No.
RE-SERCOP-2016-0000072
1.7. LA OFERTA EN EL DETALLE DE
CADA APU EXPONE LO SIGUIENTE:
“EL RUBRO SE EJECUTARA
CUMPLIENDO CON TODAS LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS, ES
DECIR CUMPLIENDO: MATERIAL,
MANO DE OBRA, EQUIPO QUE SE
INDIQUEN EN LAS MISMAS”. LA
OFERTA DEBE CONTENER EN
DESARROLLO DEL APU CADA UNO
DE LOS EQUIPOS, MANO DE OBRA,
MATERIALES, TRANSPORTE Y
DEMAS REQUERIMIENTOS
ESTABLECIDOS EN LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS
PUBLICADAS, LA NO INCLUSION DE
CUALQUIER ITEM O
ESPECIFICACION REPERCUTE
DIRECTAMENTE EN EL PRECIO DE
CADA UNO DE LOS RUBROS Y POR
ENDE EN LA OFERTA ECONOMICA
1.8. DENTRO DEL FORMULARIO DE
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS,
DEL GAD MUNICIPAL
137, RUBRO 304, RUBRO 305,
RUBRO 306 Y RUBRO 410
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
COMISIÓN
TÉCNICA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO MERCADO, POR LAS SIGUIENTES CAUSAS:
1) EN EL FORMULARIO 1.3 DE LA OFERTA SE ESTABLECE LO SIGUIENTE: 1.1. NO
SE DETERMINA EL NOMBRE NI LA CONDICION DEL REPRESENTANTE LEGAL O
PROCURADOR COMUN DEL COMPROMISO DE CONSORCIO MERCADO.
2) 1.2. EN EL NUMERAL 2 DEL LITERAL A, NO REGISTRA LA INFORMACION
REQUERIDA.
3) 1.3. EN EL NUMERAL 7 DEL LITERAL A, EL OFERENTE NO AGREGA LA PALABRA
SI O LA PALABRA NO, POR CUANTO ES UN COMPROMISO DE CONSORCIO.
4) 1.4. EN EL LITERAL B “NOMINA DE SOCIOS, ACCIONISTAS O PARTICIPES” NO
REGISTRA LOS NOMBRES COMPLETOS, NUMEROS DE CEDULA, PORCENTAJE
DE PARTCIPACION Y DOMICILIO FISCAL DEL COMPROMISO DE CONSORCIO
MERCADO.
5) 1.5. EL PARTICIPE DEL COMPROMISO DE CONSORCIO MERCADO, COMPAÑÍA
CNSTRUCTORA PULLOTASIG Y PULLOTASIG S.A. NO IDENTIFICA LOS
NOMBRES COMPLETOS DE TODOS LOS SOCIOS, NUMERO DE CEDULA DE
IDENTIDAD, PORCENTAJE DE PARTCIPACION Y DOLMICILIO FISCAL EN EL
FORMATO CORRESPONDIENTE.
6) LA NO PRESENTACION DE LA INFORMACION REQUERIDA EN EL FORMULARIO
1.3, CONFORME LA CONDICION Y NATURALEZA JURIDICA DEL OFERENTE,
CONSTITUYE UN ERROR NO SUBSANABLE Y CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA
OFERTA CONFORME LO DETERMINA EL NUMERAL 3 EN INCISO FINAL DEL ART.
158 DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-2016-0000072
7) 1.6. LA OFERTA PRESENTA UNA MODIFICACION EN EL FORMULARIO 1.3 DE
LOS MODELOS DE FORMULARIOS OBLIBATORIOS DEL SERCOP, AL PASAR EL
TEXTO QUE CONSTA AL FINAL DEL LITERAL C AL FINAL DEL LITERAL D.
CONSTITUYENDO UN ERROR NO SUBSANABLE POR CUANTO SE PUEDE
ENTENDER LA EXISTENCIA DE UNA OFERTA CONDICIONAL Y CAUSAL PARA EL
RECHAZO DE LA OFERTA CONFORME LO DETERMINA EL NUMERAL 2 E INCISO
FINAL DEL ART. 158 DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-2016-0000072
8) LA OFERTA EN EL DETALLE DE CADA APU EXPONE LO SIGUIENTE: “EL RUBRO
SE EJECUTARA CUMPLIENDO CON TODAS LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS,
ES DECIR CUMPLIENDO: MATERIAL, MANO DE OBRA, EQUIPO QUE SE
INDIQUEN EN LAS MISMAS”. LA OFERTA DEBE CONTENER EN DESARROLLO
DEL APU CADA UNO DE LOS EQUIPOS, MANO DE OBRA, MATERIALES,
TRANSPORTE Y DEMAS REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS EN LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS PUBLICADAS, LA NO INCLUSION DE CUALQUIER
ITEM O ESPECIFICACION REPERCUTE DIRECTAMENTE EN EL PRECIO DE CADA
UNO DE LOS RUBROS Y POR ENDE EN LA OFERTA ECONOMICA
9) DENTRO DEL FORMULARIO DE ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS, NO CUMPLE
CON LA EXIGENCIA DEL GAD MUNICIPAL INTERCULTURAL DEL CANTON PUJILI
DE CONFORMIDAD CON EL SIGUIENTE DETALLE: RUBRO 27, 40, 94, 111, 124,
125, 137 Y 410, VER ANEXO 11.
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 12
CONSORCIO CABALO
RUC: 0501879548001
DEL GAD MUNICIPAL
137 Y RUBRO 410
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO CABALO, POR LAS SIGUIENTES CAUSAS:
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 13
MORENO YANEZ MAURO
RUC: 0601879398001
ESTE LITERAL “LA FALATA DE
JURIDICA O PERSPNA NATURAL,
SERA CAUSAL DE
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR MORENO YANEZ MAURO, POR LAS SIGUIENTES CAUSAS:
NUMERAL 2 DE ESTE LITERAL “LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE ESTA
SECCION POR PARTE DE LA PERSONA JURIDICA O PERSONA NATURAL, SERA
NUMERAL 1.9.1 DE LAS CONDICIONES GENERALES DE LOS PLIEGOS, VER
ANEXO 13.
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 14
GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO
RUC: 1703124386001
INTEGRIDAD DE LA X EN EL FORMULARIO DE
OFERTA COMPROMISO DE
SUBCONTRATACION CONSTANTE
EN LA OFERTA, NO DETALLA EL
PROVEEDOR QUE SE VA A
SUBCONTRATAR POR LO QUE NO
SE IDENTIFICA LOS PROVEEDORES
QUE SERAN CONTRATADOS Y LOS
RUBROS DE LA OFERTA QUE
SERAN EJECUTADOS POR EL O
LOS SUBCONTRATISTAS SIENDO
IMPOSIBLE ESTABLECER EL
PORCENTAJE DE PARTICIPACION
ECUATORIANA DETERMINADO EN
SU OFERTA CONFORME A LA
DESAGREGACION TECNOLOGICA,
CONSTITUYENDO UN ERROR NO
SUBSANABLE POR CUANTO NO SE
CUMPLE CON LA EXIGENCIA DE LA
ENTIDAD CONTRATANTE
ART. 158, NUMERAL 4 DE LA
2026-0000072 Y AL NO SER
CONVALIDABLE ES CAUSAL PARA
EL RECHAZO DE LA OFERTA
CONFORME LO DETRMINA EL
INCISO FINAL DE LA DISPOSICION
LEGAL INDICADA.
SE EVIDENCIA UNA MODIFICACION
DEL FORMULARIO 1.3, POR
CUANTO EL TEXTO CONSTANTE AL
FINAL DEL LITERAL C, NO CONSTA
EN EL FORMULARIO PRESENTADO
POR EL OFERENTE, CONSTITUYE
UN ERROR NO SUBSANABLE Y
CAUSAL DE RECHAZO DE LA
OFERTA CONFORME LO
DETERMINA EL NUMERAL 2 E
INCISO FINAL DEL ART. 158 DE LA
2016-0000072 Y NUMERAL 1.9.4 DE
LAS CONDICIONES GENERALES
DEL PLIEGO
REQUERIDO
MÍNIMA REQUERIDA
COMISIÓN
TÉCNICA

TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO, POR LAS
SIGUIENTES CAUSAS:
1) EN EL FORMULARIO DE COMPROMISO DE SUBCONTRATACION CONSTANTE
EN LA OFERTA, NO DETALLA EL PROVEEDOR QUE SE VA A SUBCONTRATAR
POR LO QUE NO SE IDENTIFICA LOS PROVEEDORES QUE SERAN
CONTRATADOS Y LOS RUBROS DE LA OFET QUE SERAN EJECUTADOS POR EL
O LOS SUBCONTRATISTAS SIENDO IMPOSIBLE ESTABLECER EL PORCENTAJE
DE PARTICIPACION ECUATORIANA DETERMINADO EN SU OFERTA CONFORME
A LA DESAGREGACION TECNOLOGICA, CONSTITUYENDO UN ERROR NO
SUBSANABLE POR CUANTO NO SE CUMPLE CON LA EXIGENCIA DE LA
ENTIDAD CONTRATANTE CONFORME LO DETERMINA EL ART. 158, NUMERAL 4
DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-2026-0000072 Y AL NO SER
CONVALIDABLE ES CAUSAL PARA EL RECHAZO DE LA OFERTA CONFORME LO
DETRMINA EL INCISO FINAL DE LA DISPOSICION LEGAL INDICADA
2) SE EVIDENCIA UNA MODIFICACION DEL FORMULARIO 1.3, POR CUANTO EL
TEXTO CONSTANTE AL FINAL DEL LITERAL C, NO CONSTA EN EL FORMULARIO
PRESENTADO POR EL OFERENTE, CONSTITUYE UN ERROR NO SUBSANABLE Y
CAUSAL DE RECHAZO DE LA OFERTA CONFORME LO DETERMINA EL NUMERAL
2 E INCISO FINAL DEL ART. 158 DE LA RESOLUCION No. RE-SERCOP-2016-
0000072 Y NUMERAL 1.9.4 DE LAS CONDICIONES GENERALES DEL PLIEGO, VER
ANEXO 14.
OFERENTE 15
CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI
RUC: 1792225264001
DEL GAD MUNICIPAL
REQUERIDO
COMISIÓN
TÉCNICA

MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI, POR LA
SIGUIENTE CAUSA:
OFERENTE 16
CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS
RUC: 1304841610001
DEL GAD MUNICIPAL
REQUERIDO
COMISIÓN
TÉCNICA

MÍNIMA REQUERIDA
TÉCNICO
MÍNIMO
(DESAGREGACIÓN
TECNOLÓGICA)
(PERSONAS
JURÍDICAS)*
CALIFICABLE
OFERTA PRESENTADA POR CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS, POR LA
SIGUIENTE CAUSA:
CUADROS Nos. 1 Y 2
COMISIÓN
TÉCNICA
II. FORMULARIO DE III

COMPROMISO DE FORMULARIO IV
FORMULARIO DE LA OFERTA PARTICIPACIÓN DEL DE FORMULARIO RESOLUCIÓN
ESTUDIO DE
PERSONAL TÉCNICO Y HOJA COMPROMISO DE VALIDACIÓN DISPUESTA EN
DESAGREGA-
DE VIDA COMPROMISO DE FIRMAS COMPROMISO FORMULARIO VINCULACIÓN
ITEM OFERENTES DE CIÓN
DE SUB ELECTRÓNI- DE S Y ANEXOS DE OFERTAS
ASOCIASIÓN TECNOLÓGI-
CONTRATA- CAS ASOCIACIÓN
O CONSORCIO CA
F1.1 F1.2 F1.3 F1.4 F1.5 F1.6 F1.7 F1.8 F1.9 F1.10 F1.11 F1.12 2.1 2.2 CIÓN (DE SER O CONSORCIO
(DE SER
PROCEDENTE)
PROCEDENTE)
DESIGNARQ FIGUEROA Y Resolución Nro. Resolución Nro.

NO
1 ARROYO CONSTRUCTORA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CIA. LTDA. 2019-0102 2019-0102
Resolución Nro. Resolución Nro.
CONSORCIO MERCADO NO
2 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
PUJILI
2019-0102 2019-0102
CONSORCIO NO
CONSTRUCTOR PUJILI
2019-0102 2019-0102
NO
4 CONSORCIO INVICTUS CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
2019-0102 2019-0102
MAURICIO DE JESUS NO NO
5 CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SALINAS LEMUS
2019-0102 2019-0102
ARQ. LUIS ARNALDO
6 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
HIDALGO TORRES
2019-0102 2019-0102
CONSORCIO INNOVA NO
PUJILI
2019-0102 2019-0102
CONSORCIO INGENIEROS
8 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CV
2019-0102 2019-0102
CONSTRUCTORA NO NO
9 CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
ESPINOZA MOLINA S.A.
2019-0102 2019-0102
ARQ. MILTON MANUEL
10 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
ULLOA PURCACHI
2019-0102 2019-0102
NO NO
11 CONSORCIO MERCADO CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
2019-0102 2019-0102
NO
12 CONSORCIO CABALO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
2019-0102 2019-0102
NO
13 MORENO YANEZ MAURO CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
2019-0102 2019-0102
GALO RAMIRO PAREDES NO
14 CUMPLE CUMPLE CUM PLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE RE-SERCOP- RE-SERCOP- NO APLICA NO CUMPLE CUMPLE NO APLICA CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CAMACHO
2019-0102 2019-0102
CONSORCIO NO
CONSTRUCCIONES PUJILI
2019-0102 2019-0102
CONSORCIO ALIANZA NO
COTOPAXI INGENIEROS
2019-0102 2019-0102
COMISIÓN
TÉCNICA
VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE INTEGRIDAD Y REQUISITOS MÍNIMOS DE LA OFERTA
PORCENTAJE OTRO(S)
DE PARÁMETRO(S)
PARTICIPACIÓN RESUELTO POR
PERSONAL EXPERIENCIA EXPERIENCIA METODOLOGÍA PATRIMONIO
INTEGRIDAD EQUIPO ECUATORIANO LA ENTIDAD
ITEM OFERENTES TÉCNICO GENERAL ESPECÍFICA Y (PERONAS OBSERVACIONES
DE LA OFERTA MÍNIMO MÍNIMO CONTRATANTE
MÍNIMO MÍNIMA MÍNIMA CRONOGRAMA JURÍDICAS)*
(DESAGREGACI ACTIVIDADES
ÓN VALORADAS DE
TECNOLÓGICA) TRABAJO
DESIGNARQ FIGUEROA Y
1 ARROYO CONSTRUCTORA NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
CIA. LTDA.
CONSORCIO MERCADO
2 NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
PUJILI
CONSORCIO
CONSTRUCTOR PUJILI
4 CONSORCIO INVICTUS NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
MAURICIO DE JESUS
SALINAS LEMUS
ARQ. LUIS ARNALDO

HIDALGO TORRES
CONSORCIO INNOVA
PUJILI
CONSORCIO INGENIEROS
8 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
CV
CONSTRUCTORA
ESPINOZA MOLINA S.A.
ARQ. MILTON MANUEL

ULLOA PURCACHI
11 CONSORCIO MERCADO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
12 CONSORCIO CABALO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
13 MORENO YANEZ MAURO NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE SOCE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
GALO RAMIRO PAREDES

CAMACHO
CONSORCIO
15 NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CON LA INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA
CONSTRUCCIONES PUJILI
CONSORCIO ALIANZA
COTOPAXI INGENIEROS
COMISIÓN
TÉCNICA
Una vez evaluadas las ofertas bajo la metodología CUMPLE/NO CUMPLE, de conformidad
con lo establecido las ofertas que cumplan con los requisitos mínimos en esta etapa pasaran
a la etapa de evaluación por puntaje, para lo cual, dispone que por Secretaría certifique la
Oferta o las ofertas que pasan a la etapa de evaluación por puntaje. El Secretario certifica que
una vez revisada la evaluación bajo la metodología CUMPLE/NO CUMPLE,
“LA COMISIÓN TÉCNICA EN FORMA UNANIME RESUELVE HABILITAR A LA OFERTA

PRESENTADA POR CONSORCIO INGENIEROS CV PARA QUE PASE A LA ETAPA DE
EVALUACION POR PUNTAJE, POR CUANTO CUMPLE INTEGRALMENTE CON LOS
PARÁMETROS MÍNIMOS SOLICITADOS.”.
4. CALIFICACIÓN POR PUNTAJE
El Señor Presidente dispone que se ponga a consideración la Oferta presentada por el

CONSORCIO INGENIEROS CV, para la calificación con puntaje. La Comisión Técnica
procede al análisis de la oferta con los parámetros establecidos en esta etapa constante en
los pliegos publicados en el Portal www.compraspublicas.gob.ec
No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA HORA MONTO DETALLE DE

ARCHIVOS
DIGITALES
8 CONSORCIO 0502877202001 336 DÍAS 17/11/2021 09:16 $3’121.177,6247 13
INGENIEROS CV ARCHIVOS
A. EXPERIENCIA GENERAL (10 puntos)
El oferente recibirá el puntaje proporcional por el valor de su EXCEDENTE. En caso de que este
valor el más alto de todos los oferentes, será acreedor a la totalidad del puntaje (10 PUNTOS)
caso contrario será acreedor al valor proporcional en relación al más alto. El EXCEDENTE resulta
de la sumatoria de los montos dentro de sus experiencias menos el 30% del Presupuesto
referencial de la presente convocatoria, considerando lo siguiente:
Nota.- Conforme lo señala el literal c), corresponde al numeral 4.2.1 Metodología de asignación de
puntaje en le experiencia del artículo 26 de la Resolución RE-SERCOP-2017-0000077, el cual
expresa que: "El valor total de la experiencia solicitada adicional al requisito mínimo que será
puntuada, no podrá superar el valor del presupuesto referencial del procedimiento de contratación
multiplicado por un factor de 1,25.”
PRESUPUESTO
3’238,280.57
REFERENCIAL
VALOR 50% 1’619,140,28
VALOR 1.25% 2’023,925,35
EXPERIENCIA
OFERENTE GENERAL VALOR EXCEDENTE PUNTAJE
CONSORCIO INGENIEROS CV 5’605.659,85 3’581.734,50 10.00000
COMISIÓN
TÉCNICA
La Comisión Técnica indica que todos los oferentes quienes cumplieron las etapas de revisión y
cumple no cumple, sobrepasan el valor de 1.25 del Referencial por lo que obtienen el puntaje Total
de este parámetro.
B. EXPERIENCIA ESPECIFICA (23 puntos)
El oferente recibirá el puntaje proporcional por el valor de su EXCEDENTE. En caso de que este
valor el más alto de todos los oferentes, será acreedor a la totalidad del puntaje (23 PUNTOS)
caso contrario será acreedor al valor proporcional en relación al más alto. El EXCEDENTE resulta
de la sumatoria de los montos dentro de sus experiencias menos el 15% del Presupuesto
referencial de la presente convocatoria, considerando lo siguiente:
Nota. - Conforme lo señala el literal c), corresponde al numeral 4.2.1 Metodología de asignación
de puntaje en le experiencia del artículo 26 de la Resolución RE-SERCOP-2017-0000077, el cual
expresa que: "El valor total de la experiencia solicitada adicional al requisito mínimo que será
puntuada, no podrá superar el valor del presupuesto referencial del procedimiento de contratación
multiplicado por u factor d 1,25.
3’238,280.57
PRESUPUESTO REFERENCIAL
VALOR 25% 809,570,14
VALOR 1.25% 1’011,962,68
OFERENTE EXPERIENCIA ESPECIFICA EXEDENTE PUNTAJE

CONSORCIO VIAL CM 5’605.659,85 4’593.697,17 23.00000
La Comisión Técnica indica que el oferente CONSORCIO INGENIEROS CV quien cumple las
etapas de revisión y cumple no cumple, sobrepasa el valor de 1.25 del Referencial por lo que
obtiene el puntaje Total de este parámetro.
C. EXPERIENCIA PERSONAL TÉCNICO (1 punto)
"Conforme lo establecido por el SERCOP en las resoluciones No. R.E.- SERCOP-2019-000095, Y

R.E. - SERCOP – 2019 – 000100 de 07 de enero y 04 de julio de 2019 respectivamente, este
parámetro no será objeto de evaluación por puntaje, si embargo el MFC exige se incluya un
puntaje para este parámetro, por ello se hace constar con 1 punto, el cual se otorgará a todos los
oferentes que presenten el FORMULARIO DEL COMPROMISO DE CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA CONTRACTUAL.
OFERENTE PUNTAJE
CONSORCIO INGENIEROS CV 1
La Comisión Técnica indica que el oferente quien cumple las etapas de revisión y cumple no
cumple, cumple con la disposición SERCOP, por lo que obtiene el puntaje total en este parámetro.
D. OTROS PARAMETROS RESUELTO POR LA ENTIDAD (1 punto)
"Conforme lo establecido por el SERCOP en las resoluciones No. R.E.- SERCOP-2019-000095, Y

R.E. - SERCOP – 2019 – 000100 de 07 de enero y 04 de julio de 2019 respectivamente, este
parámetro no será objeto de evaluación por puntaje, si embargo el MFC exige se incluya un
puntaje para este parámetro, por ello se hace constar con 1 punto, el cual se otorgará a todos los
oferentes que presenten el FORMULARIO DEL COMPROMISO DE CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA CONTRACTUAL.
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE PUNTAJE
CONSORCIO INGENIEROS CV 1
cumple, cumple con la disposición SERCOP, por lo que obtiene el puntaje total en este parámetro.
E. OFERTA ECONOMICA (50 puntos)
La oferta económica se evaluará aplicando un criterio inversamente proporcional: a menor precio,

mayor puntaje. En caso de que existan errores aritméticos en la oferta económica la comisión
técnica procederá a su corrección conforme lo previsto en el artículo 159.- errores aritméticos del
capítulo V de la convalidación de errores.
La evaluación de la oferta económica se efectuará aplicando el "precio corregido" en caso de que

hubiera sido necesario establecerlo.
OFERENTE OFERTA ECONOMICA PUNTAJE

CONSORCIO INGENIEROS CV 3’121,177.6247 50.00000
cumple, se calificó conforme lo establecido en los Cuadros Nos. 1 y 2.
5. RESULTADOS FINALES
Una vez culminada la evaluación de ofertas de la etapa CUMPLE/NO CUMPLE y calificación
por puntaje, se obtiene el siguiente resultado final.
RESUMEN DE CALIFICACION
LITERAL PARAMETRO
A EXPERIENCIA GENERAL
B EXPERIENCIA ESPECIFICA
C EXPERIENCIA PERSONAL TÉCNICO
D OTROS PARAMETROS RESUELTO POR LA ENTIDAD
E OFERTA ECONOMICA
Oferente A B C D E TOTAL
CONSORCIO INGENIEROS CV
10.00 23.00 1.00 1.00 50.00 85.00
La comisión técnica indica los valores resultados de calificación técnica, los valores de
Subcontratación y VAE, los emitirá el SERCOP.
El Señor Presidente pone a consideración los resultados finales, mocionando se apruebe la

presenta acta, con la información, datos, capturas y con los anexos que forman parte de la
presente acta, en consideración de lo establecido en el numeral 18 del artículo 6 de la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública: “Mejor Costo en Obras, o en Bienes
o Servicios No Normalizados: Oferta que ofrezca a la entidad las mejores condiciones
COMISIÓN
TÉCNICA
presentes y futuras en los aspectos técnicos, financieros y legales, sin que el precio más bajo
sea el único parámetro de selección. En todo caso, los parámetros de evaluación deberán
constar obligatoriamente en los Pliegos.”, por lo que, por unanimidad se Resuelve aprobar la
presente acta, con la información, datos, capturas y con los anexos que forman parte de la
presente acta.
RESPALDOS DE LA VERIFICACIÓN DE LA INTEGRIDAD DE LA OFERTA
a. FIRMA ELECTRÓNICA
Base Legal: Oficio Circular SERCOP-2020-0022-C, de 27 de Octubre del 2020.
V.- Sobre la validez de los documentos firmados electrónicamente, su almacenamiento y

conservación:
Numeral 5.1.- Suscripción electrónica de documentos: Para la suscripción de

documentos relevantes de los procedimientos de contratación pública, los
proveedores y/o entidades contratantes del Sistema Nacional de Contratación
Pública deberán realizar los siguientes pasos: a) Descargar el instalador de
FIRMA EC que se encuentra en sitio web oficial http://www.firmadigital.gob.ec en la
sección “Enlaces rápidos” [Seleccionar el instalador dependiendo el sistema operativo
que corresponda]. b) Instalar el aplicativo FIRMA EC conforme los pasos necesarios en
el sistema operativo que corresponda. c) Ejecutar el aplicativo FIRMA EC. d) En la
vista principal del aplicativo FIRMA EC, se debe seleccionar la pestaña “FIRMAR
DOCUMENTO”, seleccionar el tipo de certificado de firma electrónica [Archivo o
Token], ingresar la contraseña y seleccionar el documento a ser firmado. e) En el caso
que el archivo sea de un tamaño superior a 10 Mb, debido a la limitación de tamaño en
los archivos del SOCE, se deberá crear particiones [archivo normal o comprimido] que
no superen los 10 Mb; cada una de estas particiones deberá ser firmada
electrónicamente. f) Se debe presionar “Firmar” para especificar la ubicación de la
firma electrónica en el documento, y “Estampar” para plasmar la firma electrónica en el
documento. g) Descargar el documento firmado electrónicamente. h) Los pliegos u
ofertas generados en los Módulos Facilitadores de la Contratación Pública deberán ser
suscritos en su versión en PDF. i) En el caso de requerir mayor información con
respecto a la instalación y uso del aplicativo FIRMA EC, el usuario debe recurrir al
manual disponible en: https://www.firmadigital.gob.ec/wp-
content/uploads/2020/04/Manual-Usuario-FirmaEC-v2.5.1.pdf.
5.2.- Validación de los documentos firmados electrónicamente: Para validar la

suscripción de documentos relevantes de los procedimientos de contratación
pública, los proveedores y/o entidades contratantes del Sistema Nacional de
Contratación Pública deberán realizar los siguientes pasos: a) Descargar el
instalador de FIRMA EC que se encuentra en sitio web http://www.firmadigital.gob.ec
en la sección “Enlaces rápidos” [Seleccionar el instalador dependiendo el sistema
operativo que corresponda]. b) Instalar el aplicativo FIRMA EC conforme los pasos
necesarios en el sistema operativo que corresponda. c) Ejecutar el aplicativo FIRMA
EC. d) En la vista principal del aplicativo FIRMA EC, se debe elegir la pestaña
“VERIFICAR DOCUMENTO”, seleccionar el documento a verificar y presionar el botón
“Verificar Archivo”. e) El aplicativo mostrará los resultados de los resultados de la
verificación del archivo firmado electrónicamente. f) En el caso de requerir más
información con respecto a la instalación y uso del aplicativo FIRMA EC, el usuario
COMISIÓN
TÉCNICA
debe recurrir al manual disponible en: https://www.firmadigital.gob.ec/wp-

content/uploads/2020/04/Manual-Usuario-FirmaEC-2.5.1.pdf.
Numeral 6.1. “(…) b) Ingresar toda la información y documentación de los formularios

que componen la oferta, de conformidad con las funcionalidades y controles
establecidos en la herramienta informática. c) Una vez ingresada toda la información y
documentación de la oferta, presionar el botón “Vista previa de la oferta”, mismo que
se encuentra en la parte superior derecha de la pantalla, para generar la vista previa
de la oferta en formato PDF. d) Descargar el archivo de la vista previa de la oferta y
firmar electrónicamente en cada uno de los formularios. Cada formulario de la oferta,
o sus particiones debido a que su tamaño supera los 10 Mb, deben ser firmados
electrónicamente de manera individual; para así cumplir con el mandato de
integridad de estos mensajes de datos; e) Cargar el archivo firmado
electrónicamente en la sección “Anexos” de la oferta en el Módulo Facilitador de
la Contratación Pública. f) De conformidad con el artículo 3 de la Ley de Comercio
Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos, se reconoce validez jurídica a la
información no contenida directamente en una oferta firmada electrónicamente,
siempre que figure en la misma, en forma de remisión o de anexo, y cumpla con los
parámetros establecidos en los artículos 1 y 2 del Reglamento General a la Ley antes
mencionada. g) Generar Oferta en el Módulo Facilitador de la Contratación Pública y
descargar el archivo en ushay h) Cargar oferta generada en ushay al procedimiento de
contratación en el SOCE tanto en formato ushay como en PDF, que se haya firmado
electrónicamente. (…)”
REVISIÓN DE LA COMISIÓN TÉCNICA

La Comisión procede a revisar las ofertas presentadas con el modulo facilitador del MFC del
cual se obtiene:
OFERENTE 01: DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA.

Si validan las firmas en el aplicativo FIRMA EC
OFERENTE 02: CONSORCIO MERCADO PUJILI

OFERENTE 03: CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI

OFERENTE 04: CONSORCIO INVICTUS

OFERENTE 05: MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS

OFERENTE 06: ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES

OFERENTE 07: CONSORCIO INNOVA PUJILI

OFERENTE 08: CONSORCIO INGENIEROS CV

COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 09: CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A

OFERENTE 10: ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI

OFERENTE 11: CONSORCIO MERCADO

OFERENTE 12: CONSORCIO CABALO

OFERENTE 13: MORENO YANEZ MAURO
OFERENTE 14: GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO

OFERENTE 15: CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI

OFERENTE 16: CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS

b. RESOLUCIONES DISPUESTAS EN COMPROMISOS DE ASOCIACIÓN O

CONSORCIO Y PERSONAS JURÍDICAS
Base Legal:
Resolución SERCOP R.E-SERCOP-2016-0000072, última modificación:
De los Compromisos de Asociación o Consorcio:
Art. 24.2.- De las obras, bienes y/o servicios ofertados.- (….) Para el caso de asociaciones y
consorcios, que se conformen para participar en procedimientos de contratación pública,
todos los socios o partícipes deberán estar habilitados en los códigos CPC objeto del
procedimiento. Si hubiese objetos contractuales que se componen de diversos códigos
CPC, para cada código deberá haber al menos un socio o partícipe habilitado para dicho
código; por lo que, bajo ningún concepto, se permitirá que un socio o partícipe intervenga en
la ejecución de un código CPC que no corresponda a su actividad económica u objeto social.
Art. 32.- Quiénes pueden conformar la asociación o consorcio.- Los compromisos de

asociación o consorcio, las asociaciones y consorcios estarán conformados por proveedores
habilitados en el Registro Único de Proveedores -RUP.
Art. 35.- Requisitos del compromiso de asociación o consorcio.- El compromiso de asociación

o consorcio deberá contener al menos los siguientes requisitos, para lo cual se deberá
presentar el documento privado debidamente suscrito por sus partícipes:
1. Identificación de los partícipes, incluido domicilio y lugar para recibir las notificaciones, con
la verificación de requisitos de capacidad y representación de las partes;
COMISIÓN
TÉCNICA
2. Designación del representante o representantes, con poder o representación suficiente

para poder actuar durante la fase precontractual, a quien o quienes se les denominará
procurador/es común/es;
3. Detalle valorado de los aportes de cada uno de los miembros, sea en monetario o en
especie, así como en aportes intangibles, de así acordarse;
4. Determinación de los compromisos y obligaciones que asumirán las partes en la fase de
ejecución contractual, de resultar adjudicado;
5. Porcentaje de la participación de cada uno de los asociados o consorciados;
6. Identificación precisa del código del procedimiento de contratación en el que participará el
compromiso;
7. Determinación de la responsabilidad solidaria e indivisible de los asociados para el
cumplimiento de todas y cada una de las responsabilidades y obligaciones emanadas del
procedimiento precontractual, con renuncia a los beneficios de orden y excusión;
8. La obligación de constituir la asociación o consorcio, dentro de los plazos establecidos en
la normativa vigente o en el pliego correspondiente; y,
9. Plazo del compromiso de asociación y plazo del acuerdo en caso de resultar adjudicatario,
el que deberá cubrir la totalidad del plazo precontractual hasta antes de suscribir el contrato
de asociación o consorcio respectivo, y noventa días adicionales.
Corresponde a las entidades contratantes verificar el cumplimiento de estos requisitos.
De las Personas Jurídicas:
Art. 65.- Reglas de participación.-
2. Tiempo de existencia legal de personas jurídicas.- (Reformado por el Art. 1 de la

Res. RE-SERCOP-2016-0000074, 23-XII-2016).- Para procedimientos de contratación
cuyo presupuesto referencial sea igual o inferior a USD$ 500.000,00 (Quinientos mil
dólares de los Estados Unidos de América con 00/100), no habrá tiempo de existencia
legal mínima requerida. Para los procedimientos de contratación que sobrepasen el
monto del presupuesto referencial antes mencionado el tiempo de existencia legal
será mínimo de tres (3) años.

(RUC: 0591730266001)
ART. 35 RES
072
DESIGNARQ FIGUEROA ART. 24.2
Art. 32 RES COMPROMISO
Y ARROYO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
CONSTRUCTORA CIA. CPC
HABILITACION ASOCIACION
LTDA. 542100018
ART 14. 052-
2011
WILMER OSWALDO
0502139926001 HABILITADO CUMPLE
FIGUEROA PACHECO
CUMPLE
EDISON FABRICIO
ESPINOSA FIGUEROA
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSORCIO MERCADO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
PUJILI CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
DIEGO FERNANDO
PEREZ MORENO
CUMPLE
HELDER GEANONY
NUÑEZ MONTERO
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSORCIO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
CONSTRUCTOR PUJILI CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
LUIS DANILO BRAVO
CUICHAN
RICARDO PATRICIO
1705069399001 HABILITADO CUMPLE CUMPLE
MENDEZ VILLALBA
OSCAR EUGENIO
ORDOÑEZ CHALAN
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
RES 072
CONSORCIO INVICTUS CEDULAR/RUC 072 DE
CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
PABLO BLADIMIR
VALENCIA SORIA
CUMPLE
FIDEL FERNANDO
VALENCIA NARVAEZ
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
MAURICIO DE JESUS RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
SALINAS LEMUS CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
MAURICIO DE JESUS
SALINAS LEMUS
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
ARQ. LUIS ARNALDO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
HIDALGO TORRES CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
LUIS ARNALDO HIDALGO
TORRES
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
Art. 32 RES ART. 24.2
COMPROMIS
CONSORCIO INNOVA 072 RES 072
CEDULAR/RUC O DE
PUJILI HABILITACIO CPC
ASOCIACION
N 542100018
ART 14. 052-
2011
EDWIN ROBERTO
CERDA ALBUJA
JORGE EDUARDO
VARGAS VIZCAINO
PATRICIO RICARDO
VASQUEZ LEIVA
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSORCIO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
INGENIEROS CV CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
EDWIN DANIEL
CHILIQUINGA 0502877202001 HABILITADO CUMPLE
LLANGANATE CUMPLE
OSWALDO PATRICIO
VITERI SANTAMARIA
COMISIÓN
TÉCNICA
OFERENTE 09: CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A. (RUC: 0590059935001)

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSTRUCTORA RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
ESPINOZA MOLINA S.A. CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
CARLOS EDWIN
ESPINOSA ESPINOSA
MARIA ESPINOSA
ESPINOSA
MARIA HERMINIA
ESPINOSA ESPINOSA
CUMPLE
NANCY ARACELY
ESPINOSA ESPINOSA
ROBERSON OLMEDO
ESPINOSA ESPINOSA
CARLOS HUGO
ESPINOSA MOLINA
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
ARQ. MILTON MANUEL RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
ULLOA PURCACHI CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
MILTON MANUEL ULLOA
PURCACHI
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
RES 072
CONSORCIO MERCADO CEDULAR/RUC 072 DE
CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
ALVARO FERNANDO
GUAMAN 1802370963001 HABILITADO CUMPLE
GUACHAMBOZA
COMPAÑÍA CUMPLE
CONSTRUCTORA
PULLOTASIG &
PULLOTASIG S.A
COMPAÑÍA CONSTRUCTORA FECHA DE INICIO DE ART. 65

PULLOTASIG & PULLOTASIG S.A ACTIVIDADES EXISTENCIA LEGAL
COMPAÑÍA CONSTRUCTORA
02-12-2013 CUMPLE
PULLOTASIG & PULLOTASIG S.A
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
RES 072
CONSORCIO CABALO CEDULAR/RUC 072 DE
CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
MAURO RUBEN CASTRO
BARRENO
CHARLES FABIAN
BARRENO FLORES
CONSTRUCTORA
VERAPRAD S.A.
FECHA DE INICIO DE ART. 65

CONSTRUCTORA VERAPRAD S.A.
ACTIVIDADES EXISTENCIA LEGAL
CONSTRUCTORA VERAPRAD S.A. 04-04-2005 CUMPLE

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
MORENO YANEZ RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
MAURO CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
MAURO PATRICIO
MORENO YANEZ

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
GALO RAMIRO RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
PAREDES CAMACHO CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
GALO RAMIRO PAREDES
CAMACHO
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSORCIO Art. 32 RES COMPROMISO
RES 072
CONSTRUCCIONES CEDULAR/RUC 072 DE
CPC
PUJILI HABILITACION ASOCIACION
542100018
ART 14. 052-
2011
QUALITY INTELIGENCE
NEGOCIOS QUINTELL 1792225264001 HABILITADO CUMPLE
S.A.
DELGADO
CONSTRUCTORES 1190070979001 HABILITADO CUMPLE CUMPLE
DELCON CIA. LTDA.
INMOBILIARIA Y
CONSTRUCCIONES S.A. 1391723040001 HABILITADO CUMPLE
ICONS
QUALITY INTELIGENCE NEGOCIOS FECHA DE INICIO DE ART. 65

QUINTELL S.A. ACTIVIDADES EXISTENCIA LEGAL
QUALITY INTELIGENCE NEGOCIOS
02-10-2009 CUMPLE
QUINTELL S.A.
DELGADO CONSTRUCTORES DELCON FECHA DE INICIO DE ART. 65

CIA. LTDA. ACTIVIDADES EXISTENCIA LEGAL
DELGADO CONSTRUCTORES DELCON
01-03-1990 CUMPLE
CIA. LTDA.
INMOBILIARIA Y CONSTRUCCIONES S.A. FECHA DE INICIO DE ART. 65
ICONS ACTIVIDADES EXISTENCIA LEGAL
COMISIÓN
TÉCNICA
INMOBILIARIA Y CONSTRUCCIONES S.A.

06-03-2003 CUMPLE
ICONS
COMISIÓN
TÉCNICA

ART. 35 RES
072
ART. 24.2
CONSORCIO ALIANZA RES 072
CEDULAR/RUC 072 DE
COTOPAXI INGENIEROS CPC
542100018
ART 14. 052-
2011
CARLOS NICOLAS
SANTOS LEON
JORGE OSWALDO
CEVALLOS CEVALLOS
CUMPLE
VICTOR HUGO
CONTERO BONIFAZ
JULIO CESAR AREVALO
QUIROZ
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
c. ESTUDIO DE DESAGREGACIÓN TECNOLÓGICA
Base Legal
Art. 80.- Metodología de obra.- La metodología de Valor Agregado Ecuatoriano de Obras para
la ejecución de los estudios de Desagregación Tecnológica, consta como Anexo 3 de la
presente Codificación.
Esta metodología deberá ser observada, utilizada y aplicada por las entidades
contratantes y los proveedores participantes en los procedimientos de contratación de
obras que se encuentran previstos en esta Sección.
Art. 85.- Estudio de Desagregación Tecnológica de la Oferta.- Todo proveedor participante,

con la finalidad de demostrar el porcentaje de participación ecuatoriana propuesto, tendrá la
obligación de desarrollar el estudio de Desagregación Tecnológica de su propuesta, el
que formará parte de la oferta. La no presentación del estudio de Desagregación
Tecnológica de la propuesta o la acreditación de un porcentaje de participación
ecuatoriana inferior al mínimo establecido por la entidad para el proyecto, será causal
para el rechazo de la oferta.
Art. 86.- Evaluación de las Ofertas.- Para la evaluación de las ofertas, en el parámetro
participación, se otorgará el máximo puntaje que constará en el pliego al proveedor que
justificare el mayor valor respecto del porcentaje de participación ecuatoriana obtenido en el
estudio de Desagregación Tecnológica de la oferta y a los demás, aplicando una relación
directamente proporcional con relación al máximo.
Las entidades contratantes tienen la obligación de revisar y analizar el estudio de

Desagregación Tecnológica incorporado en cada una de las ofertas con la finalidad de
verificar su razonabilidad técnica y correcta definición.
COMISIÓN
TÉCNICA

El oferente presenta su oferta conforme las directrices emitidas por el SERCOP






OFERENTE 09: CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A






El oferente NO CUMPLE su oferta conforme las directrices emitidas por el SERCOP

COMISIÓN
TÉCNICA
d. REVISION DE FORMULARIOS Y APUS
Base Legal
Resolución SERCOP RE-SERCOP-2020-0110
DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA: A continuación de la Disposición Transitoria Vigésima

Tercera de la Codificación y Actualización de Resoluciones emitidas por el Servicio Nacional
de Contratación Pública, expedida mediante Resolución Externa Nro. RE-SERCOP-2016-
0000072, de 31 de agosto de 2016, reformada, agréguese la siguiente disposición transitoria:
“VIGÉSIMA CUARTA.- Hasta que el Servicio Nacional de Contratación Pública haya
automatizado en la herramienta informática respectiva las mejoras funcionales pertinentes,
las entidades contratantes y proveedores del Estado, al momento de elaborar y publicar los
pliegos y ofertas, respectivamente, deberán adecuar los mismos, conforme lo dispuesto en la
Resolución Externa Nro. RE-SERCOP-2020-0110, en lo que fuere aplicable. Para tal efecto,
en cada procedimiento de contratación pública, al momento de cargar los pliegos u oferta en
el Sistema Oficial de Contratación Pública de Ecuador -SOCE, se deberá publicar de forma
obligatoria toda la documentación relacionada a la Resolución Externa Nro. RE-SERCOP-
2020- 0110, conforme las directrices operativas que emita el SERCOP.”
Art. 158.- Errores no subsanables.- Son errores no convalidables los siguientes:
1. La omisión de la firma en el formulario de la oferta;

2. La alteración o modificación del contenido de la carta de presentación y compromiso o de
cualquier otro numeral del formulario de la oferta, de tal manera que se pueda entender la
existencia de una oferta condicional;
3. La no presentación de cualquiera de los numerales del formulario de la oferta, conforme la
condición y naturaleza jurídica del oferente;
4. La omisión o incumplimiento de cualquiera de los requisitos exigidos en el pliego. Se
considerará omisión la falta de documentación sobre un hecho, circunstancia o condición
exigida en el pliego, siempre y cuando, no exista referencia documental en la oferta misma; e,
incumplimiento de requisito, cuando con la documentación que constituye la oferta no se
cumpla la exigencia de la entidad contratante, por tanto, no se solicitará convalidación de
información o documentación presentada que incumpla con el pliego.
La existencia de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo de la oferta.
En el ACTA No.1 ACTA DE PREGUNTAS, RESPUESTAS Y ACLARACIONES PROCESO

MENOR CUANTÍA OBRAS No. RLICO-GADMCP-03-2021, que son parte integrante del
presente proceso de contratación, se respondió lo siguiente:
PREGUNTA 9:
Pregunta/ Aclaración:
“EN CASO DE EXISTIR INCONGRUENCIAS ENTRE LOS APUS Y LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS FAVOR INDICAR QUE PREVALECE AL MOMENTO
DE ELABORAR EL PRESUPUESTO.”
Respuesta/ Aclaración:
Prevalecerán las especificaciones técnicas
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 1
DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA.
Rubro N° 94 Puerta metálica ingreso vehicular tipo P22-DET22

APU del oferente
Según especificaciones técnicas.

COMISIÓN
TÉCNICA
 En Materiales, el oferente incluye “Puerta Metálica Ingreso Peatonal (Incl. Instalación”, lo

que no concuerda con la descripción del Rubro que es “Puerta metálica ingreso vehicular
tipo P22-DET22”. Por lo que el oferente incumple con lo solicitado.
Rubro N° 137 Rotura y reposición de pavimento asfáltico

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no incluye equipo adecuada para la rotura de pavimento. Por lo que el oferente
incumple con lo solicitado.
 El oferente no incluye materiales aptos para la reposicion de pavimento. Por lo que el
oferente incumple con lo solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 2
CONSORCIO MERCADO PUJILI
Rubro 27. Desalojo de escombros (5 a 30Km; incluye pago a escombrera)
APU del oferente
Según especificaciones Técnicas
 El oferente no incluye equipo para carga (CARGADORA) para realizar el desalojo como
requiere la especificaion ténica para la ejecución del rubro. Por lo que el oferente incumple
con lo solicitado.
Rubro 94. Puerta metálica ingreso vehicular tipo P22-DET22

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 En Materiales, el oferente incluye “Puerat Metálica Ingreso Peatonal (Incl. Instalación”, lo

que no concuerda con la descripcion del Rubro que es “Puerta metálica ingreso vehicular
Rubro 97. Ventana de aluminio natural y vidrio claro laminado e=8mm fija tipo V1-DET.19/ V2-
DET.20/V3-DET.21/M6-DET.30/V6-DET.24/M2-DET 26.
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
Según especificaciones tecnicas

COMISIÓN
TÉCNICA
 En materiales el oferente incluye “Ventana Fija /Proyectable De Aluminio Y Vidrio Natural.

Vidrio 6 Mm” mientras que en las especificaciones técnicas se solicita “…vidrio laminado
de 8mm”. Por lo que el oferente incumple con lo solicitado.
Rubro 111. Desalojo material (medio mecanico)

APU del oferente
Según especificaciones técnicas

COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no contempla equipos para carga para realizar el desalojo, lo que no cumple
con lo solicitado en las especificaciones técnicas.
Rubro 124. Acero estructural ASTM- A36 (provision,fabricacion y montaje)

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 Dentro de la mano de obra No incluye Operador para la Grua descrita en Equipos. Por lo
que el oferente incumple con lo solicitado.
 En Mano de Obra se incluye Soldador (Estr. Oc D2) con un costo horario de 3,66. Cuando
en la tabla de Salarios Mínimo emitidos por la Contraloría General del Estado vigentes del
año 2021, especifica Soldador en construcción (Estr. Oc C3) con un Costo Horario de
3,72. Por lo que el oferente incumple con lo solicitado.

Rubro 125. Acero estructural ASTM- A572 Gr.50 (provision,fabricacion y montaje)

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
Rubro 137. Rotura y reposicion de pavimento asfaltico

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no incluye equipo adecuada para la reposicion de pavimento. Por lo que el
Rubro 410. Relleno y compactacion para canalizacion de ducteria 110mm

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no incluye el equipo de compactación para la ejecucion de este rubro. Por lo

Rubro 304 Malla de puesta a tierra 3 varillas con cable 2/0 desnudo AWG
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no incluye material para la construccion de un pozo de hormigon con tapa,

según lo descrito en la especificaciones técnicas. Por lo que el oferente incumple con lo
solicitado.
Rubro 305 Malla de puesta a tierra 4 varillas con cable 2/0 desnudo
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
Rubro 306 Malla de puesta a tierra 9 varillas y cable 2/0 desnudo
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
ANEXO 3
CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
con lo solicitado.

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA


APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 En Mano de Obra no se incluye Mano de Obra para la Soldadora eléctrica indicado en
Equipo. Se incluye Obrero especializado EO D2, con un costo horario de 3,66 mismo que
no sustituiría al Soldador o similares requerido.

APU del oferente
 En Mano de Obra no se incluye Mano de Obra para la Soldadora eléctrica indicado en
Equipo. Se incluye Obrero especializado EO D2, con un costo horario de 3,66 mismo que
no sustituiría al Soldador o similares requerido.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

solicitado.

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 4
CONSORCIO INVICTUS
APU del oferente
con lo solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA
Rubro 40. Masillado con impermeabilizante en cubierta

APU del oferente
 El oferente no incluye materiales adecuados para cumplir con las especificaciones

tecnicas por tal razon no cumple con lo requerido según lo descrito.
COMISIÓN
TÉCNICA
RUBRO 106 JARDINERIA EXTERIOR DET-A09

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
 En la Jardinera no considera hiero y malla electrosoldada de conformidad con el plano.

Por lo que el oferente incumple con lo solicitado.
RUBRO 272 Tubo PVC de 4" corrugadapara canalizacion electrica
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 El oferente no incluye materiales aptos para la instalacion de tuberia. Por lo que el

RUBRO 306 Malla de puesta a tierra 9 varillas y cable 2/0 desnudo

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
ANEXO 5
MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS
RUBRO : 27
Desalojo de escombros (5 a 30Km; incluye pago a escombrera)
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
con lo solicitado.
RUBRO : 40
Masillado con impermeabilizante en cubierta
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA


APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
Rubro N° 137 Rotura y reposición de pavimento asfáltico

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
El oferente no incluye material para la construccion de un pozo de hormigon con tapa, según lo
descrito en la especificaciones técnicas. Por lo que el oferente incumple con lo solicitado.
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 6
ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES
APUS SIN CALCULO DE VAE

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 7
CONSORCIO INNOVA PUJILI

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
RUBRO 106 JARDINERIA EXTERIOR DET-A09

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
 En la Jardinera no considera hiero y malla electrosoldada de conformidad con el plano.


APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 En Mano de Obra se incluye Soldador Acetileno y/o eléctrico con un costo horario de 3,66,
revisado la tabal de salarios de la CGE del 2021 no se encuentra la figura descrita. En la
tabla de Salarios Mínimo emitidos por la Contraloría General del Estado vigentes del año
2021, especifica Soldador en construcción (Estr. Oc C3) con un Costo Horario de 3,72.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 En Mano de Obra se incluye Soldador Acetileno y/o eléctrico con un costo horario de 3,66,
revisado la tabal de salarios de la CGE del 2021 no se encuentra la figura descrita. En la
tabla de Salarios Mínimo emitidos por la Contraloría General del Estado vigentes del año
2021, especifica Soldador en construcción (Estr. Oc C3) con un Costo Horario de 3,72.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 9
CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A.
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
requiere la especificación técnica para la ejecución del rubro. Por lo que el oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA


APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
 En materiales el oferente incluye “Ventana Fija /Proyectable De Aluminio Y Vidrio Natural”

mientras que en las especificaciones técnicas se solicita “…vidrio laminado de 8mm”. Por
lo que el oferente incumple con lo solicitado.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 10
ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI
APUS SIN CALCULO DE VAE

COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 11
CONSORCIO MERCADO
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
con lo solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
Rubro N° 94 Puerta metálica ingreso vehicular tipo P22-DET22

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA


APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
El oferente no incluye materiales aptos para la reposicion de pavimento. Por lo que el oferente
incumple con lo solicitado
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 12
CONSORCIO CABALO

APU del oferente
con lo solicitado.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA


COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 13
MORENO YANEZ MAURO
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 14
GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO
COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 15
CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI

APU del oferente
con lo solicitado.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
ANEXO 16
CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS
con lo solicitado.

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA
 En materiales el oferente incluye “Ventana Fija /Proyectable De Aluminio Y Vidrio Natural”

mientras que en las especificaciones técnicas se solicita “…vidrio laminado de 8mm”. Por
lo que el oferente incumple con lo solicitado.
COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 En Mano de Obra se incluye Carpintero metálico(ESTR. Oc D2) con un costo horario de
3,66, lo que no existe en la tabla de salarios de la CGE. En la tabla de Salarios Mínimo
emitidos por la Contraloría General del Estado vigentes del año 2021, especifica Soldador
en construcción (Estr. Oc C3) con un Costo Horario de 3,72. Por lo que el oferente


APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA
 En Mano de Obra se incluye Carpintero metálico(ESTR. Oc D2) con un costo horario de
3,66, lo que no existe en la tabla de salarios de la CGE. En la tabla de Salarios Mínimo
emitidos por la Contraloría General del Estado vigentes del año 2021, especifica Soldador
en construcción (Estr. Oc C3) con un Costo Horario de 3,72. Por lo que el oferente


APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA

solicitado.
APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

COMISIÓN
TÉCNICA
APU del oferente

COMISIÓN
TÉCNICA

APU del oferente
COMISIÓN
TÉCNICA

que el oferente incumple con lo solicitado
7. CLAUSURA DE LA SESION
Sin más puntos que tratar el Señor Presidente declara clausurada la sesión siendo el día
viernes tres de diciembre del año dos mil veintiuno las 14:30 horas.
Particular se informa para los fines pertinentes.

COMISIÓN
TÉCNICA
Firmado electrónicamente por:
WALTER
VINICIO ARMAS
ZAPATA
Arq. Walter Armas Zapata

DELEGADO DE LA MÁXIMA AUTORIDAD

JOAQUIN DIEGO RUBEN

VEGA TOCUMBE MUSUNA
Ing. Joaquín Vega Arq. Diego Tocumbe Musuña

TITULAR DEL ÁREA REQUIRENTE PROFESIONAL AFÍN AL OBJETO DE LA
CONTRATACIÓN
Con voz y sin voto:
HUGO EDWIN
REALPE LOPEZ
JUAN DIEGO
NOBOA
BARRIONUEVO
Eco. Juan Diego Noboa Dr. Hugo Realpe López

DIRECTOR FINANCIERO PROCURADOR SÍNDICO
Lo certifico: Firmado electrónicamente por:

WILSON WILFRIDO
PILALUMBO
QUISHPE
Arq. Wilson Pilalumbo Q.

SECRETARIO AD-OCH

Acta de Calificacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acta de Calificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN

ACTA DE EVALUACION Y CALIFICACIÓN DE OFERTAS

PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN DE OBRA

CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO MERCADO MUNICIPAL DEL CANTÓN PUJILÍ

CÓDIGO DEL PROCESO: RLICO-GADMCP-03-2021

No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA HORA MONTO DETALLE DE

No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA MONTO DETALLE DE

La Comisión Técnica procede a la evaluación de las ofertas para la convalidación de errores,

1 DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA. X

2 CONSORCIO MERCADO PUJILI X

3 CONSORCIO CONSTRUCTOR PUJILI X

5 MAURICIO DE JESUS SALINAS LEMUS X

6 ARQ. LUIS ARNALDO HIDALGO TORRES X

7 CONSORCIO INNOVA PUJILI X

9 CONSTRUCTORA ESPINOZA MOLINA S.A. X

10 ARQ. MILTON MANUEL ULLOA PURCACHI X

13 MORENO YANEZ MAURO X

14 GALO RAMIRO PAREDES CAMACHO X

15 CONSORCIO CONSTRUCCIONES PUJILI X

16 CONSORCIO ALIANZA COTOPAXI INGENIEROS X

El Señor Presidente pone a consideración el resultado de la convalidación de errores,

3. CALIFICACIÓN POR METODOLOGÍA CUMPLE/NO CUMPLE

El Señor Presidente pone a consideración las ofertas en el orden de e presentación, para la

CONFORMIDAD CON EL NUMERAL

METODOLOGÍA Y X LA OFERTA CUMPLE CON LO

PARÁMETRO NO X CUMPLE SEGÚN RESOLUCION 112

RESOLUCIÓN: LA COMISIÓN TÉCNICA EN FORMA UNANIME RESUELVE RECHAZAR LA

METODOLOGÍA Y X LA OFERTA CUMPLE CON LO

PARAMETRO CUMPLE NO CUMPLE OBSERVACIONES

1) LA OFERTA NO PRESENTA EL CALCULO DEL VAE EN LOS APUS, POR LO QUE

EXPERIENCIA X LA OFERTA CONTIENE LA

EXPERIENCIA X LA OFERTA CONTIENE LA

MÍNIMA MÍNIMA REQUERIDA

II. FORMULARIO DE III

DESIGNARQ FIGUEROA Y Resolución Nro. Resolución Nro.

VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE INTEGRIDAD Y REQUISITOS MÍNIMOS DE LA OFERTA

ARQ. LUIS ARNALDO

ARQ. MILTON MANUEL

GALO RAMIRO PAREDES

“LA COMISIÓN TÉCNICA EN FORMA UNANIME RESUELVE HABILITAR A LA OFERTA

4. CALIFICACIÓN POR PUNTAJE

El Señor Presidente dispone que se ponga a consideración la Oferta presentada por el

No. OFERENTE RUC PLAZO FECHA HORA MONTO DETALLE DE

A. EXPERIENCIA GENERAL (10 puntos)

B. EXPERIENCIA ESPECIFICA (23 puntos)

OFERENTE EXPERIENCIA ESPECIFICA EXEDENTE PUNTAJE

C. EXPERIENCIA PERSONAL TÉCNICO (1 punto)

"Conforme lo establecido por el SERCOP en las resoluciones No. R.E.- SERCOP-2019-000095, Y

D. OTROS PARAMETROS RESUELTO POR LA ENTIDAD (1 punto)

"Conforme lo establecido por el SERCOP en las resoluciones No. R.E.- SERCOP-2019-000095, Y

E. OFERTA ECONOMICA (50 puntos)

La oferta económica se evaluará aplicando un criterio inversamente proporcional: a menor precio,

La evaluación de la oferta económica se efectuará aplicando el "precio corregido" en caso de que

OFERENTE OFERTA ECONOMICA PUNTAJE

El Señor Presidente pone a consideración los resultados finales, mocionando se apruebe la

RESPALDOS DE LA VERIFICACIÓN DE LA INTEGRIDAD DE LA OFERTA

Base Legal: Oficio Circular SERCOP-2020-0022-C, de 27 de Octubre del 2020.

V.- Sobre la validez de los documentos firmados electrónicamente, su almacenamiento y

Numeral 5.1.- Suscripción electrónica de documentos: Para la suscripción de

5.2.- Validación de los documentos firmados electrónicamente: Para validar la

debe recurrir al manual disponible en: https://www.firmadigital.gob.ec/wp-

Numeral 6.1. “(…) b) Ingresar toda la información y documentación de los formularios

REVISIÓN DE LA COMISIÓN TÉCNICA

OFERENTE 01: DESIGNARQ FIGUEROA Y ARROYO CONSTRUCTORA CIA. LTDA.