Está en la página 1de 2

Desmoralizar lo pblico.

Reflexiones ticas para polticos idiotas / Favin Arroyo


martes 29 de marzo de 2011

Favin Arroyo Twitter: @Caliban_


A finales del siglo XIX Friedrich Nietzsche, filsofo y fillogo alemn, cre una de las sentencias ms famosas de la historia: Dios ha muerto. Con este sentencia Nietzsche, a diferencia de lo que muchos creen, no intentaba sino describir en pocas palabras el proceso abierto en la modernidad con la emergencia del Sujeto que, con el desplazamiento de Dios como sede y origen del sentido, habra colaborado en el proceso de secularizacin de las imgenes producidas antes de la modernidad. Sin embargo, jugando un poco con las figuras, tal Sujeto no sera sino un punto intermedio. El Sujeto como tal, en el largo proceso de conformacin cultural occidental y particularmente de su moral, era un paso que conducira a otra etapa en la que el mismo requera ser extinguido por la carga metafsica que todava contena. La muerte de Dios es, al mismo tiempo, la muerte del Sujeto, es decir: la muerte de la metafsica como el sustento ideolgico de la cultura occidental. (No est de ms aclarar que la anterior es una interpretacin. Lo digo porque en las figuras aqu empleadas, como muchos notarn, se entremezclan otras interpretaciones derivadas de la filosofa nietzscheana. En stas pueden notarse las de Heidegger, Foucault, Derrida y algunos otros que, a pesar de encontrarse presentes no requieren ser explicitadas, puesto que ste no pretende ser un trabajo de tipo acadmico.) Pero bien, lo que me interesa en este caso no es profundizar sobre el mtodo genealgico, sino pensar cmo pudo Nietzsche llegar a tales conclusiones en funcin del tema que nos ocupa. All, aunque la respuesta no es simple, intentar simplificarla: Nietzsche pudo llegar a stas gracias a un mtodo que, como lo dice una profesora ma, no es sino una perspectiva crtica que tiene como finalidad encontrar el momento en que aparecen ciertas ideas y conceptos. Se trata de ir entonces de adelante para atrs para explicar el cmo y el por qu surgen o se crean ciertas ideas y conceptos que organizan nuestras formas de relacin con el mundo y con los otros. Ahora, este mtodo lo aplica de forma muy interesante para estudiar la moral. Qu des-cubre Nietzsche en relacin con esto? Algo que en realidad en trminos actuales nos parece muy simple: que la moral no tiene origen (Unsprung) en el sentido tradicional, sino que es un producto que se da en un momento determinado de la historia. Frente a las posiciones que identifican la moral como parte de la naturaleza humana, Nietzsche plantea que la moral es una invencin, un momento de ruptura con algo anterior que forma un nuevo tipo de historicidad y subjetividad, aunque en este caso no importa tanto la deteccin del origen origen de la moral, sino reconocer qu la hace posible ese origen y cmo se se reproduce. En cuanto a lo primero, para Nietzsche la moral slo pudo surgir en el momento en que el ser humano fue capaz de orientar sus tendencias hacia aquello que una comunidad reconoca como favorable; fue el mejor mecanismo que encontr el ser humano para preservar su vida y evitar su destruccin. Sin embargo, de all habra que dar el paso hacia la reflexin sobre lo que hizo posible que se convirtiera en segunda naturaleza. Porque si bien la moral fue el mecanismo que encontr el ser humano para preservar la vida y evitar su destruccin, su origen no fue menos violento y su proceso de refinamiento menos tortuoso. Y all tendramos que decir que si la moral slo pudo surgir en el momento en que el ser humano fue capaz de orientar sus tendencias hacia aquello que una comunidad reconoca como favorable, esto indica que la comunidad opera como conciencia que decide lo que es favorable para la preservacin y reproduccin de la vida. La comunidad es lo que ordena; la individualidad es lo que desordena. La moral entonces surge como mecanismo de moralizacin del individuo, proceso largo y tortuoso en el que la comunidad como conciencia va imponindose a los impulsos y a los deseos, de moto tal que interiorizando la voz de la comunidad, el individuo llega a creer que acta libremente. As, la finalidad es someter la conciencia individual a la grupal. El origen de la moral es discursivo, en tanto que rompe con formas anteriores que se consideraban nocivas para la preservacin de la vida. Nace entonces como mecanismo de control y vigilancia de las acciones y va, en el proceso, refinndose hasta convertirse en un mecanismo de control y vigilancia de las intenciones, de la intimidad del individuo. En trminos foucaultianos, en este proceso histrico de refinamiento de la moral los seres humanos hemos sido obligados a entrar en una relacin de tipo confesional con nuestra intencionalidad y nuestra intimidad, todo en funcin de transformar nuestra alma para hacerla virtuosa; para convertirnos en algo distinto de lo que somos. La mejor forma de gobernar la intencionalidad y la intimidad de las personas es a travs del autogobierno, es decir, hacindoles pensar que no estn siendo gobernadas sino que sus decisiones son libres; autnomas y autrquicas. Ahora bien. Lo anterior tiene como finalidad mostrar, simple y llanamente, que la moral es en realidad una creacin histrica sujeta a la transformacin. No es mi intencin extinguir la moral, sino desmitificarla, hacerla operativa en el presente desde otra perspectiva. Para ello vale la pena hacer la pregunta que alguna vez la formularon a Foucault: es posible una moral no represiva? A esto podemos responder desde dos perspectivas: la de Foucault y la de Rorty. En el primero caso, el de Michel Foucault, siguiendo la ruta trazada por Nietzsche, la respuesta es afirmativa. Es decir: es posible construir una moral no represiva siempre y cuando sta no tenga como base religin, la razn o la tradicin. Es esto posible? S, si sta es aprehendida (por el individuo) como una estilizacin esttica de la vida, es decir, una moral basada en la libertad individual que ceda en sus intenciones de determinar la conducta del otro. El referente para esta nueva moral la encuentra en la tica grecolatina, cuyo ideal, esttico, consista en la necesidad de vivir una vida bella y dejar a los dems recuerdos de una bella existencia.

Pero, cmo sera posible esto si tomamos en cuenta que es posible que esta estilizacin esttica de la vida es rechazada? Pero adems, cmo es posible hacerlo en un medio social y cultural que presiona constamente al individuo a tomar la senda del bien? Para que un individuo pueda ser irracional y esteticista, requeramos una transformacin de orden social. Es necesario cambiar las creencias morales de los diferentes grupos para que un individuo pueda vivir su vida irracional y estticamente? Es en este momento que me gustara sacar a colacin la propuesta del neopragmatista norteamericano Richard Rorty, que como buen pragmatista parte del desfondamiento de las certezas metafsicas. En este caso, ya no se tratara de una transformacin de la moral sino de una demarcacin de sus lmites. En este caso, lo que se busca es la convivencia entre lo privado y lo pblico. Vamos, a una sociedad en el que el individuo pueda ser autnomo, esteticista, irracional y original y al mismo tiempo ser un buen ciudadano que busca la justicia y el bienestar general. Vamos: ya no se tratara de hacer buenas a las personas, sino de crear buenos ciudadanos. Y es aqu donde viene lo que me interesa. Para lograr esta sana convivencia es necesario demarcar dnde comienzan y terminan lo pblico y lo privado, entendiendo de principio que ambas son esferas separadas que tienen que permanecer como tales en funcin de que lo pblico no interfiera en la autocreacin de la vida invididual y lo privado no interfiera en la construccin de lo pblico. Para esto, la esfera de la moral queda como una competencia del individuo y lo poltico como competencia del ciudadano. Vamos: si lo poltico no puede interferir en la autocreacin de la vida individual, tampoco se puede ordenar lo poltico desde el cuerpo de creencias individuales que llamamos moral. Lo pblico debe respetar la intimidad del individuo y lo privado no puede llevarse a ley general. Y es este segundo punto el que me interesa. Porque, qu pasa cuando lo moral y lo poltico se mezclan? Vamos a clarificar un poco el significado de la pregunta, pensando sobre todo que para muchos no puede haber poltica sin actitudes morales. La cuestin es: qu sucede en el momento en que las creencias acerca de lo que es moralmente bueno o malo afectan de forma fundamental (reitero en lo de fundamental) lo que es bueno o malo en trminos polticos y sociales? Mi perspectiva, que me lleva a hacer un deslinde entre lo moral y lo poltico, es que hacer poltica desde una perspectiva moral nos lleva a situaciones polticas y sociales indeseables. Siendo as, frente al sentido comn que dice que la buena poltica parte de la moral, vale preguntar: es posible hacer poltica sin moral?, cmo se pueden buscar beneficios para la sociedad sin una idea acerca de lo que es bueno? Frente a lo primero digo que es posible, siempre y cuando, relacionado con lo segundo, en sociedades polticamente seculares (no slo laicas) pensemos lo bueno no como algo dado de una vez y para siempre, como algo que se da en el origen, sino como algo que se construye socio-histricamente. El poltico, que es el encargado de generar, mantener o transformar marcos institucionales y legales, debe pensar su actividad como de orden racional, lo que implica pasar por un proceso de racionalizacin tica de su creencia moral, con lo que no quiero decir otra cosa que el poltico debe cobrar plena conciencia de sus creencias en general, en funcin de que dicha claridad permita que sus creencias personales no afecten ni determinen de modo absoluto sus decisiones. Vamos: siempre subyace cierta dimensin moral. No es posible ni deseable la aniquilacin de lo moral en la vida de nadie, pero en funcin de la cosa pblica las decisiones deber pasar por el filtro de la reflexin consciente y crtica del lugar moral e ideolgico desde el que se piensa y se dice. Entonces vale la pena volver a preguntar: es posible hacer poltica desde la creencia moral? Creo que no, porque es imposible crear desde una moral aquellos marcos institucionales y legales que permitan la convivencia de diferentes morales; no es posible crear marcos institucionales y legales desde la creencia moral que parte del principio de que el otro est mal justamente por sus creencias morales. La moral es algo relativo a la deliberacin y a la accin personal. Lo mismo aplica para el juicio moral. Vamos: no emitir juicios sobre la conducta y la vida de los dems se antoja imposible. Pero el juicio moral slo puede ser eso; un enunciado axiolgico emitido desde una perspectiva personal que si bien califica a otros no implica que esos otras tengan que asumir una conducta o un modo de vida diferente. No se puede obligar a los otros a asumir otra moral (a menos que lo haga por convencimiento) y no se les puede castigar por mantener las propias (con reclusin o exclusin). De nuevo: en el horizonte liberal, aplicar medidas legales por lo que se piensa y se dice desde un mundo de creencias, es una contradiccin. La creencia moral es un mbito personal que puede ser interpelado moralmente, que puede ameritar juicios morales, pero que no puede ser invadida por lo pblico. Pero se tratara tambin de ir de regreso. Lo pblico, para el caso, tambin es el lmite de lo privado. As como esta esfera no puede ser invadida, tampoco se puede superponer lo privado a lo pblico; no se puede ordenar lo pblico desde un mundo particular de creencias sin generar violencioa. Vamos: el mundo de creencias que conforma una moral no puede universalizarse sin ms. Al final del da, en sociedades con marcos institucionales y legales de tipo liberal, las personas que tienen ciertas creencias morales y que actan de conformidad con ellas (siempre y cuando no afecten lo pblico en verdad) deberan irse a su casa sin el temor de ser sancionadas ni legal ni polticamente por sus diferencias morales. Lo moral se debe quedar en casa y si sale no debe servir para ir de caza. Cuando la moral sale de casa para ir de caza, estamos en el borde o ya de plano en la imposibilidad de la sociabilidad y del fascismo (para que vean cmo me tomo muy en serio eso del fascismo). p.d. Queda sin embargo un elemento pendiente: esto implica que todo mundo puede hacer lo que quiera en tanto que se encuentra en el mbito de lo privado?, cmo hacer poltica y establecer reglas sin la orientacin de lo bueno? No es sencillo, pero pienso que esto pasa necesariamente por la aceptacin del principio de que lo que es bueno para unos no es bueno para otros. Ello quiere decir que entonces la regla es que todo mundo haga lo que quiera? La respuesta es que no, pero que lo bueno socialmente establecido debe atender necesariamente a lo que es bueno para cada quien. Y si eso que es bueno para quien incluye discriminar y violentar? Entonces la regla se aplica en tanto que se reconoce que lo bueno para uno no puede incluir discriminar o violentar a otro. All Rorty formula tres preceptos morales bajo los que el individuo puede dirigirse: 1) la solidaridad, 2) la no crueldad y 3) la no humillacin. Sin embargo subiste el problema sobre quin da contenido a dichos preceptos. All, de algn modo, es el punto en el que se engarzan lo pblico y lo privado, lo que nos lleva a un callejn del que no podramos salir si no recurriramos a las ticas del discurso. Pero ese es otro tema. Filsofo y latinoamericanista por la UNAM. Profesor en instituciones a nivel superior y medio-superior. Correo electrnico: favian_arroyo@comunidad.unam.mx. Twitter: @Caliban_ reflexionessobrefilosofiaypolitica.blogspot.com

También podría gustarte