Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pero, cmo sera posible esto si tomamos en cuenta que es posible que esta estilizacin esttica de la vida es rechazada? Pero adems, cmo es posible hacerlo en un medio social y cultural que presiona constamente al individuo a tomar la senda del bien? Para que un individuo pueda ser irracional y esteticista, requeramos una transformacin de orden social. Es necesario cambiar las creencias morales de los diferentes grupos para que un individuo pueda vivir su vida irracional y estticamente? Es en este momento que me gustara sacar a colacin la propuesta del neopragmatista norteamericano Richard Rorty, que como buen pragmatista parte del desfondamiento de las certezas metafsicas. En este caso, ya no se tratara de una transformacin de la moral sino de una demarcacin de sus lmites. En este caso, lo que se busca es la convivencia entre lo privado y lo pblico. Vamos, a una sociedad en el que el individuo pueda ser autnomo, esteticista, irracional y original y al mismo tiempo ser un buen ciudadano que busca la justicia y el bienestar general. Vamos: ya no se tratara de hacer buenas a las personas, sino de crear buenos ciudadanos. Y es aqu donde viene lo que me interesa. Para lograr esta sana convivencia es necesario demarcar dnde comienzan y terminan lo pblico y lo privado, entendiendo de principio que ambas son esferas separadas que tienen que permanecer como tales en funcin de que lo pblico no interfiera en la autocreacin de la vida invididual y lo privado no interfiera en la construccin de lo pblico. Para esto, la esfera de la moral queda como una competencia del individuo y lo poltico como competencia del ciudadano. Vamos: si lo poltico no puede interferir en la autocreacin de la vida individual, tampoco se puede ordenar lo poltico desde el cuerpo de creencias individuales que llamamos moral. Lo pblico debe respetar la intimidad del individuo y lo privado no puede llevarse a ley general. Y es este segundo punto el que me interesa. Porque, qu pasa cuando lo moral y lo poltico se mezclan? Vamos a clarificar un poco el significado de la pregunta, pensando sobre todo que para muchos no puede haber poltica sin actitudes morales. La cuestin es: qu sucede en el momento en que las creencias acerca de lo que es moralmente bueno o malo afectan de forma fundamental (reitero en lo de fundamental) lo que es bueno o malo en trminos polticos y sociales? Mi perspectiva, que me lleva a hacer un deslinde entre lo moral y lo poltico, es que hacer poltica desde una perspectiva moral nos lleva a situaciones polticas y sociales indeseables. Siendo as, frente al sentido comn que dice que la buena poltica parte de la moral, vale preguntar: es posible hacer poltica sin moral?, cmo se pueden buscar beneficios para la sociedad sin una idea acerca de lo que es bueno? Frente a lo primero digo que es posible, siempre y cuando, relacionado con lo segundo, en sociedades polticamente seculares (no slo laicas) pensemos lo bueno no como algo dado de una vez y para siempre, como algo que se da en el origen, sino como algo que se construye socio-histricamente. El poltico, que es el encargado de generar, mantener o transformar marcos institucionales y legales, debe pensar su actividad como de orden racional, lo que implica pasar por un proceso de racionalizacin tica de su creencia moral, con lo que no quiero decir otra cosa que el poltico debe cobrar plena conciencia de sus creencias en general, en funcin de que dicha claridad permita que sus creencias personales no afecten ni determinen de modo absoluto sus decisiones. Vamos: siempre subyace cierta dimensin moral. No es posible ni deseable la aniquilacin de lo moral en la vida de nadie, pero en funcin de la cosa pblica las decisiones deber pasar por el filtro de la reflexin consciente y crtica del lugar moral e ideolgico desde el que se piensa y se dice. Entonces vale la pena volver a preguntar: es posible hacer poltica desde la creencia moral? Creo que no, porque es imposible crear desde una moral aquellos marcos institucionales y legales que permitan la convivencia de diferentes morales; no es posible crear marcos institucionales y legales desde la creencia moral que parte del principio de que el otro est mal justamente por sus creencias morales. La moral es algo relativo a la deliberacin y a la accin personal. Lo mismo aplica para el juicio moral. Vamos: no emitir juicios sobre la conducta y la vida de los dems se antoja imposible. Pero el juicio moral slo puede ser eso; un enunciado axiolgico emitido desde una perspectiva personal que si bien califica a otros no implica que esos otras tengan que asumir una conducta o un modo de vida diferente. No se puede obligar a los otros a asumir otra moral (a menos que lo haga por convencimiento) y no se les puede castigar por mantener las propias (con reclusin o exclusin). De nuevo: en el horizonte liberal, aplicar medidas legales por lo que se piensa y se dice desde un mundo de creencias, es una contradiccin. La creencia moral es un mbito personal que puede ser interpelado moralmente, que puede ameritar juicios morales, pero que no puede ser invadida por lo pblico. Pero se tratara tambin de ir de regreso. Lo pblico, para el caso, tambin es el lmite de lo privado. As como esta esfera no puede ser invadida, tampoco se puede superponer lo privado a lo pblico; no se puede ordenar lo pblico desde un mundo particular de creencias sin generar violencioa. Vamos: el mundo de creencias que conforma una moral no puede universalizarse sin ms. Al final del da, en sociedades con marcos institucionales y legales de tipo liberal, las personas que tienen ciertas creencias morales y que actan de conformidad con ellas (siempre y cuando no afecten lo pblico en verdad) deberan irse a su casa sin el temor de ser sancionadas ni legal ni polticamente por sus diferencias morales. Lo moral se debe quedar en casa y si sale no debe servir para ir de caza. Cuando la moral sale de casa para ir de caza, estamos en el borde o ya de plano en la imposibilidad de la sociabilidad y del fascismo (para que vean cmo me tomo muy en serio eso del fascismo). p.d. Queda sin embargo un elemento pendiente: esto implica que todo mundo puede hacer lo que quiera en tanto que se encuentra en el mbito de lo privado?, cmo hacer poltica y establecer reglas sin la orientacin de lo bueno? No es sencillo, pero pienso que esto pasa necesariamente por la aceptacin del principio de que lo que es bueno para unos no es bueno para otros. Ello quiere decir que entonces la regla es que todo mundo haga lo que quiera? La respuesta es que no, pero que lo bueno socialmente establecido debe atender necesariamente a lo que es bueno para cada quien. Y si eso que es bueno para quien incluye discriminar y violentar? Entonces la regla se aplica en tanto que se reconoce que lo bueno para uno no puede incluir discriminar o violentar a otro. All Rorty formula tres preceptos morales bajo los que el individuo puede dirigirse: 1) la solidaridad, 2) la no crueldad y 3) la no humillacin. Sin embargo subiste el problema sobre quin da contenido a dichos preceptos. All, de algn modo, es el punto en el que se engarzan lo pblico y lo privado, lo que nos lleva a un callejn del que no podramos salir si no recurriramos a las ticas del discurso. Pero ese es otro tema. Filsofo y latinoamericanista por la UNAM. Profesor en instituciones a nivel superior y medio-superior. Correo electrnico: favian_arroyo@comunidad.unam.mx. Twitter: @Caliban_ reflexionessobrefilosofiaypolitica.blogspot.com