Está en la página 1de 9

Universidad de Buenos Aires Facultad de Filosofía y Letras Departamento de Historia Problemas Latinoamericanos Contemporáneos Prof.

Gustavo Guevara Comisión: Lunes 19 a 21 hs. Profesor: Juan Luis Hernández

Primer Informe

Gramsci en la Revolución Mexicana

Estudiante: Stella Maris Torre Libreta Universitaria: 12.610.297 Carrera: Ciencias de la Educación

12 de mayo de 2008

logran más o menos consenso. al producirse estas modificaciones. pero dadas las razones de espacio. entre ellos: revolución de independencia (1810-1825). Estos procesos decapita a las direcciones de las clases adversarias y aliadas. En la “revolución pasiva”. según los diversos contextos. Coinciden Aricó y Coutinho en señalar que esta noción refiere a una modalidad de transición al capitalismo producida a través de un proceso de transformación “desde arriba”. que lleva a una modernización capitalista. dado que no hay registro (por lo menos a mi alcance) de que él. y en el proceso histórico. Portantiero por su parte. produce reformas. considero que la participación masiva popular fue transformándose desde desorganizada pero relativamente autónoma del Estado en 1910-1920 hasta organizada pero dependiente del propio Estado entre 1920-1940. La revolución pasiva implica dos momentos “en cabeza” de los grupos dominantes: Restauración: reacción. A continuación expondré los conceptos específicos: Revolución pasiva. al tiempo que toda oposición fue en general. Cagliari. lo iré haciendo en la medida que sea necesario para la situación analizada. reformas liberales (mediados del siglo XIX). Por razones de espacio puedo apenas mencionar los procesos previos a esta revolución que desarrollan Mires. Gramsci también la define como “revolución-restauración” en la cual las exigencias de las masas son satisfechas en pequeñas dosis. las priva de su instrumento de lucha política y obstaculiza su constitución en clases autónomas. “transformismo” y “Estado ampliado”. es decir. inserción dependiente en el mercado mundial desde el comienzo del porfiriato . según señala Coutinho. Transformismo: en estos procesos de transición. son solamente parte de la lucha histórica por la tierra del pueblo mexicano. excepto algunas reflexiones sobre la “guerra cristera”. asimismo la renovación que implican las reformas si bien fueron considerables. distinto del “jacobino”. consideraría pertinente repasar otras que son clave en su teoría.para poder ser utilizados como herramientas válidas de análisisi. la clase dirigente se reagrupa y reorganiza. a la posibilidad de una efectiva y radical transformación “desde abajo”. Aricó señala al respecto que los paradigmas teóricos y políticos requieren “traducciones” -confrontándolos con las diferenciadas realidades. o que no se pudieran constituir en sujeto político.El objeto de este informe es analizar los procesos de la revolución mexicana durante el período 19101940 aplicando las categorías gramscianas de “revolución pasiva”. Como trataré de demostrar.que plantean demandas. fallecido el 27-4-1937 en Roma) implica asumir una perspectiva compleja para un proceso tan complejo como la Revolución Mexicana. revolución-restauración o restauración progresista. La revolución pasiva. reformista y legalmente. con el objetivo de asegurar el orden. pues ambos planos tienen códigos diferentes. nacido el 22-1-1891 en Ales. siendo su contemporáneo. Antes de definir las categorías citadas. de tener la capacidad necesaria para “traducir” la realidad a términos teóricos. sería la “asimilación por parte del bloque de poder de los sectores rivales de las mismas clases dominantes o incluso de sectores de las clases subalternas”. Resulta un desafío colocarse “los anteojos de Gramsci” en este caso. Gramsci diría que para comenzar el desarrollo del análisis necesitaría conocer la historia de México. se haya interesado teóricamente por esta revolución.movimientos populares (reales o potenciales). Este concepto refiere a un proceso de transformación para “solucionar” las crisis orgánicasiii. le da un lugar a clases que vienen de formaciones sociales anteriores en el nuevo equilibrio de fuerzas. su objeto es la obtención de consenso y comporta la exclusión de las masas populares autónomas. Renovación: asimilación y puesta en práctica de todas o parte de las demandas populares. propone la pertinencia de las categorías gramscianas para el análisis de las sociedades latinoamericanas. fundamentándose en que la sociedad italiana que estudió Gramsci era típica del capitalismo tardío más cercana a cierto tipo de sociedades latinoamericanas que a las formaciones del capitalismo más avanzadasii. Semo y Gillyvi. o reprimida o absorbida por el Estado. Tomar el marco teórico de Gramsci (revolucionario y pensador marxista italiano. que no haya existido una iniciativa popular de las masas. ¿Pueden entonces ser aplicables los conceptos elaborados en base al estudio de revoluciones europeas a una revolución latinoamericana? Gramsci hubiera hablado de la traducibilidad de los lenguajes: es decir. El requisito de contexto para la revolución pasiva es que exista un estado fuerte. desde los grupos subalternos . tiene dos causas-efectos: Reforzamiento del Estado a costa de la sociedad civil (predominio de fuerzas dictatoriales de supremacía a costa de formas hegemónicas)iv “Un Estado sustituye a los grupos sociales locales en la dirección de una lucha de renovación”v. Cerdeña.

Pero hay muchas cuestiones que el maderismo no “resolvió”: por un lado. Lo cierto es que hacia fines de 1910 el fuerte estado porfirista estaba en crisisviii. abrió algunos espacios para que el movimiento obrero pudiera movilizarse en función de reivindicaciones inmediatas. procedido al desarme de las fuerzas revolucionarias luego del acuerdo de Ciudad Juárez (1911) y que este ejército -al mando de Robles y Huerta. al intentar aplicar una política transformista sólo a los antiguos detentadores del poder y excluir a las masas campesinas. desde el punto de vista de las clases subalternas. Como momento de renovación: Obregón fue el que había oficiado de mediador entre Villa y Carranza en el pacto de Torreón -que establecía las bases de la convocatoria a una Asamblea Constituyente y proclamaba algunas reivindicaciones que más tarde reaparecerán en los textos de la constitución de 1917-. el problema agrario seguía vigente. creo que el criterio o punto de vista de Gramsci sería el las clases subalternas. dictando en 1915 una ley agraria xiii. intentaré analizar dos períodos: 1910-1920 es un período de resistencia armada. Así. y cuyo ejército nunca dejó de expresar las demandas de las masas). buscando introducir una dinámica de reforma agraria en la cual va a capitalizar este conflicto. Así. Los zapatistas se negaron a entregar las armas exigiendo garantías de que serían atendidas sus demandas. Por su parte. cuando los zapatistas advirtieron que los compromisos contraídos por Madero con los sectores porfiristas en Ciudad Juárez harían que no cumpliera sus promesas. la prioridad era derrotar al usurpador. Álvaro Obregón y Pancho Villa (cuyo entendimiento con Carranza se limitó a la lucha contra Huerta. las cuales se terminan integrando a lo que después sería el PRI. Se organizaron los ejércitos constitucionalistas bajo los mandos de Pablo González. Asimismo tenemos el Decreto antiobrero de 1916 que reprime huelgas. siendo ya Madero presidente. podemos ver como momento de restauración el que haya dejado intacto el principal reducto de los porfiristas: el ejército. desde el punto de vista de las clases subalternas. siendo los objetivos del Estado desactivar su lucha y aumentar el faccionalismo. la de los Yaquis. Zapata siguió combatiendo al ejército federal en forma autónoma. Por otro lado. 1920-1940 donde la estrategia de lucha campesina se da a través de diversas organizaciones que buscaban presionar al Estado. Aparte de la rebelión de Zapata. no pudo reforzar el Estado. decidieron continuar la revolución de manera autónoma redactando el Plan de Ayala. se presentó una gran oportunidad de autonomía que fue teniendo diversas derivaciones. persigue a Villa y lo derrota en las cuatro batallas del Bajío (1915). Asimismo. y Madero no alcanzó un acuerdo con Zapata ni con otros líderes agrarios. Ahora bien. la cual sólo podía ser controlada con la represión del porfiriato.haya reprimido los levantamientos campesinos rebeldes. tuvieron lugar la de Orozco. Carranza adicionó reformas sociales y agrarias al Plan de Guadalupe. donde Emiliano Zapata es asesinado en 1919. y así el proyecto de“revolución pasiva” quedó provisoriamente inconcluso. Período 1910-1920xi Varios autores señalan que Francisco Madero. y otras. por reclamo de tierras. El autor caracteriza este período como de “crisis de representación” ix. Este plan no refería a reclamos sociales. podemos encontrar el momento reustaurador en que Obregón marcha a la ciudad de México en enero de 1915. y desde él. Fue la contrarrevolución de Huerta de 1913 –quien ordena asesinar a Madero y su vicepresidente.la que reagrupó a las fuerzas revolucionarias en torno a Venustiano Carranza y su Plan de Guadalupe. pero si consideramos la crisis económica que afectaba al país. En cuanto a la periodización de la revolución y su sujeto. Los villistas dan el golpe decisivo destruyendo este ejército en la Batalla de Zacatecas (junio de 1914). tuvo que transformar su proyecto político inicial pensado dentro del mismo bloque dominante. Se convoca además al congreso de Querétaro que . dado que no podría tomar el aparato de Estado sin recurrir a los campesinos que desde hace ya rato estaban luchando por la tierra. así como luego. el proyecto constitucionalista sigue adelante y. Durante esta fase. y que el ejército de Pablo González reprime el Estado de Morelos. los que finalmente formarán el nuevo estado mexicano van construyendo consenso a la par que reprimen. donde el sujeto revolucionario fundamental fue el campesinado. en medio de una intensa guerra de movimientosxii. Las posiciones opuestas entre Villa y Carranza estallaron una vez derrotado Huerta. Operó asimismo con una política transformista al incorporar a algunos conservadores a su gabinete. no logró incorporar a la prensa reaccionaria ni a mayoría de los antiguos porfiristas. Podríamos decir entonces que el maderismo.(1876) vii. había tenido sus momento renovador en el Plan de San Luis Potosí de 1910 que llamó a la insurrección general y logró el apoyo del campesinado al prometer algunas propuestas “de revisión” al problema agrario. Mires define la situación como insurreccional. El movimiento campesino ingresa en una dinámica con fuerte fragmentación. este concepto podría ampliarse al concepto gramsciano de “crisis orgánica”x. y por el lado de los campesinos.

además de cimentar la alianza con Obregón. el artículo 123 de la Constitución da los marcos para la integración del movimiento obrero en el Estado. En diciembre de 1914 Villa y Zapata deciden enfrentar a Carranza. Asimismo. Período 1920-1940xix . lo cual podemos interpretar como una política de transformismo que deviene en la incorporación de obreros al que después sería el ejército nacional. aunque había una sociedad civil fuerte en el sur. Es interesante el análisis que realiza Gilly acerca de las diferentes relaciones de estas tres facciones militares mantuvieron con el Estado de los terratenientes y de la burguesía mexicanos. y aunque fueron víctimas de una fuerte represión. el asesino de Zapata.comenzar el reparto de tierras a los zapatistas. que probablemente haya tenido como respuesta el decreto antiobrero ya mencionado. y no la organización autónoma de la clase obrera. Pero pareciera que esta situación cambió una vez eliminados los reductos porfiristas. villistas. quien da a ésta “su” programa de lucha. y obreros ¿Qué ocurrió? Del pacto de Torreón surgió la convención de Aguascalientes que le quitó el cargo de “primer jefe” a Carranza e invitó a participar a las fuerzas zapatistas. Dice el autor que la posición anarquista de los Flores Magónxviii. El ejército de Zapata asimismo profundizó su experiencia social al tiempo que adoptaba una suerte de guerra de guerrillas. cuando el obregonismo pierde las elecciones).aprueba en 1917 el texto constitucional con algunas reformas sociales por las cuales venían luchando las masas. ¿Qué sucedió entonces con las clases subalternas y su autonomía respecto del Estado? Gilly y Semo coinciden en señalar que todos los ejércitos en lucha (el de Obregón. Con las adiciones al Plan de Guadalupe. finalmente operaron la fatiga y la desconexión entre los villistas y zapatistas perseguidos. No Reelección”. donde es el Estado. si vemos esta etapa desde el punto de vista de zapatistas. Calles y otros se rebelan mediante el plan de Agua Prieta de 1920. Gilly cierra su periodización cuando Obregón entra en la ciudad de México con Genovevo de la O. y Pablo González.UU (armas. el de Villa. Semo señala que a partir de 1915. el plan revolucionario no resolvía la cuestión decisiva del poderxvi. la desmoralización. Aquí podríamos ver los inicios de una alianza que. Por el contrario. Asimismo Carranza decide –tardíamente. Dentro del movimiento obrero. Obregón se había retirado de la escena política para dedicarse a lo que podríamos considerar es la construcción de un “aparato privado de hegemonía” xv. Pero a su vez sostiene Gilly (1972) que las contradicciones internas que limitaron al zapatismo como ideología agraria consistieron en que al fundar sus reivindicaciones en los antiguos derechos de propiedad comunal de la tierra. Carranza es asesinado al mes siguiente. contribuir a su reforzamiento. Si bien algunos autores como Semo consideran este hecho como aislado. Momento clave para Gilly y Mires porque interpretan que los campesinos zapatistas y villistas estuvieron en el centro del poder político. excepto el de Zapata. Por otra parte. la mayor parte del territorio mexicano queda en manos de los villistas y zapatistas. reforzará a éste incorporando a otros sectores. Semo atribuye esto “a que las ideologías predominantes en ella […] eran el anarquismo y el reformismo” xvii. dinero). que marginaba a la clase obrera de una participación político-militar en el proceso. aunque hasta determinado momento todos se movilizaron por la tierra. En cuanto a la clase obrera. bajo la vieja consigna maderista de “Sufragio Efectivo. aunque rompía con las armas el derecho de propiedad establecido por el Estado. dando una resistencia tenaz y duradera (incluso la muerte de Zapata no significó la derrota total del movimiento). Cuando el carrancismo rompe con la convención y se repliega en Veracruz. según señala Gilly. se atrajo el apoyo de caudillos regionales y se acercó al movimiento obrero de la ciudad de México. señala Semo que ésta no pudo jugar un papel independiente y tampoco se planteó encabezar el movimiento campesino o unificarse con él. no pasaba los límites jurídicos del antiguo derecho de propiedad. pudieron darse sendas leyes agrariasxiv. y luego el “trasvestismo” del el artículo 127 de la Constitución. Ahora bien. el de Zapata) eran campesinos. El año más alto en la lucha campesina fue 1914. el ejército villista quedó definitivamente abatido. y así. Obregón. cuando los sonorenses tomaron el aparato de Estado. lugarteniente de Zapata. comienza a producirse un proceso de corrupción y descomposición en todos los ejércitos revolucionarios. Esto se puede entender como un inicio del transformismo del movimiento campesino. en 1920. se completó con la posición reformista que en los momentos clave colocó a los obreros organizados por detrás de la pequeño burguesía. pero vuelve a ella cuando aquél pretende perpetuarse en el poder (o también. Obregón resulta electo presidente y asume en diciembre de 1920. en 1915 los constitucionalistas sellan en Veracruz un pacto con la Casa del Obrero Mundial que le permite reforzar el ejército de Obregón con los “batallones rojos”. Mientras Carranza fue presidente. y por la “ayuda” económica por parte de EE. encontramos la Declaración de Principios de la Confederación de Trabajadores de la Región Mexicana (1916).

y dicho sea de paso. indigenista. Pero debemos tener en cuenta que la coyuntura internacional le ayuda bastantexxiii. instalando/reforzando a la vez en las superestructuras una filosofía de “revolución nacionalista. Es cierto que podemos encontrar muchos indicios de un momento renovador: Katz describe los cambios económicos. Como momento de restauración. declaró que la reforma agraria debería terminar y se volvió contra los agraristas que lo habían apoyado en la guerra contra los cristeros desarmando las milicias campesinas. Asimismo acentúa el transformismo formando desde el Estado al Partido Nacional Revolucionario. trataron de limitarlas y controlar a los sindicatos a través de una integración de la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM) dirigida por Luis Morones. Por otro lado. de compromiso social” que materialmente se tradujo en una mejoría de vida de muchas personas. además. Semo ubica a “la última ola revolucionaria de la burguesía” en este período de 1934-1940. trataron de llevar a cabo una política de compromiso limitado con el capital extranjeroxx. la reforma agraria tiene otro sentido porque la crisis de 1930 redefine el sistema a nivel mundial. en el Morelos zapatista les permitió retener las tierras que habían obtenido y en el Chihuahua villista. Ahora bien. la reforma educativa y el impulso a la “educación socialista”. se enfrentaron campesinos agraristas y ejército contra campesinos cristeros dirigidos por organizaciones conservadorasxxii. Surgieron sindicatos independientes y el Partido Comunista aumentó decididamente su influencia en el país. desde el punto de vista de la acción autónoma de las clases subalternas. teniendo en cuenta que el período 1910-1920 había sido una “lección” para los sucesivos gobiernos: si no atendían el reclamo de tierras terminarían derrocados. Villa es asesinado en 1923. tanto la campesina como la urbana. Gilly conceptúa la política de Obregón como de bonapartista. sobre todo los dirigidos por el Partido Comunista. podemos ver momentos de restauración en que: hizo “la paz” con la Iglesia (y con Estados Unidos) a fines de los ‘20. intelectuales y sociales: la reforma agraria. dirigidos por Obregón y calles. Al asumir Calles. la expansión del derecho de huelga y otras reformas. En estos gobiernos. Sin embargo. Como momentos de renovación (y resultado de la creciente oposición a su política) retornaron –ya hacia fines de su etapa. el cardenismo también puede ser visto como una encarnación de principios keynesianos para sostener el capitalismo. la lucha. era sin embargo una cuestión de democracia pues el reparto ejidal significó un gran desplazamiento de poderes de decisión . considerando que sus reformas son la materialización de las principales demandas que encerraba la revolución de 1910 a 1920. Los gobiernos de Calles y el maximato (1924-1934) transitan en otro contexto. y ejército dentro del mismo Estado. y reprimió sistemáticamente a otros grupos opositores. burguesía agraria. La clase terrateniente había perdido su poder político. podemos encontrar indicios de transformismo en la alianza con milicias campesinas en Veracruz y con grupos de campesinos mayas en Yucatán. podemos ver que rehusó extender la reforma agraria a muchas regiones de México y. Como momento de renovación: en cuanto a los campesinos. asimismo. la expropiación petrolera. frecuentemente. pero seguía controlando la mayoría de las tierras cultivables. vemos los gobiernos del Grupo de Sonora. hasta que fue diezmado. Por esta alianza entre obreros sindicalizados. pero a la luz de Gramsci y su teoría del estado ampliado.. y en que al mismo tiempo que permitían huelgas. la reforma agraria (finalmente limitada si lo comparamos con el Plan de Ayala). se encontró con presiones por parte de las potencias extranjerasxxi. Obregón también es asesinado al pretender la reelección. así. adoptó políticas en contra de los grupos radicales que pedían una reforma agraria inmediata. Un Estado que se va reforzando a través de la cooptación de organizaciones de la sociedad civil. donde se va incorporando a los sectores en conflicto. quien hasta 1928 trabaja para el obregonismo. ayudaron a grupos obreros y permitieron huelgas. En los varios años de sangrienta guerra cristera. Lo que necesitaban llevar a cabo entonces era desactivar el conflicto. La política cardenista fue la que finalmente “coronó” el proyecto modernizador. llevó a cabo una reforma agraria masiva. diría Gramsci. y desarrollaron una importante acción educativa y cultural para soldar la idea de Nación desde una política de Estado (que busca reconstruir la hegemonía de ese estado sobre la nación. el poder del capital estadounidense se había reforzado en el período anterior: controlaba casi completamente el petróleo y las minas. destacando además que este período es el de menos violencia desde el estallido de la revolución de 1910.En la década del 20 y parte del 30. La nueva burguesía “revolucionaria” tenía su propio proyecto de modernización capitalista. Si bien la administración obregonista mantuvo el poder de los terratenientes.a la política de concesiones limitadas de Obregón. podríamos también hablar del paulatino reforzamiento del Estado y debilitamiento de la sociedad civil autónoma. el ejército apoyó a los terratenientes en su lucha contra grupos campesinos. México también fue afectado profundamente por la crisis económica de 1929. el contexto histórico era distinto al de entonces: por empezar. añadiendo una idea estereotipada de mestizaje). Asimismo. podemos destacar que la oposición creció. según Gilly (1972). políticos. El acceso a la presidencia de Obregón (19211924) refrenda y activa su proyecto.

y en este sentido. de Oaxaca. finalmente dependiente. de los marcos. por su resultado? Creo que por todo. bajo la fachada del PRI (un aparato de hegemonía que pareciera privado pero en realidad es el Estado). sindicalizados están dentro de la estructura del partido pero manteniéndolos como ramas separadas. Así.poblando el Zócalo con las banderas del EZLN y de la Nación Mexicana. la potencialidad revolucionaria de campesinos y obreros estaría no sólo en la guerra de movimientos. partidos políticos hegemónicos que ganaran las elecciones (por lo cual la consigna antireeleccionista se convirtió en un símbolo y muchos personajes fueron asesinados por ello). y por otro lado. la participación masiva popular fue transformándose desde desorganizada pero relativamente autónoma del Estado en 1910-1920 hasta organizada pero dependiente del propio Estado entre 19201940. son solamente parte de la lucha histórica por la tierra del pueblo mexicano. Las “burguesías en ascenso” no pudieron apropiarse del Estado a través de formas “occidentales”. o reprimida o absorbida por el Estado. es decir. Eso es lo que trató de hacer Gramsci… y lo hubiera intentando en el caso de México construyendo categorías nuevas para poder interpretar esta Revolución. A la luz de Gramsci. todavía espera pero está latente: miremos sino a los zapatistas de Chiapas. A modo ahora de conclusión. Fue contrarrestada por un largo período de “revolución pasiva”. construyeron partidos políticos que fueron subordinando a distintos sectores de la sociedad civil. por su “programa”. a lo sumo podríamos decir que se trata de un “occidente periférico”. que es la que tiene que negociar con el Estado y al mismo tiempo termina incorporada como tal al partido oficialista. Con respecto al campesinado. Por otra parte. y es entonces el Estado Cardenista el que termina de darle forma oficial a esta “revolución” que nace en 1910. al tiempo que toda oposición fue en general. no hay modelos para armar. que absorbe a la sociedad civil en forma subalternaxxiv. podemos citar a Vicente Lombardo Toledano. Si esto fuera así. lo que tuvo de “nacional” lo vemos expresado por ejemplo en el actual movimiento zapatista: es muy fuerte su imagen -hace unos años. Sin embargo el estudio de las revoluciones no se limita a fines teóricos sino que se extiende a los fines prácticos. repartiendo tierras ejidales para consumo interno. Y sí que es compleja esta revolución… Mirando el presente mexicano. desde ese Estado. Veamos ahora el tema del transformismo.desde las cúspides hasta las bases de la sociedad. Luego la confederación campesina pasa a formar parte de la rama sindical del PRI. pero dada la burocratización del campesinado que veremos enseguida. establece una sola liga por Estado y finalmente la centraliza en una Confederación General Campesina. con una sociedad civil autónoma en “justo equilibrio” con el Estado. de orientación stalinista. cada revolución es única e irreptetible. para reconocer tendencias. Otro aspecto renovador es que parte de la renta agraria es captada y destinada a la industrialización por sustitución de importaciones. y ya desde el Estado. El estado cardenista mantiene una particular relación con el movimiento campesino y el movimiento obrero. . reprimir luego las otras revoluciones que confluyeron con aquellas. que no sólo rompe la dicotomía burguesa/socialista. militares) y para sin confiar “ni un tantico así” en los sectores dominantes del capitalismo e imperialismo. aprender de la historia. de la situación. calificar a una revolución? ¿Por sus orígenes. hay un profundo aspecto histórico-cultural que le dará una forma particular. política que es más producto de la crisis internacional y de la 2º guerra mundial. En cuanto al movimiento obrero. Pero finalmente ¿Cómo juzgar. y así necesitaron primero hacer revoluciones para lograr su objetivo. la reforma agraria cardenista fue dual: El Estado intervino por un lado reconvirtiendo viejas haciendas para producción de exportación. por su proceso. Gramsci se preguntaría por la culminación del proceso de occidentalización del país mexicano. Porque además de la entrada de México en el capitalismo mundial. y ve su prolongación en el PRI que gobernó México durante setenta años. aparte de limitado en relación a los reclamos de los revolucionarios campesinos de 1910. que de una decisión propia del gobierno cardenista. la revolución social. los sucesos de Atenco. Así. sosteniendo la política de “frentes populares”. Asimismo. transformar el bloque histórico. políticas. con el encuadramiento burocrático del campesinado y clase obrera. Además de estar pendiente la revolución agraria. la CTM. creo que la “otra” revolución. el partido comunista diezmado durante el maximato logra reconstruirse. según los diversos contextos históricos. lo cual finalmente no sucedió. poder construir estrategias exitosas. que disciplina a la CTM a las órdenes de Cárdenas. sino además en la construcción de hegemonía en la sociedad civil mexicana desde una posición autónoma. el Estado cardenista es un Estado reforzado que ha cooptado los principales aparatos privados de hegemonía. evitando siempre una unidad entre ellos: ambos sectores. asimismo la renovación que implican las reformas si bien fueron considerables. Luego. Se fue apoyando en uno u otro según la coyuntura. para que los revolucionarios conozcan las estrategias del enemigo (socioeconómicas. podemos señalar que.

Mires. pp 80-98 Knigth. Interpretaciones de la Revolución Mexicana. México. Hernán (comps.). Era. Era.  Aricó. Gramsci. 1972. México. Fernando. Semo. en Cuadernos del Sur Nos. UNAM-Nueva Imagen. México. La revolución interrumpida. Portelli. Buenos Aires. nacionalista. Itinerario de Gramsci en América Latina. en Cuadernos Políticos Nº 46. Hernández. La rebelión permanente. Los usos de Gramsci. Carmona Dávila. "Reflexiones sobre la revolución mexicana". Interpretaciones de la Revolución Mexicana. La cola del diablo. Siglo XXI.) "Plan de Agua Prieta". México. en Cuadernos Políticos. La Revolución  Mexicana. sobre política y sobre el Estado moderno. 2004. Capitulo 4. México.org/Textos/6Revolucion/1920PAP. Ediciones El Caballito. Gilly. Doralicia (comp. Antonio.           Coutinho. Puntosur. Curci. Friedrich.memoriapoliticademexico. UNAM-Nueva Imagen. Juan Luis. Santilla. José. "La guerra de clases en la revolución mexicana (revolución permanente y auto-organización de masas)". 1980. Alan.Bibliografía  Anderson. 1988. 2007 (en http://www. Agustín y Topasso. en AAVV.. Folios Ediciones. Portantiero. Las antinomias de Gramsci. “El papel del terror en la revolución rusa y en la revolución mexicana”. En Istor. México. Buenos Aires. Enrique. Nº13. México. 1981. Capitulo 5. Perry.html Notas: . Hernán. Katz. Adolfo. Adolfo. 1986. Siglo XXI. Notas sobre Maquiavelo. Carlos Nelson. 6 y 7. Fuentes  Bransboin.Verano de 2003 Mexico. Buenos Aires. Capítulos 3 y 8. Betiana. México. F. [Edición temática de Palmiro Togliatti]. Octubre 1987 y Abril 1988. “Gramsci en Brasil”. en Memoria Política de México . Capitulo 1.Instituto Nacional de Estudios Políticos. 1988. Juan Pablos Editor. Documentos fundamentales (1910-1920). Juan Carlos. 1997. Manuel Suárez. Hughes. México. “La Revolución Mexicana: ¿burguesa. 1980. Revista de Historia Internacional. 1986 Gilly. México D. 48. 1986. Gramsci y el bloque histórico. Año IV. o simplemente una "gran rebelión?”. Nro. en AAVV.

que es la de Lenin. en Memoria Política de México . v Coutinho. la sociedad civil “esfumada”. 2004. la construcción de consenso. Con esta noción. dependiendo del momento histórico. he tomado los textos citados en la nota vi. Juan Carlos. según Portelli.. 2007 xi xii Oriente y Occidente son metáforas geográficas utilizadas por Gramsci para aludir a distintos tipos de sociedad. pero como un componente parcial de un todo más amplio. sugiero la hipótesis de que el propio estado porfirista pudo haberse construido con un proceso de revolución pasiva. UNAM-Nueva Imagen. La guerra de posiciones alude al cambio del carácter de la lucha política a medida que las sociedades se complejizan. Cap. en relación a la formación de un nuevo bloque histórico. 1988. La cola del diablo. Fernando. 1997. [Edición temática de Palmiro Togliatti]. las contradicciones de la estructura. Siglo XXI. 1980. iv Sociedad civil. La Revolución Mexicana. con un mayor desarrollo tanto del aparato estatal como de la sociedad civil. o b) entre clases antagónicas. Capitulo 5. En cuanto a hegemonía. 1980.. dirección intelectual y moral. (comps. 71-75. Semo. en AAVV. Gramsci extiende esta noción desde su aplicación original a las perspectivas de la clase obrera. Asimismo. Buenos Aires. 6 y 7. México D. en la estructura del estado se podía descubrir una fuerte presencia de la sociedad civil. Oriente (caso de la rusia zarista o la china prerrevolucionaria) el Estado lo era todo.1 vii Ver Ley Lerdo (selección) (junio de 1856) y leyes agrarias del porfiriato (selección) (diciembre 1883. Señala una ruptura entre estructura y superestructura en el seno del bloque histórico como resultado de contradicciones agravadas por la evolución de la primera y la ausencia de una evolución simultánea de la segunda. según el análisis de las situaciones y relaciones de fuerzas (Gramsci distingue analíticamente 3 momentos de relaciones de fuerzas: sociales. Asimismo. "La guerra de clases en la revolución mexicana (revolución permanente y auto-organización de masas)". A su vez. E. examinando la conceptualización sobre consenso y coerción. Manuel Suárez. y se destina a los grupos enemigos. Gramsci y el bloque histórico. mencionando los trabajos de John Womack Jr. pp. México. La sociedad política es el ámbito de lo público. México. el conocimiento de Gramsci ha desempeñado un papel importante. El elemento “movimiento” (confrontación directa) sigue existiendo y es el decisivo. xiv La Ley agraria zapatista proyectaba la expropiación sin indemnización y por razones de utilidad pùblica de toda la propiedad terrateniente a nivel nacional. México. Aricó aclara que es necesario entender estos conceptos como un binomio que explica la relación entre el Estado y la sociedad civil. aunque no en forma mecánica. en la redefinición de la historia de México y de la caracterización del papel de la Revolución Mexicana en la conformación del Estado moderno. dentro de Occidente distingue un centro y una periferia.). A. Cuadernos del Sur Nos. el estado”restringido” se convierte en estado “ampliado”. 1981.” (156). Para hechos históricos de este período. F. existen dos conceptos de hegemonía. La “occidentalidad” de una formación social es el resultado de un proceso histórico que la convierta en occidental: que tenga un Estado “ampliado” en el que exista una justa relación entre el Estado y la sociedad civil.. lo que a su vez. tiende a captar la adhesión de otros grupos sociales mediante el consenso... políticas y militares. Occidente (caso de las sociedades liberales europeas) entre el Estado y la sociedad civil existía una “justa relación”. a) al interior de las clases dominadas. xv “para no mezclar su figura con el desgaste […] del carrancismo.. Documentos fundamentales (1910-1920). Perry. y Carmona Dávila. Y la clase obrera urbana carecía de dirección política propia y de organismos independientes. La guerra de movimientos es el enfrentamiento con los aparatos coercitivos del Estado. no era posible sin que las diferentes demandas fueran elevadas al nivel de la política Ver Mires. Capitulo 4 . de las relaciones “voluntarias”. Las antinomias de Gramsci. que buscan obtener un consentimiento voluntario y activo de las clases subordinadas (Anderson. 101) . a la segunda la función de “hegemonía”. op. xvi "La perspectiva campesina era incapaz de ir más allá. op. sociedad política. Puntosur. México. Op. que sólo puede nacer del advenimiento grandes organizaciones populares. que también forman parte del bloque histórico. y su “solución” puede venir “desde arriba” o “desde abajo”. cit. El dominio se identifica con la “liquidación” o a lo sumo la “neutralización”. por lo cual se impondría un cambio de estrategia por parte del proletariado. Octubre 1987 y Abril 1988) Dominio. a la primera corresponde el Estado y el “dominio directo”. A veces las considera como dos grandes planos superestructurales entrecruzados.). Perry. Oriente y Occidente no son para Gramsci categorías estáticas. la sociedad civil el de lo privado. Folios Ediciones. “masivo”. "Reflexiones sobre la revolución mexicana". Como señala Anderson. en este sacudimiento del “bloque histórico” completo. José. 1986 pp. xiii Esta ley dispone la devolución de las tierras usurpadas a los pueblos. Ver Gramsci. Con la dinámica de la occidentalización. en AAVV. lo político-jurídico. Doralicia (comp.Instituto Nacional de Estudios Políticos. Siglo XXI. puede prolongarse mucho tiempo. A. viii Aunque no puedo desarrollarlo aquí. Estado. Con esta metáfora militar. Itinerario de Gramsci en América Latina. 1988. 179 vi x Ver El sistema de Díaz (Turner) (1911). ix El autor señala que en el México de 1910 existían múltiples movimientos de protesta que todavía no habían logrado articularse entre sí. Carta de Madero a Díaz (1909) en Bransboin et al.) "Plan de Agua Prieta". Gramsci alude a dos estrategias válidas del proletariado. Anderson afirma que la estructura normal del poder político capitalista en los estados burgueses está simultánea e indivisiblemente dominada por la cultura y determinada por la coerción” ( Ver Anderson. 72: pág. sobre política y sobre el Estado moderno. Era. e incluso como la suma de sociedad política (“gobierno de funcionarios”) y sociedad civil (“autogobierno”). en Cuadernos Políticos Nº 46. México.cit). presentando así una visión ampliada del Estado. Gramsci en Brasil. F. Guerra de movimientos y guerra de posiciones. México. El Estado como dictadura de clase y el Estado como sociedad no son más que dos momentos reales y activos de un único fenómeno general y expresan en última instancia el hecho de que la supremacía de una clase social se manifiesta en dos planos: “dominio” y “dirección intelectual y moral” (Ver Aricó. la crisis abarca tanto la pérdida de la hegemonía creada por los sectores dominantes (aspecto superestructural) como la posibilidad de éstos de hacer avanzar la economía (aspecto estructural) ." (Gilly. Pero también para recoger en su estado natal las mieses privadas de su acción revolucionaria. op. en el cual el protagonismo creciente de las masas se traduce en una red articulada de “aparatos privados de hegemonía”. José. UNAM-Nueva Imagen. “hegemonía acorazada de coerción” o también “en el significado integral: dictadura + hegemonía”). Es una crisis del Estado en su conjunto. Interpretaciones de la Revolución Mexicana. P. se trata de un período histórico en el que no existen los grandes partidos políticos de masas y los grandes sindicatos económicos. ver documentos en en Bransboin et al. Ver Aricó. Carlos Nelson. Aguilar caimín. Hughes. op. pág. Así. En la superestructura se expresa la coerción que ejerce y el consenso que obtiene la clase dominante.cit). sería más propia de Oriente. Crisis orgánica. las rupturas revolucionarias (explosiones violentas concentradas en un breve período de tiempo). y Montalvo . “complejo”. En sus formulaciones más avanzadas define al Estado como la suma estas funciones (es decir. Buenos Aires. En Notas sobre Maquiavelo. La rebelión permanente. dedicándose a los negocios y a organizar a los productores en una liga que el mismo preside. Los usos de Gramsci. Hegemonía. p. Relaciones de fuerzas”.. 121 Bloque histórico. 1894) en Bransboin et al.i Según señala Aricó.. “Análisis de las situaciones. En las categorías de crisis orgánica y bloque histórico se encuentran dos de las claves para comprender el sentido de la hegemonía.103-105 ii iii Portantiero. México. que debían reclamarlas exhibiendo sus títulos ante los tribunales. generalizar al nivel nacional y social y dar una salida a la nación insurrecta. Buenos Aires. a los mecanismos de la dominación burguesa sobre la clase obrera en una sociedad capitalista estabilizada. la coerción.cit. Interpretaciones de la Revolución Mexicana. Se trata de la primera ley nacional que prometía una amplia reforma agraria. y hace al concepto de hegemonía. Pero también es allí donde se expresan. Gilly. La entrevista Díaz-Creelman (1909). 1986 Mires. La dirección intelectual y moral se dirige a los aliados (o a las clases subordinadas a las que se quiere “dirigir”). o bien de un estado liberal elitista con participación restringida. Gramsci pone de relieve la relación que existe entre la estructura y la superestructura en una formación económicosocial. Juan Pablos Editor. Ver Portelli. según el autor. cit.

cit. p. 144 Aunque no puedo desarrollar aquí el recorrido del PLM desde el liberalismo al anarquismo. p 105 xviii . por ejemplo. 14 de Febrero de 1914) en xix Para hechos históricos de este período.”. “evidencia ser una solución intermedia entre Oriente y Occidente no tanto por las características de los hechos revolucionarios en sí como por la forma particular.UU. op. amenazó con una intervención armada. Gramsci mismo define la lucha de Calles contra el clericalismo como una fase de Kulturkampf. Ver Aricó. Manifiesto del Partido Liberal (1911). ya que desde 1933.. p. lo acepta.EE. en el caso Mexicano. cit. o sea. Ver Arico. cit. ver Programa del Partido Liberal (1906) (Parte Propositiva). J. ver Semo. la tradición liberal anti-clerical mexicana del siglo XIX fue importante. Katz () y () xx Obregón. op. inclasificable en los modelos existentes. op. Ver Katz (2003) xxi Es de destacar que cuando Calles trató de aumentar los impuestos a las compañías petroleras y de limitar su control del subsuelo a través de la aplicación de la constitución de 1917.xvii Semo. xxiv Aricó resalta. Roosevelt. pero también En endereza sus influencias contra la compañía Richardson y obtiene el traslado de sus bienes al gobierno federal. en que se institucionaliza y conduce a la formación de un Estado ampliado en el sentido gramsciano.. sostiene una política del “buen vecino” que plantea una gran alianza para detener el avance del nazifascismo. firmó los acuerdos de Bucareli con el gobierno de Estados Unidos. pero también influyó la convicción de Calles de que la Iglesia representaba un obstáculo concreto al dominio del Estado mexicano. una situación en la que “el elemento laico y burgués no ha alcanzado aún la fase de la subordinación a la política laica del Estado moderno de los intereses y de la influencia clerical y militarista” lo cual le sugiere a Aricó el implícito reconocimiento de dos rasgos que caracterizaron el proceso de constitución de los estados nacionales latinoamericanos: una autonomía considerable de la espera ideológica y una evidente incapacidad de auto constitución de la sociedad. F. Según Katz (2003). cit. Orientación de la Revolución Mexicana (Discurso de Flores Magón. EE. Gilly (1972) y (1980). xxii Aún hay mucha discusión entre los historiadores sobre los factores que llevaron al gobierno a una campaña anti-clerical que culminó con la guerra cristera. op.D. y EE..94-96 xxiii Cárdenas impone más regalías al petróleo. los cuales reconocieron los derechos de las compañías petroleras y evitaron la aplicación retroactiva del artículo 27 de la nueva constitución.