Está en la página 1de 7

BOLILLA IV EL DELITO. DEFINICIÓN Y TEORÍA DEL DELITO PUNTO 1 Definición del Delito a.

Definiciones Prejurídicas Como Ente Jurídico Es la definición que se identifico con la escuela clásica y que consagra principio del derecho natural. Fue formulada por CARRARA: “Delito es la infracción de la ley al Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos resultante de un acto externo del hombre positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”. Sienta varios principios de nuestro derecho penal. • Infracción a la Ley del Estado: infiere dos principios: 1. Necesidad de una ley que constituya la acción en delito. 2. Necesidad de que dicha ley sea previa, anterior al hecho. • Promulgada para Proteger la Seguridad de los Ciudadanos: La acción constituirá delito, solo si se constituye una infracción a la ley penal, no a cualquier tipo de ley. • Resultante de cualquier Acto Externo del Hombre: Sienta las bases del principio de reserva en virtud del cual no puede ser materia de un delito nada que no sea una exteriorización de la voluntad humana, o sea una acción. Quedan por lo tanto excluidas las ideas, las convicciones políticas, religiosas, personales, morales, el sexo, la raza o cualquier convicción personal. • Positivo o Negativo: Se comprende en el concepto, el hacer y no hacer constitutivos de los delitos de comisión y de omisión. • Moralmente Imputable: Sienta las bases del concepto de responsabilidad criminal, según los clásicos, la imputabilidad moral se funda en el supuesto de que el hombre sea individuo libre e inteligente, capaz de discernir el bien y el mal, y ese es el procedente indispensable de la responsabilidad o imputabilidad criminal. • Políticamente Dañoso: Refuerza el concepto de que no todo acto ilícito es delito, sino que debe infringir la ley dictada por el Estado a fin de asegurar las condiciones de convivencia social. En definitiva CARRARA intenta determinar él limite de lo ilícito, o sea dar las nociones esenciales para que un acto se considere delito, pero no cumple su función de garantía. Fenómeno Natural Es una idea desarrollada por el positivismo a través de la obra principal de LOMBROSO y GAROFALO. El delito es concebido como el resultado de una actividad humana. LOMBROSO define al Delito como: “UN HECHO BIOLÓGICO, PRODUCTO DE UNA PERSONA CON UNA TENDENCIA NATURAL A LO ILÍCITO DEBIDO A SU PERSONALIDAD ESPECIAL Y A SU CONSTITUCIÓN PSICOLÓGICA” Como una reacción a esa postura, dentro de la misma escuela surge una segunda definición. GAROFALO: Parte del argumento que el delito es “Un Concepto Relativo”, prueba de ello seria que a través de la historia muchas conductas han sido consideradas delito, acción impune y en otros casos, acción provechosa. “Delito es esencialmente, la violación o lesión de determinados sentimientos que se encontrarían insitos en todos los integrantes de la raza humana: Ellos serian los sentimientos de piedad y probidad o justicia” A esta concepción se le repudio por la critica elaborada por FERRI, la cual dio origen a una tercera concepción del delito. Delito como Hecho Social FERRI fórmula a la definición de Garofalo las siguientes críticas: 1

hasta entonces los autores dividían al delito y a su estudio en dos elementos: • Elemento Objetivo: Antijuricidad. Tratando de subsanar tales deficiencias pero pariendo de la definición de GAROFALO llega a la base sociológica que se conoce como FERRI – BERENINI. Estas definiciones difieren de las anteriores porque en su elaboración los doctrinarios han tenido en cuenta las condiciones exigidas por cada legislación positiva vigente. “Delito es toda acción a la que el derecho (ley) le asocia una pena” En esta definición estaba plasmado el intento de limitar las conductas prohibidas. La concurrencia de un elemento supone la existencia de los demás. • Elemento Subjetivo: Culpabilidad. más que un ataque a los sentimientos 3. antijurídica. Segunda Etapa Se Puede mencionar las definiciones de: MAYER: 2 . Por Ej. Entonces el tipo es la forma sin la cual no existe el ilícito penal. no debe haber sido realizada en virtud de un interés preponderante pues sino se vuelve legitima. BELING en cambio. Debe ser además jurídicamente relevante. Sin embargo la tipicidad es puramente descriptiva e insuficiente pues es independiente de los demás elementos del delito. Que el delito es un ataque a las condiciones de convivencia social. Describe la conducta que debe realizar un autor para constituir un hecho delictivo.Toma esta característica como una consecuencia de que esa acción sea delictiva. Él interprete solo necesitaba identificar la acción real con la figura abstracta contenida en la ley. subsumible bajo una sanción penal adecuada y que satisfaga las condiciones de punibilidad” • Acción: Para configurar delito debe ser un acto externo y voluntario. Históricamente se distinguen dos grandes periodos marcados por la primera definición de Beling (1096) que incluyo el elemento Tipicidad. agrega a su definición la característica de ser de un acto sancionado con una pena. define al delito como: “Acción típica. Sin embargo tras un análisis posterior concluye que: “Delito es todo acto humano antijurídico y culpable” Más adelante considera el dato anteriormente tenido en cuenta. Que excluía sin razón otros sentimientos del hombre que también puede dar lugar a delitos. Tienen la característica de considerar al delito acción humana. La importancia de estas definiciones reside en que contienen los elementos que necesariamente debe reunir una acción para ser considerada delito y poder ser punible. • Antijuricidad: No todo acto típico es constitutivo de delito.1. Que para que el delito exista debe haberse producido una lesión motivada por impulsos de móviles antisociales. Evolución. • Que Satisfaga las Condiciones objetivas de punibilidad: El autor del hecho típicamente antijurídico y sancionado debe ser imputable. según la cual: “Delito son aquellas acciones punibles determinadas por móviles antisociales e individuales que turban las condiciones de vida y contravienen la moralidad media de un pueblo en un momento dado” PUNTO 2 Definiciones Dogmáticas. • Tipicidad: En la parte especial de los códigos están legisladas las figuras delictivas. sin excusas absolutorias a su favor. culpable. : El homicidio en legitima defensa. En esta primera etapa. • Subsumible bajo una sanción penal adecuada: una de las condiciones para hablar de delito es que la ley penal imponga a la conducta una sanción penal especifica y relacionada a ese hecho. 2. define y describe la condena que el estado tiene interés en prohibir. también influye la primera definición de BELING. Mas adelante surge la primera definición de VON LIZST que también lo consideraba un hecho donde la consecuencia lógica es una pena.

antijurídica y culpable no siempre resulta punible por las causas legales de justificación. la acción atribuible a tipo de culpa o de dolo no es imputable. Los elementos del delito dejan de ser independientes entre sí. y aunque posteriormente la incluye no deja de resaltar que es solo una consecuencia del delito. MEZGER: “Delito es acción antijurídica y culpable” La tipicidad no es un elemento independiente. auque no llegue a ser su fundamento.  La acción típica. Pero deberían estar advertidas. Deja de tener además carácter puramente objetivo (Descriptivo) pues distingue en ella también elementos referidos al sujeto activo de delito (Elemento subjetivo del tipo) y otros que encierran una noción normativa (Elemento normativo de tipo) Segunda definición de BELING (1930) Habla con respecto de la tipicidad. • Con respecto a la relación que guardan esos elementos: La tipicidad deja de ser un termino independiente: Es indicio de la Antijuricidad. La palabra acontecimiento esta empleada con el mismo sentido con que Beling emplea la palabra acción. Se denominan “Condiciones de punibilidad extratípicas” con respecto a ellas Beling no dice nada. con esto se señala que la culpabilidad (Dolo o Culpa) debe ser la que se corresponda con el delito de que se trate. • No incluye las condiciones de punibilidad porque las considera como pertenecientes al tipo.  Suele darse ciertas circunstancias de cuya existencia o inexistencia depende la punibilidad.“Delito es todo acontecimiento típico.  La tipicidad caracteriza la Antijuricidad que determina la ultima nota del injusto penal. no independiente de él. • El tipo es el injusto descrito por la ley. Une todos los elementos del delito embuidos por la tipicidad. PUNTO 3 La Definiciónen el Derecho Argentino El código penal argentino vigente no contiene una definición del delito. constituyendo además una parte del estudio de la Antijuricidad. sino que se relaciona y califica a los otros dos. antijurídico e imputable” No pone la pena porque ya esta implícita. Es una acción Falta de acción Típica L Falta de tipicidad 3 E . pero a diferencia de BELING considera que quien actúa típicamente actúa también antijurídicamente. • Considera innecesario la pena. siempre que no exista una causa de exclusión del injusto. • La palabra “Imputable” aparece remplazando la palabra culpable y no pierde su significado anterior. • Excluye las condiciones de punibilidad por considerarlas innecesarias. “Delito es acción típicamente antijurídica y correspondientemente culpable. • La acción constituirá delitos siempre que caigan en un tipo penal. • Excluye la penalidad por considerar que sí no concurre una sanción adecuada.  La expresión “correspondientemente culpable” equivale a “Típicamente culpable”. siempre que no sé de una causa legal de justificación”. Lo remplaza por una exigencia dogmática. que lejos de ser criticable resulta lo preferible y lo mas practico.

Implica una conducta tipificada y no cubierta por una causal de justificación. La declaración de quiebra. Entonces los tipos penales van a tener una función de selección con respecto a ala culpabilidad requerida para el acto que describen. por lo tanto el delito político es aquel cuyo único y exclusivo objeto es destruir. No se pena a nadie por lo que es o piensa. para ser declarado “Quebrado fraudulento. sino por lo que ha hecho. total o parcialmente ajena.176 C. Ej: caso del hurto la ley expresamente determina que lo comete el que se apoderase ilegítimamente de una cosa mueble. Varían según la concepción de cada autor y según las legislaciones especificas. Ej. * Culpabilidad Típica: las figuras penales implican una culpabilidad Típica. Se pronuncia un tercer criterio: 4 . o que supuestos abarcan. Delitos Políticos: Dado que en la legislación no se ha determinado cual es e4l contenido. b) Criterio objetivo: Tiene en cuenta la naturaleza del acto en si misma. * Antijuricidad Típica: Quien concreta una Acción que coincide con la figura legal realiza una acción típicamente antijurídica. se han confrontado tres criterios a) Criterio subjetivo: El elemento que caracteriza a los delitos políticos e el móvil. por lo tanto cualquier delito podría construir un delito político. No ha ejecutado entonces el delito por falta de culpabilidad típica. las condiciones objetivas de punibilidad quedan comprendidas por aquel. La tipicidad califica los demás elementos del delito. subjetivas) que determina una conducta punible. no condicionan la Antijuricidad y no tienen el carácter de culpabilidad. una ejecución culposa.P. por lo tanto. Esta relación se da debido a que en nuestro código Penal los tipos se distinguen en cuanto algunos requieren una ejecución dolosa. C.Antijuricidad Causa de Justificación Culpable E Actuado por Error Punible L Excusas Absolutorias Imputable I Inimputables: dementes menores de 16 años T O D A. Art. El tipo legal es la concreción de lo ilícito penal. Por Ej: El Art. es una consecuencia. estas son circunstancias de distinta naturaleza que no pertenece al tipo del delito. no del delito con respecto a este. B. y además no tiene cabida la analogía. 237 Solo tiene en cuenta la forma dolosa para el delito de atentado a la autoridad. Queda excluida de la definición la amenaza de pena por considerarse que la pena es una característica de la ley penal. un individuo en estado de ebriedad involuntaria que ejecute la acción prevista en esta figura dolosa estaría cumpliendo con el tipo subjetivo. I. (aunque por estar mencionado en la figura puede decirse que es una exigencia típica) PUNTO 4 Los Delitos Políticos y Conexos La distinción que se hace de los delitos políticos y los conexos es de importancia para la extradición. D. y otros. asilo y leyes de amnistía. Quedan excluidas las llamadas condiciones objetivas de punibilidad. el fin con que se realiza el acto. cambiar o perturbar el orden publico. Es esencialmente Acción: con ello resulta que hay una máxima igualdad ante la ley. Dado que el tipo es la suma de todas las condiciones (objetivas.

antijurídica. De allí resulta que es inaplicable el criterio objetivo. no comete un delito pero su conducta es típica y no se encuentra amparada por ninguna causa de justificación. además de típica. Pues nada se logra con una única pregunta. hemos obtenido dos caracteres del delito: genérico (conducta) y específico (tipicidad) Pero no toda conducta típica es un delito. Planteamiento General Los delitos son conductas humanas. Pero ninguno de ellos encontró la diferencia que se buscaba. Las Contravenciones Una antigua clasificación enuncia el código francés (1810) distingue los delitos de los crímenes y de lascontravenciones por la gravedad de la pena así: Contravenciones: eran los hechos amenazados con penas de policía (delitos de conducción o penas correccionales y los crímenes apenas importante). en un cierto orden a partir de un concepto estratificado. uno con carácter genérico y otros con caracteres específicos. Por lo tanto un delito que lesiona los derechos del estado será delito político siempre y cuando esa lesión haya sido realizada con un fin político. sino que para serlo es necesario que sea reprochable al autor en razón de que tuvo la posibilidad de actuar de otra manera. Nuestro código no acepta. tales distinciones. Muchos trataron de definir si existe diferencia entre los delitos y las contravenciones. un “injusto penal” que no es aún delito. ZAFFARONI Se ocupa de explicar qué es el delito en general y cuáles son las características que debe reunir para ser considerado como tal. por lo tanto la cuestión queda librada a la ley. Pero para distinguir cuales son delitos de aquellas que no lo son. II. Cuando una conducta se adecua a alguno de los tipos legales.c) Criterio mixto: Asocia el bien jurídico atacado y el móvil político. sin revisión judicial. Ej. sino que legislan delitos sin tener en cuenta las penas. Delitos Conexos: delitos comunes conexos (relacionados) con políticos. Debiendo quedar claro que lo estratificado es el concepto que del delito obtenemos por vía del análisis. Las preguntas que debemos responder para saber sí en cada caso concreto hubo delito. se trata de una conducta típica. que tiene estratos. Hay que tener en cuenta que el juzgamiento de las contravenciones por autoridad administrativa. es decir. es constitucional. Así se habrá constituido el concepto de delito: a) Caracteres genérico: conducta Caracteres del Tipicidad Injusto Penal 5 . se llama a la conducta típica y antijurídica. Entonces podemos decir que es una construcción dogmática que nos proporciona el camino para averiguar si hay delito en cada caso concreto. Se requiere conexión y unidad de tiempo y lugar con un delito político. PUNTO 5 La Teoría del Delito. a esta característica es lo que se denomina culpabilidad y constituye el tercer carácter del delito. acudimos a los dispositivos legales que se describen en el CP. En doctrina. Restaurar la libertad escarnecida. Para ello se debe formular una serie de preguntas y sus respuestas deben darse en un orden que nos proporciona la teoría del delito. A esta característica la llamaremos antijuridicidad y decimos que la conducta es. Peso a esto. a lo que se agrega los móviles elevados que caracterizan el fin político. De este modo. como los casos en que no hay conducta (fuerza física irresistible) otros porque no hay tipicidad (error). En todos estos casos opera una causa justificación que excluye el carácter delictivo de la conducta típica. El que por su incapacidad psíquica no puede comprender la antijuridicidad de su hacer. hay supuestos en que no toda conducta típica y antijurídica es un delito Ej. que sirven para individualizar la conducta que se prohíbe. De ahí que estas tengan que ser la consecuencia de un análisis con pasos sucesivos. A estos se los llama tipos. son varias.

El delito se conceptuaba como: • Conducta: voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha de causalidad. y una voluntad sin contenido no tiene sentido. en ciertos delitos no hay relación psicológica entre la conducta y el resultado. había muchas conductas antijurídicas y culpables que no eran delitos. Por otro lado. • Culpabilidad: relación psicológica entre la conducta y el resultado en forma de dolo o de culpa. Comenzó por dos brechas: a. Los casos de culpa inconscientes o llamados “delitos de olvido”. 6 b) Caracteres específicos: . Comenzó a abandonarse el esquema “objetivo – subjetivo” y se volvió al esquema estructural sostenido por Aristóteles. nos da el orden en que debemos formularnos las preguntas que nos servirán para determinar en cada caso concreto si hubo o no delito. Entonces el delito se definió como: • Conducta: voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha de causalidad.Antijuridicidad Culpabilidad Esta definición. Ambas teorías “rompieron el esquema objetivo – subjetivo” y lo llevaron a ser reemplazado por otro en donde: el injusto es un juicio de desvalor del acto y la culpabilidad. Por un lado. Para evitar este fenómeno se agrego el requisito de la punibilidad. Distinción dentro del Injusto Objetivamente: la Tipicidad (BELING) Con la teoría del tipo penal de Beling se distinguió dentro del injusto objetivo la tipicidad de la antijuridicidad. Como todavía dentro del injusto no se distinguía la tipicidad de la antijuridicidad. • Culpabilidad: reprochabilidad. • Punibilidad: sometimiento a pena de lo anterior. se observó que para precisar la tipicidad de ciertas conductas era necesario tomar en cuenta aspectos subjetivos (elementos subjetivos del injusto) como el propósito de ocultar la deshonra en el caso de infanticidio. indicando que la culpabilidad contiene la relación psicológica pero no es. El mejor artífice de esta construcción fue MEZGER: • Conducta: voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha de la causalidad. porque el contenido de la voluntad de la conducta iba a parar a la culpabilidad. • Tipicidad: prohibición de la causación de un resultado que eventualmente también toma en cuenta elementos subjetivos. Frente a este planteamiento quedaba la posibilidad de conceptuar de modo diferente a la culpabilidad o de afirmar que en esos casos no había delito. • Tipicidad: prohibición de la causación de un resultado. • Antijuridicidad: contradicción entre la causación del resultado y el orden jurídico. pero conteniendo también al dolo y a la culpa. • Antijuridicidad: causación de un resultado socialmente dañoso. Evolución de la Teoría del Delito Injusto Objetivo – Culpabilidad Psicológica (LISZT) Lo que se debía investigar para saber sí había un delito. • Antijuridicidad: contradicción entre la causación del resultado y el orden jurídico. Esta teoría normativa incorpora elementos objetivos a lo que hasta entonces se había considerado subjetivo. • Culpabilidad: relación psicológica entre la conducta y el resultado en forma de dolo o de culpa. El Resquebrajamiento del Esquema Objetivo – Subjetivo En los primeros años de este siglo se había tomado que el concepto de conducta no se adaptaba a la realidad. sino que en su esencia es reprochabilidad. eran dos nexos causales: uno físico y otro psíquico. el reproche que de ese acto se le hace al autor por haber podido en actuar de otra manera. Ej. b.

7 .