Mocin de Orden del aw? 225 7] i eenRRE NM ae I concressigs 0518 rE Los y las congresistas de la Repiiblica que suscriben, a iniciativa de la congresista SILVANA EMPERATRIZ ROBLES. ARAUJO, en ejercicio de las atribuciones que les confiere los articulos 131 de la Constitucién Politica, el 68, literal b), y 83 del Reglamento éel Congreso, proponen la siguiente, MOCION DE INTERPELACION CONSIDERANDO: Que, el articulo 131 de la Constitucién Politica del Pert dispone que es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o cualquiera de los ministros, cuando el Congreso Jos llama pars interpelarlos; Que, el precitado articulo 181 del texto constitucional senala, ademas, que la interpelacién se formula por escrito y debe ser presentada por no menos del 15 por ciento del nuimero legal de congresistas, en tanto que para su admisién se requiere el voto del ‘tercio del mimero legal de representantes habiles, votiindose indefestiblemente en la siguiente sesién; Que, el articulo 68, literal b), del Reglamento del Congreso de Ja Repitblica, =stablece que las mociones de orden del dia son propuestas irediante las cuales los Congresistas formulan pedidos de interpelacién y de invitacién al Consejo de Ministros, 0 a los ministros en forma individual para informar; correspondiendo al Congreso fijar dia y hora para que los, ministros contesten la interpelaci6n, la misma que no puede reolizarse ni votarse antes del tercer dia de su admisién ni después del décimo; Que, de conformidad con el articulo 118, numeral 11, corresponde al Presidente de la Repiblica ditigir la politica excerior y las relaciones internacionales; en tanto que el articulo 128 esteblece que los’ ministros son Individuatmente responsables por sus actos propios, y por los actos presidenciales que refrendan;Kod vial is Ea ‘COngRiso ‘ervntica ed renee rl Que, de confermidad con la Ley de Organizacién y Funciones del “Ministerio de Relaciones Exteriores, corresponde al Ministro orieatar, formular, dirigir, coordinar, determinar, ejecutar, supervisar y evaluar las politicas nacionales y sectoriales del Sector, de conformidad con las directrices del Presidente de la Repiiblica y la Politica General del Estado; Que, Jos principios fundamentales del Derecho Internacional constituyen el punto de partida para el establecimiento de las relaciones de amistad y cooperacién entre los Estados, los, misinos que se hayan enunciados en distintos instrumentos internacionales sobre la base del consenso entre los Estados. Estos principos son: igualdad soberana de los Estados, la buena fe, la solucién pacifica de las controversias, 1a prohibicién de la amenaza o el uso de la fuerza, la igualdad de derechos, la libre determinacién de los pueblos, el de no interveneién y el de Ia cooperacién pacifica de los Estados; Que, es particularmente necesario destacar el Principio de no Intervencién, proclamado en la Carta de las Naciones Unidas de San Francisco! y reiterado en la Declaracion sobre los Principios del Derecho Internacional, que rigen las relaciones de amistad y cooperacién entre los’ Estados, segin el cual ningan Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir directa o indirectamente, sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos y externos de cualquier otro Estado; Que, en ese sentido, en virtud del Principio de no Intervencién no solamente Ia’ intervencién armada, sino también cualesquiera otras formas de injerencia 0 amenaza atentatoria a la personalidad del Estado, o de los elementos politicos, econémices y culturales que 10 constituyen, son viclaciones del Derecho Internacional. Asimismo, ningtn Estado puede aplicar o fomentar el uso de medidas econémicas, politicas o de cualquier otra indole para coaccionar a otro Estado a fin de lograr que subordine el ejercicio de sus derechos soberanos; "hangars espana doe ferent ara nuti Ene REPUBLICA ed fon date Que, al respecto es necesario precisar que, segtin el autor espaol Antonio Remiro Brotons, el acto de intervencién debe entenderse como “aquél por el que un Estado se inmiscuye por via de autoridad en los asuntos internos de otro EXIGIENDOLE una determinada conducta...”, definicin que coincide por la formulada por Cavaglieri en 1913, al sostener que “la intervencién no es otra cosa que la injerencia de un Estado en los asuntos de otro para hacer provalecer 0 imponer la voluntad del primero”; Que, en Ja misma linea de analisis Novale y Pardo citan a Van Wynen Thomas, quien sefiala que “Ia inéervenctén implica un acto de injerencta, siempre que aquétla tenga una naturateza compulsiva, sea que el acto implique el uso de 1a fuerza u otro tipo menor de compulstén, como es el caso de la amenaza, de ta prestén politica, de ta intervencién diplomdtica o de ta coacctén econémica”®, elementos sin Jos cuales no es posible que haya injerencia 0 violacién del Principio de No Intervencién © de No Injerencia; Que, en cuanto a Ia politica exterior mexicana, esta esta regulada en el articulo 89 de la Constitucién que a la letra dice: “En la eonduccién de la politica exterior, el titular del Poder Bjecutivo observaré los siguientes principios normativos: la autodeterminacién de los pueblos; la no intervencién; Ia solucién pacifica de controversias; ta proscripeién de la amenaza 0 el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad juridica de tos Estados; la cooperacién internacional para el desarrollo; el respeto, ia proteccién y promocién de los derechos Iumanos y la lucha por la paz y la seguridad Internactonates”; Que, la politica exterior mexicana tiene en estos principios un nndcieo duro y regla general que histéricamente han observado 7 nos ctados por Fable Novae y Fernando Pardo en “El Principio de No Intenenion ene actal Contre intemaciona ‘es H1/G/Asea/ Ain Downionds/ 15905 Texte 204eTA20erC4ADen 50880. 20160830. $fetaley Pardo Iba. OptPg lal. GaSe ‘terdnica Sneed tet los gobiernos independientemente de su signo ideolégico y de las coyunturas historicas de la politica internacional, por Io que ha ganado prestigio y reconocimiento en las relaciones politicas intemacionales entre los Estados, ademas, por ser México un pais respetuoso absoluto del derecho de asilo sin condicionamientos ni exclusions; Que, coherente con sus postulados de politica exterior el gobierno de México, con participacin del gobierno de Noruega ¥ wltimamente con la participacién de los presidentes de Francia y Estados Unidos, promovid la conformacién de la Mesa dé México como una instancia de dialogo entre el gobierno del presidente Nicolés Maduro y diferentes sectores de Ja oposicién venezolana, habiendo alcanzado importantes logros en el restablecimiento de la paz interna y la gobernabilidad del hermano pais bolivariano; Que, en sentido opuesto, y alejandose de la tradicién diplomatica peruana de no intervencién, de respeto a la autodeterminacién y a la solucidn pacifica de las controversias, nuestra Cancilleria ha tenido una practica erratica respecto de Venezuela, al promover y liderar el Grupo de Lim: constituido por 12 gobiernos de derecha del Continento, como un mecanismo injerencista inspirado por Washington para Ievar a cabo pricticas de acoso y sanciones politicas y econémicas contra el gobierno de Venezuela, en lugar de contribuir a la solucién pacifica del conflicto interno mediante el didlogo entre el gobierno y la oposicién venezolana; Que, continuando con su légica erratica, la Cancilleria Peruana reconocié como presidente encargado de Venezuela, 2 Tanlasmal Juan Guaidé, y extendio un tratamiento protocolar al pseudo embajador Carlos Scull, acreditado por el presidente inexistente Guaid6, configurandose una lamentable situacién que lastimé la imagen de nuestra prestigiosa tradicion diplomatica; ‘ns rcaab ne insilon reel / 28270 acral rudei] ae EOS a Que, a raiz de la declaratoria de vacancia del presidente Castillo por el Congreso de la Republica, y la consiguiente sucesion de la sefiora Dina Boluarte en la presidencia de la Reptiblica, los presidentes de México, Andrés Manuel Lopez Obrador; de Colombia, Gustavo Petro Urrego; de Bolivia, Luis Arce Catacora y de’ Argentina, Alberto Fernandez ‘Pérez emitieron un Pronunciamiento® expresando su “profunda preocupacién por los sucesos ocurridos en el Perti por la remocién y detencién del presidente Castillo”; y solicitando “a lus autoridades respeten sus derechos humanos y le garanticen la proteccién judicial conforme el articulo 23 de ta Convencién Americana de Derechos Humanos, 0 Pacto de Costa Rica”; Que, al mismo tiempo, la Cancilleria atribuye al presidente Lopez Obrador haber tenido declaraciones inamistosas con el Pera por el echo de haber lamentado las situaciones de lencia exacerbada de represi6n a la poblacién movilizada, a Jo que efectivamente se ha referido para solicitar ‘al gobierno tender puentes de didlogo y el cese de la violencia desproporcionada de los aparatos represivos del Estado, lo que de ninguna manera significa intromisién sino un Ilamado a la concordia y el entendimiento entre peruanos y peruana’ Que, lo preocapante es la reaccién desproporeionada de la Cancilleria y del gobierno civico-militar, maxime si frente a la situacién de violencia que requiere ser controlada es importante la apertura demoeritiea, frente a las advertencias _y sugerencias realizadas por gobiernos amigos, cuya intencién debe ser entendida con Ia finalidad de reouperar la paz y no de violar el principio de no intervencién; Que, en ese contexto, el otorgamiento de asilo politico a la seiiora Lilia Paredes de Castillo, esposa del presidente Pedro Castillo, ya sus dos menores hijos, calza de manera coherente 5 hu Fes gob nel ons comunicade cony. ae eee da ees congas eae sien “ed de con los principios que guian el Derecho Humanitario y la politica internacional histérica del Estado mexicano; Que, la decisin de la Cancileria peruana de declarar persona no grata al Embajador de los Estatos Unidos Mexicanos, senor Pablo Monroy Conesa, ¢ invitarlo a abandonar el pais, constituye uaa afrenta del gobierno peruano que pone en peligro las tradiciones ‘relaciones de amistad —y cooperacién, maxime si nuestros dos paises estin unidos por una historia comin y son participes de la promisoria experiencia integracionista de la Alianza Asia Pacifico; Que, la reaccin de la Cancilleria no consideré el agotamiento de aiternativas menos gravosas para las relaciones bilaterales, como las Notas de Extrafieza o las Notas de Protesta sino que adozté la medida extrema de la expulsién del Embajador del terzitorio nacional; Que, hay indicios suficientes que la verdadlera razin para la decisién de la Cancilleria respecto del embajador Pablo Monroy Conesa, tiene que ver con el otorgamiento de asilo politica a la farnilia ‘Castillo, y no las declaraciones del presidente Lépez Obrador, toda vez que mediante el Comunicado Oficial 013-22 Ja Cancilleria da cuenta del otorgamiento de ealvoconductos a Ja sefiora Paredes y a sus dos menores hijos, y solo minutos después, mediante Comunicado Oficial 014°22, se decide declarar persona no grata al sefior Embajador; Que, de otra parte, la actuacién de la Cancilleria ha dado muestras de un doble rasero por un claro tinte ideologico y politico, en Iz medida que no ha tenido la misma reaccién Fespecto de las declaraciones de otros _presidentes, eurlajadores © incluso la Comision Interamericana de Derechos Humanos, que al igual que el presidente Lopez Obrador han expresado su preocupacién por la situacién politica del pais, instando a las partes a priorizar el dialogo para la solucién del conficto; Que, frente a la reaccién injustificada y desproporcionada de la Cancilleria peruana respecto del embajador de México en elPent, es importante citar a la sefiora ministra de Relaciones: Exteriores para que responda un pliego de preguntas elaborado por la representacién nacional; Por estas consideraciones, al amparo de lo establecido en los articulos 131 de Ja Constitucion, y de los articulos 68, literal = + 1), y 83 del Reglamento del Congreso de la Republica; BI Congreso de la Reptiblica, ACUERDA: ee eS CECILIA GERVASI DIAZ, para que concurra anteel Pleno del NS. Congreso a responder el Pigo Interpelatorio que se adjunta, io § Galoym COST CONGRESO es PLIEGO INTERPELATORIO QUE DEBERA RESPONDER LA MINISTRA DE RELACIONES, SENORA ANA CECILIA GERVASI DIAZ 1, Para qué diga usted, gCudles son las declaraciones, hechos © actos realizados por el presidente Lopez Obrador, que motivaron Ia declaracién de persona no grata al embajador de México en el Perd, Pablo Monroy Conesa? 2. En el caso del Principio de No Intervencién, eCudles son los elementos constitutivos que deben estar presentes en el acto de intervencién o de injerencia, a fin de determinar cuando se configura o no? 3. Para que diga usted, gConsidera que las declaraciones, hechos actos atribuidos al presidente Lépez Obrador tuvieron o tienen una naturaleza compulsiva, que implique el uso de la fuerza, amenaza, presién politica, intervencién diplomatica’ 0 coaccién econémica destinadas a cambiar la voluntad del gobierno peruano respecto de los presuntos actos injerencistas? 4, El Grupo de Lima estuvo constituido por doce gobiernos de derecha del Continente, alentados por el ex secretario de Estadc de Donald Trump, Mike Pompeo, y el ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton; cuyo comin denominador era un discurso anti iaquierdista de confrontacién al gobierno del presidente Nicolés Maduro, y de reconocimiento al llamado presidente encargado Juan Guaidé, “demandando un absoluto respeto a su investidura yy _atribuciones constitucionales”, ¢ incluso acreditando como embajadoren el Pert a Carlos Scull, que no representaba ni al gobierno constituido ni al Estado venezolano. PREGUNTO: gCudles fueron las motivaciones y finalidad de la Cancilleria peruana para promover y liderar la conformacién del Grupo de Lima, respecto del caso Venezuela? Para que diga, ¢Tuvo el Grupo de Lima la finalidad de Promover la solucién pacifica del conflicto interno en Venezuela 0, por el contrario, agudizarlo con el desconocimiento del gobierno del presidente Maduro como interlocutor en el didlogo interno entre gobierno y oposicién? Contrariamente a la estrategia injerencista del Grupo de Lima, el relanzamiento de la Mesa de México del 2021 promovido por los gobiernos de México y Noruega, a la que se han sumado ultimamente los presidentes de Francia y Estados Unidos, esta orientada a facilitar las negociaciones entre el gobierno y la oposicién venezolana como un aporte coherente de Ia comunidad internacional, en aras de facilitar elecciones democriticas transparentes en Venezuela el afio 2024. PREGUNTO Puede ser considerado injerencista un gobierno como el de México, que coherente con su tradicién de respeto a los principios fundamentales del Derecho Internacional, esta contribuyendo a la solucién Pacifica de las controversias en el conflicto interno venezolano, contrariamente al injerencismo del Grupo de Lima que alent6 nuestra Cancilleria?w@ rallies SEERA 7. La Declaracién del Grupo de Lima del 15 de abril de 2019%, hace una abierta condena al gobierno del presidente Maduro, y un “llamado a la comunidad internacional para que continiien adoptando sanciones en contra del régimen ilegitimo de Maduro, exhortando a poner @ exclusiva disposicién del gobierno interino del Presidente Encargado Juan Guaidé tos bienes pertenecientes al pueblo venezolano en el extranjero, conforme ai ordenamiento juridico de cada Estado”. En realidad, este “llamado” injerencista si encontré eco en. la comunidad internacional, y fue una préctica inamistosa que unilateralmente asumieron los gobiernos del Grupo de Lima, incluido el gobierno peruano. PREGUNTO: eConsidera usted que las opiniones del presidente L6pez Obracior tuvieron el caracter injerencista que Ia Cancilleria Ie atribuye, como en su caso si lo tuvieron Jos Mamados del Grupo de Lima (antes glosados) respecto a Venezuela, los que fueron suscritos por las cancillerias de los 12 paises integrantes, incluso Ia cancilleria peruana? & El pasads 12 de diciembre los gobiernos de México, Colombia, Bolivia y Argentina emitieron un Pronunciamiento? en el que expresan “su preocupacién por la remocién y detencién del presidente Pedro Castillo, que desde el primer dia de su elecctén fue victima’ de un antidemocrético hostigamiento, violatorio del articulo 23 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos”; hacen un llamado a todos los actores involucrados para “que prioricen ta voluntad 0GaSe Congatso SSeS nevUniica ie ei oa ctudadana expresada en las urnas”;y EXHORTAN a las instituciones “de abstenerse de revertir la voluntad popular y que se le garantice al presidente Castillo la proteccién judicial en los términos consagrados en el referido articulo 23 de la Convencién Americana de Derechos Humanos”. PREGUNTO: eConsidera usted que las opiniones de los presidentes de México, Colombia, Bolivia y Argentina sobre lo ccurrido en el Peri, y su EXHORTACION a que se respete Ia voluntad popular y la proteccién judicial del presidente Castillo, tienen un carécter compulsive que ‘amenace u obligue a las autoridades peruanas a actuar ‘en el sentido expresado por los reforidos presidentes? 9, Para que diga usted, gCudles son las razones y fandamentos juridicos de Derecho Internacional que tuvo Ia Cancilieria para considerar que las opiniones de los presidentes, particularmente del presidente Lépez Obrador, tuvieron un cardcter injerencista, més atin si éstas concluyen en una exhortacién que es una forma cordial, democratica y respetuosa en reconocimiento In soberania de los Estados? 10. £1 Comunicado Oficial 013-22 del Ministerio de Relaciones Exteriores sefiala, que “Son de especial preocupacién las declaraciones del Presidente Lopez Obrador del dia 16 de diciembre tiltimo sobre el Estado de emergencia decretado por et Gobierno del Perit en aplicacién del articulo 137 de la Constituctén Politica del Peré”. Y continua, el Presidente mexicano habia declarado en dicha fecha que “no debe usarse la fuerza de forma desproporcionada para reprimir al pueblo «en el Perit se tomé la decistén de suspender las garantias individuales con militares y soldados que impiden 1a manifestacién de los ciudadanosig es SOE Ee cons inconformes por la detencién del presidente electo y Ia actuacién del Congreso”. Sin embargo, lo expresado por el presidente Lopez Obrador coincide con las declaraciones y Ilamados vertidos por la Comisién Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), otros presidentes de la regién, medios de comunicacién internacionales, etc. sin que esas preocupaciones y lamados hayan sido reprochados como presunta injerencia, PREGUNTO: ePor qué puede ser considerado injerencia que el presidente Lopez Obrador exprese su preocupacién por Ios hechos de violencia ocurridos en el Peri, debido al uso desproporcionado de Ia fuerza que produjo 28 muertos de bala, 356 civiles y 290 policias heridos, 15 comisarias y establecimientos piiblicos destruidos, lo que en realidad ocurrié, aunque las expresiones del Presidente Lépez Obrador no implican un llamado a ‘condenax 0 sancionar al gobierno o al Estado peruano? 11. Pera y México estan unidos por la historia al haber sido la, sede de culturas milenarias que alcanzaron altos niveles de desarrollo como los incas, mayas y aztecas, y han mantenids histéricamente hasta la actualidad vinculos culturales, politicos y econémicos y de cooperacién lateral; formando ambos, parte de la experiencia de integracién econémica y comercial Asia Pacifico conjuntamente con Colombia y Chile, experiencia que debemos potenciar en Ia actual coyuntura en Ia que all Peri le sorresponde la Presidencia pro tempore, en sucesién a la presidencia ejercida anteriormente por el presidente de México. PREGUNTO:gNo ha considerado la Cancilleria que declarar persona no grata al Embajador de México en el Pert, fue una medida exagerada ¢ inamistosa que ponia en riesgo las relaciones de amistad entre ambos paises, y que en su lugar debié agotar otros mecanismos menos gravosos pero eficaces como Notas de Extraiieza o Notas de Protesta, para expresar su malestar por la conducta del presidente Lépez Obrador? 12. Para que diga usted, gQué respuesta espera lograr Ia Cancilleria del gobierno de México al declarar persona no grata al Embajador Pablo Monroy Conesa, y qué iniciativa tomaré al respect? 13. De continuar el presidente Lopez Obrador expresando su preocupacion y sus exhortaciones por la crisis politica que atraviesa nuestro pais, ga considerado el gobierno y Ia Cancilleria 1a eventual interrupcién o ruptura de relaciones diplomaticas con México? 14. Para que diga usted, ¢Cémo calificé la Cancilleria que el presidente Lépez Obrador manifieste que su gobierno estaba dispuesto a otorgar asilo politico al presidente Pedro Castillo, y posteriormente lo haya concedido a su cényuge y a sus dos menores hijos? 15, Luego de hacer puiblico el otorgamiento de ealvoconductos a la familia Castillo usted, sefiora Canciller, sefialé a la prensa que habia informado al gobierno mexicano que la sefora Paredes estaba incursa en investigaciones de naturaleza penal. Por otra parte, usted sabe que conforme el articulo 2 de la Convencién sobre Asilo Politico, y el articulo 4 de la Convencién sobre Asilo Diplomatica, la calificacién de la naturaleza del delito politico o los motivos de la persecucién corresponde exclusivamente al Estado ‘que concede el asilo. PREGUNTO:warUnticn ia y iit SETI eSabia usted que, en términos estrictos, la sefiora Paredes no se encuentra inewlpada 0 procesada ante tribunales ordinarios por delitos comunes, y menos condenada, ‘inico caso en que no era Ifcito concederle ‘silo politico? 16. Para que diga usted, ¢Cuél era el propésito de informar al gobierno de México sobre los supuestos antecedentes procesales de la sefiora Paredes, acaso Ia Cancilleria pretendia denegarle In concesién del asilo politico? 17. Mediante el Comunicado Oficial 013-22, la Cancilleria informé que, en atencién a sus. obligaciones internacionales y en aplicacién de la Convencion de Caracas sobre Asilo Diplomatico de 1954, otorg6 salvoconductos a la familia del presidente Pedro Castillo a fin que puedan dirigirse a México, Sin embargo, minutos después, mediante el Comunicado Oficial 014-22, la Cancilleria anuncia la declaracién de persona no grata al embajador de México en el Pera, basindose en las declaracicnes continuas del presidente de México respecto a la situaci6n politica del pais. PREGUNTO: eCémo puede explicarse el repentino cambio en la actuaciéa de 1a Cancilleria, toda ver que supuestamente opera bajo el respeto mutuo y plena vigencia del Derecho Internacional? 18. Para que diga usted, ¢Cudles fueron las razones de 1a Cancilleria para otorgar el salvoconducto a Ia seftora Paredes, que segim su propia declaracién ante la@ ¢ 20. ai. 22. a ig prensa estaba incursa en un proceso penal ante tribunales peruanot por delitos comunes? Para que diga usted, éBs cierto que declarar persona no grata al Embajador de México en el Peri, Pablo Monroy Conesa, y la consiguiente invitacion a abandonar el Pera, tuvo como verdadera motivacién el otorgamiento de asilo politico a Ia familia Castillo? Para que diga usted, gC6mo explica la extrafia coincidexcia en el tiempo, entre ambos actos de Ia Cancilleria, la concesién del asilo a Ja familia Castillo y la declaracién de persona no grata del Embajador de México, y que, desde mi punto de vista, las declaraciones del presidente Lépez Obrador’ solo habrian sido un pretexto de _injerencismo, técnicamente inexistente? Para que diga usted, ¢Ha evaluado Ia Cancilleria que la expulsién del embajador Pablo Monroy Conesa ha deteriorado 1a imagen del Peri ante la comunidad internacional, el que aunado a Ia violencia represiva con la grave secuela de muertos y heridos, ha contribuido a fijar la imagen que nos encontramos ante un gobierno civico-militar violador de los derechos hhumanos? Chile, México, Colombia y Pert conforman la Alianza del Pacifico, uno de los _mecanismos comerciales, fundamentales para la diversificacion de exportaciones y el crecimiento y desarrollo econdmico del pais, Considersndo que, al igual que México, Colombia ha solicitado respeto a la investidura del presidente Castillo, afirmando que éste es una victima del sistema politico peruano, PREGUNTO:¥ 23. 24, ic Se Ha tomado en cuenta Ia Cancilleria que la eventual interrupcién de las relaciones diplomaticas entre Peri y México implicaria una grave inestabilidad para el futuro de la Alianza del Pacifico, habida cuenta que 1 presidente de Colombia, Gustavo Petro, haya ‘expresado Ia misma preocupacién que su homélogo \Lépez Obrador, y es firmante del pronunciamiento del 12 de diciembre conjuntamente con los presidentes de Bolivia y Argentina? Al parecer, la Cancilleria usa un doble rasero respecto a la no injerercia en asuntos internos y plena garantia del principio de no intervencién, ya que es de conocimiento ptiblico que la sefiora Lisa Kenna, embajadora de EEUU en Lima, visit6 a le presidenta Boluarte para expresarle el compromiso de su pais con la defensa de la democracia y cl respeto a las instituciones, y de fortalecimiento de las relaciones bilaterales. jin embergo, en el caso de las declaraciones de preocupacién del presidente Lopez Obrador la reaccién de ia Cancilleria ha sido desmedida y, como es evidente, desproporcionada e inamistosa. PREGUNTO: gAcaso Ia actuacién de Ia Cancilleria esta determinada segiin criterios ideolégicos, dependiendo de quienes opinan o expresan su preocupacién por Ja situacién politica del Perd, segin sean de derecha o de isquierda? A raiz de la vacancia del presidente Castillo y la sucesién constitucional de la presidenta Boluarte, se desencadend en el pais una ola de protestas sociales acompanadas de hechos vandélicos en diferentes partes del pais, asi como la violencia represiva igualmente ic las fuerzas del orden, que han dejado una dolorosa secuela de 28 muertos y mds de seiscientos¥ 28. 1g SET pat ae oa sm es heridos, entre civiles y policias, situacién que tuvo un matiz de sreocupacién inesperado con el anuncio de la presidente Boluarte, en el sentido que las probables violaciones de los derechos humanos serian investigados en el fuere militar. Es cierto que la violencia exacerbada de las fuerzas del orden ha sido negada, minimizada o justificada por la presidente de la Repiiblica y por miembros del alto mando de las Fuerzas Armadas y de la Policia Nacional. En este contexto, una delegacién de miembros de la Comisién Interamericana de Derechos Humanos llegé al pais para sostener entrevistas con autoridades del Estado, con represententes de organizaciones politicas y soci sobre todo, con familiares de los fallecidos y heridos por la violencia represiva, habiendo visitado los diferentes escenarios de las movilizaciones sociales. PREGUNTO: Qué informacién preliminar ha recibido la Cancilleria de parte de los miembros de la Comision Interamericana de Derechos Humanos, respecto de la presunta violacién de los derechos humanos a raiz de la violencia indiscriminada de los aparatos represivos del Estado? Para que diga usted, Qué acciones de investigacién, esta realizando el gobierno respecto del resultado mortal de la represién estatal, o considera que es responsabilidad de los manifestantes por protestar y de Ja necesidad de restauracién del principio de autoridad y el orden interno, como inicialmente sostuvieron el ‘ministro de Defensa, hoy presidente del Consejo de Ministros, y el entonces ministro del Interior?