INSTITUTO NACIONAL
DE
ULUAZAPA
Asignatura: Lenguaje y Literatura II
Docente: José Hernández
Trabajo: SOCIEDAD COLONIAL AMERICANA Y LITERATURA
BARROCA
Alumno: Pedro Reyes Flores
Bachillerato: General
Grado: 2º Sección: “B”
Instituto Nacional de Uluazapa, 19 de Agosto del 2022.
ANÁLISIS DE TEXTO INFORMATIVO
1. En 20 renglones argumenta las ideas principales de todo el texto.
En el período colonial, conocido también como período indiano, comprendido entre
1524 y 1821, (300 años de colonia), los indígenas fueron integrados a la Corona
española como vasallos (súbditos), pero en condiciones de desigualdad.
La organización social, política y económica de esta época. La expansión territorial
que se dio durante la conquista hizo que durante el periodo colonial se
establecieran virreinatos, estas instituciones estaban destinadas a garantizar el
dominio y la autoridad de la monarquía sobre las colonias.
La pirámide social de las colonias ibéricas era bastante fija y estaba basada en
una clara distribución desigual de la riqueza, el trabajo y la raza. En la cima de la
pirámide, con el mayor poder político y económico, estaban los españoles venidos
de Europa. Junto a ellos, pero con menor influencia política, estaban los criollos:
americanos de «pura sangre» española que generalmente eran latifundistas y
tenían pleno acceso a la educación. En el estrato medio, casi siempre artesanos o
pequeños propietarios de tierras, estaban los mestizos: estos eran una mezcla de
indígena y español. Por fin, en la base de la pirámide y destinados a los trabajos
más duros en las minas y la agricultura, estaban los indígenas y los esclavos
africanos.
La economía colonial tenía tres bases: la agricultura, la minería y el comercio.
Los españoles y los criollos eran los propietarios y administradores de las tierras,
mientras que los indígenas y los esclavos africanos eran la mano de obra, tanto en
las minas como en los cultivos agrícolas.
La vida cultural también se manifestó a través de instituciones educativas
(controladas por la Iglesia), arte y festivales religiosos, periódicos, expediciones
científicas, la producción arquitectónica, una rica tradición de leyendas orales y
una producción literaria basada en la crónica y en la poesía.
2. ¿Qué clase de lenguaje ha usado el autor del texto?
El lenguaje literario
¿Por qué?
Para comprenderlo fácilmente sería el lenguaje que utilizan para escribir los
escritores, además de comunicación nos encontramos que se crean historias
literarias. Es un tipo de lenguaje en el que la manera de expresión, las formas de
escribir importan muchísimo. En esta división o clasificación vamos a ver cómo
dividimos el lenguaje según el medio que empleamos para comunicarnos con los
demás.
3. Investiga qué era la Inquisición católica y cuál era su función?
La Santa Inquisición era un tribunal secular y eclesiástico creado en el siglo XV
para “enfrentarse al peligro converso”. El objetivo de la Santa Inquisición fue
identificar y perseguir las herejías y reforzar la ortodoxia religiosa.
El término Inquisición o Santa Inquisición hace referencia a varias instituciones de
la Iglesia Católica dedicadas a la supresión de la herejía. La herejía en la era
medieval europea muchas veces se castigaba con la pena de muerte y de esta se
derivan todas las demás.
4. ¿En qué aspectos se manifiesta la desigualdad entre españoles,
criollos, indígenas y esclavos africanos?
En América Latina y el Caribe la discriminación y el racismo son parte constitutiva
de los problemas de la región, lo que ha traído secuelas de pobreza, exclusión y
desigualdad a la vida de millones de personas, principalmente entre los indígenas
y los afrodescendientes. El propósito de este trabajo es contribuir al debate,
aportando antecedentes para una discusión que debiera involucrar al conjunto de
la sociedad. Las causas y efectos del racismo y la discriminación están en la base
de nuestras sociedades y culturas latinoamericanas; no se trata sólo de un
problema de especialistas o de quienes son víctimas y se sienten afectados por
este flagelo.
Superar la discriminación étnico-racial es parte de la tarea de construir una opción
de ciudadanía a través de la cual más de un tercio de la población regional acceda
a condiciones de respeto por sus derechos colectivos y a mejores condiciones de
vida. Definir conjuntamente, en clave de equidad e igualdad, el futuro de los
pueblos indígenas y afrodescendientes es, sin exagerar, definir las posibilidades
futuras de gobernabilidad e integración regional.
5. ¿De qué manera el mestizaje permitió establecer nuevas dinámicas
sociales y culturales en tiempos de la colonia...
Estudiar el caso del mestizo y del mestizaje en la hoy denominada Latinoamérica
o América Latina, tal como se le llamaría en el último tercio del siglo XIX, concita a
volcar la mirada en los contenidos de las voces mestizo y mestizaje. Aunque
también su estudio guarda estrecha relación con los usos que se han difundido de
los mismos, en el seno de las distintas narrativas que han buscado con afán
atributos con los cuales caracterizar en términos culturales a esta porción
territorial. De ahí la necesidad de hurgar en la connotación histórica otorgada a los
términos mestizo, mestizaje y mestizar, propuestas a partir del canon occidental y
las narrativas tramadas desde la periferia al amparo del espacio occidental y la
mundialización cultural.
6. ¿Cuál es el sistema político que se manifiesta en las distintas
regiones de América Latina durante la colonia?
El sistema político que se manifiesta en distintas regiones de América Latina
durante la Colonia es el sistema colonial.
7. ¿Cuáles son los principales fundamentos de la economía virreinal?
Explique
Los principales fundamentos de la economía virreinal son la explotación de los
recursos naturales, la agricultura y la minería. Porque el principal objetivo de la
economía virreinal era generar riqueza para los colonizadores.
8. ¿Cuál era el rol de los indígenas durante el período colonial?
Los indígenas tenían un papel subordinado en el periodo colonial. Se les asignaba
la tarea de trabajar en las minas y en los campos, y no tenían derechos ni
libertades.
9. ¿Qué sucede con la educación y cultura durante la colonia? Explica
La educación y la cultura estaban controladas por la Iglesia Católica. Se enseñaba
a leer y a escribir en latín, y no se permitía el acceso a la educación a las mujeres
y a los indígenas. Porque la Iglesia consideraba que la educación era una
herramienta para el control de las personas.
10. Tomando en cuenta LAS CUALIDADES QUE DEBE DE TENER
UN BUENORADOR; elabora un discurso de 50 renglones respecto al
y tema: “El ámbito colonia”
Una de las vías abiertas para la reconstrucción histórica del pensamiento
poscolonial latinoamericano podría tomar como referente algunos aspectos de un
debate que se publicó en la revista Latin American Research Review a principios
de la década de 1990. En este debate, la historiadora Patricia Seed y los críticos
literarios Hernán Vidal, Walter Mignolo y Rolena Adorno delinearon las
implicaciones y el impacto que para el estudio de América Latina tenían las
perspectivas abiertas por las obras de Edward Said, Gayatri Spivak, Homi Bhabha
y Ranajit Guha, principalmente. El punto de partida se encuentra en la reseña-
artículo de Patricia Seed, “Colonial and Postcolonial Discourse”, en donde la
autora indicaba una tendencia reciente en el marco de la historia y la antropología,
en la que se asumía cada vez con más fuerza que la práctica historiográfica y
etnográfica está permeada de dispositivos retóricos y literarios. (Seed, 1991) De
hecho, como iremos viendo, aunque Seed hace comparecer a la antropología, la
literatura y la historia para discutir la noción de “discurso colonial”, en el trasfondo
de su lectura se encuentra una concepción filosófica del lenguaje, derivada de la
recepción norteamericana del así llamado post-estructuralismo francés. Hay en
este artículo una interpretación del cruce de disciplinas en diferentes obras sobre
el colonialismo y sus secuelas, en un contexto teórico que la propia Seed califica
como un “momento profundamente interdisciplinario” (1991: 181182) Para ir
situando algunos contenidos del debate y del tipo de enfoque asumido en este
artículo por Seed, conviene colocar inicialmente dos niveles paralelos de
discusión. Uno de ellos remite al descrédito que según la autora habría afectado a
los recuentos históricos y antropológicos del colonialismo, que seguían dos líneas
de reconstrucción. En un primer tipo de enfoque se enfatiza la heroica resistencia
de los nativos, quienes habrían defendido dramáticamente su territorio. En el
segundo acercamiento, los nativos se acomodaron al orden colonial, modificando
los objetivos de este orden para que sirvieran a sus propios fines. Según Seed,
para finales de la década de 1980 ambos tipos de acercamiento al colonialismo se
mostraban cada vez más como “mecánicos, homogeneizantes e inadecuados
como versiones del encuentro entre colonizados y colonizadores.” (1991: 182) En
forma paralela al descrédito de ambos tipos de recuentos del colonialismo, Seed
ubica un emergente “movimiento intelectual” entre varios pensadores, que son
agrupados como “post-estructuralistas”. La enumeración que hace Seed de este
grupo incluye figuras tan diversas como Jean-Francois Lyotard, Roland Barthes,
Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Michel Foucault y Richard Rorty
(Seed, 1991: 182). Ya a estas alturas del artículo se podría argumentar la
arbitrariedad de esta clasificación, aunque no intentaré cuestionar la fidelidad de
Seed a los textos de todos estos autores, tarea que nos llevaría a otro terreno.
Más bien, quisiera señalar lo que encuentra la autora en este “movimiento”, ya que
se convertirá en el punto de partida para acceder al ámbito del “discurso colonial”:
Un tema obligado examinado por estos diversos autores consiste en la crítica de la
transparencia de los lenguajes como vehículos de comunicación. Palabras,
oraciones y frases pueden tener más de un significado y más de una
interpretación simultáneamente. Cómo sean las palabras y las frases interpretadas
y entendidas depende de la determinación del contexto, aunque a su vez la
comprensión del contexto depende de la interpretación o traducción de las
palabras y frases en cuestión. Dentro de este marco, el reconocimiento de lo que
los teóricos llaman el carácter polisémico del lenguaje (la posibilidad de una
palabra de tener múltiples e incluso contradictorios significados) ha abierto la
puerta a un amplio espectro de posibi lidades interpretativas en historia, literatura y
antropología. En este ámbito, el conocimiento de las prácticas culturales de una
sociedad ha llegado a jugar un papel central para establecer posibilidades
interpretativas más amplias para palabras, oraciones y frases en un tiempo o
cultura dadas. El concepto de discurso colonial, por lo tanto, ha redirigido la
reflexión crítica contemporánea sobre el colonialismo (y sus consecuencias) hacia
el lenguaje usado por conquistadores, administradores imperiales, viajeros y
misioneros. Ya que fue a través del lenguaje-las figuras retóricas del habla y las
formaciones discursivas- como los europeos han entendido y gobernado tanto a sí
mismos como a los pueblos que sujetaron en ultramar. Al reflexionar sobre el
marco lingüístico en el que la política del dominio colonial se elaboró, algunos
autores se han percatado de las limitaciones de los discursos políticos europeos,
así como del modo en el que el carácter polisémico del lenguaje ha permitido a los
nativos de territorios colonizados apropiarse y transformar los discursos de los
colonizadores. (Seed, 1991: 182-183) Dos importantes consecuencias deriva Seed
del impacto del pensamiento post-estructuralista en el campo de los estudios del
colonialismo. En una de ellas se cuestiona al sujeto soberano como autor, a partir
de algunas indicaciones de Roland Barthes y Michel Foucault, pero principalmente
Seed intenta mostrar la trama común que compartiría el humanismo europeo
occidental con el imperialismo. En forma paralela, y construyendo un análisis
basado en las tesis sobre el lenguaje ya mencionadas, Seed encuentra en el post-
estructuralismo el intento de desalojar la “intención” del autor o el “significado
original” del lugar central, permitiendo que los críticos literarios y otros consideren
las formas en las que el texto es apropiado y usado por varias comunidades
textuales. Para mostrar la vigencia de estas concepciones y sus consecuencias
para el estudio del colonialismo en América Latina, Seed reseña cinco obras
publicadas a fines de la década de 1980. Lo que cabe enfatizar acerca de las
conclusiones que extrae Seed de esta revisión es la dimensión crítica que
encuentra en este tipo de conocimiento. Según esta autora, el objeto de la crítica
de estos nuevos enfoques son las relaciones de autoridad en los Estados
coloniales y postcoloniales. Y la crítica se distinguiría o dividiría en diferentes
modalidades: crítica de relaciones económicas de autoridad, de relaciones
culturales de autoridad (como el canon literario) y crítica de relaciones políticas de
autoridad. Antes de continuar con el debate iniciado por Seed, detengámonos un
poco en las consecuencias de este momento clave para el debate poscolonial
latinoamericano. Esta aproximación al “discurso colonial”, construida a partir del
encuentro entre nuevos enfoques teóricos acerca del lenguaje y la representación,
con un descrédito de formas previas de explicar los procesos coloniales marcará
una línea o una veta que se recorrerá posteriormente. Lo que habría que plantear
en relación a este tipo de propuestas es el complejo terreno al que ingresan al
insistir en que los discursos, la significatividad le es constitutiva e inmanente a las
prácticas sociales e históricas, de tal modo que no podríamos distinguir entre un
“discurso colonial” y las prácticas de poder y dominación que lleva consigo. Sin
pretender resolver por ahora este denso problema teórico, relativo a la relación
entre prácticas discursivas y no discursivas, sólo cabría señalar que ya en el
artículo de Seed de 1991 tendríamos una toma de posición al respecto. Podríamos
sostener la hipótesis de que en este comienzo del debate poscolonial
latinoamericano ya está en ciernes el procedimiento de inflar y darle un fuerte
relieve a las prácticas de representación y a las formaciones discursivas en la
revisión del colonialismo en América Latina. Como un camino a recorrer, esbozado
apenas en el artículo de Seed, se encontraría latente la puesta de lado o el franco
desconocimiento de mecanismos de dominación materiales inscritos en el orden
colonial, como la apropiación de plus-trabajo de comunidades indígenas o
afrocaribeñas, que le dieron un sello a ese orden durante siglos. En el artículo de
Hernán Vidal “The Concept of Colonial and Postcolonial Discourse: A Perspective
from Literary Criticism” se sitúa la propuesta de Seed en el marco de la historia de
la crítica literaria latinoamericana de las décadas previas. Sobre este texto, es
preciso señalar la toma de posición frente a la vertiente poscolonial y el momento
intelectual que se refleja allí. Vidal alertaba sobre un posible resultado de la
promoción de este tipo de debate: la institucionalización de lo que Seed
consideraba como un nuevo “movimiento intelectual”. (Vidal, 1993: 114)
Claramente fue eso lo que ocurrió, y a Vidal le preocupaba que la insistencia en la
novedad de los enfoques teóricos puestos en juego en este marco eclipsara la
relación con la tradición del pensamiento crítico latinoamericano: Dejando de lado
la cuestionable separación de las dimensiones sociales, culturales y políticas mi
primera objeción es que en el esfuerzo por llamar la atención a la nueva etiqueta
del “discurso colonial y poscolonial”, que se originó en los estudios culturales de la
India posteriores a la independencia que siguió a la Segunda Guerra Mundial, no
se pueden olvidar categorías que se han establecido firmemente por más de
veinte años en la historiografía y en la crítica literaria relativas a condiciones
sociales específicas.
