TOCA PENAL 24/2022-SPA17
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A DIECISIETE DE JUNIO DE
DOS MIL VEINTIDOs. !
‘de este Tribunal: la carpeta
usa. -penal 313/2017, de la
ALyARADO; val escrito de
n formato-0 DVD; para
i
SEGUNDO. Una vez que se encontré debidamente integrado el
recurso, se/remitieron los registros de la causa penal de origen a este
TERGERO. Recurso de apelacién que este Segundo Tribunal
Unitario, mediante proveido de dieciséis de mayo de dos mil veintidés,
declaré admisible y en atencién a que ninguna de las partes solicité
que se fijaran fecha y hora para la celebracién de una audiencia, en la
cual se expresaran oralmente alegatos aclaratorios sobre los agravios
PAGINA 1 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
hechos valer, aunado a que este érgano jurisdiccional tampoco lo
estimé pertinente, se ordené la emisién por escrito de la resolucién de
apelacién correspondiente, la cual se procede a dictar @ continuacién,
en los términos siguientes; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO. COMPETENCIA. Este érgano jurisdiccional resulta
legalmente competente para ‘conocer y resolver el recurso de
apelacién interpuesto, de conformidad con lo dispuesto en los
articulos 104, fraccién I, de la Constitucién Politica de los Estados
Unidos Mexicanos; 20, fraccién II, 133, fraccién III y 467, fraccién
VIL, del Cédigo Nacional de Procedimientos Penales; asi como 29,
fraccién Il, de la anterior Ley Orgdnica de! Poder Judicial de la
Federacién en vigor hasta en tanto empiecen a funcionar los
Tribunales Colegiados de Apelacién, en sustitucién de los Tribunales
Unitarios de Circuito, segtin se previene en el articulo primero
transitorio, fraccién I, de la Ley Orgdnica del Poder Judicial de la
Federacién promulgada mediante decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federacién el siete de junio del afio proximo pasado; en relacién
tanto con el Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federacion el
quince de febrero de dos mil trece, relative a la determinacién del
numero y limites territoriales de los circuitos en que se divide la
Reptiblica Mexicana y al numero, a la jurisdiccién territorial y
especializacién por materia de los Tribunales de Circuito y los
Juzgados de Distrito; como con el Acuerdo General 6/2019, que
reforma el similar 47/2015, ambos también del Pleno de dicho
Consejo, donde se crea el Centro de Justicia Penal Federal en el
Estado de Chihuahua, con residencia en esta ciudad y se habilita a
este érgano jurisdiccional para conocer como tribunal de alzada de los
asuntos que acorde con lo previsto en el Cédigo Nacional de
Procedimientos Penales se tramiten en ese Centro de Justicia Penal
Federal; pues en el caso se recurre en apelacién una resolucién
mediante la cual se dicté en contra del imputado de trato, un auto de
vinculacién a proceso, dictada por un Juez de Distrito, con residencia
PAGINA 2
CHIRUAHU TOCA PENAL 24/2022-SPA17
en esta ciudad, lugar donde este Segundo Tribunal Unitario ejerce
jurisdiccién. /
SEGUNDO. OBJETO DEL RECURSO. £1 estudio del presente
recurso de apelacién, en térmings de lo dispuesto en el articulo 461
del Cédigo Nacional de Procedimientos Penales, tendra por objeto
pronunciarse estrict
te, te Apbre log agravios expresados por la
Defensora
ue ci (Oo 6 -inedio del
4 OF
eet A
Be
LuNiTagiO DEL
CIRCUITO EM
= NCH,
be puntualizar, que en
clas 1a./J.41/2020 (10a.) y
@ a lo previsto en el articulo 217 de la Ley de Amparo; como
eL-articulo 29, apartado, B, -fracclon.. VILL,
deo festablecido .e1
“‘constitucional,.en J
122 ¥ 480 del Cédigo Nacional de Procedimientos Penales; donde se
impéne la obligacién a este Tribunal de alzada de verificar el aspecto
forgnal del cual depende el derecho fundamental del imputado de que
se/ trata a una defensa adecuada, como lo es el relativo a que
hilbiese estado asistido durante el desarrollo de la audiencia inicial por
PAGINA 3 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
al menos un licenciado en derecho, se procedié en la especie a
realizar un ejercicio de verificacién, a fin de constatar si ello fue asi o
no, lo cual en el caso debe hacerse, ya que el cumplimiento de tal
derecho fundamental debe quedar total y plenamente acreditado (y
no sujetarse a presunciones). Del ejercicio de verificacién realizado se
obtuvo lo siguiente:
En relacién con lo anterior, debe decirse que en el diverso toca
penal 72/2021, también de la estadistica de este érgano
jurisdiccional, el cual se tuvo a la vista como un hecho notorio, ya
obra la verificacin de la c&dula profesional niimero 4317797, con la
que cuenta la licenciada Brenda Pat
ésta inscribié en el Sistema Computarizado para el Registro Unico de
Profesionales del Derecho ante los Organos Jurisdiccionales, el dos de
Briano Alamillo, la cual
febrero de dos mil once, bajo el ntimero de registro unico 109919;
por ende, es inconcuso que al momento de asistir al imputado
JONATAN EDUARDO MURGA ALVARADO, aquélla si contaba con la
acreditacién juridica, legal, suficiente y comprobable, con los
documentos idéneos, de la cual se obtiene que en ese entonces ya era
licenciada en derecho y contaba ademés con su respectiva cédula
profesional expedida por la autoridad competente, que la autorizaba
para ejercer tal profesién; por tanto, se tuvo por acreditado
debidamente 10 anterior y se ordend que se obtuvieran copias
certificadas de dichas constancias y que se glosaran al'toca penal en
que se actiia, para que surtieran sus efectos legales correspondientes.
Conforme a lo antes expuesto, se llegé a la conclusion y se
corroboré que Brenda Patricia Briano Alamillo, quien en su
cardcter de Defensora Publica Federal del imputado JONATAN
EDUARDO MURGA ALVARADO, asistié a éste en la audiencia inicial
de referencia, en ese instante si era licenciada en derecho y contaba
ademés con su respectiva cédula profesional expedida a su favor por
la autoridad administrativa competente, que lo es la Secretaria de
Educacién Publica (Federal) la cual la facultaba para ejercer la
profesién de licenciada en derecho; por ende, ha quedado acreditado
PAGINA 4
MO SEPT
cHIRUA TOCA PENAL 24/2022-SPA17
que en la especie no se incurrié en un eror In procedendo en cuanto
hace al aspecto de trato.
QUINTO. ANTECEDENTES. D
sustanclaci6n del medio de i
las constancias remitidas para la
pugnacién que nos ocupa, se
desprenden los antecedentes /mds relevantes que informan el
presente pounce que, s¢relatal x eeinuaciens
‘as del veintinueve
ainbas fechas de dos
ate poster inmueble en
gi pease, encuentra ubicatio en el
jatiias ide ampeches oMontafia Rotallosa, con
if cincuent: mee SSS ‘eolonia’ Las M
hitiehua/-donde”tuvo’ la. tenencia/material de un
: ego tipo 'rusil,/ calibre: 223 niin, “Con sisterda/de disparo
Semiautorastico, sin Mnareeyrni modelo, i-seriéa lay vista; misma que
sesencoptravarabastecid ja-con*sil-cargador y treinta’cartuchos utiles
del mism6 cajibre,.arnja de* geo (pogaéita sonsiae 10,y sin contar con
Ja aut ion arr spondiante Of Tad Set tarla’ de la Defensa
ENacionar pare su porfacion,.
xe LOS hechosen adam emel.
“portacién de arma de fuego
de 'y Fuerza Aérea, que se
encuentra previsfo y saficionadd en el articulo 83, fraccién III, en
Qe bones en su
contra sen los elementos de la Policia Estatal Unica, Divisién
Preventiya, Victor Alejandro Sols Ortiz, Julio César Pérez Terrazas,
Daniel Ivdn Carre6n Calderén, Ange! Hupadaya Leal Chavez, Jests
Enrique/Delgado Sarifiana y Maria de Jestis Méndez Magdaleno.”.
/
B) EI Representante Social de la Federacién dijo contar con los
datos de prueba siguientes:
/
PAGINA 5 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
1. El informe policial homologado, de veintinueve de agosto de dos
mil dieciséis, suscrito y firmado por Victor Alejandro Solis Ortiz,
Julio César Pérez Terrazas, Daniel Ivan Carreén Calderén, Angel
Hupadaya Leal Chavez, Jesus Enrique Delgado Sarifiana y Maria
de Jestis Méndez Magdaleno, agentes de la Policia Estatal Unica,
quienes informaron los hechos sucedidos en Ia citada fecha, los
cuales, segiin dijeron, ocurrieron de la forma siguiente: que el
dia de la fecha, aproximadamente a las veintitrés horas con
treinta minutos, se encontraban realizando su recorrido de
vigilancia en las calles Bahia de Campeche y Montafia Rocallosa,
colonia Las Montafias, en Ciudad Judrez, Chihuahua, donde
observan a un masculino que se encontraba afuera de dicho
inmueble marcado con némero 1056 (mil cincuenta y seis), que
portaba una maleta y que se alcanza a ver un cafién de un arma
de fuego, es por eso que detienen su marcha y al verificar esta
informacién advierten que se trata de un arma de fuego;
asimismo, al escuchar ruidos estando en ese lugar, ingresan a
ese domicilio que se encontraba en estado de abandono y se
percatan de otras tres personas, quienes también se hallaban
portando armas de fuego y una vez que llevan a cabo este
hallazgo proceden a asegurarlos y realizar una inspeccién a sus
personas donde también encuentran droga, la cual por este
delito se fue al fuero comtin, mismo que fue investigado por tal
fuero; es en ese momento donde al imputado JONATAN
EDUARDO, es que se le asegura el arma de fuego descrita y se
realiza su lectura de derechos a la una hora con veinticinco
minutos del treinta de agosto de dos mil dieciséis.
2. El dictamen pericial en la materia de balistica forense, de seis
de septiembre de dos mil dieciséis, elaborado por el perito Oscar
Gabriel Velazco Cardenas, el cual una vez que tuvo a la vista
dicha arma de fuego, procedié a analizarla y sefialar sus
caracteristicas, siendo las siguientes: tipo fusil, calibre .223mm,
sin marca, sin modelo, ni matricula, de sistema de disparo
semiautomético, estructura metalica, de color negro,
PAGINA 6
SEGUNDO TRIB
DECINO SEF
CHIL Fommnss
TOCA PENAL 24/2022-SPA17
Foor UDC DLA eR
guardamano, empufiadura y culata’ de material sintético, en
buen estado de conservacién, coh seguro lateral izquierdo,
mismo que realiza su funcién, présenta en la parte interior del
cafién la leyenda “DPMS 5.56/-1” y en la parte superior la
leyenda “Prom Land", ma de fuego que presenta
caracteristicas de haber/ sido fabricada artesanal_ o
rudimentarlairEnte na Fido JModificada, ya que presenta
1 eae if»
bordes ‘irregulares” en sis” metéhisiios interns, asi como
ae
nen* lgemateriande fotografia forense, ¢ de
Ss eh
os. EL GficiSonn
Oe}
dieciséis, de la/Secrétatia de la Defensa Nacional, suscrito por el
Coronel de jnfanteria Ernesto Marquez Reyes, por el cual
informé que/JONATAN EDUARDO no cuenta con permiso para
poser o pdrtar el arma de fuego asegurada.
Rabe Vie
ispere pedis. delugar bed dSthechos, ‘sobre. las. bles Bahia
de Campeche y Montafia Rocallosa, colonia Las Montafias, en
Ciudad Juarez, Chihuahua, en la cual se describe el inmueble
con ntimero 1056 (mil cincuenta y seis), mismo que se
encuentra en estado de abandono y anexandose imagenes
fotograficas; y,
PAGINA 7 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
7. La evidencia material, consistente en el arma de fuego afecta,
con su cargador y cartuchos respectivos.
C) Una vez concluido el debate, el A quo en la audiencia inicial
celebrada el veintitrés de abril de dos mil veintidés, emitid auto de
Vinculacién a proceso en contra de JONATAN EDUARDO MURGA
ALVARADO, por su probable participacién en la comisién del hecho
que la ley sefiala como delito de portacién de arma de fuego de
uso Exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacional; y,
D) La anterior determinacién constituye la materia de estudio en
el medio de impugnacién que nos ocupa.
SEXTO. ANALISIS DEL RECURSO DE APELACION. Del
examen de los agravios expresados por la recurrente, se concluye que
los mismos devienen infundados, por los motivos que mas adelante
se precisarén.
En primer término, resulta importante puntualizar que no se esta
acusando a JONATAN EDUARDO MURGA ALVARADO en definitiva,
puesto que en el presente asunto el citado Juez Federal tan sélo dicts
en contra de aquél, auto de vinculacién a proceso, el cual nicamente
tiene como finalidad 1a de fijar la materia de la Investigacion
complementaria y del eventual juicio.
Ahora blen, debe traerse a colacién el contenido del artfculo 19,
parrafo primero, constitucional, reformado mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacién el dieciocho de junio de
dos mil ocho, en el cual en lo conducente y a la letra se prevé:
“winguna detencién ante autoridad judicial podré exceder del
plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a
disposicién, sin que se justifique con un auto de vinculacién a proceso
en el que se expresaré: el delito que se impute al acusado; ef lugar,
tiempo y circunstancias de ejecucién, asi como los datos que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley sefiale como
delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometié o
participé en su comi: fe
De lo anterior se infiere que para dictar un auto de vinculacion a
proceso es necesario colmar los requisitos de fondo siguientes:
PAGINA 8 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
1) Que existan datos de IoS cuales se establezca que se ha
cometido un hecho.
2) Que ese hecho la ley ib sefiale como delito; y,
/
3) Que exista la proBabilidad de que el indiciado lo cometié o
rte, ya ho sf Fesoiere de_"pruebas" ni se
citoy pubs que el poder
de: la existencia de
ho qué la ley sefiale
aS. ido que-tal ‘exigencia,
ASS “>
“Sh S616, se reguiere para el
al le pérrhitéidentificar, independientemente de la
metodologia aule adopte, el tipo penal aplicable.
respectiva, lo
Las anteriores consideraciones encuentran sustento en la
Judicial de ta Federacién, Libro 45, Agosto de 2017, Tomo I, Décima
Epoca, con numero de registro 2014800, pagina 360, cuyos rubro y
texto dicen:
“AUTO DE VINCULACION A PROCESO. PARA SATISFACER
EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY SENALE EL HECHO
PAGINA 9 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE
‘LA CONDUCTA A LA NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA
IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A DETERMINAR EL
TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL).- Del articulo 19, parrafo primero, de la Constitucién Federal,
reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacion, el 18 de junio de 2008, se desprende que para dictar un
auto de vinculacién a proceso es necesario colmar determinados
requisitos de forma y fondo. En cuanto a estos ultimos es necesario
que: 1) existan datos que establezcan que se ha cometido un hecho,
2) la ley sefiale como delito a ese hecho y 3) exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometié o participé en su comisién. Ahora, el texto
constitucional contiene los lineamientos que marcan la transicién de
un sistema de justicia penal mixto hacia otro de corte acusatorio,
adversarial y oral, como lo revela la sustitucién, en los requisitos
aludidos, de las expresiones "comprobar" por "establecer" y “cuerpo
del delito" por "hecho que la ley sefiala como delito", las cuales
denotan un cambio de paradigma en la forma de administrar justicia
en materia penal, pues acorde con las razones que el propio Poder
Constituyente registré en el proceso legislativo, con la segunda
expresién ya no se requiere de "pruebas" ni se exige "comprobar" que
ocurrié un hecho ilicito, con lo cual se evita que en el plazo
constitucional se adelante el juicio, esto es, ya no es permisible que
en la etapa preliminar de la investigacién se configuren pruebas por el
Ministerio Publico, por sf y ante si -como sucede en el sistema mixto-,
con /o cual se elimina el procedimiento unilateral de obtencién de
elementos probatorios y, consecuentemente, se fortalece el juicio,
Unica etapa procesal en la que, con igualdad de condiciones, se realiza
la produccién probatoria de las partes y se demuestran los hechos
objeto del proceso. De ahi que con la segunda expresién la norma
constitucional ya no exija que el objeto de prueba recaiga sobre el
denominado "cuerpo del delito", entendido como la acreditacién de los
elementos objetivos, normativos y/o subjetivos de la descripcién
tipica del delito correspondiente, dado que ese ejercicio, identificado
como juicio de tipicidad, solo es exigible para el dictado de una
sentencia, pues es en esa etapa donde el juez decide si el delito
quedé 0 no acreditado. En ese sentido, para dictar un auto de
vinculacién a proceso y establecer que se ha cometido un hecho que
la ley sefiala como delito, basta con que el juez encuadre la conducta
a fa norma penal, que permita identificar, independientemente de la
metodologia que adopte, el tipo penal aplicable. Este nivel de
exigencia es acorde con los efectos que genera dicha resolucién, los
cuales se traducen en la continuacién de la investigacién, en su fase
judicializada, es decir, a partir de la cual interviene el juez para
controlar las actuaciones que pudieran derivar en la afectacién de un
derecho fundamental. Ademés, a diferencia del sistema tradicional, su
emisién no condiciona la clasificacién juridica del delito, porque este
elemento seré determinado en el escrito de acusacién, a partir de
toda la informacién que derive de la investigacién, no sdlo de Ia fase
inicial, sino también de la complementaria, ni equivale a un adelanto
del juicio, porque los antecedentes de investigacién y elementos de
conviccién que sirvieron para fundarlo, por regla general, no deben
PAGINA‘10 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
considerarse para el dictado de la sdntencia, salvo las excepciones
establecidas én la ley.”
Consecuentemente, en el tratayhiento metédico del llamado auto
de vinculacién a proceso, con el objeto de verificar si éste cumple 0
no con las exigencias que se esr en la redaccién actual del
articulo 19, pérrafo primero, cofstitucional, es innecesario acreditar
los elementos 3 objet ios, Roimy gs yjsubjetivos, en caso de que asi
los describa el, tipo penal; exfac,« ai dey Siinado,suerpo del delito
Para? Ras el Juez
Ahora bien, el Juez &¢coiitral, en la audiencia inicial de veintitrés
de abril de dos mil veintidés, de las 12:31:03 a las 12:49:00 horas,
al resolver sobre la soligitud formulada por la fiscalia de la Federaci6n,
*Primeramente jpor cuestién de técnica juridica analizaré uno de
fos argumentos expliestos por la defensa.
De los dos argumentos esenciales expuestos por la defensa,
analizo el relativo a que una juez de control del fuero comin del
Distrito Bravos, en la causa penal 1950/2016, en audiencia de uno de
septiembre de dos mil dieciséis, declaré ilegal la detencién de
JONATAN al considerar que hay contradicciones en las actas, que ef
PAGINA 11 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
lapso que ocurrié entré las 23:30 horas del veintinueve de agosto de
dos mil dieciséls y la 1:25 horas del dia siguiente es el lapso de dos
horas, sin que sé haya justificado por parte del ministerio publico, le
lleva a establecer que fue ilegal la detencién, es extrafio que en esas
dos horas si tomamos en consideracién como Io sefialé la defensa de
la lectura que hizo de ese dato de prueba consistente en la decisién
de la juez de que ven a una persona masculina en la parte exterior de
la casa con una maleta y se vela un caiién de un arma de fuego y
después de que la detienen, escuchan ruidos en la parte posterior de
ese domicilio, encuentran a otras personas con armas, en relacion a la
mecénica de esos hechos, considera que las dos horas no justifican
esa detencién y por lo tanto lo consideré ilegal.
‘Del andlisis de este argumento sostenido por la decisién de la
fuez del fuero comin, en principio, hago la precisién de que cuando se
declara ilegal una detencién, cuando no hubo fiagrancia, conileva la
ilicitud de los hallazgos de los objetos del delito y eso impediria la
judicializacién otra vez de la causa penal correspondiente, por eso
‘hago el andlisis primero de este argumento, porque fa decision de la
juez de declarar ilegal la detencién, podria haber conllevado a estos
(inaudible 12:34:05), sin embargo, de la atencién que tuve de la
lectura que hizo la defensora de la decision de la juez de control, en la
audiencia de uno de septiembre de dos mil dieciséis, si bien declaré
legal la detencién al valorar los temas de credibilidad del informe
policial homologado, que se explicd en esa audiencia por parte del
ministerio publico del fuero comin, y consideré, en pocas palabras, no
le dio credibilidad a lo expuesto ya que habia un lapso de dos horas
no justificadas, en la actuacién de los elementos aprehensores
tomando en consideracién el primer momento en que ven a la primera
persona del sexo masculine con una maleta y que tenia un arma de
fuego y que después escuchan un ruido y se van a la parte posterior
del inmueble y encuentran a otras personas con otros artefactos
bélicos eso Hlevé a la juez a no darle credibilidad a la informacion
proporcionada por los elementos aprehensores; esto me permite
Hlegar a las siguientes conclusiones: en primer lugar, la juez de contro!
en ningtin momento estableci6 en su decisién que no hubo flagrancia,
que las personas que fueron detenidas entre el veintinueve y en el
caso de JONATAN el treinta de agosto de dos mil dieciséis, no habian
sido detenidas en flagrancla, esto es que no hayan sido sorprendidas
en ef momento preciso de estar cometiendo un hecho con apariencia
de delito; sino lo que establecié la juez es que en el lapso de dos
horas no justificadas, no le daba credibilidad al parte informativo,
pero en ningin momento establecié de manera expresa y
determinante que no hubiera flagrancia en la detencién del imputado,
de haberlo hecho de esa manera hubiera declarado ilegal o ilicito el
hallazgo del objeto bélico que se le atribuye y eso impedirla la
judicializacién de la causa penal en relacién con estos hechos; sin
‘embargo, reitero, la juez en ningin momento sefialé que no habia
flagrancia, sino que no le dio credibilidad al parte informativo en el
cual se explicaron las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que
se dio la detencién del imputado, por esas razones considero que lo
resuelto por la juez de contro! del fuero comin de manera alguna
impide o me imposibilita juridicamente a resolver la peticién del
PAGINA 12 TOCA PENAL 24/2022-SPA17
ministerio piblico, con motivo de su decisién de declarar ilegal la
detencién, puesto que en ningiin momento sefialé que la detencién no
fue en flagrancia, sino que fue por cuestiones de credibilidad por las
razones en que se explicaron por garte del ministerio puiblico, lo
relativo al parte informativo en refacién a ese evento, por esas
razones considero que no puedo tomar como una decision insalvable 0
una decisién que yo ya no puedo hacer a un lado, porque ya es una
decisi6n juridica de un juzgador coh independencia del fuero comtin o
del fuero federal, sin embargo se! trata de los mismos hechos y por
seguridad juridicé, Io ‘decidido ypor un juzgador se debe atacar,
empero, la-decisién, no'fde respécto al téma.de la flagrancia, incluso
de la lectura que dio la nsa hablaba también..de puesta a
disposicién, lo cual es pun mbientg posterior a Ig detencién que
decisiéne.de-la fuzgadora, lo que lleva a
establecer que en.ningilm O-paravtlla, “hizo'un andlisis en ef
‘cual’ contliyd
También podría gustarte
- TP 24-2022 Auto 04-07-2022Documento4 páginasTP 24-2022 Auto 04-07-2022Muguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Parole Handbook Version 6 SpanishDocumento71 páginasParole Handbook Version 6 SpanishMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Ar 470 2020 16042021Documento22 páginasAr 470 2020 16042021Muguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Durango HDZ 46 Gomez, P. Vespertino 4: WWW - Imss.gob - Mx/servicios-DigitalesDocumento1 páginaDurango HDZ 46 Gomez, P. Vespertino 4: WWW - Imss.gob - Mx/servicios-DigitalesMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Reporte Informativo de Relaciones LaboralesDocumento1 páginaReporte Informativo de Relaciones LaboralesMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Reporte Informativo de Relaciones LaboralesDocumento2 páginasReporte Informativo de Relaciones LaboralesMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Informe Defensoria de OficioDocumento211 páginasInforme Defensoria de OficioMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- CurpDocumento1 páginaCurpMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
- Reporte Semanas CotizadasDocumento8 páginasReporte Semanas CotizadasMuguel Angel Carrillo AldayAún no hay calificaciones
